¿Estáis a favor del aborto?

CortoCortito escribió:

Repito y van tres ¿ Qué ley y en qué  punto despenaliza que se maten humanos?
Leyes en vigor,  no se hace dos siglos. Solo una aclaración, por mucho  repetir que se permite matar seres humanos  no quiere decir que  sea cierto.

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Repito y van tres ¿ Qué ley y en qué  punto despenaliza que se maten humanos?
Leyes en vigor,  no se hace dos siglos. Solo una aclaración, por mucho  repetir que se permite matar seres humanos  no quiere decir que  sea cierto.

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

zampabol escribió:

Atlántida escribió:

¿Por qué considerar que unas células vivas solo lo están y formarán una persona cuando se produce la concepción? ¿por qué no considerar que toda célula capacitada para dar futuras vidas es una vida en potencia? ¿Cuántos niños se podrían haber gestado, si cada célula reproductora se hubiese aprovechado para su función?...Señores, no más pajas, no más eyaculaciones estériles, que todos sus espermatozoides tengan la oportunidad de iniciar su loca carrera hacia el óvulo femenino con posibilidad real de crear una vida, o abstengánse de malgastarlos. Están matando a sus futuros hijos, tirándolos al retrete, dejándoles marchitarse en suelo estéril o en vagina protegida...¡no es justo, ellos también tendrían derecho a nacer!...¿o no? 

Es muy sencillo. 

La vida se transmite cuando la carga genética de dos células se unen y confieren al ser humano lo que va a ser a partir de ese momento y no antes. 
Una célula capacitada para dar futuras vidas NO EXISTE. Sólo tiene razón de ser cuando se une a otra célula y en COMÚN forman un ser independiente a ellas y a la madre que lo acoge. 

El hombre produce CONSTANTEMENTE espermatozoides eyacule o no eyacule, por tanto tu argumento es absurdo. Lo que le da el potencial a un espermatozoide de formar una vida nueva es unirse a un óvulo, no andar por ahí a su aire. Digamos que es algo parecido a un motor y la gasolina. Un motor sin gasolina es una serie de piezas de metal y la gasolina por su lado es un líquido que arde. Sólo juntos ponen en marcha el motor. Pero un motor no va a ponerse en marcha si no se pone la gasolina en el lugar adecuado por muchos depósitos de gasolila que haya en el mundo. ¡La vida es así y no de otra manera!

Lo siento: ¡Quéjese a la madre naturaleza que nos ha dado la capacidad de desperdiciar espermatozoides a nuestro capricho! Sólo cuando queremos tener un hijo, los colocamos en el lugar adecuado, por eso no eyaculamos hijos, sino espermatozoides que no tienen nada que ver con los hijos.

Nunca había visto una defensa tan elaborada al derecho a ser pajero

Pur escribió:

zampabol escribió:

Atlántida escribió:

¿Por qué considerar que unas células vivas solo lo están y formarán una persona cuando se produce la concepción? ¿por qué no considerar que toda célula capacitada para dar futuras vidas es una vida en potencia? ¿Cuántos niños se podrían haber gestado, si cada célula reproductora se hubiese aprovechado para su función?...Señores, no más pajas, no más eyaculaciones estériles, que todos sus espermatozoides tengan la oportunidad de iniciar su loca carrera hacia el óvulo femenino con posibilidad real de crear una vida, o abstengánse de malgastarlos. Están matando a sus futuros hijos, tirándolos al retrete, dejándoles marchitarse en suelo estéril o en vagina protegida...¡no es justo, ellos también tendrían derecho a nacer!...¿o no? 

Es muy sencillo. 

La vida se transmite cuando la carga genética de dos células se unen y confieren al ser humano lo que va a ser a partir de ese momento y no antes. 
Una célula capacitada para dar futuras vidas NO EXISTE. Sólo tiene razón de ser cuando se une a otra célula y en COMÚN forman un ser independiente a ellas y a la madre que lo acoge. 

El hombre produce CONSTANTEMENTE espermatozoides eyacule o no eyacule, por tanto tu argumento es absurdo. Lo que le da el potencial a un espermatozoide de formar una vida nueva es unirse a un óvulo, no andar por ahí a su aire. Digamos que es algo parecido a un motor y la gasolina. Un motor sin gasolina es una serie de piezas de metal y la gasolina por su lado es un líquido que arde. Sólo juntos ponen en marcha el motor. Pero un motor no va a ponerse en marcha si no se pone la gasolina en el lugar adecuado por muchos depósitos de gasolila que haya en el mundo. ¡La vida es así y no de otra manera!

Lo siento: ¡Quéjese a la madre naturaleza que nos ha dado la capacidad de desperdiciar espermatozoides a nuestro capricho! Sólo cuando queremos tener un hijo, los colocamos en el lugar adecuado, por eso no eyaculamos hijos, sino espermatozoides que no tienen nada que ver con los hijos.

Nunca había visto una defensa tan elaborada al derecho a ser pajero

Qué raras sois...

zampabol escribió:

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

Por supuesto que existen células capacitadas para dar lugar a futuras vidas, vidas independientes de esas células.

Por supuesto que los espermatozoides tienen que ver con los hijos.

Salud y República.

No, no hay células capacitadas por sí mismas para generar vida. Es algo que se aprende en primaria en las clases de reproducción. Se pueden manipular células para dotarlas de la carga genética necesaria, pero por sí mismas no hay células no fecundadas que puedan dar lugar a la vida. 
Los espermatozoides por supuesto que tiene que ver con los hijos puesto que son las células reproductoras masculinas, pero por sí mismas no valen para nada lo mismo que un óvulo por sí mismo no vale para nada.

Ese "por sí mismas" te lo acabas de inventar, porque no aparece en tu primera redacción de esa afirmación. Quizá en tu escuela de primaria no os enseñaron que omitir partes fundamentales de un escrito puede cambiar completamente el significado de lo que quiere decir, o quizá ese día no acudiste a clase.

Los espermatozoides, al igual que cualquier embrión, por sí mismos, no valen para nada.

Salud y República.

A lo mejor es que tú no sabes contextualizar un texto.

¿Como por ejemplo que un llobu que estudió biología debería recordar lo que "aprendió" en primaria?

Salud y República.

No entremos en discusiones bizantinas sin sentido. Una célula sin fecundar no tiene la capacidad de desarrollar un ser vivo por sí misma. 

No hay más.

Si no tienen la capacidad de desarrollar vida es que los gametos son defectuosos, si no son defectuosos sí tienen la capacidad de desarrollar vida.

Creo que no has leído entero el mensaje de Zampabol:

"Una célula sin fecundar no tiene la capacidad de desarrollar un ser vivo POR SI MISMA".

Me voy a cenar


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Ya lo sé. No me gusta el pescado.  

Rusko escribió:

Creo que no has leído entero el mensaje de Zampabol:

"Una célula sin fecundar no tiene la capacidad de desarrollar un ser vivo POR SI MISMA".

la palabra clave es "capacidad"... se trata de una palabra que refiere a un potencial, por eso respondí como respondí... si por sí misma no tiene capacidad de desarrollar un ser vivo, es infecundo

Anxo123 escribió:

Mezclamos contextos, codigo penal con codigo moral, terminos juridicos con filosoficos, relativizamos hastas el extremo del absurdo... Yo algunas veces he defendido que hay tantos puntos de vista como observadores, pero desde ese solipsismo extremo el dialogo se vuelve imposible.

Claro, por eso para algo tan importante lo que cuenta es la Ley, no las opiniones... zampa, Rusko y medio planeta se pueden pasar la vida entera hablando, mientras tanto los abortos se realizan en condiciones seguras en la mayoría de los países desarrollados.... y en los Foros, las redes, los bares ¿por qué no? el debate apasionado continúa, y hace que el tiempo pase más rápido y hasta más entretenido.

zampabol escribió:

athenea escribió:

Rusko escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pregunta a los que piensan que debe primar el derecho a la vida del embrión:

¿obligarían a una mujer que ha resultado embarazada por una violación a continuar con su embarazo?

Por supuesto. Como la concepción y posterior gestación (casos mínimos en cuestiones de aborto) son consecuencia de un delito bastante desagradable y humillante, habría que resarcir a la mujer que gesta (al hombre violador, al trullo a cumplir la ley). Se la puede ofrecer asistencia psicológica para sobrellevarlo, y ayuda económica si quiere criar el niño una vez nacido. Si no lo quiere de todas formas, el niño se ofrecería en adopción a una pareja que así lo quisiese.

Por cierto veo de parte de la derechona conservadora una muy grande censura hacia la mujer que aborta....muchisimamás que hacia el violador, o al hombre que se toma el trten al saber que su pareja está embarazada....
¿Machismo embozado? ¿complicidad?

No tergiverses muchacha y no inventes cosas que nadie dice más que tú. Yo a mi mujer la quiero mucho mucho, pero si le da por matar a mi hijo.....lo defiendo. ¿Tú compran pá?

Cómo?... no me digas nada, la matás (mirá que resultó boludo el tipo jajajajaja)

[Advertencia: no pienses demasiado este chiste, porque lejos de hacerte gracia puede llegar a ser una dura revelación de que tu causa anti abortista no tiene nada que ver con lo moral, sino con la impotencia... la emocional, claro está ]

Pur escribió:

Rusko escribió:

Creo que no has leído entero el mensaje de Zampabol:

"Una célula sin fecundar no tiene la capacidad de desarrollar un ser vivo POR SI MISMA".

la palabra clave es "capacidad"... se trata de una palabra que refiere a un potencial, por eso respondí como respondí... si por sí misma no tiene capacidad de desarrollar un ser vivo, es infecundo

Pues ya estamos todos de acuerdo. Prosigamos pues.

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Repito y van tres ¿ Qué ley y en qué  punto despenaliza que se maten humanos?
Leyes en vigor,  no se hace dos siglos. Solo una aclaración, por mucho  repetir que se permite matar seres humanos  no quiere decir que  sea cierto.

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Repito y van tres ¿ Qué ley y en qué  punto despenaliza que se maten humanos?
Leyes en vigor,  no se hace dos siglos. Solo una aclaración, por mucho  repetir que se permite matar seres humanos  no quiere decir que  sea cierto.

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

CortoCortito escribió:

Citación :

Citación :

Citación :

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

No, lo que no quiere decir que regualr el aborto sea obligar en modo alguno a bortar, el aborto es una realidad y debe de estar regulado por lay, nos guste o no.

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Citación :

Citación :

Citación :

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Por sexta vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Citación :

Citación :

Citación :

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Por sexta vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

¡¡En todo el medio de la pantalla!! Ni arriba ni abajo

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Citación :

Citación :

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Por sexta vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

¡¡En todo el medio de la pantalla!! Ni arriba ni abajo

Por séptima vez  ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Una persona viva, adulta y mentalmente sana es independiente. Una persona independiente puede decidir por sí misma sobre su cuerpo y su vida, y debe atenerse a lo que socialmente dicten las leyes aceptadas en consenso. Una persona mujer, según las leyes españolas refrendadas en mayoría popular, puede decidirse por la opción de abortar, dentro de los plazos prescritos y con total asistencia médica, psicológica y jurídica si lo precisace. Por lo tanto, esa persona mujer estará dentro de la ley, amparada por ella y no podrá ser vejada, acusada ni señalada por esa libre decisión. Punto, "es lo que hay", lo demás en la iglesia, o en la mezquita, o en la sede del partido cochambroso carca de turno.

¿Os dice alguien que no seáis tan energúmenos conservadores anticuados machistas de mierda? No, pues hale, ya habéis dado la tabarra llamando asesinas a las que abortan, encubridores a los que las protegen y asesinados a unos cigotos...Ahora a por el lince ibérico, que igual desaparece.

Pur escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

No, lo que no quiere decir que regualr el aborto sea obligar en modo alguno a bortar, el aborto es una realidad y debe de estar regulado por lay, nos guste o no.

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos.  La humanidad consideraba hace pocos años que tener esclavos era un derecho a lo que se oponía el lobby de la iglesia y los esclavizadores decían lo mismo que tú estás diciendo, que limitaba el derecho a tener esclavos.

Si lo progresista es volver a la Edad de Piedra y dejar de tener respeto por la vida humana, casi que me quedo con los inmovilistas. ¿Lo próximo será el derecho a violar niñas como tienen los musulmanes? Porque si lo vemos friamente, es una pérdida que nos quiten también ese derecho.

Pur escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

No, lo que no quiere decir que regualr el aborto sea obligar en modo alguno a bortar, el aborto es una realidad y debe de estar regulado por lay, nos guste o no.

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ahora no. Hace unas décadas, sí. Como si hacen legal el infanticidio, vuelve la pena de muerte o la misma esclavitud.

Y si, hace diez años el lobby de la Iglesia tenía más peso, lo fue perdiendo por suerte, recuerdo que también se oponían a los anticonceptivos... la humanidad va evolucionando en Derechos y a medida que la ciencia avanza (cuando no es así, y algún poder conservador intenta impulsar alguna Ley regresiva, los sectores progresistas salen a la calle y por lo general lo detienen con mayor o menor éxito... pero en suma lo que se registra históricamente es una evolución).

Los anticonceptivos no tienen nada que ver con matar seres humanos.  La humanidad consideraba hace pocos años que tener esclavos era un derecho a lo que se oponía el lobby de la iglesia y los esclavizadores decían lo mismo que tú estás diciendo, que limitaba el derecho a tener esclavos.

Si lo progresista es volver a la Edad de Piedra y dejar de tener respeto por la vida humana, casi que me quedo con los inmovilistas. ¿Lo próximo será el derecho a violar niñas como tienen los musulmanes? Porque si lo vemos friamente, es una pérdida que nos quiten también ese derecho.

Atlántida escribió:

Una persona viva, adulta y mentalmente sana es independiente. Una persona independiente puede decidir por sí misma sobre su cuerpo y su vida, y debe atenerse a lo que socialmente dicten las leyes aceptadas en consenso. Una persona mujer, según las leyes españolas refrendadas en mayoría popular, puede decidirse por la opción de abortar, dentro de los plazos prescritos y con total asistencia médica, psicológica y jurídica si lo precisace. Por lo tanto, esa persona mujer estará dentro de la ley, amparada por ella y no podrá ser vejada, acusada ni señalada por esa libre decisión. Punto, "es lo que hay", lo demás en la iglesia, o en la mezquita, o en la sede del partido cochambroso carca de turno.

¿Os dice alguien que no seáis tan energúmenos conservadores anticuados machistas de mierda? No, pues hale, ya habéis dado la tabarra llamando asesinas a las que abortan, encubridores a los que las protegen y asesinados a unos cigotos...Ahora a por el lince ibérico, que igual desaparece.

Me parece muy bien que decida sobre su cuerpo lo que le dé la gana. Si quiere arrancarse las amígdalas o raparse al cero....que lo haga, pero que deje en paz a su hijo. 

Sí, dentro de la ley está, como lo estaban los nazis cuando mataban a los judios. ¡Todo legal!

¡Estás muy mal hablada hoy! ¿has tenido algún problema sentimental con algún macho?

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Citación :

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Por sexta vez ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

¡¡En todo el medio de la pantalla!! Ni arriba ni abajo

Por séptima vez  ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Imagina que la pantalla de tu ordenador es una diana.....¡pues en el blanco!

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Citación :

Citación :

Citación :

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Te está preguntando reiteradas veces porque si vas a utilizar un lenguaje común, salido de tu sentido común, bien, te leemos mientras vemos una película de ciencia ficción protagonizada por Arnold Schwarzen blablabla con atención, pero si vas a hablar de leyes, debés utilizar los términos correspondientes, o mostrar lo indemostrable, que es lo que te está solicitando Corto con tanta crueldad insistencia

Pur escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Citación :

Citación :

Citación :

 

A ver si esta te vale. 


Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Por cuarta vez ¿ Qué  ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

En la zona central de la pantalla, resaltado en color "azulón", si te fijas bien puedes leer que se garantiza la interrupción (parada, final, detenimiento) de un embarazo. (creo que se refiere a un embarazo humano, porque si fuera un felino.....apaga y vámonos)

Si se garantiza la interrupción voluntaria del embarazo, se garantiza el acceso a matar a un bicho (en este caso de la especie humana) que estaba vivo (por ser un embarazo)

Por quinta vez. ¿ Qué ley y en qué punto despenaliza que se maten humanos?

Es muy fácil. Fíjate en la parte central de la pantalla (en el centro) y verás que....bla, bla, bla

Te está preguntando reiteradas veces porque si vas a utilizar un lenguaje común, salido de tu sentido común, bien, te leemos mientras vemos una película de ciencia ficción protagonizada por Arnold Schwarzen blablabla con atención, pero si vas a hablar de leyes, debés utilizar los términos correspondientes, o mostrar lo indemostrable, que es lo que te está solicitando Corto con tanta crueldad insistencia

Ese texto es el de la ley. Y siento mucho fastidiaros esa peli tan interesante.