¿Estáis a favor del aborto?

zampabol escribió:

Atlántida escribió:

Una persona viva, adulta y mentalmente sana es independiente. Una persona independiente puede decidir por sí misma sobre su cuerpo y su vida, y debe atenerse a lo que socialmente dicten las leyes aceptadas en consenso. Una persona mujer, según las leyes españolas refrendadas en mayoría popular, puede decidirse por la opción de abortar, dentro de los plazos prescritos y con total asistencia médica, psicológica y jurídica si lo precisace. Por lo tanto, esa persona mujer estará dentro de la ley, amparada por ella y no podrá ser vejada, acusada ni señalada por esa libre decisión. Punto, "es lo que hay", lo demás en la iglesia, o en la mezquita, o en la sede del partido cochambroso carca de turno.

¿Os dice alguien que no seáis tan energúmenos conservadores anticuados machistas de mierda? No, pues hale, ya habéis dado la tabarra llamando asesinas a las que abortan, encubridores a los que las protegen y asesinados a unos cigotos...Ahora a por el lince ibérico, que igual desaparece.

Me parece muy bien que decida sobre su cuerpo lo que le dé la gana. Si quiere arrancarse las amígdalas o raparse al cero....que lo haga, pero que deje en paz a su hijo. 

Sí, dentro de la ley está, como lo estaban los nazis cuando mataban a los judios. ¡Todo legal!

¡Estás muy mal hablada hoy! ¿has tenido algún problema sentimental con algún macho?

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

No me veo capaz de opinar. No me he visto nunca en una tesitura tan terrible.

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Pues se ha equivocado de sitio, si las busca aquí...Será la confusión que le crea perder el centro de gravedad ese, Athen

Por cierto, ¡rebienvenida a Tay, que regresó por sorpresa! Un placer verte y que te hayas decidido a entrar en esta olla de grillos, guapa. Tú opina lo que quieras, hasta que no puedas opinar

Atlántida escribió:

Por cierto, ¡rebienvenida a Tay, que regresó por sorpresa! Un placer verte y que te hayas decidido a entrar en esta olla de grillos, guapa. Tú opina lo que quieras, hasta que no puedas opinar

athenea escribió:

Anxo123 escribió:

10 paginas y cero argumentos

Igual es que no ha visto, entre otros, estos:

Rusko:

1. Maltrato animal.
2. Corridas de toros.
3. Realidades como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos.
4. La pena de muerte.
5. La ley islámica.

Riverluna:

1. La guerra civil española.
2. Un violinista.

Zampabol:

1. Un motor de gasolina.
2. La terminología legal nazi contra los judíos.
3. La legalidad con respecto a los esclavos.
4. La violación de niñas en muchas culturas musulmanas tampoco es delito.
5. La muerte de niñas nacidas en China, no es delito.
6. La lapidación en la cultura musulmana tampoco es delito.
7. El programa electoral del Patido Comunista de España.

Salud y República.

Atlántida escribió:

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Pues se ha equivocado de sitio, si las busca aquí...Será la confusión que le crea perder el centro de gravedad ese, Athen

Por cierto, ¡rebienvenida a Tay, que regresó por sorpresa! Un placer verte y que te hayas decidido a entrar en esta olla de grillos, guapa. Tú opina lo que quieras, hasta que no puedas opinar

No se hagan las boludas que acá somos todas sumisas, lo que está faltando es el domador

Me sumo al saludo Tay!! ojalá te quedes

Yihadismo de sacristía no, gracias.

Pur escribió:

Atlántida escribió:

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Pues se ha equivocado de sitio, si las busca aquí...Será la confusión que le crea perder el centro de gravedad ese, Athen

Por cierto, ¡rebienvenida a Tay, que regresó por sorpresa! Un placer verte y que te hayas decidido a entrar en esta olla de grillos, guapa. Tú opina lo que quieras, hasta que no puedas opinar

No se hagan las boludas que acá somos todas sumisas, lo que está faltando es el domador  

Me sumo al saludo Tay!! ojalá te quedes  

¡Tú lo que no quieres es que se vayan los machirulos, que te va la marcha, Puri!

Sin el "pachacho especialito" y sin trollacos con quienes meterte a saco, te ibas a aburrir ¿verdad? ¡Anda, guapa, que tienes de sumisa lo mismo que de monja!

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Me parece muy bien que no te relaciones con machos y que te relaciones con hombres de verdad que no son machos, ahí no tengo nada que objetar. 
No me pareces mal educada porque me lleves la contraria, me lo pareces porque das esa impresión, al menos en un foro. (puede ser pose foril o puede ser natural) 
Te crees muy chulita y usas expresiones bravuconas, chulescas y despectivas.....¡no te va a servir de mucho conmigo...ya voy de vuelta!

A mí lo que hagas con tu hígado o con tus uñas o con tus orejas, me la trae al fresco, otra cosa muy distinta es que me digas que un niño que lleva dentro de sí una mujer, es como una de sus muelas, esa no me la vas a colar, chatina. 

Me parece magnífico que no discutas más y que te sientas tan dolida. Es lo que suele pasarle a la gente que no sabe ni debatir ni intercambiar opiniones. ¡Nada nuevo!

Un saludo.

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Sí, efectivamente busco mujeres dóciles, obedientes y sumisas. Pero se te ha olvidado que también tienen que ser guapas, esculturales, inteligentes, ingeniosas, buenas profesionales, ojazos, bonitas manos, encantadoras, listas y sobre todo que se sientan bien siendo mujeres y no que se tengan que sentir como les ordenen las le lo políticamente correcto. (¿Ves? No eres mi tipo)

Pero a mí no me importa que a ti te gusten los hombres áridos, ariscos, desobedientes e insumisos. Cada cual elige su camino. 

¿O me vas a decir que me tienen que gustar las mentirosas, amargadas, rollistas, cuentistas, feministas, depresivas y vulgares? ¡¡Uno apunta más alto, amiga mía!!

Pd. Por cierto...¡Ya la encontré!

Pur escribió:

Atlántida escribió:

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Pues se ha equivocado de sitio, si las busca aquí...Será la confusión que le crea perder el centro de gravedad ese, Athen

Por cierto, ¡rebienvenida a Tay, que regresó por sorpresa! Un placer verte y que te hayas decidido a entrar en esta olla de grillos, guapa. Tú opina lo que quieras, hasta que no puedas opinar

No se hagan las boludas que acá somos todas sumisas, lo que está faltando es el domador  

Me sumo al saludo Tay!! ojalá te quedes  

Pregunta: ¿todas os creéis todas las tonterías que dice cualquiera en un foro? Porque basta que una diga una chorrada para que saltéis a coro. 

Tú no tienes mucha pinta de sumisa....¡pero puede que tengas otras cualidades! de todas formas no le hagas mucho caso a esa que me adjudica virtudes de mujeres que supuestamente busco, porque yo ya no estoy en el mercado de la carne.

El llobu escribió:

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulada.


Salud y República.

¡¡Cómo va a ser un SER y VIVO un embrión HUMANO!! ¡¡¡Por Dios!! ¿A quién se le puede ocurrir decir esa estupidez? Un embrión no es un ser, está muerto y además si está en la panza de una señora, es un equino.

Atlántida escribió:

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Pues se ha equivocado de sitio, si las busca aquí...Será la confusión que le crea perder el centro de gravedad ese, Athen

Por cierto, ¡rebienvenida a Tay, que regresó por sorpresa! Un placer verte y que te hayas decidido a entrar en esta olla de grillos, guapa. Tú opina lo que quieras, hasta que no puedas opinar

Oye....la tal Athenea NO ME CONOCE de nada, de modo que yo no sé de dónde se ha sacado que a mí me gusten las mujeres guapas y dóciles. 
Dile que a mí me gustan con bigote, urañas, mal encaradas y sobre todo feas. ¡¡Faltaría más!!

zampabol escribió:

El llobu escribió:

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulada.


Salud y República.

¡¡Cómo va a ser un SER y VIVO un embrión HUMANO!! ¡¡¡Por Dios!! ¿A quién se le puede ocurrir decir esa estupidez?

De momento a ti.

Salud y República.

Atlántida escribió:

Pur escribió:

Atlántida escribió:

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Pues se ha equivocado de sitio, si las busca aquí...Será la confusión que le crea perder el centro de gravedad ese, Athen

Por cierto, ¡rebienvenida a Tay, que regresó por sorpresa! Un placer verte y que te hayas decidido a entrar en esta olla de grillos, guapa. Tú opina lo que quieras, hasta que no puedas opinar

No se hagan las boludas que acá somos todas sumisas, lo que está faltando es el domador  

Me sumo al saludo Tay!! ojalá te quedes  

¡Tú lo que no quieres es que se vayan los machirulos, que te va la marcha, Puri!

Sin el "pachacho especialito" y sin trollacos con quienes meterte a saco, te ibas a aburrir ¿verdad? ¡Anda, guapa, que tienes de sumisa lo mismo que de monja!

  ¡Calla prima!___Que el otro día te dejaste el misal en casa...

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulada.


Salud y República.

¡¡Cómo va a ser un SER y VIVO un embrión HUMANO!! ¡¡¡Por Dios!! ¿A quién se le puede ocurrir decir esa estupidez?

De momento a ti.

Salud y República.

Oye Llobu ¿Tú matarías al último embrión de la última ballena en peligro de extinción? Porque yo sí después de que me has explicado que ni es un ser vivo y encima que tampoco es ballena. 

Mal asunto para los animalistas y los proteccionistas lo que nos has contado.

zampabol escribió:

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulada.


Salud y República.

¡¡Cómo va a ser un SER y VIVO un embrión HUMANO!! ¡¡¡Por Dios!! ¿A quién se le puede ocurrir decir esa estupidez?

De momento a ti.

Salud y República.

Oye Llobu ¿Tú matarías al último embrión de la última ballena en peligro de extinción? Porque yo sí después de que me has explicado que ni es un ser vivo y encima que tampoco es ballena. 

Mal asunto para los animalistas y los proteccionistas lo que nos has contado.

El llobu no tiene ningún problema en matar lo que sea necesario matar.

El mal asunto sólo está en tu cabeza.

Salud y República.

zampabol escribió:

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulada.


Salud y República.

¡¡Cómo va a ser un SER y VIVO un embrión HUMANO!! ¡¡¡Por Dios!! ¿A quién se le puede ocurrir decir esa estupidez?

De momento a ti.

Salud y República.

Oye Llobu ¿Tú matarías al último embrión de la última ballena en peligro de extinción? Porque yo sí después de que me has explicado que ni es un ser vivo y encima que tampoco es ballena. 

Mal asunto para los animalistas y los proteccionistas lo que nos has contado.

  No te ofendas, pero las ballenas están en peligro de extinción, pero ejemplares como tú, los hay a mogollón, no afecta que desaparezca algún embrión. Y perdón por el sarcasmo.

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulada.


Salud y República.

¡¡Cómo va a ser un SER y VIVO un embrión HUMANO!! ¡¡¡Por Dios!! ¿A quién se le puede ocurrir decir esa estupidez?

De momento a ti.

Salud y República.

Oye Llobu ¿Tú matarías al último embrión de la última ballena en peligro de extinción? Porque yo sí después de que me has explicado que ni es un ser vivo y encima que tampoco es ballena. 

Mal asunto para los animalistas y los proteccionistas lo que nos has contado.

El llobu no tiene ningún problema en matar lo que sea necesario matar.

El mal asunto sólo está en tu cabeza.

Salud y República.

Es que el llobu es todo un depredador.

NEROCAESAR escribió:

Citación :

Mal asunto para los animalistas y los proteccionistas lo que nos has contado.

  No te afendas, pero las ballenas están en peligro de extinción, pero ejemplares como tú, los hay a mogollón, no afecta que desaparezca algún embrión. Y perdón por el sarcasmo.

Viniendo de quién viene es todo un halago. No me ofende, ya te digo que es un halago. 
Imagina que tú me dijeras algo agradable....ahí yo tendría un problema.

zampabol escribió:

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Sí, efectivamente busco mujeres dóciles, obedientes y sumisas. Pero se te ha olvidado que también tienen que ser guapas, esculturales, inteligentes, ingeniosas, buenas profesionales, ojazos, bonitas manos, encantadoras, listas y sobre todo que se sientan bien siendo mujeres y no que se tengan que sentir como les ordenen las le lo políticamente correcto. (¿Ves? No eres mi tipo)

Pero a mí no me importa que a ti te gusten los hombres áridos, ariscos, desobedientes e insumisos. Cada cual elige su camino. 

¿O me vas a decir que me tienen que gustar las mentirosas, amargadas, rollistas, cuentistas, feministas, depresivas y vulgares? ¡¡Uno apunta más alto, amiga mía!!

Pd. Por cierto...¡Ya la encontré!

Yo es que me pierdo con tantas moderneces, ¿así que ser politicamente incorrecta es vestirse, maquillarse e ir como una Barbie? Para que pueda gustarte y al estilo de toda la vida, claro. I´m confused.

zampabol escribió:

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

zampabol escribió:

El llobu escribió:

Hablando de matar seres vivos humanos: un grupo de células humanas no hace un "ser vivo humano", por mucho potencial que tengan de producir uno, y cuando hablamos de un grupo de células humanas, podemos referirnos a un órgano, una extremidad, una oreja o un embrión.

Y el artículo 12 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no despenaliza que se maten humanos.


Gracias a la clonación todas las células vivas con núcleo completo tienen el mismo potencial que un zigoto para dar lugar a un ser humano, y no por ello "cuando donamos sangre decimos que cometemos un genocidio de miles de seres humanos". Si "la interrupción del embarazo es un asesinato de un ser humano", "la reabsorción de embriones es un homicidio involuntario de un ser humano". El grado de necedad en las tres anteriores afirmaciones entrecomilladas es la misma. 


Los argumentos biológicos siguen sin dar razones en el caso del aborto, y es así porque no es una cuestión de biología o de naturaleza, sino una cuestión sociológica, basada en las distintas éticas o morales, y por ello lo único inteligente es que esté jurídicamente regulada.


Salud y República.

¡¡Cómo va a ser un SER y VIVO un embrión HUMANO!! ¡¡¡Por Dios!! ¿A quién se le puede ocurrir decir esa estupidez?

De momento a ti.

Salud y República.

Oye Llobu ¿Tú matarías al último embrión de la última ballena en peligro de extinción? Porque yo sí después de que me has explicado que ni es un ser vivo y encima que tampoco es ballena. 

Mal asunto para los animalistas y los proteccionistas lo que nos has contado.

El llobu no tiene ningún problema en matar lo que sea necesario matar.

El mal asunto sólo está en tu cabeza.

Salud y República.

Es que el llobu es todo un depredador.

Matar no siempre es cuestión de depredación.

Salud y República.

Tatsumaru escribió:

zampabol escribió:

athenea escribió:

Atlántida escribió:

No me relaciono sentimentalmente con machos, prefiero los hombres de verdad. Y si te parezco mal hablada es porque te llevo la contraria y no lo soportas, nada más.

Para desbarres los tuyos, piolín. Tú sí que debes tener problemas con las mujeres, con esa manía de controlar sus vidas y sus cuerpos. Paso de seguir discutiendo de algo tan importante con quien solo quiere imponerse y descalificar. Lo tuyo y lo de tu colega no son argumentos, son despropósitos metidos en el mismo saco. A tomar por el idem.

Es del tipo de buscar mujeres "dóciles, obedientes y sumisas".

A los de su tipo los contradecís, y pierden el centro de gravedad.

Sí, efectivamente busco mujeres dóciles, obedientes y sumisas. Pero se te ha olvidado que también tienen que ser guapas, esculturales, inteligentes, ingeniosas, buenas profesionales, ojazos, bonitas manos, encantadoras, listas y sobre todo que se sientan bien siendo mujeres y no que se tengan que sentir como les ordenen las le lo políticamente correcto. (¿Ves? No eres mi tipo)

Pero a mí no me importa que a ti te gusten los hombres áridos, ariscos, desobedientes e insumisos. Cada cual elige su camino. 

¿O me vas a decir que me tienen que gustar las mentirosas, amargadas, rollistas, cuentistas, feministas, depresivas y vulgares? ¡¡Uno apunta más alto, amiga mía!!

Pd. Por cierto...¡Ya la encontré!

Yo es que me pierdo con tantas moderneces, ¿así que ser politicamente incorrecta es vestirse, maquillarse e ir como una Barbie? Para que pueda gustarte y al estilo de toda la vida, claro. I´m confused.

Yo no he dicho eso, eso lo dices tú. Entre una mujer elegante, guapa y atractiva y una Barbie (hortera) hay un gran abismo. El problema aquí es que hay una moda que tiende a radicalizarlo todo y que ha llevado a las mujeres a pensar que actuar como mujer es denigrante (si yo fuera mujer y me manejaran de esa manera me iban a oír)
Ahora, ser mujer, sentirse mujer, actuar como mujer y disfrutar siendo mujer.....dice que es machismo....¡¡Pues allá las tontas que se lo crean!! pero yo sigo prefiriendo a una alta ejecutiva muy valiosa, muy lista y muy competente y sobre todo muy inteligente que se sienta mujer y que no le haga caso a las políticamente correctas obedeciédolas para convertirse en un adefesio.

El llobu escribió:

Matar no siempre es cuestión de depredación.

Salud y República.

Estoy de acuerdo contigo. Hay que matar fetos de pato para comérselos como hacen los chinos. O vacas, o pollos, o corderos, o langostinos....eso ya al gusto de cada uno.