¿Estáis a favor del aborto?

Es que nadie está "a favor del aborto", Athenea. Nadie quiere que se malogre una futura vida, pero hay circunstancias en que hay que tomar decisiones muy duras. De lo que se está a favor o en contra es de "la ley de aborto libre", para permitir la opción, respetando el principio de que las mujeres deben decidir con lo que pasa en sus cuerpos y en sus vidas. De lo que se está en contra es de que el estado obligue a que toda mujer embarazada tenga a ese hijo, por decreto, aunque ese hecho condicione su vida de mil formas distintas.

Estoy completamente segura de que, en la mayoría de casos, si no se sintieran condicionadas por razones externas, las mujeres que piensan en el aborto como salida a un embarazado no deseado ni se lo plantearían.

De todos modos, y a pesar de haber pasado por un aborto espontáneo, no buscado, que me hizo añorar a ese hijo no nacido mucho tiempo, entiendo que nadie tiene potestad para decidir más que la futura madre. Yo pude elegir si intentar que el embarazo saliera adelante o no, y elegí que seguía, soportando reposo extremo, muchas pruebas y contínuos ingresos en el hospital durante cuatro meses, para acabar perdiéndolo igual, pero fue mi decisión. Otras decidiían rendirse y que el embarazo se malograra en pocas semanas, pero fue su decisión y las respeto igual. Cada una sabe lo que quiere y lo que le conviene, no hay más.

Atlántida escribió:

Es que nadie está "a favor del aborto", Athenea. Nadie quiere que se malogre una futura vida, pero hay circunstancias en que hay que tomar decisiones muy duras. De lo que se está a favor o en contra es de "la ley de aborto libre", para permitir la opción, respetando el principio de que las mujeres deben decidir con lo que pasa en sus cuerpos y en sus vidas. De lo que se está en contra es de que el estado obligue a que toda mujer embarazada tenga a ese hijo, por decreto, aunque ese hecho condicione su vida de mil formas distintas.

Estoy completamente segura de que, en la mayoría de casos, si no se sintieran condicionadas por razones externas, las mujeres que piensan en el aborto como salida a un embarazado no deseado ni se lo plantearían.

De todos modos, y a pesar de haber pasado por un aborto espontáneo, no buscado, que me hizo añorar a ese hijo no nacido mucho tiempo, entiendo que nadie tiene potestad para decidir más que la futura madre. Yo pude elegir si intentar que el embarazo saliera adelante o no, y elegí que seguía, soportando reposo extremo, muchas pruebas y contínuos ingresos en el hospital durante cuatro meses, para acabar perdiéndolo igual, pero fue mi decisión. Otras decidiían rendirse y que el embarazo se malograra en pocas semanas, pero fue su decisión y las respeto igual. Cada una sabe lo que quiere y lo que le conviene, no hay más.

Tampoco una mujer, en su sano juicio, recurre al aborto por pasatismo o tilinguería.
Estamos hablando de gente mínimamente inteligente.
También está en juego la hipocresía social aún subyacente: embarazo no deseado: a término. Y después los conservadores "antiabortistas" son los primeros en censurar o marginar al madre soltera...
Ni mencionar que ni se ocupan del papel del padre de la criatura...

Exacto. Decisiones demasiado duras de por sí, como para que encima las leyes impongan sanciones de cárcel por no querer tener un hijo o por ayudar sanitariamente a quien no quiere tenerlo.

Y efectivamente, algo en que, en esos casos y la mayoría de veces, el futuro padre ni se responsabiliza ni es responsabilizado.

Rusko escribió:

Pur escribió:

No me invento nada, esta es mi línea argumental y vas a tener que seguirla con coherencia y argumentos racionales, o darte por refutado...

Es tu línea argumental, por la que tú quieres ir, y que a mi no me da la gana ir porque este hilo no trata de las deficiencias del sistema de salud de los países pobres, los problemas de la educación sexual o los conflictos populares argentinos.

Se trata del aborto, o sea, de quitar la vida a un ser engendrado y no nacido todavía. Y que ese ser es humano, ni feto de perro, de lince, huevo de águila culebrera o de águila imperial. El tema por el que yo voy es el moral, de quitar la vida, cortar, erradicar, “interrumpir” un proceso vital que tiene un momento de arranque, en la concepción, y que continúa durante nueve meses en el seno materno, y años después como vida autónoma. Ese es el tema del hilo y mi línea argumental…, pero tampoco voy a dejar de debatir contigo, vistos los otros foristas. Si quiero debatir algo serio, por lo menos a ver qué dices:

Pur escribió:

y mucho menos me vengas con falacias de que miento...

Si dijeras que te parezco que defiendo el negocio del aborto clandestino, lo tomaría como “recurso literario” como yo he dicho en respuesta que pareciera que eres tú la que tienes intereses económicos en Planned Parenthood o distintos lucrativos abortorios. Pero una cosa es una hipérbole irónica, y otra que digas directamente una mentira: que yo defiendo el negocio clandestino del aborto. Es demasiado serio como para que me adjudiques eso a mí. O será que me parece a mí el tema demasiado serio como para que frívolamente me taches de abortista clandestino.

Pur escribió:

Si te estoy diciendo que el asunto del aborto es un asunto de salud pública y te estoy argumentando por qué (que no lo entiendas te hace necio y ese ya no es mi problema), y te estoy diciendo que la manera de resolverlo es con políticas que apunten a la salud reproductiva (prevención, educación y legalización del aborto en última instancia), y vos estás en contra de eso, no hay verdad más clara que la dicha; estás a favor de que siga siendo ilegal.

Pues vuelves a mentir. ¿Estoy en contra de qué?. Estoy en contra del aborto. Y ya está. Del resto (prevención, educación) no estoy en contra. Ya he escrito muchos posts en este hilo para que te hayas enterado de mi posición: el aborto es un crimen, y como tal debe ser perseguido y evitado (el ilegal, por supuesto, y no hacerlo legal). Los embarazos no deseados pueden llevar a una mujer a abortar, ya sea clandestinamente en un país pobre o viajar a un país con posibilidad de abortar (eso pasa en los países donde está prohibido y se quiere abortar de todas formas). Lo que yo haría (si dependiera de mi) sería una campaña de prevención y educación…, y para los embarazos no deseados ya existentes en que la mujer no quiera llevar a cabo esa gestación, se dispondrían ayudas económicas, sanitarias y psicológicas…, y la adopción del bebé cuando nazca. Para eso hace falta dinero, pero el dinero se gasta en muchas cosas menos importantes que esto… Esto ya lo he dicho varias veces, y me temo que lo tendré que repetir otras más. Pero el objeto de este hilo, el aborto en sí, no lo puedo permitir. Es intrínsecamente malo.

Pur escribió:

si no querés abortar no abortás, eso está clarísimo, ninguna Ley te obliga a abortar si no querés hacerlo, fin del conflicto moral privado

Si no querés asesinar, no asesinás, eso está clarísimo, ninguna ley te obliga a asesinar si no querés hacerlo, fin del conflicto moral privado (bienvenido a la explosión del conflicto moral público). Que una persona no tenga escrúpulos para matar a alguien, no significa que no haya una ley para perseguir esos actos (yo diría que inicuos, también). Eso sí…, nadie te obliga a asesinar…

Pur escribió:

hablemos de salud pública.

Pues…, ¿por qué hay que esperar tanto para que te operen de amígdalas?. ¿Por qué las listas de espera?

Pur, este tema se llama “¿Estáis a favor del aborto?”. Para hablar de salud pública, te sugiero abrir otro hilo, ¿no?. Bueno…, comentarás lo que quieras aquí, pero yo me remitiré al tema del hilo.

Insisto, el tema del hilo es el debate acerca del aborto, y ese tema es un tema de salud pública, no abrimos un hilo para que nos cuentes cuáles son tus deseos íntimos, para que nos digas qué esperás que haga tu pareja, ni para que me digas qué piensa la Iglesia católica respecto a este asunto, para eso podés abrir un hilo más personal o uno sobre moral religiosa en el sub-foro "Enigmas y esoterismo".

Tampoco es un hilo donde se tolera la falta de rigurosidad, como habrás comprobado, se trata de un asunto de salud pública y por tanto en los países donde está regulado por Ley, tiene unos fundamentos legales muy claros (de interés público naturalmente, nuevamente tu vida privada no me interesa, tu opinión particular tampoco, es hora de que entiendas de que con ella no podés legislar la vida de los demás), por ende es tan grave que sigas hablando de asesinatos como que yo afirme que estás a favor del negocio clandestino del aborto (con la diferencia de que lo tuyo es una opinión basada en la ignorancia y el fanatismo, y lo mío es una racional conclusión respecto a quienes quieren evitar la legalización del aborto: Querer evitar que algo se legalice es querer que permanezca ilegal).

Y bueno, te han baneado, pero si seguías aquí no iba a tener absolutamente ningún sentido seguir debatiendo con alguien que piensa que el debate respecto al aborto es para ver quién dice más veces la palabra asesinato o para subir fotos trucadas de fetos... ¿Y vos me querés sugerir a mí de qué hablar en este hilo?... ay ay ay qué poco entendiste.

Este tema está tan trillado y debatido, que lo mejor, creo, es ver la película interpretada por el gran Marlon Brando:



Sí, ya sé que tiene muchos años, pero sigue igual de entretenida.

Saludos.

El P©stiguet

Nota: Me dicen que es Rebelión a bordo; pero como ya tengo el tema redactado, ahora no me voy a ir hacia atrás..

Atlántida escribió:

Y efectivamente, algo en que, en esos casos y la mayoría de veces, el futuro padre ni se responsabiliza ni es responsabilizado.

No había caído en ese detalle pero es lógico. Si el razonamiento consiste en decirle a la mujer: "te quedas con el hijo aunque no quieras, no haber follado" eso debería ir acompañado con decirle al padre "te toca apechugar económicamente y hacerte responsable del hijo, no haber follado". Y me da en la nariz que con este planteamiento muchos hombres que están radicalmente en contra del aborto empezarán a pensar de otra forma.

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Y efectivamente, algo en que, en esos casos y la mayoría de veces, el futuro padre ni se responsabiliza ni es responsabilizado.

No había caído en ese detalle pero es lógico. Si el razonamiento consiste en decirle a la mujer: "te quedas con el hijo aunque no quieras, no haber follado" eso debería ir acompañado con decirle al padre "te toca apechugar económicamente y hacerte responsable del hijo, no haber follado". Y me da en la nariz que con este planteamiento muchos hombres que están radicalmente en contra del aborto empezarán a pensar de otra forma.

Seguramente.

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Y efectivamente, algo en que, en esos casos y la mayoría de veces, el futuro padre ni se responsabiliza ni es responsabilizado.

No había caído en ese detalle pero es lógico. Si el razonamiento consiste en decirle a la mujer: "te quedas con el hijo aunque no quieras, no haber follado" eso debería ir acompañado con decirle al padre "te toca apechugar económicamente y hacerte responsable del hijo, no haber follado". Y me da en la nariz que con este planteamiento muchos hombres que están radicalmente en contra del aborto empezarán a pensar de otra forma.

Creo que en este hilo algo así dije yo. No hablaré de casos de violación, que esa repugnante acción del macho, por bestia y animal, no merece más que desprecio, pero el hijo engendrado voluntariamente, voluntariamente ha de ser rechazado, dentro de los plazos legales establecidos, si diera lugar a ello. La decisión de una parte contra la otra no vale, salvo que la madre, al parir pudiera perder la vida, y en esta caso sí sería ella, y solo ella, la que debiera tomar la última decisión, ya que, por ejemplo, pensemos que tienen más hijos, perder la vida significaría dejarlos huérfanos, y esto la madre es la que debe pensarlo bien y, por su responsabilidad, tomar esa decisión de abortar que nunca, pienso, debe ser agradable.

El P©stiguet

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Y efectivamente, algo en que, en esos casos y la mayoría de veces, el futuro padre ni se responsabiliza ni es responsabilizado.

No había caído en ese detalle pero es lógico. Si el razonamiento consiste en decirle a la mujer: "te quedas con el hijo aunque no quieras, no haber follado" eso debería ir acompañado con decirle al padre "te toca apechugar económicamente y hacerte responsable del hijo, no haber follado". Y me da en la nariz que con este planteamiento muchos hombres que están radicalmente en contra del aborto empezarán a pensar de otra forma.

Ahí es donde el tema se tambalea, y los "pro-vida" machotes pueden agitar la pancartita de "asesinas" mientras cantan por lo bajini: "pio,pio,que yo no he sio"...Y a ver quién lo demuestra. O, todavía más guay, en el sentido contrario, hay tíos (y nada viejos) que "animan" a sus novias embarazadas a "sacárselo de encima", ofreciéndoles para eso todo su "apoyo" (moral, claro) pero sugiriendo que desaparecerán del mapa de otro modo...Total, toda la mierda emocional y no emocional, para la mujer.

Por eso algunos que se creen muy hombres y muy persona se meten a decidir sobre las mujeres. Así cualquiera es valiente.

marapez escribió:

Que risible. Sino es discusion de verdad todo está coreografiado. Y el supuesto entrevistador es una lesbiana vestido de hombre.

Jose Antonio escribió:

Citación :

 Y el supuesto entrevistador es una lesbiana vestido de hombre.

¿Y si lo fuera...?

athenea escribió:

¿Y si lo fuera...?

Entonces sería revelante porque le quita imparcialidad al debate. De todas formas no suena como debate es una publicidad coreografiada a favor del aborto.

Jose Antonio escribió:

athenea escribió:

¿Y si lo fuera...?

Entonces sería revelante porque le quita imparcialidad al debate. De todas formas no suena como debate es una publicidad coreografiada a favor del aborto.

¿Por qué una lesbiana le quita imparcialidad a un debate?

Salud y República.

Jose Antonio escribió:

athenea escribió:

¿Y si lo fuera...?

Entonces sería revelante porque le quita imparcialidad al debate. De todas formas no suena como debate es una publicidad coreografiada a favor del aborto.

Te contestaria... pero no me hablo contigo.

El llobu escribió:

¿Por qué una lesbiana le quita imparcialidad a un debate?

Es que no es porque es una lesbiana, es porque es una lesbiana que toma parte en esta coreografia para promover el aborto, posiblemente tambien sea del LGBT y eso es lo malo ya que organizan ese tipo de propaganda. Ya se sabe que los LGBT son inseparables de los abortitas.

marapez escribió:

Te contestaria... pero no me hablo contigo.

Ya me dijiste mucho con esa respuesta.

Jose Antonio escribió:

El llobu escribió:

¿Por qué una lesbiana le quita imparcialidad a un debate?

Es que no es porque es una lesbiana, es porque es una lesbiana que toma parte en esta coreografia para promover el aborto, posiblemente tambien sea del LGBT y eso es lo malo ya que organizan ese tipo de propaganda. Ya se sabe que los LGBT son inseparables de los abortitas.

Entonces has respondido mal a Athenea. A ver si eres capaz de entender lo que se te dice o pregunta alguna vez.

Por otra parte la afirmación "posiblemente también sea del LGTB" es una afirmación absolutamente gratuíta tuya, dentro de los LGTB habrá quien esté a favor del aborto y habrá quien no lo esté.

Salud y República.

El llobu escribió:

Entonces has respondido mal a Athenea. A ver si eres capaz de entender lo que se te dice o pregunta alguna vez.

Por otra parte la afirmación "posiblemente también sea del LGTB" es una afirmación absolutamente gratuíta tuya, dentro de los LGTB habrá quien esté a favor del aborto y habrá quien no lo esté.

Salud y República.

Ya comienzas a aullar en el primer parrafo pues no eres capaz de debatir sin descalificar.

NO; es mi respuesta al segundo parrafo. 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La constatación de hechos no es descalificación, así que tu afirmación de que el llobu no es capaz de debatir sin descalificar es una falacia, es decir, una mentira. Veamos una prueba de que lo que dices no es cierto, en estos últimos mensajes:

athenea escribió:

Jose Antonio escribió:

 Y el supuesto entrevistador es una lesbiana vestido de hombre.

¿Y si lo fuera...?

Afirmas que el supuesto entrevistador es una lesbiana vestido de hombre y Athenea pregunta qué pasaría si lo fuera.

Veamos tu contestación:

Jose Antonio escribió:

athenea escribió:

¿Y si lo fuera...?

Entonces sería revelante porque le quita imparcialidad al debate. De todas formas no suena como debate es una publicidad coreografiada a favor del aborto.

Es decir: si el supuesto entrevistador fuera una lesbiana... "entonces sería relevante porque le quita imparcialidad al debate.

Es entonces cuando el llobu pregunta:

El llobu escribió:

Jose Antonio escribió:

athenea escribió:

¿Y si lo fuera...?

Entonces sería revelante porque le quita imparcialidad al debate. De todas formas no suena como debate es una publicidad coreografiada a favor del aborto.

¿Por qué una lesbiana le quita imparcialidad a un debate?

Salud y República.

Porque es evidente que es lo que has afirmado.

Tu respuesta evidencia que no has entendido lo que te preguntaba Athenea:

Jose Antonio escribió:

El llobu escribió:

¿Por qué una lesbiana le quita imparcialidad a un debate?

Es que no es porque es una lesbiana, es porque es una lesbiana que toma parte en esta coreografia para promover el aborto, posiblemente tambien sea del LGBT y eso es lo malo ya que organizan ese tipo de propaganda. Ya se sabe que los LGBT son inseparables de los abortitas.

Lo primero que respondes es que no es porque sea lesbiana sino porque forma parte de una coreografía, cuando la pregunta de Athenea fue ¿y si lo fuera...? refiriéndose a lesbiana.

Quizá quisiste discriminar a "una lesbiana" por ser lesbiana, y ahora estás disimulando, pero no cree el llobu que fueras capaz de semejante bajeza, así que la única explicación es tu falta de comprensión.

Veamos otra prueba, más clara todavía, en tu último mensaje:

Jose Antonio escribió:

El llobu escribió:

Entonces has respondido mal a Athenea. A ver si eres capaz de entender lo que se te dice o pregunta alguna vez.

Por otra parte la afirmación "posiblemente también sea del LGTB" es una afirmación absolutamente gratuíta tuya, dentro de los LGTB habrá quien esté a favor del aborto y habrá quien no lo esté.

Salud y República.

Ya comienzas a aullar en el primer parrafo pues no eres capaz de debatir sin descalificar.

NO; es mi respuesta al segundo parrafo. 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El llobu dice que tu afirmación "posiblemente también sea de LGTB" es una afirmación gratuita, y que dentro de ese colectivo habrá quien esté a favor del aborto y quien esté en contra. Tu única respuesta a las dos afirmaciones del segundo párrafo (como describes) es  un absurdo "NO", y para darle supuesta veracidad aportas una mierda de enlace americano que no puede demostrar que todos los LGTB están a favor del aborto, porque no han preguntado a todos los LGTB del mundo si están a favor del aborto o no.

Tu afirmación de que también sea de LGTB, como si fuera una organización, supone una afirmación gratuita tuya, porque no sabes si esa "lesbiana" (según tú) pertenece a ninguna organización LGTB y ni siquiera sabes si es lesbiana, y no sólo eso, sino que, como te dijo el llobu, algunos LGTB serán abortistas y otros no. No pareces entender lo que te dice el llobu, que sólo es que no todo el mundo piensa lo mismo, aunque esto sea evidente, como puede verse en este enlace:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

y como ha podido constatar el llobu, en directo, de algunos LGTB conocidos suyos.

Salud y República.

Jose Antonio escribió:

Es que no es porque es una lesbiana, es porque es una lesbiana que...

De un argumento que empieza así no se puede esperar nada.

el.loco.lucas escribió:

Jose Antonio escribió:

Es que no es porque es una lesbiana, es porque es una lesbiana que...

De un argumento que empieza así no se puede esperar nada.

No sabe muy bien cómo salir de su comentario discriminatorio, e incluso que incita al odio (al menos de los antiabortistas) contra un colectivo humano, lo que vulneraría el artículo 1.2. de las normas del foro.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

De un argumento que empieza así no se puede esperar nada.

Jejeje ya me vienen a provocar para banear.

El llobu escribió:

La constatación de hechos no es descalificación, así que tu afirmación de que el llobu no es capaz de debatir sin descalificar es una falacia, es decir, una mentira. Veamos una prueba de que lo que dices no es cierto, en estos últimos mensajes:

athenea escribió:

Jose Antonio escribió:

 Y el supuesto entrevistador es una lesbiana vestido de hombre.

¿Y si lo fuera...?

Afirmas que el supuesto entrevistador es una lesbiana vestido de hombre y Athenea pregunta qué pasaría si lo fuera.

Veamos tu contestación:

Jose Antonio escribió:

athenea escribió:

¿Y si lo fuera...?

Entonces sería revelante porque le quita imparcialidad al debate. De todas formas no suena como debate es una publicidad coreografiada a favor del aborto.

Es decir: si el supuesto entrevistador fuera una lesbiana... "entonces sería relevante porque le quita imparcialidad al debate.

Es entonces cuando el llobu pregunta:

El llobu escribió:

Jose Antonio escribió:

athenea escribió:

¿Y si lo fuera...?

Entonces sería revelante porque le quita imparcialidad al debate. De todas formas no suena como debate es una publicidad coreografiada a favor del aborto.

¿Por qué una lesbiana le quita imparcialidad a un debate?

Salud y República.

Porque es evidente que es lo que has afirmado.

Tu respuesta evidencia que no has entendido lo que te preguntaba Athenea:

Jose Antonio escribió:

El llobu escribió:

¿Por qué una lesbiana le quita imparcialidad a un debate?

Es que no es porque es una lesbiana, es porque es una lesbiana que toma parte en esta coreografia para promover el aborto, posiblemente tambien sea del LGBT y eso es lo malo ya que organizan ese tipo de propaganda. Ya se sabe que los LGBT son inseparables de los abortitas.

Lo primero que respondes es que no es porque sea lesbiana sino porque forma parte de una coreografía, cuando la pregunta de Athenea fue ¿y si lo fuera...? refiriéndose a lesbiana.

Quizá quisiste discriminar a "una lesbiana" por ser lesbiana, y ahora estás disimulando, pero no cree el llobu que fueras capaz de semejante bajeza, así que la única explicación es tu falta de comprensión.

Veamos otra prueba, más clara todavía, en tu último mensaje:

Jose Antonio escribió:

El llobu escribió:

Entonces has respondido mal a Athenea. A ver si eres capaz de entender lo que se te dice o pregunta alguna vez.

Por otra parte la afirmación "posiblemente también sea del LGTB" es una afirmación absolutamente gratuíta tuya, dentro de los LGTB habrá quien esté a favor del aborto y habrá quien no lo esté.

Salud y República.

Ya comienzas a aullar en el primer parrafo pues no eres capaz de debatir sin descalificar.

NO; es mi respuesta al segundo parrafo. 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El llobu dice que tu afirmación "posiblemente también sea de LGTB" es una afirmación gratuita, y que dentro de ese colectivo habrá quien esté a favor del aborto y quien esté en contra. Tu única respuesta a las dos afirmaciones del segundo párrafo (como describes) es  un absurdo "NO", y para darle supuesta veracidad aportas una mierda de enlace americano que no puede demostrar que todos los LGTB están a favor del aborto, porque no han preguntado a todos los LGTB del mundo si están a favor del aborto o no.

Tu afirmación de que también sea de LGTB, como si fuera una organización, supone una afirmación gratuita tuya, porque no sabes si esa "lesbiana" (según tú) pertenece a ninguna organización LGTB y ni siquiera sabes si es lesbiana, y no sólo eso, sino que, como te dijo el llobu, algunos LGTB serán abortistas y otros no. No pareces entender lo que te dice el llobu, que sólo es que no todo el mundo piensa lo mismo, aunque esto sea evidente, como puede verse en este enlace:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

y como ha podido constatar el llobu, en directo, de algunos LGTB conocidos suyos.

Salud y República.

Lobo, te has enredado tu solito.

Jose Antonio escribió:

el.loco.lucas escribió:

De un argumento que empieza así no se puede esperar nada.

Jejeje ya me vienen a provocar para banear.

No hay ni un ápice de provocación en mi post. Es una opinión. Y creo que acertada, por mucho que le moleste.

Mucho aullo y poco sentido común.