SIGUIENDO CON LO DEL PODEMITA ESPINAR

.

Aun reconociendo que este tema ha acaparado más prensa de lo que debiera, en un país donde la corrupción es la enseña nacional entre políticos, empresarios, a veces entre agentes de la seguridad nacional, sindicalistas, religiosos y la misma sociedad, también es justo reconocer los mensajes de limpieza que “Podemos” acostumbra a recomendar pretendiendo liderar esta limpieza de honestidad política que tanta falta hace. ¿Ha fallado en esta ocasión? No lo sé a ciencia cierta, pero iré al asunto seguidamente.

Dije que algo olía a podrido en este tema, y a mi entender (y para mis narices) el olor sigue intacto. Como tanto ya se ha escrito y dicho del asunto no daré datos de cómo Espinar hijo se hizo con una vivienda sin tener dinero para comprarla. Fue ayudado por su padre, tema que no ha sido demostrado ni declarado a Hacienda, y en un Senador, y esto va para todos los políticos sean del partido que sean, todo cuanto se diga lo ha de demostrar; con sólo su palabra no vale.

Si no tenía dinero para la entrada de la vivienda, tampoco lo tendría para las mensualidades, con lo cual, su padre, también debió tenerlo en cuenta y no permitir que lo vendiera por falta de recursos, salvo que, ya desde un inicio, la idea del negocio estuviera presente; por parte del padre me refiero.

Llama la atención que ese piso, un piso público, le fuera concedido a un joven sin ingresos por parte de la Cooperativa, de ese porcentaje de viviendas que se reserva para entregarlos sin sorteo ni turno de espera alguno. ¡Afortunado que fue el chico! Que el padre de Espinar sea persona vinculada a esa Cooperativa por su militancia sindical y su contacto directo con el alcalde de Alcobendas, al ser ambos compañeros en el consejo de administración de Caja Madrid, a mí, que no pongo la mano en el fuego por nadie, me hace sospechar…

Espinar hijo carecía de trabajo, por lo tanto de ingresos, y ayudado por su padre entrega una cantidad muy importante, paga algunas mensualidades, y, un día, decide venderlo y ganar 30.000 euros. Especulación, bien por parte de Espinar hijo, o por Espinar padre que utiliza al hijo como testaferro. Si no disponía de recursos el hijo en el momento de la venta, tampoco los tendría a la hora de vender, y “justificar” que las ganancias las empleó en la compra de un ordenador y un master de 3.000 euros parece más una burla, o excusa de mal pagador, pues las cuentas no cuadran. Mientras no acredite cuanto expone con documentación legal, él, Espinar hijo, y por extensión su partido “Podemos”, que tanto exigen a los demás (y con razón) dan pie a muchas interpretaciones, y la de ser un testaferro —¿para blanquera dinero paterno?— entra dentro de las especulaciones.

Por supuesto que por mi parte le concedo la presunción de inocencia, a él y a su señor padre, pero exigen mucho estos jóvenes podemitas a los demás políticos contrarios para, cuando le pillan en un fuera de juego, hagan piña como si de otra casta cualquiera se tratara. Ya son muchas las actitudes poco limpias que determinados podemitas están dando por la geografía española. Pequeñas cosas, sí, por ahora, pero esa piña, todos juntos y en unión, me huele mal ¿qué quieren que les diga?

Y el problema es el siguiente, y grave. El PSOE por los suelos por colocarle la alfombra roja a Rajoy, Ciudadanos que será el próximo bocata que el PP se engulla, y “Podemos” con actitudes como poco sospechosas, e incapaces de atraerse a las llamadas clases medias, pequeños empresarios, autónomos o los mayores, y contentar solamente a los jóvenes pancartistas y revolucionarios universitarios, tendremos al PP por muchos años. Si “Podemos” no asimila que puede ser necesario para gobernar (indiscutiblemente en democracia) mirando a los más débiles de la sociedad que el PPSOE abandona con desprecio, el futuro en manos del PP no es muy atractivo, salvo para el gran capital y el Ibex35.

El P©stiguet

¿Cuál es el motivo para abrir un tercer hilo de un mismo tema?

Saludos d'esti llobu.

Lo de ayudar a un hijo a comprar un piso no es nada raro, yo siendo obrerete he dado dinero para la entrada y he avalado en el Banco la hipoteca a dos hijos, y también he ayudado algunos meses al pago de la hipoteca, , dentro de mis posibilidades, el padre de Espinar que era consejero de Caja Madrid, tendría más posibilidades para ello,  no es nada nuevo, lo que parece ridículo es ir a por esta persona por lo que hizo hace 7 u 8 años y no trato de defenderlo, pero que todos los medios de comunicación hablen del tema, e incluso hoy Hernando, el portavoz del PP,  y Cristina Cifuentes, la presidenta de la Comunidad de Madrid, denuncian que Pablo Iglesias viven en otro piso de protección oficial en Vallecas (Madrid)  de su madre o abuela, alegando que como diputado tiene recursos para comprarse una vivienda normal, es para cabrearse o mandarlos muy lejos, como si no se pudiera vivir en un piso familiar por que tengas un determinado cargo, lo comentan los del partido que  han vendido a los fondos buitres dos mil viviendas de protección oficial a mitad de precio, nos vienen a dar clases de moral, cuando ahora incluso están haciendo chanchullos para echar a muchos de estos inquilinos a pesar de llevar años pagando religiosamente sin ninguna incidencia para poder vender los pisos ahora que el mercado les puede resultar favorable, por lo que seguir hablando de este tema es indignante, o se hace para tapar los verdaderos problemas del país, los 5000 millones de recortes, los presupuestos del Estado, las pensiones, los juicios por corrupción del PPSOE,   el curriculum de algunos ministros de Rajoy,  la que se nos avecina en dos años,  y no creo que Podemos sea el problema, ni Espinar, sino el PP.

El llobu escribió:

¿Cuál es el motivo para abrir un tercer hilo de un mismo tema?

Saludos d'esti llobu.

El motivo es dilucidar si el Senador podemita ha podido actuar como testaferro de su padre, lo cual ya sería más delictivo que hacer un negocio inmobiliario, dentro de la legalidad aunque fuera de la ética, que no lo es. En los hilos anteriores se hablaba de si estaba dentro de la legalidad o no la especulación, y algunos lo han defendido a capa y espada negándolo, pero si esto pudiera ser, lo de testaferro, y yo encuentro sospechas, la cosa es mucho más grave, porque podría darse el caso de ser para blanquear dinero. Ya dije que me resultaba de un olor muy desagradable.

La misma honestidad que exijo al PP, PSOE, CiU y compañía, se la exijo a Podemos, porque en este caso a este partido sí le he votado y a los otros no.

El P©stiguet

A ver. ¿En qué nos basamos para decir que por intentar comprar un piso, con la ayuda de un préstamo familiar proveniente de la abuela, la madre y el padre, y no poder cumplir con la hipoteca, y por esa causa tener que venderlo, se está siendo el testaferro del padre? ¿Por qué no de los padres y de la abuela, o de la madre en solitario, o de la abuela en solitario?

¿Por el hecho de que un familiar preste un dinero para la entrada de un piso (dinero a devolver, como haría cualquier hijo que se precie, y como así hizo Ramón Espinar hijo) ya se es sospechoso de ser el testaferro del familiar que presta el dinero?

Además, el hecho de que al vender el piso, devolviera los préstamos familiares (y parece que sin intereses) no ayuda mucho a sospechar que era un negocio para especular por parte del Ramón Espinar padre.

Algo apesta, y no es Ramón Espinar hijo.

Saludos d'esti llobu.

Tinajas escribió:

Lo de ayudar a un hijo a comprar un piso no es nada raro, yo siendo obrerete he dado dinero para la entrada y he avalado en el Banco la hipoteca a dos hijos, y también he ayudado algunos meses al pago de la hipoteca, , dentro de mis posibilidades, el padre de Espinar que era consejero de Caja Madrid, tendría más posibilidades para ello,  no es nada nuevo, lo que parece ridículo es ir a por esta persona por lo que hizo hace 7 u 8 años y no trato de defenderlo, pero que todos los medios de comunicación hablen del tema, e incluso hoy Hernando, el portavoz del PP,  y Cristina Cifuentes, la presidenta de la Comunidad de Madrid, denuncian que Pablo Iglesias viven en otro piso de protección oficial en Vallecas (Madrid)  de su madre o abuela, alegando que como diputado tiene recursos para comprarse una vivienda normal, es para cabrearse o mandarlos muy lejos, como si no se pudiera vivir en un piso familiar por que tengas un determinado cargo, lo comentan los del partido que  han vendido a los fondos buitres dos mil viviendas de protección oficial a mitad de precio, nos vienen a dar clases de moral, cuando ahora incluso están haciendo chanchullos para echar a muchos de estos inquilinos a pesar de llevar años pagando religiosamente sin ninguna incidencia para poder vender los pisos ahora que el mercado les puede resultar favorable, por lo que seguir hablando de este tema es indignante, o se hace para tapar los verdaderos problemas del país, los 5000 millones de recortes, los presupuestos del Estado, las pensiones, los juicios por corrupción del PPSOE,   el curriculum de algunos ministros de Rajoy,  la que se nos avecina en dos años,  y no creo que Podemos sea el problema, ni Espinar, sino el PP.

Que el problema es el PPSOE, al que yo llamo el neo Movimiento Nacionalsindicalista, lo he dejado claro, pero necesitamos un partido menos mediático y más trabajador, hasta el extremo de aparcar líneas rojas con tal de eliminar, políticamente, al PP del poder. Pero "Podemos" ha decepcionado a mucha gente, porque queda muy llamativa la frase de que el cielo se toma por asalto. En una Democracia eso es intolerable, el cielo se toma desde dentro, desde el poder cambiando lo que se considere necesario para cambiar. El lucimiento desde la tribuna, trayendo a colación las muchas miserias del PP, o la cal viva de González, no soluciona el problema del parado, del pequeño comerciante que ha de bajar la persiana para siempre, del estudiante que ve cada vez más recortes, del pensionista que ve menguar sus posibilidades, o del enfermo cuya Sanidad cada vez está más deteriorada, y así un millón de ejemplos.

Si la esperanza de este país es "Podemos" y este no toma iniciativas de gobierno y sólo busca confrontación parlamentaria o la pancarta en la Gran Vía, entienda usted, estimado Tinajas, que tenemos PP para la eternidad. Y si añadimos actitudes poco limpias de algunos de sus miembros, ya me dirá usted qué futuro nos espera. Bueno, para mí, a mis 80 inviernos, ya ni lo espero.

El P©stiguet

El Postiguet escribió:

La misma honestidad que exijo al PP, PSOE, CiU y compañía, se la exijo a Podemos, porque en este caso a este partido sí le he votado y a los otros no.

El P©stiguet

No se cree nada el llobu: el Postiguet está reprochando a un Senador algo que no hizo, cuando los hechos fueron incluso antes de que estuviera en Podemos. Pero que los hechos fueran anteriores a que estuviera en Podemos no evita que critique a Podemos por estos hechos.

Saludos d'esti llobu.

El Postiguet escribió:

En los hilos anteriores se hablaba de si estaba dentro de la legalidad o no la especulación, y algunos lo han defendido a capa y espada negándolo...

Otros lo han acusado, a capa y espada, afirmándolo. Por eso es interesante el discutirlo.

Saludos d'esti llobu.

El Postiguet escribió:

... y yo encuentro sospechas, la cosa es mucho más grave, porque podría darse el caso de ser para blanquear dinero. Ya dije que me resultaba de un olor muy desagradable.

Mmm... no entiende muy bien el llobu: si se hace un préstamo familiar, y se devuelve el dinero prestado ¿en qué parte del proceso se blanquea el dinero?

La ignorancia del llobu en blanqueo de dinero es supina, por eso pregunta.

Saludos d'esti llobu.

Esta claro por cuanto las fechas de las operaciones de compra y venta de ese inmueble coinciden con la época de mayor auge especulativo en España y su posterior puesta en venta y recogida de beneficios coinciden precisamente con la puesta en marcha de la campaña antifraude del ministro De Guindos de la llamada Amnistía Fiscal..

Nolocreo escribió:

Esta claro por cuanto las fechas de las operaciones de compra y venta de ese inmueble coinciden con la época de mayor auge especulativo en España y su posterior puesta en venta y recogida de beneficios coinciden precisamente con la puesta en marcha de la campaña antifraude del ministro De Guindos de la llamada Amnistía Fiscal..

Pues no está nada claro, y menos porque el Sol saliera ese día, que clarifica tanto el caso como lo que comentas.

Por otro lado, la acusación de blanqueo de dinero... ¿tiene algo que ver con el uso de las tarjetas black del que se acusa al padre? ¿Qué tiene que ver una tarjeta black con blanqueo de dinero?

Y sigue sin estar nada claro ¿cómo puede blanquearse dinero mediante un préstamo familiar?

Saludos d'esti llobu.

No he dicho nada de blanqueo de dinero, sólo he dicho que las operaciones de compra y venta de esos inmuebles coinciden en el tiempo con la época de mayor auge de la especulación inmobiliaria y las medidas tomada por el gobierno para combatirla.

Nolocreo escribió:

No he dicho nada de blanqueo de dinero, sólo he dicho que las operaciones de compra y venta de esos inmuebles coinciden en el tiempo con la época de mayor auge de la especulación inmobiliaria y las medidas tomada por el gobierno para combatirla.

La cuestión que parece que se discute ahora es el caso del posible blanqueo de dinero del padre de Ramón Espinar.

Así que lo dicho: también coincidían con que el Sol salía por la mañana.

Y: Por otro lado, la acusación de blanqueo de dinero... ¿tiene algo que ver con el uso de las tarjetas black del que se acusa al padre? ¿Qué tiene que ver una tarjeta black con blanqueo de dinero?

Y sigue sin estar nada claro ¿cómo puede blanquearse dinero mediante un préstamo familiar?

Saludos d'esti llobu.

Ah bueno!! Desconozco los detalles en torno a ese punto..

Nolocreo escribió:

Ah bueno!! Desconozco los detalles en torno a ese punto..

También los desconoce el llobu, por eso los pregunta. Quizá nos responda el Postiguet.

Saludos d'esti llobu.

¿Por qué he abierto este hilo se me ha preguntado? Creo que lo respondí, pero mientras en el anterior se debatía sobre si la venta fue una especulación, aquí veo otros matices, como puede ser la utilización del joven político podemita por su padre como testaferro.

Especular.
En economía especular son aquellas operaciones financieras o comerciales cuyo objetivo es tener un beneficio económico, por tanto al término no hay por qué temerle, aunque en forma despectiva o peyorativa tenga otro significado que quizás en este afer no cuente.

Testaferro.
Es llamado así quien firma un contrato o un documento, o hace un negocio, asumiendo una responsabilidad que realmente corresponde a otro. También puede darse a este término un significado despectivo.

Nunca exigiré a un político de "Podemos" aquello que no le exija a otro político sea del partido que sea, aunque en esta ocasión, al pretender ser, y valga como buena la pretensión y los hechos posteriores, por parte de “Podemos” el partido de la transparencia, me indigne si a las primeras de cambio no cumple con lo prometido. Valga también que no acuso al partido, ni de momento a este dirigente, de corrupción alguna, pero sí les pido menos arroparse unos a otros y más exigir claridad. No me gustaría verlos al nivel de la casta que tanto ellos repudian.

Para que haya claridad, y como padre e hijo son personajes públicos por sus cargos, las palabras no me bastan, necesito pruebas inequívocas, como pueden ser documentos que acrediten cuanto dicen.

En lo referente a la especulación o no, si el hijo no dispone de capital, y lo aporta el padre, como préstamo o donación, éste debe figurar en un documento. Si no disponía de ese capital ni ingreso alguno para pagar las mensualidades ¿de dónde pensaban sacarlo? Si no ocuparan los cargos que ocupan, nada me importaría, pero aquí han de ser muy transparentes, y si hay ciudadanos que “piensan bien”, otros podemos, en iguales circunstancias, “pensar mal”. Todo esto se arregla presentado documentos legales por los interesados.

Hace bien “Podemos” en exigir limpieza y claridad en los demás políticos, que debe ser exigencia también para ellos mismos. Si la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha de ser juzgada por la intuición, o los indicios, de que blanqueó 1.000 euros para el PP ¿por qué no podemos pensar que los 60.000 euros para la entrega no fue un blanqueo? Bastaría presentar de que entidad bancaria salió el dinero (ya no digo cómo los ingresó) y a qué cuenta del hijo fue transferido para posteriormente hacer la entrega a la Cooperativa? Y fíjense, los que “piensan bien”, que la adjudicación a dedo del piso lo darécomo bueno, no como una ayuda entre colegas sindicalistas y consejeros de la Visa negra, sino como una suerte, esa misma suerte que un tal Fabra tenía cada Navidad con el gordo de la Lotería.

Resumiré. El hijo no tiene un euro, el padre le entrega 60.000 para el piso; el padre paga durante un tiempo las mensualidades; y el hijo vende tiempo después la vivienda, tras una sustanciosa ganancia. Dice haber gastado la plus valía en un ordenador y un master, y del resto no dice nada. Padre e hijo no muestran papeles, y a mí, que no pongo la mano en el fuego por nadie y menos por un político, me huele mal. Y lo digo, con la misma libertad que los que dicen que la operación les parece bien. Nada más ni menos. ¿Negocio o especulación? ¿Testaferro? Con lo sencillo que es demostrar la limpieza de los hechos, y sólo me quieren convencer con palabras, que, además de ser algo que se lleva el viento, de un político no me creo ninguna; de cada cinco que pronuncian seis son mentira.

El P©stiguet

Para empezar, para que Ramón Espinar hijo fuera testaferro de Ramón Espinar padre, se supone que el negocio de especulación sería del padre, y que el hijo sólo pone el nombre y la firma.

Pudiera ser una posibilidad, si no fuera porque el que ganó 19.000 € fue Ramón Espinar hijo y no Ramón Espinar padre. Eso sin contar que el dinero prestado no era sólo del padre, sino de la madre y de la abuela, a quienes no estamos viendo ser acusadas de blanqueo de dinero.

Además, suele hacerse al revés, en todos los casos en los que se acusa a alguien de algo: las pruebas debe darlas quien acusa. Lo mismo podría haber acusado a Ramón Espinar de haber matado a Kennedy y exigir que demostrara su inocencia.

La adjudicación a dedo parece que se hace por orden de lista, así que tampoco parece haber nada raro, a no ser que se saltasen la lista, en cuyo caso, los perjudicados en esa lista podrían protestar.

Seguimos sin entender muy bien cómo es posible blanquear dinero con un préstamo familiar.

Saludos d'esti llobu.

No creo haber acusado a nadie, no es mi estilo, y si lo he hecho, que creo que no, debe ser una confusión de la que me retracto. Pero me sigue oliendo a chamusquina, y si no fuera porque padre e hijo ocupan puestos públicos en este asunto no me metería; pero si además de hombres públicos, por sus cargos políticos y sindicales, no ofrecen pruebas fidedignas de que obraron limpiamente, y sólo dicen palabras que más parecen sonar a excusas, es difícil que les crea. Necesito para ello pruebas, las palabras se las lleva el viento y son muy susceptibles de ser interpretadas como nos interese.

Para mí, el problema es que "Podemos" ha puesto, en cuanto a corrupción y chanchullos, un listón muy alto, de lo cual me alegro y les felicito, pero no se trata de pedírselo a los demás, sino en casos así, ser los primeros en mostrar que obraron con limpieza. Sé también, que hasta ahora se les ha visto "pequeñas" cosas algo irregulares, especialmente a sus dirigentes (Monedero, Errejón, Echenique...) pero también se les ha visto incapaces de reconocer los errores y pretender dar por bueno lo que no parece. Al español, y más si le pones una gorra y se cree mariscal, no le pidas cuentas, que te responderá con aquello que entre picos, palas y azadones, cien millones. No veo políticos, en ningún partido, por tanto en "Podemos" también, capaces de reconocer que la política es la entrega a los demás. Parece ser que los demás están para satisfacer sus egos y ambiciones.

Para desgracia nuestra, las esperanzas de "Podemos", a los que somos libres de obrar y pensar y no estamos atados a ideología alguna, se están diluyendo. Pero bueno, en política ya lo hemos visto hasta en USA, el populismo tiene una gran clientela, a un servidor ni los shows mediáticos ni el populismo me atraen, deseo políticos que, sin negarles una buena remuneración merecidas, sepan trabajar para la sociedad, no para su grupo.

Y en mi derecho, y en mi libertad, y como no conozco a fondo el tema: qué le prestó la abuela, qué el padre, qué el tío de Zamora, qué su cuñado el fontanero, y no he visto pruebas sino solo palabras, no les creo, no me fío de la cuadrilla, y eso que sólo eran padre e hijo.

No creerles no significa condenarles.

El P©stiguet

No creer tampoco significa difamar.

Podemos no ha puesto el listón muy alto, sino que pide que se haga lo que se debe hacer ... en las instituciones, ¿o acaso pedir que no se robe lo que es de todos es poner el listón muy alto?

Y a los de Podemos se les mira hasta el agujero del culo cuando ni eran de Podemos. Es muy absurdo y desproporcionado. Lo que habrá que hacer será vigilar que no comentan las mismas tropelías que otros partidos lo mismo que a los demás partidos, y de momento están dando lecciones.

No hay pruebas que dar cuando no se comete ningún delito. Todo lo más se pueden pedir explicaciones, y eso no sólo para los de Podemos, sino para todo el mundo. Por otra parte, si todo ha sido legal, entonces es que todo el papeleo que constituye la prueba de que todo fue legal, está en poder de Ramón Espinar y también de la administración, y eso ya lo sabe todo el mundo. 

Por otro lado sigue el llobu interesado en cómo se puede blanquear dinero con un préstamo familiar, básicamente porque al llobu no se le ocurre cómo puede hacerse, y así podría el llobu entender qué huele mal. Si no fuera posible blanquear dinero con un préstamo familiar entonces no hay nada que huela mal, salvo la persecución injustificada de parte de nuestros políticos. Si el Postiguet no aclara cómo es posible blanquear dinero con un préstamo familiar, entonces el llobu intentará explicar por qué no entiende cómo se puede hacer, desde el poco conocimiento que tiene el llobu sobre este tema.

Y, fuera del tema del hilo, si el Postiguet dejara de guiarse por shows mediático y populismos, y se guiara por los programas de los partidos, entonces sí sabría, con conocimiento de causa, a qué partido le merece la pena votar y a qué partido no le merece la pena votar, el resto es lo que no merece la pena ni sirve para nada. Además, entonces podríamos hablar entre nosotros de política y de políticas, y seguro que cuando los políticos y los medios vean que el pueblo discute de políticas concretas, y no de shows mediáticos y de populismos, del "y tú más" y mierdas similares, se pondrán a hablarnos de políticas, y no darán un espectáculo tan lamentable, porque sólo dan esos espectáculos lamentables por dos motivos: nadie les castiga con retiradas de voto por ello y eso mismo que discuten ellos es lo que discute, la mayoría de la gente en la calle.

Por último, resulta más que absurdo desencantarse de un partido antes de que pueda hacer nada, porque por no hacer todavía no han hecho ni oposición, porque hasta hace cuatro días no había gobierno ni oposición.

Saludos d'esti llobu.

Un pequeño paréntesis en el tema del hilo, ya que se ha mencionado el show mediático. En este artículo se puede ver cómo funciona. Merece la pena leerlo hasta el final, no es muy largo.

El que tenga ojos que vea, si es capaz de ver por sus propios ojos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

No creo que tenga mucho sentido debatir sobre este tema que por mi parte he dejado claro: todo político, ante una sospecha, por muy pequeña que sea, debe demostrar que no ha cometido ningún fallo, ni que llega a la política para beneficiarse en lo económico ni en lo personal, al margen de su paga que lógicamente debe recibir.

Y yo, como ciudadano libre, que me considero vivir en una Democracia, aún en pañales pero democracia, estoy en mi derecho de creer o no creer mientras no se me demuestre mi error. Viendo cómo actúan los políticos en España, sean del color que sean, no me fío de casi ninguno, o de ninguno.

No exigiré a Podemos más que a los otros, aun reconociendo que en PP y PSOE, por sus muchos años de gobierno a distintos niveles, y con mayorías absolutas muchas veces, sus corrupciones y golfadas son, además de una vergüenza, motivo de muchas ruinas y algún que otro suicidio; pero por eso mismo, ahora que empiezan los podemitas, deben mostrar una limpieza total, que traen en sus alforjas y que practican. No me valen excusas del tipo de Echenique de que ignoraba que no pagaba la seguridad social de su servidor, o que Monedero, por ignorancia, hiciera lo mismo que hizo el falangista Aznar, intentando pagar menos impuestos de manera muy poco ética, o que Espinar no demuestre con documentos cuanto dice acerca de su negocio.

Seguramente "Podemos", como el PP, o el PSOE, o CiU y tantos otros, como partido no vaya encaminado al enriquecimiento de sus líderes, pero algunas personas sí, y parte de esas personas que hay en "Podemos" en puestos relevantes, tienen gestos y actitudes como las que denuncian de la "casta", aparentemente formando ya parte de ésta o de una nueva casta; ya veremos con el tiempo.

En Alacant "Podemos" ha echado de la organización a una tal Belmonte, pues bien, esta podemita no entrega su acta como concejala del Ayuntamiento, o sea, lo mismo que han hecho otros muchos "caras" en los demás partidos. Hay mucha necesidad de hacer grandes cambios y en todos los ámbitos en España. Si en este país, por nuestro sistema electoral, no elegimos a las personas sino a los partidos, cuando sale alguien que no merece estar en ellos por conductas reprochables, bien debería, si no entregan el acta, por ley quitarles el sueldo y entregarlo al partido del que proceden. De ser así evitaríamos mucho listillo que se afilia aquí o allá buscando un sueldo que nunca han logrado en una empresa privada, porque nunca han trabajado.

Puede estar muy seguro el señor El Llobu que, pese a sentirme engañado por el voto que les di, no soy antipodemos, porque soy muy poco anti, pero el que me engaña una vez ya no tendrá oportunidad de engañarme dos veces, porque de hacerlo él no me engañaría, sería yo quien me engañase y hasta ahí mi torpeza no llega.

Saludos y por mi parte cierro este tema.

El P©stiguet

Ya, no hay ninguna infracción, en ningún sitio, por ningún lado, y resulta que son igual que los corruptos.

Y por otro lado, la sospecha de blanqueo de dinero parece no sostenerse, porque el Postiguet no se muestra capaz de explicar cómo se puede blanquear dinero con un préstamo familiar.

Por supuesto el Postiguet es muy libre de pensar lo que quiera, e incluso es muy libre de levantar sospechas infundadas sobre quienes sólo quieren trabajar por los más desfavorecidos. Los demás somos muy libres de defender a quienes sólo quieren trabajar por los más desfavorecidos, y somos muy libres de desmontar las falacias que contra ellos se vierten.

El tema estaba más que cerrado antes de empezar.

Saludos d'esti llobu.

Aunque he dicho que el tema lo dejo cerrado por mi parte, pues usted puede alargarlo hasta el infinito, haré un inciso.

Muy poco tiempo le ha faltado a usted para la respuesta para decirme que levanto sospechas infundadas o llamar falacia a lo que digo.

Ya le dije en otra ocasión que dejaba de responderle porque usted lo que pretende es que le dé la razón, sea como sea. Si es eso, aquí la tiene, en bandeja de plata. Dese por satisfecho. Pero si yo no demuestro lo que digo usted tampoco lo hace, y la misma obligación tendría usted como yo. Si yo sospecho que hay algo oscuro, y usted sospecha (mejor asegura) que no lo hay, demuéstremelo también, traiga aquí los documentos en los que el señor Espinar ha recibido las donaciones o préstamos de sus familiares, y que, una vez vendida al vivienda se los ha devuelto. Pero usted no los tiene, claro, y el señor Espinar tampoco los ha mostrado, y usted piensa que soy un pardillo y me voy a creer lo que me diga el primer político que se presente. Tampoco me dice usted qué cantidad entregó la abuela, qué el padre, qué la madre, qué el cuñado y qué el primo que tiene en Alemania.

También puede ser que usted no piense mal de nadie, pero yo sí soy mal pensado de los políticos, y haya por ahí algún escrito suyo donde asegure, como asegura ahora, que Rita Barberá no entregó los 1000 euros al PP para blanqueo, que fue una graciosa donación.

Yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero que cada cual haga lo que quiera. Si una vez Anguita puso en órbita lo de “programa, programa”, lo de “documentos, documentos”, pese a ser muchas veces manipulados, nunca viene mal que un político los presente.

Y ahora sí, no espere sobre este tema ni una sola palabra; no me interesa mientras no hayan pruebas de que todo se hizo desde la legalidad, la honestidad y la ética que todo político debe manifestar.

El P©stiguet

El Postiguet escribió:

Aunque he dicho que el tema lo dejo cerrado por mi parte, pues usted puede alargarlo hasta el infinito, haré un inciso.

Muy poco tiempo le ha faltado a usted para la respuesta para decirme que levanto sospechas infundadas o llamar falacia a lo que digo.

Ya le dije en otra ocasión que dejaba de responderle porque usted lo que pretende es que le dé la razón, sea como sea. Si es eso, aquí la tiene, en bandeja de plata. Dese por satisfecho. Pero si yo no demuestro lo que digo usted tampoco lo hace, y la misma obligación tendría usted como yo. Si yo sospecho que hay algo oscuro, y usted sospecha (mejor asegura) que no lo hay, demuéstremelo también, traiga aquí los documentos en los que el señor Espinar ha recibido las donaciones o préstamos de sus familiares, y que, una vez vendida al vivienda se los ha devuelto. Pero usted no los tiene, claro, y el señor Espinar tampoco los ha mostrado, y usted piensa que soy un pardillo y me voy a creer lo que me diga el primer político que se presente. Tampoco me dice usted qué cantidad entregó la abuela, qué el padre, qué la madre, qué el cuñado y qué el primo que tiene en Alemania.

También puede ser que usted no piense mal de nadie, pero yo sí soy mal pensado de los políticos, y haya por ahí algún escrito suyo donde asegure, como asegura ahora, que Rita Barberá no entregó los 1000 euros al PP para blanqueo, que fue una graciosa donación.

Yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero que cada cual haga lo que quiera. Si una vez Anguita puso en órbita lo de “programa, programa”, lo de “documentos, documentos”, pese a ser muchas veces manipulados, nunca viene mal que un político los presente.

Y ahora sí, no espere sobre este tema ni una sola palabra; no me interesa mientras no hayan pruebas de que todo se hizo desde la legalidad, la honestidad y la ética que todo político debe manifestar.

El P©stiguet

No es una cuestión de alargarlo, es que el llobu no ha decidido cerrarlo, y aunque lo decidiera, el llobu también debería poder dar un mensaje final.

Se equivoca el Postiguet con el llobu, y no es la primera vez. El llobu no quiere que le den la razón, sino que pretende discutir el tema. Sin embargo el Postiguet suelta la piedra: "algo huele mal... blanqueo de dinero", y esconde la mano: "no aclara cómo se puede blanquear dinero en un préstamo familiar".

La prontitud de la respuesta del llobu depende de que esté en el foro, o que esté haciendo otra cosa, única y exclusivamente, porque el llobu no tiene la facilidad del Postiguet, que se supone jubilado. Al llobu le quedan todavía diez años para jubilarse, y aunque su trabajo le permita conectarse al foro, sin faltar a sus deberes laborales, no siempre esto es posible. A menudo el trabajo del llobu consiste en esperar a que pase algo. Y en ese lapso de tiempo el llobu puede hacer lo que quiera, y le pagan por ello. Pero no siempre es así.

Se equivoca el Postiguet cuando dice que el llobu debe demostrar algo cuando el llobu está preguntando y no se le responde. Si no se le hace saber al llobu cómo puede blanquearse dinero con un préstamo personal, el llobu no puede estudiar el tema, porque el Postiguet no ha caído en la cuenta de que igual tiene razón, pero si la tiene habrá que demostrarlo. Así que el llobu no puede demostrar nada en contra de lo que no sabe cómo puede ser posible. Y da toda la impresión de que tampoco el Postiguet sabe cómo es posible, porque viendo la alergia que les tiene a los podemitas, se extraña mucho el llobu, que no sea capaz de terminar explicando cómo Ramón Espinar padre pudo blanquear dinero con un préstamo personal a su hijo, cuestión que, de ser cierta, dejaría dudas sobre si Ramón Espinar pudo hacer eso realmente.

La cuestión es muy simple, si hay alguna sospecha será por algo, y ese algo tiene que tener un motivo, una razón y un por qué. Si lo que se sospecha es imposible, entonces la sospecha es absurda. Es muy sencillo. Y como el llobu no sabe cómo se puede blanquear dinero en un préstamo familiar, es imposible que el llobu pueda demostrar nada en contra, lo mismo que es imposible que si el Postiguet no sabe cómo se puede blanquear dinero negro a través de un préstamo familiar, tampoco pueda demostrar nada a favor de que sea posible, por lo que su duda-acusación carece de sentido, a no ser el de desprestigiar gratuitamente. Y lo que es disparatadamente absurdo es que el Postiguet, que es quien duda-acusa, por lo tanto quien pone el dedo en la llaga, no diga cómo es posible que la acusación que realiza sea posible, y acabe el llobu teniendo que intentar demostrar lo que no puede ser posible, sólo porque al Postiguet no es capaz de decir cómo lo que duda-acusa puede ser posible.

Quien debe pensar que alguien es un pardillo es el Postiguet, y debe pensar que el pardillo es el llobu. Va a ser que no. No puede ser que el llobu aporte pruebas cuando no se sabe cómo puede ser  posible la duda-acusación. Y la duda-acusación sigue siendo del Postiguet, sobre Ramón Espinar, de blanquear dinero negro de su padre. Lo que no es de recibo, de ninguna de las maneras, es acusar de algo que no se sabe explicar cómo puede ser.

Así que el primer paso sigue siendo que el Postiguet aclare cómo es posible blanquear dinero mediante un préstamo personal.

No cree el llobu al Postiguet cuando dice que cierra el asunto, porque ya ha demostrado al llobu que no lo cierra, porque vuelve a contestar, o abre otro hilo paralelo con cualquier excusa. Esta no es la primera vez.

Pero sí está el llobu seguro (aunque espera equivocarse) que antes de que el Postiguet sea capaz de decir cómo es posible blanquear dinero negro mediante un préstamo familiar, el Postiguet volverá a cortar relaciones con el llobu, no sea que la puta alimaña acabe teniendo razón.

El último párrafo del Postiguet sí que tiene guasa, que diría un andaluz: que no espere el llobu otra palabra del Postiguet. Va a ser que el llobu no la espera, porque, según lo poco que sabe el llobu, resulta imposible blanquear dinero mediante un préstamo familiar, por dos cuestiones:

Si se declara, porque es dinero declarado que tiene que salir de algún sitio, y si no se declara, porque no hay constancia de que ese dinero se haya devuelto por un familiar. Y quiere recordar el llobu al Postiguet que declarar los préstamos familiares, sin intereses, sale gratis, no hay que desembolsar un puto duro para hacerlo.

Y por otro lado, va a ser que no será la última palabra que leerá el llobu sobre este asunto escrita por el Postiguet.

El siguiente paso es algo ya sabido ¿hace falta que el llobu lo indique? o el Postiguet se sentirá absolutamente ofendido e insultado y volverá a negarle la palabra a un llobu insolente que no comulga con ruedas de molino, si no decide darse unas vacaciones del foro como la última vez.

Espera el llobu, fervientemente, que el Postiguet no vuelva a hacer la misma estupidez, dicho sea sin ánimo de ofender. Que tengamos discrepancias, incluso apasionadas, no debe ser obstáculo para el resto de intervenciones en el foro.

No es el tema de discusión para tanto, sólo es un tema de discusión, que es distinto a tener que tener razón.

Saludos d'esti llobu.

Yo también pienso que ahí hay algo turbio, y sin que ello signifique que tenga que demostrar nada yo por el hecho de pensarlo...