El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Va a ser que sólo existe lo que existe, y va a ser que hacer requiebros, invocando a lo no material, no consigue, de ninguna de las maneras, justificar la existencia del alma, porque existe la poesía.

En tu mensaje hay dos palabras que resumen todo lo que dices, y son "no entiendo". Búscalas tú mismo si quieres.

Estamos muy bajos de forma.

Perfume... eso sí que demuestra la existencia de lo no material. Lo que nos faltaba. Por cierto, hablando de TV y de anuncios, los perfumes sí que están secuestrados por esas dos cosas.

Saludos d'esti llobu.

Si la Iglesia católica hubiese dicho que Dios es Belleza o qie la belleza es dios, sin duda dirías  que la Belleza no existe.

Y es que desde un punto de vista cartesiano, no existe la belleza, no ?

El Alma es una palabra y para decir que no existe deberíamos de analizar la palabra en todos sus ámbitos pero no solos desde el espectro religioso, yo lo veo desde una perspectiva filosófica incluso artística... Para mi alma significa algo.

El alma para mi es la identidad de una persona mas allá de su cuerpo  físico es su fondo, su profundidad como he dicho la esencia. Y no existe concretamente como no existe la belleza.


No se a donde nos lleva el decir que solo existe lo que existe. Pues para mi existen cosas además de lo concreto y palpable, de hecho considero que en las cosas inmateriales esta lo mejor. Filosofos han hablado del alma, Artistas mencionan y hablán del alma y para mi tiene sentido...no es por marear, es solo porque "no entiendo" esa obsesión por afirmar que no existen cosas que de por si son subjetivas. Tampoco existe el espirito emprendedor y aventurero ? debemos decir...carácter ? son solo palabras no ?

Cada vez estás más perdido: el llobu no dice que las cosas existen o no en base a llevar la contraria a la Iglesia Católica. Para el llobu el cristianismo sólo es una de tantas religiones. El llobu no es ateo porque niega el único dios de los cristianos, sino que es ateo porque niega la existencia de todos los dioses.

La belleza es una cualidad subjetiva de las cosas. Así que sí que existe, aunque no sea algo material. Un alma no es una cualidad, sino un ser o un ente... mira qué divertido: un ente inexistente.

Lo que niega el llobu es la existencia del alma como sustancia espiritual e inmortal de los seres humano.

Lo sabes de sobra. En cuanto quieras llamar alma a otra cosa distinta, es otra historia que no tiene nada que ver. Como diría Shin Chan: "también se puede decir así".

Saludos d'esti llobu.

Bueno parece que con alma tu también te refieres a los fantasmas....lol Igual es la RAE que sabemos peca de rancia y franquista en ocasiones.

Ahí te pego algo, cuestión de ampliar perspectivas, yo que me he educado en un país republicano, para mi el concepto de alma tiene mas que ver con la conciencia, la identidad y entiendo sobre todo  que es un concepto muy abierto que según las personas, las culturas y sobre todo del contexto  pueden variar mucho. Por eso no me atrevo a reducirlo a la idea de fantasma, espíritu,  ect...No me atrevo a decir que no existe una palabra que me gusta usar...para decir que no existe hablo de fantasmas que me parece mas preciso a la hora de definir lo que tu y pato entendéis por alma.


 

Citación :

Filosofía. Después o quizá a la vez que la palabra Dios, la de alma tiene una historia dilatadísima en la Filosofía y múltiples y muy diversas significaciones, que han dado origen a consecuencias prácticas, en el orden intelectual, moral y aún estético, de alcance vario. Lejos de ser las palabras para el sentido usual y para el filosófico signos estadizos e inmóviles, definitivamente fijados, aparecen, a través del tiempo, como moldes flexibles, que van ensanchando su significación, según las graduales exigencias de la evolución de las ideas y del pensamiento. La palabra alma ha expresado ideas muy distintas, y si la estimamos como elemento vivo, cuya significación se ha ido ampliando y rectificando merced a la acción del tiempo, imponen de consuno las exigencias de la lógica y las de la precisión exponer sus diversas acepciones, si no queremos vernos envueltos en una atmósfera contradictoria de ideas que se confundan y que recíprocamente se nieguen. Pero primero es necesario tomar la palabra ALMA y el sentido en ella implícito en su acepción más genérica, como base para discernir después las trasformaciones sucesivas que ha sufrido su significación. Tal es el plan que nos proponemos seguir en esta exposición: 1.º dar la acepción general que como desprendimiento natural, libre del sentido estrecho de las escuelas, se ha determinado en la cultura común, de lo que la sana razón entiende por la palabra alma, y aún por la de espíritu, con la cual algunas veces se la sustituye: 2.º enumerar las acepciones distintas que la palabra alma ha tenido entre los pensadores y científicos, señaladamente en aquéllos que constituyen época en la historia del pensamiento; y 3.º declarar lo que estimamos que se debe entender significado y expresado filosófica y científicamente en las palabras alma y espíritu.
I. Por alma se entiende usualmente, lo mismo que por espíritu, lo más íntimo y propio, lo intrínseco y constitutivo de un ser y hasta metafóricamente de las cosas. Alma o espíritu quiere decir para el sentido común el hombre interior, en el cual tienen asiento las superiores aptitudes y potencias de nuestra vida. Se refiere que procuraba una madre hacer comprender a su hija, de 7 años, lo que es el alma, concluyendo por precisarle su idea, al decirle que el alma es el sitio de los afectos, de los sentimientos y de todo lo que existe en el hombre, como lo más noble v elevado. Después de una concentración rápida exclamó la niña abrazando a su madre: «Ya comprendo, mamá: el alma es aquello con lo cual yo te amo.» Lo que es interior y posee cierta superioridad jerárquica respecto a lo tangible y palpable, tal parece ser con toda su indecisa vaguedad, el sentido certero, con que la sana razón concibe lo anímico o espiritual. Condensando este sentido, aunque sin declinar en personificaciones abstractas, ni en interpretación de sabor escolástico, diremos de momento que el alma es el ser o elemento interior que preside toda nuestra vida desde los actos más rudimentarios y simples hasta los superiores y más sublimes, y cuya realidad se manifiesta en hechos de conocimiento, sentimiento y voluntad. Tomada esta idea en una acepción, aunque preliminar, bastante extensa para que no peque por exclusiva, la referimos a este centro de reacción propia, a este impulso de dirección y modificación del mecanismo de las fuerzas exteriores, a esta energía interna de que todos los hombres dan testimonio en su conciencia, y a cuya suprema síntesis damos el nombre, ya históricamente consagrado, de espíritu o alma. Usadas la segunda palabra en toda la filosofía antigua, y la primera admitida y consagrada por la filosofía cristiana y después por la moderna, expresan en el fondo la misma idea, siquiera vengan respectivamente influidas por apreciaciones distintas. Comenzó a concebirse la espiritualidad como propiedad del alma humana, equivalente al atributo negativo de inmaterial o incorpórea, y después se estimó en la Teología cristiana, admitida la existencia de seres incorpóreos o espíritus puros, como palabra adecuada para expresar la naturaleza inmaterial de los ángeles, de cuya naturaleza inmaterial participa en algún grado el alma humana. Por una ampliación de sentido, de las que son tan frecuentes en el lenguaje, la palabra espíritu se refiere a la idea ontológica, al ser anímico considerado en sí mismo, con abstracción, aunque no con separación (científicamente hablando) del cuerpo, mientras que la de alma expresa el concepto psicológico del espíritu o el espíritu mismo en cuanto está unido al cuerpo para animarle y vivificarle (de donde anima en latín y alma en nuestra lengua). Concebimos, pues, salvo la distinción indicada, como sinónimas, las palabras alma y espíritu.
 

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

Lo que a ti te parezca obvio no tiene porque serlo para todos. Puede que tu tuvieras una educación y experiencia que te hicieran pensar en esa definición en prioridad sin abarcar otras formas de entender la palabra.( Y estamos en filosofía no tengo porque entender el tema desde la perspectiva religiosa porque a si  abrieran el hilo)

Yo a lo que tu llamas Alma  yo  digo fantasmas. Y no creo en los fantasmas ni en los "espiritus"  y jugando a la uija yo hago de espíritu para que tenga gracia la cosa jajaja...

Para mi el alma tiene mas el sentido que le da Pur, metaforico,  filosófico y artístico.

Decir que no existe me parece ya algo  reflejo por parte de quienes sienten cierta animosidad hacia la religión y saltan al trapo.

Como decía, si fuera la belleza algo que hallan usado las religiones para persuadir y o asustar, seguramente estaríamos diciendo de que la belleza no existe.

Creo que lo mejor para luchar contra las religiones es adoptar esas palabras y hacerlas nuestras. sobre todo cuando en realidad son conceptos que sobrepasan ese ámbito religioso.

Del alma ya hablaban los filósofos griegos....y la música Soul (alma en ingles) si suena como suena, es porque ponen el alma al entonar...

Por ello, creo que cuando debatamos en filosofía abarquemos todo el espectro de un concepto sin encerrarnos en lo religioso pues al final solo les otorgamos la exclusividad de palabras como FE, Alma, Espiritual cuando estas palabras tienen sentido para personas ajenas a la religión.

Ahora entiendo que el Franquismo y España con su educación hace que muchas personas estén resentidas con el tema.

Y bueno...hay que liar un poco las cosas si queremos dilatar el tema y sacar algo de estos hilos enfocados en una dirección subjetiva cuando en filosofía deberían de ser preguntas mas abiertas. Por eso  yo lo leo como metáforas que de pronto tienen sentido con la realidad.

Bueno, si prefieres creer que los que decimos que no existe el alma queremos decir que no existe el alma metafórico o artístico, muy bien. Te decía que no es así... pero bueno.. entiende lo que quieras.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

 No está tan claro y cuando se habla de alma muchos entienden por esta la definición que traes que es la propia del diccionario que a poco alguien puede traer aquí, "para que nos entendamos", es así como yo intento evitar el uso de ciertas palabras que solo inducen a confusión pero entonces surge otro problema acerca de como decir o comunicar ciertas cosas, mi conclusión es de que las palabras no sirven para ciertos cometidos..

Cuando se tiene "aversión" al diccionario es normal que "las palabras no sirvan para ciertos cometidos", como para entenderse, por ejemplo.

 Desconozco lo que ocurre cuando hay "aversión" al diccionario pero si sé lo que ocurre cuando se pretende explicar o definir lo inexplicable desde referencias y definiciones tan retrógradas y ridículas como las que a más tardar ya se pueden ver por aquí..

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

Lo que a ti te parezca obvio no tiene porque serlo para todos. Puede que tu tuvieras una educación y experiencia que te hicieran pensar en esa definición en prioridad sin abarcar otras formas de entender la palabra.( Y estamos en filosofía no tengo porque entender el tema desde la perspectiva religiosa porque a si  abrieran el hilo)

Yo a lo que tu llamas Alma  yo  digo fantasmas. Y no creo en los fantasmas ni en los "espiritus"  y jugando a la uija yo hago de espíritu para que tenga gracia la cosa jajaja...

Para mi el alma tiene mas el sentido que le da Pur, metaforico,  filosófico y artístico.

Decir que no existe me parece ya algo  reflejo por parte de quienes sienten cierta animosidad hacia la religión y saltan al trapo.

Como decía, si fuera la belleza algo que hallan usado las religiones para persuadir y o asustar, seguramente estaríamos diciendo de que la belleza no existe.

Creo que lo mejor para luchar contra las religiones es adoptar esas palabras y hacerlas nuestras. sobre todo cuando en realidad son conceptos que sobrepasan ese ámbito religioso.

Del alma ya hablaban los filósofos griegos....y la música Soul (alma en ingles) si suena como suena, es porque ponen el alma al entonar...

Por ello, creo que cuando debatamos en filosofía abarquemos todo el espectro de un concepto sin encerrarnos en lo religioso pues al final solo les otorgamos la exclusividad de palabras como FE, Alma, Espiritual cuando estas palabras tienen sentido para personas ajenas a la religión.

Ahora entiendo que el Franquismo y España con su educación hace que muchas personas estén resentidas con el tema.

Y bueno...hay que liar un poco las cosas si queremos dilatar el tema y sacar algo de estos hilos enfocados en una dirección subjetiva cuando en filosofía deberían de ser preguntas mas abiertas. Por eso  yo lo leo como metáforas que de pronto tienen sentido con la realidad.

Bueno, si prefieres creer que los que decimos que no existe el alma queremos decir que no existe el alma metafórico o artístico, muy bien. Te decía que no es así... pero bueno.. entiende lo que quieras.

A todo esto... ¿alguien entiende de qué va este hilo?... el Título: "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar".

Y el post inicial: "No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás."

¿qué quiere decir?

Hay que darle un premio a Antrax porque dice cualquier cosa y desata un debate más largo que la controversia de Valladolid

La culpa es del Llobu que sale al cruce marcando error y empieza con el asunto de que el alma es el cerebro (para cuyo caso la frase aplica del mismo modo, ya que esta vez está hablando del sueño y no de la muerte), después vos cuestionando la existencia, entonces viene Nerón y empieza a hablar de que no sabe qué hay después de la muerte Viene el otro a hablar de las definiciones de diccionario que supuestamente diste, cuando en verdad nunca diste ninguna definición de diccionario  

Estamos todos hechos mierda, cualquiera que nos lea sabría definir con facilidad qué es el alma pero se le complicaría muchísimo explicar dónde está nuestro cerebro  

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

Lo que a ti te parezca obvio no tiene porque serlo para todos. Puede que tu tuvieras una educación y experiencia que te hicieran pensar en esa definición en prioridad sin abarcar otras formas de entender la palabra.( Y estamos en filosofía no tengo porque entender el tema desde la perspectiva religiosa porque a si  abrieran el hilo)

Yo a lo que tu llamas Alma  yo  digo fantasmas. Y no creo en los fantasmas ni en los "espiritus"  y jugando a la uija yo hago de espíritu para que tenga gracia la cosa jajaja...

Para mi el alma tiene mas el sentido que le da Pur, metaforico,  filosófico y artístico.

Decir que no existe me parece ya algo  reflejo por parte de quienes sienten cierta animosidad hacia la religión y saltan al trapo.

Como decía, si fuera la belleza algo que hallan usado las religiones para persuadir y o asustar, seguramente estaríamos diciendo de que la belleza no existe.

Creo que lo mejor para luchar contra las religiones es adoptar esas palabras y hacerlas nuestras. sobre todo cuando en realidad son conceptos que sobrepasan ese ámbito religioso.

Del alma ya hablaban los filósofos griegos....y la música Soul (alma en ingles) si suena como suena, es porque ponen el alma al entonar...

Por ello, creo que cuando debatamos en filosofía abarquemos todo el espectro de un concepto sin encerrarnos en lo religioso pues al final solo les otorgamos la exclusividad de palabras como FE, Alma, Espiritual cuando estas palabras tienen sentido para personas ajenas a la religión.

Ahora entiendo que el Franquismo y España con su educación hace que muchas personas estén resentidas con el tema.

Y bueno...hay que liar un poco las cosas si queremos dilatar el tema y sacar algo de estos hilos enfocados en una dirección subjetiva cuando en filosofía deberían de ser preguntas mas abiertas. Por eso  yo lo leo como metáforas que de pronto tienen sentido con la realidad.

Bueno, si prefieres creer que los que decimos que no existe el alma queremos decir que no existe el alma metafórico o artístico, muy bien. Te decía que no es así... pero bueno.. entiende lo que quieras.

A todo esto... ¿alguien entiende de qué va este hilo?... el Título: "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar".

Y el post inicial: "No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás."

¿qué quiere decir?

Hay que darle un premio a Antrax porque dice cualquier cosa y desata un debate más largo que la controversia de Valladolid

La culpa es del Llobu que sale al cruce marcando error y empieza con el asunto de que el alma es el cerebro (para cuyo caso la frase aplica del mismo modo, ya que esta vez está hablando del sueño y no de la muerte), después vos cuestionando la existencia, entonces viene Nerón y empieza a hablar de que no sabe qué hay después de la muerte Viene el otro a hablar de las definiciones de diccionario que supuestamente diste, cuando en verdad nunca diste ninguna definición de diccionario  

Estamos todos hechos mierda, cualquiera que nos lea sabría definir con facilidad qué es el alma pero se le complicaría muchísimo explicar dónde está nuestro cerebro  

Cada loco con su tema

P.D: Por cierto, buen seudónimo el de Antrax

(jejeje se lo vengo diciendo hace rato jajajaja)

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

Lo que a ti te parezca obvio no tiene porque serlo para todos. Puede que tu tuvieras una educación y experiencia que te hicieran pensar en esa definición en prioridad sin abarcar otras formas de entender la palabra.( Y estamos en filosofía no tengo porque entender el tema desde la perspectiva religiosa porque a si  abrieran el hilo)

Yo a lo que tu llamas Alma  yo  digo fantasmas. Y no creo en los fantasmas ni en los "espiritus"  y jugando a la uija yo hago de espíritu para que tenga gracia la cosa jajaja...

Para mi el alma tiene mas el sentido que le da Pur, metaforico,  filosófico y artístico.

Decir que no existe me parece ya algo  reflejo por parte de quienes sienten cierta animosidad hacia la religión y saltan al trapo.

Como decía, si fuera la belleza algo que hallan usado las religiones para persuadir y o asustar, seguramente estaríamos diciendo de que la belleza no existe.

Creo que lo mejor para luchar contra las religiones es adoptar esas palabras y hacerlas nuestras. sobre todo cuando en realidad son conceptos que sobrepasan ese ámbito religioso.

Del alma ya hablaban los filósofos griegos....y la música Soul (alma en ingles) si suena como suena, es porque ponen el alma al entonar...

Por ello, creo que cuando debatamos en filosofía abarquemos todo el espectro de un concepto sin encerrarnos en lo religioso pues al final solo les otorgamos la exclusividad de palabras como FE, Alma, Espiritual cuando estas palabras tienen sentido para personas ajenas a la religión.

Ahora entiendo que el Franquismo y España con su educación hace que muchas personas estén resentidas con el tema.

Y bueno...hay que liar un poco las cosas si queremos dilatar el tema y sacar algo de estos hilos enfocados en una dirección subjetiva cuando en filosofía deberían de ser preguntas mas abiertas. Por eso  yo lo leo como metáforas que de pronto tienen sentido con la realidad.

Bueno, si prefieres creer que los que decimos que no existe el alma queremos decir que no existe el alma metafórico o artístico, muy bien. Te decía que no es así... pero bueno.. entiende lo que quieras.

A todo esto... ¿alguien entiende de qué va este hilo?... el Título: "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar".

Y el post inicial: "No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás."

¿qué quiere decir?

Hay que darle un premio a Antrax porque dice cualquier cosa y desata un debate más largo que la controversia de Valladolid

La culpa es del Llobu que sale al cruce marcando error y empieza con el asunto de que el alma es el cerebro (para cuyo caso la frase aplica del mismo modo, ya que esta vez está hablando del sueño y no de la muerte), después vos cuestionando la existencia, entonces viene Nerón y empieza a hablar de que no sabe qué hay después de la muerte Viene el otro a hablar de las definiciones de diccionario que supuestamente diste, cuando en verdad nunca diste ninguna definición de diccionario  

Estamos todos hechos mierda, cualquiera que nos lea sabría definir con facilidad qué es el alma pero se le complicaría muchísimo explicar dónde está nuestro cerebro  

Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error.

Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral.

Por otro lado es más que coherente que tanto el Pato como el llobu se refieran a la acepción de alma: En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos. Y es muy coherente porque quien se refiere al alma, es antartida.

Algo menos coherente es hablar de otras acepciones de alma, sólo porque es antartida quien habla de alma. Sin embargo tampoco hay ningún problema en hablar de otras acepciones de alma, sólo hay que proponerlo. Lo que es absurdo es que estando hablando de una de las acepciones, la que más coherente nos parece basándonos en quién abre el hilo y habla de alma, alguno establezca una discusión distinta refiriéndose a otra acepción distinta a la que nos estamos refiriendo (que además nosotros igual no somos capaces de entender porque no nos hemos criado en una república). Pero tampoco hay mayor problema en discutir lo que dice el hilo referido a cualquier acepción de alma:

Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro.

En realidad es muy sencillo de entender.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

Lo que a ti te parezca obvio no tiene porque serlo para todos. Puede que tu tuvieras una educación y experiencia que te hicieran pensar en esa definición en prioridad sin abarcar otras formas de entender la palabra.( Y estamos en filosofía no tengo porque entender el tema desde la perspectiva religiosa porque a si  abrieran el hilo)

Yo a lo que tu llamas Alma  yo  digo fantasmas. Y no creo en los fantasmas ni en los "espiritus"  y jugando a la uija yo hago de espíritu para que tenga gracia la cosa jajaja...

Para mi el alma tiene mas el sentido que le da Pur, metaforico,  filosófico y artístico.

Decir que no existe me parece ya algo  reflejo por parte de quienes sienten cierta animosidad hacia la religión y saltan al trapo.

Como decía, si fuera la belleza algo que hallan usado las religiones para persuadir y o asustar, seguramente estaríamos diciendo de que la belleza no existe.

Creo que lo mejor para luchar contra las religiones es adoptar esas palabras y hacerlas nuestras. sobre todo cuando en realidad son conceptos que sobrepasan ese ámbito religioso.

Del alma ya hablaban los filósofos griegos....y la música Soul (alma en ingles) si suena como suena, es porque ponen el alma al entonar...

Por ello, creo que cuando debatamos en filosofía abarquemos todo el espectro de un concepto sin encerrarnos en lo religioso pues al final solo les otorgamos la exclusividad de palabras como FE, Alma, Espiritual cuando estas palabras tienen sentido para personas ajenas a la religión.

Ahora entiendo que el Franquismo y España con su educación hace que muchas personas estén resentidas con el tema.

Y bueno...hay que liar un poco las cosas si queremos dilatar el tema y sacar algo de estos hilos enfocados en una dirección subjetiva cuando en filosofía deberían de ser preguntas mas abiertas. Por eso  yo lo leo como metáforas que de pronto tienen sentido con la realidad.

Bueno, si prefieres creer que los que decimos que no existe el alma queremos decir que no existe el alma metafórico o artístico, muy bien. Te decía que no es así... pero bueno.. entiende lo que quieras.

A todo esto... ¿alguien entiende de qué va este hilo?... el Título: "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar".

Y el post inicial: "No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás."

¿qué quiere decir?

Hay que darle un premio a Antrax porque dice cualquier cosa y desata un debate más largo que la controversia de Valladolid

La culpa es del Llobu que sale al cruce marcando error y empieza con el asunto de que el alma es el cerebro (para cuyo caso la frase aplica del mismo modo, ya que esta vez está hablando del sueño y no de la muerte), después vos cuestionando la existencia, entonces viene Nerón y empieza a hablar de que no sabe qué hay después de la muerte Viene el otro a hablar de las definiciones de diccionario que supuestamente diste, cuando en verdad nunca diste ninguna definición de diccionario  

Estamos todos hechos mierda, cualquiera que nos lea sabría definir con facilidad qué es el alma pero se le complicaría muchísimo explicar dónde está nuestro cerebro  

Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error.

Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral.

Por otro lado es más que coherente que tanto el Pato como el llobu se refieran a la acepción de alma: En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos. Y es muy coherente porque quien se refiere al alma, es antartida.

Algo menos coherente es hablar de otras acepciones de alma, sólo porque es antartida quien habla de alma. Sin embargo tampoco hay ningún problema en hablar de otras acepciones de alma, sólo hay que proponerlo. Lo que es absurdo es que estando hablando de una de las acepciones, la que más coherente nos parece basándonos en quién abre el hilo y habla de alma, alguno establezca una discusión distinta refiriéndose a otra acepción distinta a la que nos estamos refiriendo (que además nosotros igual no somos capaces de entender porque no nos hemos criado en una república). Pero tampoco hay mayor problema en discutir lo que dice el hilo referido a cualquier acepción de alma:

Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro.

En realidad es muy sencillo de entender.

Saludos d'esti llobu.

"Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error."

Primer comentario inmediato posterior al post inicial de Antartida:

El llobu escribió:

antartida escribió:

No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás.

Error, quien necesita ese período de sueño es nuestro cerebro La privación prolongada de sueño puede acarrear la muerte, y se supone que el alma es inmortal.

El problema para los que creen en la existencia del alma es que no saben responder dónde se mete en los periodos de inconsciencia del cerebro.

Saludos d'esti llobu.

No era para nada curioso (lo verdaderamente curioso es que hayas podido marcar "error" a una frase que no está diciendo nada claro, será que sos de los que entiende lo que quiere entender)... Por lo demás, paso, discutilo con antártida  

y nuevamente te pido que cuando me quieras aclarar algo tuyo no hables por el Pato, porque a él lo entiendo perfectamente, al que nunca entiendo es a vos, porque solés marear la perdiz para que no exista entendimiento, en efecto decir que para vos el alma es el cerebro (como dije), es acertado, de modo que esto está de mas:

"Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral."....

No sólo en esa frase estás diciendo que el alma es el cerebro, sino que todo lo que explicás después (suponiendo o queriendo imaginar que no se te entendió), afirma tu punto de que el alma es el cerebro, tanto es así que lo resumís en una frase al final:

"Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro

En realidad es muy sencillo de entender."

Por supuesto que es sencillo de entender (ya te dije que estos planteos tuyos para mí son obviedades), pero deja de ser sencillo de entender cuando a alguien que te entendió le decís que no dijiste tal cosa (a esta altura ignoro si lo hacés apropósito o tenés una enorme incapacidad de interpretación de texto).

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

 No está tan claro y cuando se habla de alma muchos entienden por esta la definición que traes que es la propia del diccionario que a poco alguien puede traer aquí, "para que nos entendamos", es así como yo intento evitar el uso de ciertas palabras que solo inducen a confusión pero entonces surge otro problema acerca de como decir o comunicar ciertas cosas, mi conclusión es de que las palabras no sirven para ciertos cometidos..

Cuando se tiene "aversión" al diccionario es normal que "las palabras no sirvan para ciertos cometidos", como para entenderse, por ejemplo.

El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

Saludos d'esti llobu.

"El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese."


alma1
Del lat. anĭma.
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos.
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma.
4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas.
5. f. Persona, individuo, habitante. U. m. en pl. Una población de 20 000 almas. U. t. en sing. en frs. negs. No se ve un alma en la calle.
6. f. Sustancia o parte principal de cualquier cosa.
7. f. Viveza, espíritu, energía. Hablar, representar con alma.
8. f. Aquello que da espíritu, aliento y fuerza a algo. El amor a la patria es el alma de los Estados.
9. f. Persona que impulsa o inspira algo. Fulano fue el alma del movimiento.
10. f. Cosa que se mete en el hueco de algunas piezas de poca consistencia para darles fuerza y solidez, como el palo que se mete en hacheros de metal, varas de palio, etc.
11. f. Hueco o parte vana de algunas cosas, y especialmente, ánima del cañón.
12. f. ánima (‖ alma en el purgatorio).
13. f. Pieza de hierro forjado que forma el recazo y espiga de la espada y en la parte correspondiente a la hoja va envuelta por las dos tejas de acero.
14. f. En los instrumentos de cuerda que tienen puente, como el violín, el contrabajo, etc., palo que se pone entre sus dos tapas para que se mantengan a igual distancia.
15. f. Arq. Madero que, asentado y fijo verticalmente, sirve para sostener los otros maderos o los tablones de los andamios.
16. f. Arq. Eje vertical de una escalera de caracol.

http://dle.rae.es/?id=1vVaUXY

Definime realidad, y/o contame si estas definiciones del diccionario te remiten a la realidad y si coincide con lo que te gustaría que fuera la realidad, o es uno de esos casos donde no suele coincidir con lo que te gustaría que fuese.

En el otro hilo donde debatimos bobadas como estas me dijiste que eras adicto a la ciencia, yo te recomiendo que si sos adicto a la ciencia empieces a consumir de la buena. Aquí bien podrías decirme que sos adicto al diccionario, nuevamente una sugerencia: empezá a tomarlo con pinzas

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

Lo que a ti te parezca obvio no tiene porque serlo para todos. Puede que tu tuvieras una educación y experiencia que te hicieran pensar en esa definición en prioridad sin abarcar otras formas de entender la palabra.( Y estamos en filosofía no tengo porque entender el tema desde la perspectiva religiosa porque a si  abrieran el hilo)

Yo a lo que tu llamas Alma  yo  digo fantasmas. Y no creo en los fantasmas ni en los "espiritus"  y jugando a la uija yo hago de espíritu para que tenga gracia la cosa jajaja...

Para mi el alma tiene mas el sentido que le da Pur, metaforico,  filosófico y artístico.

Decir que no existe me parece ya algo  reflejo por parte de quienes sienten cierta animosidad hacia la religión y saltan al trapo.

Como decía, si fuera la belleza algo que hallan usado las religiones para persuadir y o asustar, seguramente estaríamos diciendo de que la belleza no existe.

Creo que lo mejor para luchar contra las religiones es adoptar esas palabras y hacerlas nuestras. sobre todo cuando en realidad son conceptos que sobrepasan ese ámbito religioso.

Del alma ya hablaban los filósofos griegos....y la música Soul (alma en ingles) si suena como suena, es porque ponen el alma al entonar...

Por ello, creo que cuando debatamos en filosofía abarquemos todo el espectro de un concepto sin encerrarnos en lo religioso pues al final solo les otorgamos la exclusividad de palabras como FE, Alma, Espiritual cuando estas palabras tienen sentido para personas ajenas a la religión.

Ahora entiendo que el Franquismo y España con su educación hace que muchas personas estén resentidas con el tema.

Y bueno...hay que liar un poco las cosas si queremos dilatar el tema y sacar algo de estos hilos enfocados en una dirección subjetiva cuando en filosofía deberían de ser preguntas mas abiertas. Por eso  yo lo leo como metáforas que de pronto tienen sentido con la realidad.

Bueno, si prefieres creer que los que decimos que no existe el alma queremos decir que no existe el alma metafórico o artístico, muy bien. Te decía que no es así... pero bueno.. entiende lo que quieras.

A todo esto... ¿alguien entiende de qué va este hilo?... el Título: "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar".

Y el post inicial: "No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás."

¿qué quiere decir?

Hay que darle un premio a Antrax porque dice cualquier cosa y desata un debate más largo que la controversia de Valladolid

La culpa es del Llobu que sale al cruce marcando error y empieza con el asunto de que el alma es el cerebro (para cuyo caso la frase aplica del mismo modo, ya que esta vez está hablando del sueño y no de la muerte), después vos cuestionando la existencia, entonces viene Nerón y empieza a hablar de que no sabe qué hay después de la muerte Viene el otro a hablar de las definiciones de diccionario que supuestamente diste, cuando en verdad nunca diste ninguna definición de diccionario  

Estamos todos hechos mierda, cualquiera que nos lea sabría definir con facilidad qué es el alma pero se le complicaría muchísimo explicar dónde está nuestro cerebro  

Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error.

Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral.

Por otro lado es más que coherente que tanto el Pato como el llobu se refieran a la acepción de alma: En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos. Y es muy coherente porque quien se refiere al alma, es antartida.

Algo menos coherente es hablar de otras acepciones de alma, sólo porque es antartida quien habla de alma. Sin embargo tampoco hay ningún problema en hablar de otras acepciones de alma, sólo hay que proponerlo. Lo que es absurdo es que estando hablando de una de las acepciones, la que más coherente nos parece basándonos en quién abre el hilo y habla de alma, alguno establezca una discusión distinta refiriéndose a otra acepción distinta a la que nos estamos refiriendo (que además nosotros igual no somos capaces de entender porque no nos hemos criado en una república). Pero tampoco hay mayor problema en discutir lo que dice el hilo referido a cualquier acepción de alma:

Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro.

En realidad es muy sencillo de entender.

Saludos d'esti llobu.

"Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error."

Primer comentario inmediato posterior al post inicial de Antartida:

El llobu escribió:

antartida escribió:

No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás.

Error, quien necesita ese período de sueño es nuestro cerebro La privación prolongada de sueño puede acarrear la muerte, y se supone que el alma es inmortal.

El problema para los que creen en la existencia del alma es que no saben responder dónde se mete en los periodos de inconsciencia del cerebro.

Saludos d'esti llobu.

No era para nada curioso... Por lo demás, paso, discutilo con antártida  

y nuevamente te pido que cuando me quieras aclarar algo tuyo no hables por el Pato, porque a él lo entiendo perfectamente, al que nunca entiendo es a vos, porque solés marear la perdiz para que no exista entendimiento, en efecto decir que para vos el alma es el cerebro (como dije), es acertado, de modo que esto está de mas:

"Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral."....

No sólo en esa frase estás diciendo que el alma es el cerebro, sino que todo lo que explicás después (suponiendo o queriendo imaginar que no se te entendió), afirma tu punto de que el alma es el cerebro, tanto es así que lo resumís en una frase al final:

"Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro

En realidad es muy sencillo de entender."

Por supuesto que es sencillo de entender (ya te dije que estos planteos tuyos para mí son obviedades), pero deja de ser sencillo de entender cuando a alguien que te entendió le decís que no dijiste tal cosa (a esta altura ignoro si lo hacés apropósito o tenés una enorme incapacidad de interpretación de texto).

En principio entendió mal el llobu tu comentario sobre "marcar un error", entendió otra cosa. 

Para seguir, el llobu no ha hablado, ni una palabra por el Pato, por lo que tu petición deberías dejarla para cuando el llobu hable por el Pato.

Para continuar, deberías poder distinguir entre discutir si duerme el alma o el cerebro, y discutir si el alma es el cerebro. Y lo que dijiste, del llobu, literalmente, es que "empieza con el asunto de que el alma es el cerebro", confundiendo lo que el llobu discutió en otro hilo, y que se ha negado a volver a discutir en un segundo hilo (algo que no entendiste por qué, ni espera el llobu que lo entiendas), es decir, el alma es el cerebro, con lo que estaba discutiendo el llobu en este hilo: quién es el que duerme, el alma o el cerebro.

Si no eres capaz de ver la diferencia, entonces, mira tú misma a ver si antartida te lo puede explicar.

La interpretación del llobu, del texto leído, bien, gracias. Tu propósito de que el llobu está diciendo o haciendo lo que no hace o no dice, no tan bien.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Lo que a ti te parezca obvio no tiene porque serlo para todos. Puede que tu tuvieras una educación y experiencia que te hicieran pensar en esa definición en prioridad sin abarcar otras formas de entender la palabra.( Y estamos en filosofía no tengo porque entender el tema desde la perspectiva religiosa porque a si  abrieran el hilo)

Yo a lo que tu llamas Alma  yo  digo fantasmas. Y no creo en los fantasmas ni en los "espiritus"  y jugando a la uija yo hago de espíritu para que tenga gracia la cosa jajaja...

Para mi el alma tiene mas el sentido que le da Pur, metaforico,  filosófico y artístico.

Decir que no existe me parece ya algo  reflejo por parte de quienes sienten cierta animosidad hacia la religión y saltan al trapo.

Como decía, si fuera la belleza algo que hallan usado las religiones para persuadir y o asustar, seguramente estaríamos diciendo de que la belleza no existe.

Creo que lo mejor para luchar contra las religiones es adoptar esas palabras y hacerlas nuestras. sobre todo cuando en realidad son conceptos que sobrepasan ese ámbito religioso.

Del alma ya hablaban los filósofos griegos....y la música Soul (alma en ingles) si suena como suena, es porque ponen el alma al entonar...

Por ello, creo que cuando debatamos en filosofía abarquemos todo el espectro de un concepto sin encerrarnos en lo religioso pues al final solo les otorgamos la exclusividad de palabras como FE, Alma, Espiritual cuando estas palabras tienen sentido para personas ajenas a la religión.

Ahora entiendo que el Franquismo y España con su educación hace que muchas personas estén resentidas con el tema.

Y bueno...hay que liar un poco las cosas si queremos dilatar el tema y sacar algo de estos hilos enfocados en una dirección subjetiva cuando en filosofía deberían de ser preguntas mas abiertas. Por eso  yo lo leo como metáforas que de pronto tienen sentido con la realidad.

Bueno, si prefieres creer que los que decimos que no existe el alma queremos decir que no existe el alma metafórico o artístico, muy bien. Te decía que no es así... pero bueno.. entiende lo que quieras.

A todo esto... ¿alguien entiende de qué va este hilo?... el Título: "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar".

Y el post inicial: "No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás."

¿qué quiere decir?

Hay que darle un premio a Antrax porque dice cualquier cosa y desata un debate más largo que la controversia de Valladolid

La culpa es del Llobu que sale al cruce marcando error y empieza con el asunto de que el alma es el cerebro (para cuyo caso la frase aplica del mismo modo, ya que esta vez está hablando del sueño y no de la muerte), después vos cuestionando la existencia, entonces viene Nerón y empieza a hablar de que no sabe qué hay después de la muerte Viene el otro a hablar de las definiciones de diccionario que supuestamente diste, cuando en verdad nunca diste ninguna definición de diccionario  

Estamos todos hechos mierda, cualquiera que nos lea sabría definir con facilidad qué es el alma pero se le complicaría muchísimo explicar dónde está nuestro cerebro  

Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error.

Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral.

Por otro lado es más que coherente que tanto el Pato como el llobu se refieran a la acepción de alma: En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos. Y es muy coherente porque quien se refiere al alma, es antartida.

Algo menos coherente es hablar de otras acepciones de alma, sólo porque es antartida quien habla de alma. Sin embargo tampoco hay ningún problema en hablar de otras acepciones de alma, sólo hay que proponerlo. Lo que es absurdo es que estando hablando de una de las acepciones, la que más coherente nos parece basándonos en quién abre el hilo y habla de alma, alguno establezca una discusión distinta refiriéndose a otra acepción distinta a la que nos estamos refiriendo (que además nosotros igual no somos capaces de entender porque no nos hemos criado en una república). Pero tampoco hay mayor problema en discutir lo que dice el hilo referido a cualquier acepción de alma:

Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro.

En realidad es muy sencillo de entender.

Saludos d'esti llobu.

"Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error."

Primer comentario inmediato posterior al post inicial de Antartida:

El llobu escribió:

antartida escribió:

No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás.

Error, quien necesita ese período de sueño es nuestro cerebro La privación prolongada de sueño puede acarrear la muerte, y se supone que el alma es inmortal.

El problema para los que creen en la existencia del alma es que no saben responder dónde se mete en los periodos de inconsciencia del cerebro.

Saludos d'esti llobu.

No era para nada curioso... Por lo demás, paso, discutilo con antártida  

y nuevamente te pido que cuando me quieras aclarar algo tuyo no hables por el Pato, porque a él lo entiendo perfectamente, al que nunca entiendo es a vos, porque solés marear la perdiz para que no exista entendimiento, en efecto decir que para vos el alma es el cerebro (como dije), es acertado, de modo que esto está de mas:

"Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral."....

No sólo en esa frase estás diciendo que el alma es el cerebro, sino que todo lo que explicás después (suponiendo o queriendo imaginar que no se te entendió), afirma tu punto de que el alma es el cerebro, tanto es así que lo resumís en una frase al final:

"Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro

En realidad es muy sencillo de entender."

Por supuesto que es sencillo de entender (ya te dije que estos planteos tuyos para mí son obviedades), pero deja de ser sencillo de entender cuando a alguien que te entendió le decís que no dijiste tal cosa (a esta altura ignoro si lo hacés apropósito o tenés una enorme incapacidad de interpretación de texto).

En principio entendió mal el llobu tu comentario sobre "marcar un error", entendió otra cosa. 

Para seguir, el llobu no ha hablado, ni una palabra por el Pato, por lo que tu petición deberías dejarla para cuando el llobu hable por el Pato.

Para continuar, deberías poder distinguir entre discutir si duerme el alma o el cerebro, y discutir si el alma es el cerebro. Y lo que dijiste, del llobu, literalmente, es que "empieza con el asunto de que el alma es el cerebro", confundiendo lo que el llobu discutió en otro hilo, y que se ha negado a volver a discutir en un segundo hilo (algo que no entendiste por qué, ni espera el llobu que lo entiendas), es decir, el alma es el cerebro, con lo que estaba discutiendo el llobu en este hilo: quién es el que duerme, el alma o el cerebro.

Si no eres capaz de ver la diferencia, entonces, mira tú misma a ver si antartida te lo puede explicar.

La interpretación del llobu, del texto leído, bien, gracias. Tu propósito de que el llobu está diciendo o haciendo lo que no hace o no dice, no tan bien.

Saludos d'esti llobu.

"Para seguir, el llobu no ha hablado, ni una palabra por el Pato, por lo que tu petición deberías dejarla para cuando el llobu hable por el Pato."

Vaya, otra vez te perdiste, cito la parte donde lo hacés, y la marco en rojo en el comentario contenido en el hilo de citas:

El llobu escribió:

Por otro lado es más que coherente que tanto el Pato como el llobu se refieran a la acepción de alma: En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos. Y es muy coherente porque quien se refiere al alma, es antartida.

ya te he mostrado tener una gran atención de lo que se escribe, de modo que perdé cuidado, mis observaciones (o peticiones) rara vez son infundadas.

Por lo demás, insisto; paso, ya ha trascurrido un tiempo prudencial en el cual puedo darme cuenta de tus intereses dialécticos, no me sirve, ganaste a una persona que no va a caer más en tus trampas. Lo que hacés es una falta de respeto, ignoro si es cinismo o sos obtuso, si es lo primero, lleva mala intención, si es lo segundo, lo hacés sin querer debido a tus limitaciones, pero aún así rechazo tu metodología, porque no sólo me hacés perder tiempo sino que tenés la fea costumbre de endilgar al otro la falta de entendimiento (no sos capaz de, no entendes que, no caes en la cuenta de, etc... y por supuesto, la fea costumbre de hacer de cuenta que el otro no dijo lo que dijo, utilizando juegos de palabras que rozan la demencia) sos como el golpeador que termina de golpear y dice, esto que pasa es tu culpa (puede parecer fuerte la comparación, pero para alguien racional esto que hacés es violento, violentás la razón y los límites de la coherencia y echás la culpa al otro). Conmigo hasta acá llegaste con estos juegos... lo siento, pero tengo más de dos dedos de frente, divertite con otros, o preparate para debatir con sabiduría y sensatez y avisame cuando estés listo, será un gusto que por ahora me estás negando.

Pur escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

 No está tan claro y cuando se habla de alma muchos entienden por esta la definición que traes que es la propia del diccionario que a poco alguien puede traer aquí, "para que nos entendamos", es así como yo intento evitar el uso de ciertas palabras que solo inducen a confusión pero entonces surge otro problema acerca de como decir o comunicar ciertas cosas, mi conclusión es de que las palabras no sirven para ciertos cometidos..

Cuando se tiene "aversión" al diccionario es normal que "las palabras no sirvan para ciertos cometidos", como para entenderse, por ejemplo.

El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

Saludos d'esti llobu.

"El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese."


alma1
Del lat. anĭma.
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos.
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma.
4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas.
5. f. Persona, individuo, habitante. U. m. en pl. Una población de 20 000 almas. U. t. en sing. en frs. negs. No se ve un alma en la calle.
6. f. Sustancia o parte principal de cualquier cosa.
7. f. Viveza, espíritu, energía. Hablar, representar con alma.
8. f. Aquello que da espíritu, aliento y fuerza a algo. El amor a la patria es el alma de los Estados.
9. f. Persona que impulsa o inspira algo. Fulano fue el alma del movimiento.
10. f. Cosa que se mete en el hueco de algunas piezas de poca consistencia para darles fuerza y solidez, como el palo que se mete en hacheros de metal, varas de palio, etc.
11. f. Hueco o parte vana de algunas cosas, y especialmente, ánima del cañón.
12. f. ánima (‖ alma en el purgatorio).
13. f. Pieza de hierro forjado que forma el recazo y espiga de la espada y en la parte correspondiente a la hoja va envuelta por las dos tejas de acero.
14. f. En los instrumentos de cuerda que tienen puente, como el violín, el contrabajo, etc., palo que se pone entre sus dos tapas para que se mantengan a igual distancia.
15. f. Arq. Madero que, asentado y fijo verticalmente, sirve para sostener los otros maderos o los tablones de los andamios.
16. f. Arq. Eje vertical de una escalera de caracol.

http://dle.rae.es/?id=1vVaUXY

Definime realidad, y/o contame si estas definiciones del diccionario te remiten a la realidad y si coincide con lo que te gustaría que fuera la realidad, o es uno de esos casos donde no suele coincidir con lo que te gustaría que fuese.

En el otro hilo donde debatimos bobadas como estas me dijiste que eras adicto a la ciencia, yo te recomiendo que si sos adicto a la ciencia empieces a consumir de la buena. Aquí bien podrías decirme que sos adicto al diccionario, nuevamente una sugerencia: empezá a tomarlo con pinzas

La definición de realidad puedes consultarla aquí: http://dle.rae.es/?id=VH7cofQ

El llobu lleva consumiendo ciencia de la buena desde que empezó a estudiar ciencia, por lo que tu recomendación llega tarde.

En cuanto al diccionario, el llobu es usuario, y suele usar el más completo, y suele ser usuario porque las definiciones de las palabras son fundamentales para el entendimiento tanto de lo que queremos decir, como de lo que nos dicen. Y esa es la realidad a la que nos remite el DLE: la de lo que significan las palabras que usamos.

Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Qué forma de liar las cosas. Está claro que cuando alguien dice que no existe el alma se refiere a que no existe esa entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo. Eso no quiere decir que no exista al alma como concepto. De la misma forma que existe el concepto de "la tetera de Russell" aunque no haya una tetera flotando en el espacio en estos momentos.

 No está tan claro y cuando se habla de alma muchos entienden por esta la definición que traes que es la propia del diccionario que a poco alguien puede traer aquí, "para que nos entendamos", es así como yo intento evitar el uso de ciertas palabras que solo inducen a confusión pero entonces surge otro problema acerca de como decir o comunicar ciertas cosas, mi conclusión es de que las palabras no sirven para ciertos cometidos..

Cuando se tiene "aversión" al diccionario es normal que "las palabras no sirvan para ciertos cometidos", como para entenderse, por ejemplo.

El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

Saludos d'esti llobu.

"El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese."


alma1
Del lat. anĭma.
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos.
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma.
4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas.
5. f. Persona, individuo, habitante. U. m. en pl. Una población de 20 000 almas. U. t. en sing. en frs. negs. No se ve un alma en la calle.
6. f. Sustancia o parte principal de cualquier cosa.
7. f. Viveza, espíritu, energía. Hablar, representar con alma.
8. f. Aquello que da espíritu, aliento y fuerza a algo. El amor a la patria es el alma de los Estados.
9. f. Persona que impulsa o inspira algo. Fulano fue el alma del movimiento.
10. f. Cosa que se mete en el hueco de algunas piezas de poca consistencia para darles fuerza y solidez, como el palo que se mete en hacheros de metal, varas de palio, etc.
11. f. Hueco o parte vana de algunas cosas, y especialmente, ánima del cañón.
12. f. ánima (‖ alma en el purgatorio).
13. f. Pieza de hierro forjado que forma el recazo y espiga de la espada y en la parte correspondiente a la hoja va envuelta por las dos tejas de acero.
14. f. En los instrumentos de cuerda que tienen puente, como el violín, el contrabajo, etc., palo que se pone entre sus dos tapas para que se mantengan a igual distancia.
15. f. Arq. Madero que, asentado y fijo verticalmente, sirve para sostener los otros maderos o los tablones de los andamios.
16. f. Arq. Eje vertical de una escalera de caracol.

http://dle.rae.es/?id=1vVaUXY

Definime realidad, y/o contame si estas definiciones del diccionario te remiten a la realidad y si coincide con lo que te gustaría que fuera la realidad, o es uno de esos casos donde no suele coincidir con lo que te gustaría que fuese.

En el otro hilo donde debatimos bobadas como estas me dijiste que eras adicto a la ciencia, yo te recomiendo que si sos adicto a la ciencia empieces a consumir de la buena. Aquí bien podrías decirme que sos adicto al diccionario, nuevamente una sugerencia: empezá a tomarlo con pinzas

La definición de realidad puedes consultarla aquí: http://dle.rae.es/?id=VH7cofQ

El llobu lleva consumiendo ciencia de la buena desde que empezó a estudiar ciencia, por lo que tu recomendación llega tarde.

En cuanto al diccionario, el llobu es usuario, y suele usar el más completo, y suele ser usuario porque las definiciones de las palabras son fundamentales para el entendimiento tanto de lo que queremos decir, como de lo que nos dicen. Y esa es la realidad a la que nos remite el DLE: la de lo que significan las palabras que usamos.

Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

Como era de esperar, no me respondiste nada (supongo que no entendiste el interrogante o supongo que no lo quisiste responder)... sos bueno debatiendo con antártida, yo no tengo esa suerte.

El entendimiento no pasa sólo por conocer la definición de las palabras... y por si te cabe alguna duda de eso, fijate, porque lo estás demostrando con insistencia.

"Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo."

No tengo la más pálida idea a qué te referís, pero visto que claramente no tiene nada que ver con lo que te pregunté, sino que parece estar referido a algún rollo de dimes y diretes foriles, no me interesa.

Por último, recomiendo en virtud de lo que veo, y nunca es tarde.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Bueno, si prefieres creer que los que decimos que no existe el alma queremos decir que no existe el alma metafórico o artístico, muy bien. Te decía que no es así... pero bueno.. entiende lo que quieras.

A todo esto... ¿alguien entiende de qué va este hilo?... el Título: "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar".

Y el post inicial: "No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás."

¿qué quiere decir?

Hay que darle un premio a Antrax porque dice cualquier cosa y desata un debate más largo que la controversia de Valladolid

La culpa es del Llobu que sale al cruce marcando error y empieza con el asunto de que el alma es el cerebro (para cuyo caso la frase aplica del mismo modo, ya que esta vez está hablando del sueño y no de la muerte), después vos cuestionando la existencia, entonces viene Nerón y empieza a hablar de que no sabe qué hay después de la muerte Viene el otro a hablar de las definiciones de diccionario que supuestamente diste, cuando en verdad nunca diste ninguna definición de diccionario  

Estamos todos hechos mierda, cualquiera que nos lea sabría definir con facilidad qué es el alma pero se le complicaría muchísimo explicar dónde está nuestro cerebro  

Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error.

Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral.

Por otro lado es más que coherente que tanto el Pato como el llobu se refieran a la acepción de alma: En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos. Y es muy coherente porque quien se refiere al alma, es antartida.

Algo menos coherente es hablar de otras acepciones de alma, sólo porque es antartida quien habla de alma. Sin embargo tampoco hay ningún problema en hablar de otras acepciones de alma, sólo hay que proponerlo. Lo que es absurdo es que estando hablando de una de las acepciones, la que más coherente nos parece basándonos en quién abre el hilo y habla de alma, alguno establezca una discusión distinta refiriéndose a otra acepción distinta a la que nos estamos refiriendo (que además nosotros igual no somos capaces de entender porque no nos hemos criado en una república). Pero tampoco hay mayor problema en discutir lo que dice el hilo referido a cualquier acepción de alma:

Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro.

En realidad es muy sencillo de entender.

Saludos d'esti llobu.

"Curioso: si no sabes que quiso decir antartida cómo llegas a la conclusión de que el llobu puede marcar un error."

Primer comentario inmediato posterior al post inicial de Antartida:

El llobu escribió:

antartida escribió:

No cuestiones el dormir o el despertar. Si estás dormido lo sabrás. Si estas despierto, lo sabrás.

Error, quien necesita ese período de sueño es nuestro cerebro La privación prolongada de sueño puede acarrear la muerte, y se supone que el alma es inmortal.

El problema para los que creen en la existencia del alma es que no saben responder dónde se mete en los periodos de inconsciencia del cerebro.

Saludos d'esti llobu.

No era para nada curioso... Por lo demás, paso, discutilo con antártida  

y nuevamente te pido que cuando me quieras aclarar algo tuyo no hables por el Pato, porque a él lo entiendo perfectamente, al que nunca entiendo es a vos, porque solés marear la perdiz para que no exista entendimiento, en efecto decir que para vos el alma es el cerebro (como dije), es acertado, de modo que esto está de mas:

"Por otro lado el llobu no dijo que el asunto del alma es el cerebro, sino que el alma no necesita dormir, pero el cerebro sí, es una necesidad fisiológica cerebral."....

No sólo en esa frase estás diciendo que el alma es el cerebro, sino que todo lo que explicás después (suponiendo o queriendo imaginar que no se te entendió), afirma tu punto de que el alma es el cerebro, tanto es así que lo resumís en una frase al final:

"Resulta muy improbable que el alma, en cualquiera de sus acepciones, tenga necesidad de sueño, y menos una necesidad biológica. Quien duerme, por ser necesidad fisiológica propia, es el cerebro

En realidad es muy sencillo de entender."

Por supuesto que es sencillo de entender (ya te dije que estos planteos tuyos para mí son obviedades), pero deja de ser sencillo de entender cuando a alguien que te entendió le decís que no dijiste tal cosa (a esta altura ignoro si lo hacés apropósito o tenés una enorme incapacidad de interpretación de texto).

En principio entendió mal el llobu tu comentario sobre "marcar un error", entendió otra cosa. 

Para seguir, el llobu no ha hablado, ni una palabra por el Pato, por lo que tu petición deberías dejarla para cuando el llobu hable por el Pato.

Para continuar, deberías poder distinguir entre discutir si duerme el alma o el cerebro, y discutir si el alma es el cerebro. Y lo que dijiste, del llobu, literalmente, es que "empieza con el asunto de que el alma es el cerebro", confundiendo lo que el llobu discutió en otro hilo, y que se ha negado a volver a discutir en un segundo hilo (algo que no entendiste por qué, ni espera el llobu que lo entiendas), es decir, el alma es el cerebro, con lo que estaba discutiendo el llobu en este hilo: quién es el que duerme, el alma o el cerebro.

Si no eres capaz de ver la diferencia, entonces, mira tú misma a ver si antartida te lo puede explicar.

La interpretación del llobu, del texto leído, bien, gracias. Tu propósito de que el llobu está diciendo o haciendo lo que no hace o no dice, no tan bien.

Saludos d'esti llobu.

"Para seguir, el llobu no ha hablado, ni una palabra por el Pato, por lo que tu petición deberías dejarla para cuando el llobu hable por el Pato."

Vaya, otra vez te perdiste, cito la parte donde lo hacés, y la marco en rojo en el comentario contenido en el hilo de citas:

El llobu escribió:

Por otro lado es más que coherente que tanto el Pato como el llobu se refieran a la acepción de alma: En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos. Y es muy coherente porque quien se refiere al alma, es antartida.

ya te he mostrado tener una gran atención de lo que se escribe, de modo que perdé cuidado, mis observaciones (o peticiones) rara vez son infundadas.

Por lo demás, insisto; paso, ya ha trascurrido un tiempo prudencial en el cual puedo darme cuenta de tus intereses dialécticos, no me sirve, ganaste a una persona que no va a caer más en tus trampas. Lo que hacés es una falta de respeto, ignoro si es cinismo o sos obtuso, si es lo primero, lleva mala intención, si es lo segundo, lo hacés sin querer debido a tus limitaciones, pero aún así rechazo tu metodología, porque no sólo me hacés perder tiempo sino que tenés la fea costumbre de endilgar al otro la falta de entendimiento (no sos capaz de, no entendes que, no caes en la cuenta de, etc... y por supuesto, la fea costumbre de hacer de cuenta que el otro no dijo lo que dijo, utilizando juegos de palabras que rozan la demencia) sos como el golpeador que termina de golpear y dice, esto que pasa es tu culpa (puede parecer fuerte la comparación, pero para alguien racional esto que hacés es violento, violentás la razón y los límites de la coherencia y echás la culpa al otro). Conmigo hasta acá llegaste con estos juegos... lo siento, pero tengo más de dos dedos de frente, divertite con otros, o preparate para debatir con sabiduría y sensatez y avisame cuando estés listo, será un gusto que por ahora me estás negando.

Tendrás que pasar, porque no podrás explicar cómo diciendo eso, el llobu ha hablado por el Pato, que es, literalmente, lo que le has recriminado al llobu. Ahí el llobu sólo explica por qué, en su opinión, tanto el Pato como el llobu hablan de una de las acepciones del alma y no de otra. La explicación del Pato puede ser otra, o ninguna, y, de ninguna manera, el llobu dice ninguna opinión del Pato, ni habla en su nombre.

Se agradecen los epítetos de cínico y obtuso y tramposo y el resto de consideraciones.

En cuanto al fundamento de tus observaciones o peticiones, el llobu ni pierde cuidado ni deja de perderlo.

Saludos d'esti llobu.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

 No está tan claro y cuando se habla de alma muchos entienden por esta la definición que traes que es la propia del diccionario que a poco alguien puede traer aquí, "para que nos entendamos", es así como yo intento evitar el uso de ciertas palabras que solo inducen a confusión pero entonces surge otro problema acerca de como decir o comunicar ciertas cosas, mi conclusión es de que las palabras no sirven para ciertos cometidos..

Cuando se tiene "aversión" al diccionario es normal que "las palabras no sirvan para ciertos cometidos", como para entenderse, por ejemplo.

El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

Saludos d'esti llobu.

"El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese."


alma1
Del lat. anĭma.
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos.
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma.
4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas.
5. f. Persona, individuo, habitante. U. m. en pl. Una población de 20 000 almas. U. t. en sing. en frs. negs. No se ve un alma en la calle.
6. f. Sustancia o parte principal de cualquier cosa.
7. f. Viveza, espíritu, energía. Hablar, representar con alma.
8. f. Aquello que da espíritu, aliento y fuerza a algo. El amor a la patria es el alma de los Estados.
9. f. Persona que impulsa o inspira algo. Fulano fue el alma del movimiento.
10. f. Cosa que se mete en el hueco de algunas piezas de poca consistencia para darles fuerza y solidez, como el palo que se mete en hacheros de metal, varas de palio, etc.
11. f. Hueco o parte vana de algunas cosas, y especialmente, ánima del cañón.
12. f. ánima (‖ alma en el purgatorio).
13. f. Pieza de hierro forjado que forma el recazo y espiga de la espada y en la parte correspondiente a la hoja va envuelta por las dos tejas de acero.
14. f. En los instrumentos de cuerda que tienen puente, como el violín, el contrabajo, etc., palo que se pone entre sus dos tapas para que se mantengan a igual distancia.
15. f. Arq. Madero que, asentado y fijo verticalmente, sirve para sostener los otros maderos o los tablones de los andamios.
16. f. Arq. Eje vertical de una escalera de caracol.

http://dle.rae.es/?id=1vVaUXY

Definime realidad, y/o contame si estas definiciones del diccionario te remiten a la realidad y si coincide con lo que te gustaría que fuera la realidad, o es uno de esos casos donde no suele coincidir con lo que te gustaría que fuese.

En el otro hilo donde debatimos bobadas como estas me dijiste que eras adicto a la ciencia, yo te recomiendo que si sos adicto a la ciencia empieces a consumir de la buena. Aquí bien podrías decirme que sos adicto al diccionario, nuevamente una sugerencia: empezá a tomarlo con pinzas

La definición de realidad puedes consultarla aquí: http://dle.rae.es/?id=VH7cofQ

El llobu lleva consumiendo ciencia de la buena desde que empezó a estudiar ciencia, por lo que tu recomendación llega tarde.

En cuanto al diccionario, el llobu es usuario, y suele usar el más completo, y suele ser usuario porque las definiciones de las palabras son fundamentales para el entendimiento tanto de lo que queremos decir, como de lo que nos dicen. Y esa es la realidad a la que nos remite el DLE: la de lo que significan las palabras que usamos.

Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

Como era de esperar, no me respondiste nada (supongo que no entendiste el interrogante o supongo que no lo quisiste responder)... sos bueno debatiendo con antártida, yo no tengo esa suerte.

El entendimiento no pasa sólo por conocer la definición de las palabras... y por si te cabe alguna duda de eso, fijate, porque lo estás demostrando con insistencia.

"Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo."

No tengo la más pálida idea a qué te referís, pero visto que claramente no tiene nada que ver con lo que te pregunté, sino que parece estar referido a algún rollo de dimes y diretes foriles, no me interesa.

Por último, recomiendo en virtud de lo que veo, y nunca es tarde.

Por supuesto que no te interesa.

Y por supuesto que te respondió el llobu... no es de extrañar que no te responda lo que te interesa.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Tendrás que pasar, porque no podrás explicar cómo diciendo eso, el llobu ha hablado por el Pato, que es, literalmente, lo que le has recriminado al llobu. Ahí el llobu sólo explica por qué, en su opinión, tanto el Pato como el llobu hablan de una de las acepciones del alma y no de otra. La explicación del Pato puede ser otra, o ninguna, y, de ninguna manera, el llobu dice ninguna opinión del Pato, ni habla en su nombre.

Se agradecen los epítetos de cínico y obtuso y tramposo y el resto de consideraciones.

De nada, gracias a vos por no dejarme mentir.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Cuando se tiene "aversión" al diccionario es normal que "las palabras no sirvan para ciertos cometidos", como para entenderse, por ejemplo.

El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

Saludos d'esti llobu.

"El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese."


alma1
Del lat. anĭma.
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos.
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma.
4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas.
5. f. Persona, individuo, habitante. U. m. en pl. Una población de 20 000 almas. U. t. en sing. en frs. negs. No se ve un alma en la calle.
6. f. Sustancia o parte principal de cualquier cosa.
7. f. Viveza, espíritu, energía. Hablar, representar con alma.
8. f. Aquello que da espíritu, aliento y fuerza a algo. El amor a la patria es el alma de los Estados.
9. f. Persona que impulsa o inspira algo. Fulano fue el alma del movimiento.
10. f. Cosa que se mete en el hueco de algunas piezas de poca consistencia para darles fuerza y solidez, como el palo que se mete en hacheros de metal, varas de palio, etc.
11. f. Hueco o parte vana de algunas cosas, y especialmente, ánima del cañón.
12. f. ánima (‖ alma en el purgatorio).
13. f. Pieza de hierro forjado que forma el recazo y espiga de la espada y en la parte correspondiente a la hoja va envuelta por las dos tejas de acero.
14. f. En los instrumentos de cuerda que tienen puente, como el violín, el contrabajo, etc., palo que se pone entre sus dos tapas para que se mantengan a igual distancia.
15. f. Arq. Madero que, asentado y fijo verticalmente, sirve para sostener los otros maderos o los tablones de los andamios.
16. f. Arq. Eje vertical de una escalera de caracol.

http://dle.rae.es/?id=1vVaUXY

Definime realidad, y/o contame si estas definiciones del diccionario te remiten a la realidad y si coincide con lo que te gustaría que fuera la realidad, o es uno de esos casos donde no suele coincidir con lo que te gustaría que fuese.

En el otro hilo donde debatimos bobadas como estas me dijiste que eras adicto a la ciencia, yo te recomiendo que si sos adicto a la ciencia empieces a consumir de la buena. Aquí bien podrías decirme que sos adicto al diccionario, nuevamente una sugerencia: empezá a tomarlo con pinzas

La definición de realidad puedes consultarla aquí: http://dle.rae.es/?id=VH7cofQ

El llobu lleva consumiendo ciencia de la buena desde que empezó a estudiar ciencia, por lo que tu recomendación llega tarde.

En cuanto al diccionario, el llobu es usuario, y suele usar el más completo, y suele ser usuario porque las definiciones de las palabras son fundamentales para el entendimiento tanto de lo que queremos decir, como de lo que nos dicen. Y esa es la realidad a la que nos remite el DLE: la de lo que significan las palabras que usamos.

Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

Como era de esperar, no me respondiste nada (supongo que no entendiste el interrogante o supongo que no lo quisiste responder)... sos bueno debatiendo con antártida, yo no tengo esa suerte.

El entendimiento no pasa sólo por conocer la definición de las palabras... y por si te cabe alguna duda de eso, fijate, porque lo estás demostrando con insistencia.

"Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo."

No tengo la más pálida idea a qué te referís, pero visto que claramente no tiene nada que ver con lo que te pregunté, sino que parece estar referido a algún rollo de dimes y diretes foriles, no me interesa.

Por último, recomiendo en virtud de lo que veo, y nunca es tarde.

Por supuesto que no te interesa.

Y por supuesto que te respondió el llobu... no es de extrañar que no te responda lo que te interesa.

Saludos d'esti llobu.

No, no me respondiste, vuelvo a insistir (última oportunidad) a ver si esta vez lo podés hacer con sabiduría y sensatez como te lo solicité. Repito la pregunta:

y/o contame si estas definiciones del diccionario te remiten a la realidad y si coincide con lo que te gustaría que fuera la realidad, o es uno de esos casos donde no suele coincidir con lo que te gustaría que fuese.

(naturalmente cuando te pedía que me definieras "realidad" era según vos, pero dejalo pasar, así no te enredás, y respondeme lo otro, si podés).

Y recordemos el contexto en el cual fue hecha la pregunta, en referencia a esto que dijiste:

El llobu escribió:

El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

Saludos d'esti llobu.

"El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese."


alma1
Del lat. anĭma.
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos.
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma.
4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas.
5. f. Persona, individuo, habitante. U. m. en pl. Una población de 20 000 almas. U. t. en sing. en frs. negs. No se ve un alma en la calle.
6. f. Sustancia o parte principal de cualquier cosa.
7. f. Viveza, espíritu, energía. Hablar, representar con alma.
8. f. Aquello que da espíritu, aliento y fuerza a algo. El amor a la patria es el alma de los Estados.
9. f. Persona que impulsa o inspira algo. Fulano fue el alma del movimiento.
10. f. Cosa que se mete en el hueco de algunas piezas de poca consistencia para darles fuerza y solidez, como el palo que se mete en hacheros de metal, varas de palio, etc.
11. f. Hueco o parte vana de algunas cosas, y especialmente, ánima del cañón.
12. f. ánima (‖ alma en el purgatorio).
13. f. Pieza de hierro forjado que forma el recazo y espiga de la espada y en la parte correspondiente a la hoja va envuelta por las dos tejas de acero.
14. f. En los instrumentos de cuerda que tienen puente, como el violín, el contrabajo, etc., palo que se pone entre sus dos tapas para que se mantengan a igual distancia.
15. f. Arq. Madero que, asentado y fijo verticalmente, sirve para sostener los otros maderos o los tablones de los andamios.
16. f. Arq. Eje vertical de una escalera de caracol.

http://dle.rae.es/?id=1vVaUXY

Definime realidad, y/o contame si estas definiciones del diccionario te remiten a la realidad y si coincide con lo que te gustaría que fuera la realidad, o es uno de esos casos donde no suele coincidir con lo que te gustaría que fuese.

En el otro hilo donde debatimos bobadas como estas me dijiste que eras adicto a la ciencia, yo te recomiendo que si sos adicto a la ciencia empieces a consumir de la buena. Aquí bien podrías decirme que sos adicto al diccionario, nuevamente una sugerencia: empezá a tomarlo con pinzas

La definición de realidad puedes consultarla aquí: http://dle.rae.es/?id=VH7cofQ

El llobu lleva consumiendo ciencia de la buena desde que empezó a estudiar ciencia, por lo que tu recomendación llega tarde.

En cuanto al diccionario, el llobu es usuario, y suele usar el más completo, y suele ser usuario porque las definiciones de las palabras son fundamentales para el entendimiento tanto de lo que queremos decir, como de lo que nos dicen. Y esa es la realidad a la que nos remite el DLE: la de lo que significan las palabras que usamos.

Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo.

Saludos d'esti llobu.

Como era de esperar, no me respondiste nada (supongo que no entendiste el interrogante o supongo que no lo quisiste responder)... sos bueno debatiendo con antártida, yo no tengo esa suerte.

El entendimiento no pasa sólo por conocer la definición de las palabras... y por si te cabe alguna duda de eso, fijate, porque lo estás demostrando con insistencia.

"Y lo mismo que no quieres que se te cite (distinto a que se te incluya), ni como parte del decorado, en discusiones entre otros foreros, no estaría de más que dejases de meterte en una contestación a una alusión directa de Nolocreo que no venía a cuento, y que sólo refleja su obsesión por cada vez que el llobu le cuenta cómo son las cosas. Pero tampoco te lo va a pedir el llobu, porque la única diferencia es que el llobu pasará a contestaros a ti y a Nolocreo al mismo tiempo."

No tengo la más pálida idea a qué te referís, pero visto que claramente no tiene nada que ver con lo que te pregunté, sino que parece estar referido a algún rollo de dimes y diretes foriles, no me interesa.

Por último, recomiendo en virtud de lo que veo, y nunca es tarde.

Por supuesto que no te interesa.

Y por supuesto que te respondió el llobu... no es de extrañar que no te responda lo que te interesa.

Saludos d'esti llobu.

No, no me respondiste, vuelvo a insistir (última oportunidad) a ver si esta vez lo podés hacer con sabiduría y sensatez como te lo solicité. Repito la pregunta:

y/o contame si estas definiciones del diccionario te remiten a la realidad y si coincide con lo que te gustaría que fuera la realidad, o es uno de esos casos donde no suele coincidir con lo que te gustaría que fuese.

(naturalmente cuando te pedía que me definieras "realidad" era según vos, pero dejalo pasar, así no te enredás, y respondeme lo otro, si podés).

Y recordemos el contexto en el cual fue hecha la pregunta, en referencia a esto que dijiste:

El llobu escribió:

El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

El llobu te respondió, por más que no te guste su respuesta ni lo entiendas.

Saludos d'esti llobu.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Tendrás que pasar, porque no podrás explicar cómo diciendo eso, el llobu ha hablado por el Pato, que es, literalmente, lo que le has recriminado al llobu. Ahí el llobu sólo explica por qué, en su opinión, tanto el Pato como el llobu hablan de una de las acepciones del alma y no de otra. La explicación del Pato puede ser otra, o ninguna, y, de ninguna manera, el llobu dice ninguna opinión del Pato, ni habla en su nombre.

Se agradecen los epítetos de cínico y obtuso y tramposo y el resto de consideraciones.

De nada, gracias a vos por no dejarme mentir.

No hay por qué agradecer lo que no se ha hecho.

Saludos d'esti llobu.

Qué pena, perdiste la última oportunidad, así que en fin, esta vez te voy a deber el agradecimiento, porque efectivamente no me respondiste (y ni siquiera lo intentaste). En el fondo no me sorprende.

Pur escribió:

Qué pena, perdiste la última oportunidad, así que en fin, esta vez te voy a deber el agradecimiento, porque efectivamente no me respondiste (y ni siquiera lo intentaste). En el fondo no me sorprende.

Repitiendo: el llobu te respondió, no hizo falta intentar nada.

Y pasa absolutamente de falsas oportunidades.

Al llobu tampoco le sorprende que no seas capaz de ver la respuesta.

Saludos d'esti llobu.

Ya te dije que no juego más a tu juego, así que a tus repeticiones les corresponden mis respuestas ya dichas (que como no juego tu juego no pienso repetirlas), como verás era totalmente cierto lo de la última oportunidad. Aún así la invitación que te hice (y que no voy a repetir) sigue en pie, cuando estés preparado avisame y sino no importa.

Pur escribió:

Ya te dije que no juego más a tu juego, así que a tus repeticiones les corresponden mis respuestas ya dichas (que como no juego tu juego no pienso repetirlas). Aún así la invitación que te hice (y que no voy a repetir) sigue en pie, cuando estés preparado avisame y sino no importa.

Juegas al juego que te gusta jugar.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

Ya te dije que no juego más a tu juego, así que a tus repeticiones les corresponden mis respuestas ya dichas (que como no juego tu juego no pienso repetirlas), como verás era totalmente cierto lo de la última oportunidad. Aún así la invitación que te hice (y que no voy a repetir) sigue en pie, cuando estés preparado avisame y sino no importa.

Juegas al juego que te gusta jugar.

Saludos d'esti llobu.

Claro, y no es el tuyo, si no te quedó claro, ya te vas a dar cuenta, y si no te das cuenta, tampoco importa... el alma necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar