LA IGUALDAD ENTRE EL HOMBRE Y LA MUJER, ¿POSIBLE?

.

Es deseable que se alcance un día completamente, y no porque las leyes así lo estipulen, sino porque la ciudadanía lo acepte como lo más natural.

Serán miles de detalles los que nos lo harán ver, y pongo uno, minúsculo, pero que puede ser significativo: La igualdad habrá llegado cuando —por ejemplo— ante una puerta sea la mujer la que se haga a un lado para que pase el hombre. ¿Qué significará esto? Significará que la mujer habrá perdido la costumbre (¿anticuada, obsoleta, machista?) de ser a quien el hombre ofrezca siempre la oportunidad de pasar primero, llámese galantería o como se quiera.

La igualdad habrá llegado cuando, como en mi caso, al titular un escrito así o parecido, no anteponga al hombre por delante de la mujer. O sea, que un servidor también ha de irse acostumbrando. Rectifico por tanto el titular: LA IGUALDAD ENTRE LA MUJER Y EL HOMBRE ¿POSIBLE?

Sí, el título de ahora también me parece adecuado.

El P©stiguet

En opinión del llobu, y con respecto al mencionado detalle de la preferencia de paso en una puerta, la igualdad habrá llegado cuando sea indistinto quien pase primero, y nadie cuestione quién debería pasar primero.

Por lo demás no deja de ser un aspecto poco importante.

Salud y República.

La igualdad no creo que tenga que ver con ceder el paso, eso puede ser educación y desde luego no es un machismo,  eso son otros comportamientos más graves con la mujer, la igualdad viene  cuando los roles en la pareja son iguales,  y para eso en la familia, educación y formación se debería de ser igualitarios desde los juegos , la igualdad esta en los trabajos con las mismas oportunidades y sueldos, la igualdad es cuando no se tenga miedo por parte de los hombres a las mujeres y ocupen los puestos en la sociedad que les corresponden de acuerdo a su valía, la igualdad dentro de las diferencias de género es que la participación de la mujer en todos los ámbitos de la vida se de en las mismas condiciones que el hombre.

Yo creo que este hilo deberia llamarse, desigualdaes entre hombre y mujer.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tinajas escribió:

La igualdad no creo que tenga que ver con ceder el paso, eso puede ser educación y desde luego no es un machismo,  eso son otros comportamientos más graves con la mujer, la igualdad viene  cuando los roles en la pareja son iguales,  y para eso en la familia, educación y formación se debería de ser igualitarios desde los juegos , la igualdad esta en los trabajos con las mismas oportunidades y sueldos, la igualdad es cuando no se tenga miedo por parte de los hombres a las mujeres y ocupen los puestos en la sociedad que les corresponden de acuerdo a su valía, la igualdad dentro de las diferencias de género es que la participación de la mujer en todos los ámbitos de la vida se de en las mismas condiciones que el hombre.

Hola, estimado Tinajas, con toda seguridad he sido muy torpe al querer expresar mi idea que no ha llegado usted a entender, y por otra parte decirle que soy hombre que se fija, en todos los órdenes de la vida, en los pequeños detalles más que en los grandes, cosa ésta última que todo el mundo ve sin esfuerzo alguno.

He querido dar a entender, con ese gesto del ceder el paso, que efectivamente, corresponde a la educación y cortesía del individuo, que para que un día se alcance la verdadera igualdad, ésta debe ser en derechos y obligaciones, y que si bien el hombre, aún hoy, mayoritariamente, es poseedor de ambas cosas, la mujer debe ser la más interesada y la que más proponga para alcanzar esa igualdad de la que yo soy partidario al completo. Si la mujer, en determinados momentos, se considera así misma “diferente”, esto es, con diferentes derechos y diferentes obligaciones, nunca se alcanzará a esa igualdad imprescindible, y necesaria, pues la sociedad no puede discriminar a una parte, casi el 50% de la misma, obviando la necesidad de remar todos juntos. Todos estamos embarcados en la misma nave, y a todos nos corresponden obligaciones y derechos por igual.

Yo noto en determinadas mujeres o colectivos feministas, que buscan la igualdad en derechos, de los que yo estoy de acuerdo, no lo dude, pero en cuanto a las obligaciones quedan muy lejanas o son más remisas. Si para llegar a la igualdad, en este caso casi anecdótico, como ceder el paso ente una puerta de entrada o salida, o algo que noto muy a diario, que una mujer al volante de un vehículo jamás cede, en un cruce o salida de un garaje, que pase el conductor que espera un resquicio para poder salir (y esto intente observarlo usted); puede parecer una nonada, es debido a que la mujer está educada para ser atendida más que para atender. ¿Por qué cuando, a 40 grados al sol, nunca jamás vemos una mujer trabajando en una carretera escampado asfalto o abriendo o tapando una zanja? Ahora bien, también es verdad que no creo haber visto nunca, en un hotel, hombres adecentando las habitaciones. Si en esos detalles (pequeñísimos) no buscamos la igualdad, es imposible que ésta se alcance alguna vez.

Yo creo, Tinajas, que en la igualdad ha sido el hombre quien más se ha acercado. La mujer, por lo general, busca la igualdad por la parte alta, pero el hombre ha ido cediendo terreno y —permítame la expresión— bajando peldaños. Hace años era imposible y estaba socialmente mal visto, ver a un hombre cargado con un capazo comprando por los mercados. Una idiotez, sí, pero la sociedad así lo establecía, y el hombre ha ido soltando amarras y hoy los vemos (yo soy uno de ellos) sin complejos hacer las compras en mercados. ¿Un hombre cambiar los pañales a un hijo? Eso hace años ni en pintura, e incluso, ya ve hasta dónde llegaba la idiotez, un padre nunca besaba a un hijo o lo llevaba en brazos. Si el hombre ha ido perdiendo “vergüenzas” y complejos y se ha ido igualando en obligaciones con la mujer ¿no debiera ésta hacer los mismo en esos pequeños detalles? La igualdad —aunque también— no consiste en poder emborracharse, en fumar y conducir un coche. La igualdad hay que buscarla —también— en el trabajo, en las obligaciones, y si se es labriego (es otro ejemplo) y hay que levantarse en una noche fría de enero a las cinco de la madrugada para abrir las compuertas de la acequia para regar el huerto de naranjos, la mujer tiene la misma obligación de hacerlo, como el hombre de cocinar el puchero de los domingos. Ni la mujer es una "machorra" por hacer esto que digo, ni el hombre un "calzonazos" por llevar un hijo en brazos, ir al mercado y comprar, o cambiar los pañales a su hijo. Pequeños detalles, sí, pero muy significativos.

El P©stiguet

Pur y yo nunca podremos ser iguales, yo soy guapo, inteligente, frio y ella es fea, tontaca y se lo hace todo encima

La igualdad debe ser en derechos y en obligaciones. Pero esa igualdad en las obligaciones no va a conseguir que ante un peligro, el llobu le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti dar la cara y enfrentarte a ese hijoputa que nos quiere asaltar. Ni será el llobu el que ante un esfuerzo grande, le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti mover el piano para que pueda limpiar la alfombra, y acuérdate que mañana tienes que tirar esos dos tabiques y deshacerte del escombro, que empezamos la reforma de la llobera.

Nunca seremos iguales en todo, y el llobu ve un absurdo pretender serlo. Para el llobu la igualdad llegará cuando nadie se cuestione quién hace qué y por qué, y cuando se entienda que es absurdo buscar paridades, porque la obligación de mantener una paridad significa la aceptación de que no somos iguales. Si somos iguales es indistinto si hay paridad o no la hay.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

La igualdad debe ser en derechos y en obligaciones. Pero esa igualdad en las obligaciones no va a conseguir que ante un peligro, el llobu le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti dar la cara y enfrentarte a ese hijoputa que nos quiere asaltar. Ni será el llobu el que ante un esfuerzo grande, le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti mover el piano para que pueda limpiar la alfombra, y acuérdate que mañana tienes que tirar esos dos tabiques y deshacerte del escombro, que empezamos la reforma de la llobera.

Nunca seremos iguales en todo, y el llobu ve un absurdo pretender serlo. Para el llobu la igualdad llegará cuando nadie se cuestione quién hace qué y por qué, y cuando se entienda que es absurdo buscar paridades, porque la obligación de mantener una paridad significa la aceptación de que no somos iguales. Si somos iguales es indistinto si hay paridad o no la hay.

Saludos d'esti llobu.

Estoy de acuerdo. La igualdad de derechos nunca puede suponer dejar de reconocer las peculiaridades, necesidades, fortalezas y debilidades particulares de cada colectivo. No tiene mucho sentido exigir, para que la mujer tenga igualdad de derechos, que se pongan a descargar camiones.

Se supone que la igualdad de Derechos se determina en función de los Derechos, no de ciertas acciones o actividades de las personas como las que aquí se mencionan (que no son obligaciones contenidas en la Ley junto a los Derechos, sino acciones y actividades que las personas realizan en la vida cotidiana). Y se supone que cuando se habla de igualdad, se determina en función de un hecho en común, es decir; la igualdad o la desigualdad sólo se puede establecer frente a un mismo acontecimiento... por poner un ejemplo muy claro, un mismo cargo puede contener desigualdad salarial, un mismo crimen puede contener desigualdad en la pena, un mismo ámbito institucional (político, educativo, gubernamental) puede contener desigualdad en el cupo de acceso etc.

El llobu escribió:

En opinión del llobu, y con respecto al mencionado detalle de la preferencia de paso en una puerta, la igualdad habrá llegado cuando sea indistinto quien pase primero, y nadie cuestione quién debería pasar primero.

Por lo demás no deja de ser un aspecto poco importante.

Salud y República.

  Para mi no es indistinto quien pase primero, no deja de ser espantoso que un hombre pase primero que la mujer por delante de esta y es un detalle muy importante que dice mucho acerca de ese hombre.
 Como dato anecdótico quedé sorprendido o quedamos sorprendidos los invitados cuando en un salón en el que se celebraba una boda y en el momento en que todos los invitados miraban expectantes hacia la puerta principal esperando la entrada de la pareja al salón con no menos expectación por ver a la novia con su flamante vestido al abrirse la puerta a lo que se vio fue a un apresurado novio entrar cruzando por delante de su pareja adelantando a esta hasta en 5 o 6 pasos por delante de ella en tanto que esta detenida en la entrada recibía ella sola sin pareja alguna una lluvia de flashes de fotos quedando oculta en parte a las cámaras por el cuerpo del novio cruzándose por delante solo le faltó a este darse la vuelta y dándole prisas para que entrara cogerla por la mano y arrastrándola tras si llevarla a la mesa.

 Semejante entrada quedó así grabada y registrada con luz y taquígrafos para recuerdo de esta pareja en el día de su boda..

 Claro que ofrecer a la novia la silla para sentarse a la mesa ya es un detalle que sobra y ni siquiera se menciona, y ni hablar ya de abrirle la puerta del coche para subir a este así como de muchos otros detalles..

Pur escribió:

Se supone que la igualdad de Derechos se determina en función de los Derechos, no de ciertas acciones o actividades de las personas como las que aquí se mencionan (que no son obligaciones contenidas en la Ley junto a los Derechos, sino acciones y actividades que las personas realizan en la vida cotidiana). Y se supone que cuando se habla de igualdad, se determina en función de un hecho en común, es decir; la igualdad o la desigualdad sólo se puede establecer frente a un mismo acontecimiento... por poner un ejemplo muy claro, un mismo cargo puede contener desigualdad salarial, un mismo crimen puede contener desigualdad en la pena, un mismo ámbito institucional (político, educativo, gubernamental) puede contener desigualdad en el cupo de acceso etc.

Y si se presta atención, de los tres ejemplos, dos de los mencionados contienen una desigualdad que perjudica al hombre... en el plano Educativo por ejemplo, en especial en la educación inicial, es muy factible que la mujer tenga mayor posibilidad de acceso laboral que un hombre que se presenta para el cargo (no así en la política). Y en el plano penal, es muy factible que los hombres y en especial los hombres pobres y en ciertos países también los hombres pobres negros, sean victimas de mayores irregularidades respecto a las mujeres, no sólo en lo referido a las sentencias judiciales y las penas, sino en las condiciones carcelarias y especialmente en las probabilidades de ser detenidos.

Lo que hay que observar es que esta problemática es parte del mismo machismo, por ende la lucha por la igualdad de Derechos debería ser una lucha de todos y no confundirla con una lucha sexista en ámbitos donde se ponen en juego costumbres y hábitos que ciertamente no tienen nada que ver con los Derechos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

La igualdad debe ser en derechos y en obligaciones. Pero esa igualdad en las obligaciones no va a conseguir que ante un peligro, el llobu le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti dar la cara y enfrentarte a ese hijoputa que nos quiere asaltar. Ni será el llobu el que ante un esfuerzo grande, le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti mover el piano para que pueda limpiar la alfombra, y acuérdate que mañana tienes que tirar esos dos tabiques y deshacerte del escombro, que empezamos la reforma de la llobera.

Nunca seremos iguales en todo, y el llobu ve un absurdo pretender serlo. Para el llobu la igualdad llegará cuando nadie se cuestione quién hace qué y por qué, y cuando se entienda que es absurdo buscar paridades, porque la obligación de mantener una paridad significa la aceptación de que no somos iguales. Si somos iguales es indistinto si hay paridad o no la hay.

Saludos d'esti llobu.

Estoy de acuerdo. La igualdad de derechos nunca puede suponer dejar de reconocer las peculiaridades, necesidades, fortalezas y debilidades particulares de cada colectivo. No tiene mucho sentido exigir, para que la mujer tenga igualdad de derechos, que se pongan a descargar camiones.

Y si el trabajo consiste en descargar camiones; ¿Que hacemos? ¿Todos iguales..?

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

La igualdad debe ser en derechos y en obligaciones. Pero esa igualdad en las obligaciones no va a conseguir que ante un peligro, el llobu le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti dar la cara y enfrentarte a ese hijoputa que nos quiere asaltar. Ni será el llobu el que ante un esfuerzo grande, le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti mover el piano para que pueda limpiar la alfombra, y acuérdate que mañana tienes que tirar esos dos tabiques y deshacerte del escombro, que empezamos la reforma de la llobera.

Nunca seremos iguales en todo, y el llobu ve un absurdo pretender serlo. Para el llobu la igualdad llegará cuando nadie se cuestione quién hace qué y por qué, y cuando se entienda que es absurdo buscar paridades, porque la obligación de mantener una paridad significa la aceptación de que no somos iguales. Si somos iguales es indistinto si hay paridad o no la hay.

Saludos d'esti llobu.

Estoy de acuerdo. La igualdad de derechos nunca puede suponer dejar de reconocer las peculiaridades, necesidades, fortalezas y debilidades particulares de cada colectivo. No tiene mucho sentido exigir, para que la mujer tenga igualdad de derechos, que se pongan a descargar camiones.

Y si el trabajo consiste en descargar camiones; ¿Que hacemos? ¿Todos iguales..?

Si el trabajo consiste en descargar camiones se contrata a personas capacitadas para descargar camiones, independientemente de que sean hombres o mujeres.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

La igualdad debe ser en derechos y en obligaciones. Pero esa igualdad en las obligaciones no va a conseguir que ante un peligro, el llobu le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti dar la cara y enfrentarte a ese hijoputa que nos quiere asaltar. Ni será el llobu el que ante un esfuerzo grande, le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti mover el piano para que pueda limpiar la alfombra, y acuérdate que mañana tienes que tirar esos dos tabiques y deshacerte del escombro, que empezamos la reforma de la llobera.

Nunca seremos iguales en todo, y el llobu ve un absurdo pretender serlo. Para el llobu la igualdad llegará cuando nadie se cuestione quién hace qué y por qué, y cuando se entienda que es absurdo buscar paridades, porque la obligación de mantener una paridad significa la aceptación de que no somos iguales. Si somos iguales es indistinto si hay paridad o no la hay.

Saludos d'esti llobu.

Estoy de acuerdo. La igualdad de derechos nunca puede suponer dejar de reconocer las peculiaridades, necesidades, fortalezas y debilidades particulares de cada colectivo. No tiene mucho sentido exigir, para que la mujer tenga igualdad de derechos, que se pongan a descargar camiones.

Y si el trabajo consiste en descargar camiones; ¿Que hacemos? ¿Todos iguales..?

La igualdad no consiste en quien tiene capacidad para descargar un camion, ser bombero/a, militar o bajar a una mina, si no en los derechos y el sueldo sea igual, lo demas como ceder el paso a una mujer son aprendizajes sociales que nada tiene que ver con la igualdad.

Pero el problema surge a la hora de pagar a hombres y mujeres por el mismo trabajo cuando su realización no es igual por ambos..

Por favor, que no se trata de quién ha de dejar paso al encontrarse en una entrada o salida, que la cuestión es mucho más profunda, que la igualdad debe ser en su totalidad y la ha de querer tanto el hombre como la mujer. Si no se alcanza en todos los niveles, entonces ni la hay ni la habrá nunca. Si comenzamos a discriminar, en un sentido u otro, en que tal trabajo no es para hombres y este y este no es apto para una mujer, por muy pequeña que sea la barrera, barrera es. Y yo les aseguro que en mis años vividos en Alemania, en la parte comunista, vi mujeres asfaltando carreteras y haciendo trabajos que en la sociedad capitalista los consideramos como masculinos. Igual el comunismo en este sentido es mucho más igualitario, o bien es que también hay comunismos y comunismos.

Y toda la situación actual habrá tenido su origen en el correcto sentido de las condiciones naturales de hombre y mujer, que hoy se pretende cambiar radicalmente en una parte y no en el todo. Es comprensible que el hombre saliera de la cueva para enfrentarse al enemigo, ya hombre o fiero animal, y la mujer, por su propia condición, quedara en su interior cuidando de la prole. Y esa situación de peligrosidad haya llevado, tras los siglos, a que la mujer siempre mantuviera el cuidado de los niños y la cueva/casa, o el apartamento o el bungalow, y quien bajara a la mina fuera el hombre, quien saliera a faenar a la embravecida mar lo fuera también, y quien se levantara a las cinco de la mañana a regar el huerto de melones fuera el hombre. Claro que si tú has de bajar a la mina, tú ir a la mar a la pesca del atún, tú a defender el territorio del enemigo, tú a cazar el fiero búfalo o enfrentarte con el león, y yo la reina de los mares, puede ser que a determinados hombres no apeteciera demasiado, cosa que, queramos o no, también es entendible. Y a lo mejor nunca pretendió cambiar dándolo como justo y apropiado.

Hace unos días, hablando con una gitana mayor, me decía "somos en mi casa cinco hermanas, las cinco por nuestra raza, hemos llegado vírgenes al matrimonio, y hemos casado con quienes nuestros padres han decidido. Si hoy tuviera 18 años, a mis padres les diría, sigo siendo gitana, pero vuestras leyes no me van a impedir que haga lo que me sale del alma". Yo lo vi muy bien, porque creo que la mujer no debe estar bajo el yugo del hombre, o en caso gitano del patriarca familiar, pero ante esa libertad que busca y se merece alcanzar ha de ser con todas sus consecuencias, debe tener toda clase de derechos y obligaciones, para lo bueno y lo malo, y, como se dice por mi tierra: "o todos moros o todos cristianos".

He manifestado claramente que soy partidario de la igualdad, pero en lo que respecta al trabajo que aquí se ha comentado, diré que igualdad según lo que uno aporte, porque incluso entre hombres no puede tener igual recompensa quien hace cinco que quien hace tres. Hasta para alcanzar la igualdad deben haber normas, ya que de lo contrario, el vividor siempre saldrá ganando. Discriminación ninguna, ni positiva ni negativa.

Y ojo, no me hablen de las personas impedidas o con minusvalías. Esto es tema aparte, y ya les adelanto que creo que la sociedad debe tenerlos en cuenta y que no deben sufrir discriminación ni necesidad.

Y por último, si la mujer considera que es preferible, por interés o comodidad, el machismo y la protección y control del hombre, pues sigamos como estamos. No todo ha de ser cambio si el cambio no gusta.

El P©stiguet

El llobu escribió:

La igualdad debe ser en derechos y en obligaciones. Pero esa igualdad en las obligaciones no va a conseguir que ante un peligro, el llobu le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti dar la cara y enfrentarte a ese hijoputa que nos quiere asaltar. Ni será el llobu el que ante un esfuerzo grande, le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti mover el piano para que pueda limpiar la alfombra, y acuérdate que mañana tienes que tirar esos dos tabiques y deshacerte del escombro, que empezamos la reforma de la llobera.

Nunca seremos iguales en todo, y el llobu ve un absurdo pretender serlo. Para el llobu la igualdad llegará cuando nadie se cuestione quién hace qué y por qué, y cuando se entienda que es absurdo buscar paridades, porque la obligación de mantener una paridad significa la aceptación de que no somos iguales. Si somos iguales es indistinto si hay paridad o no la hay.

Saludos d'esti llobu.

"La igualdad debe ser en derechos y en obligaciones. Pero esa igualdad en las obligaciones no va a conseguir que ante un peligro, el llobu le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti dar la cara y enfrentarte a ese hijoputa que nos quiere asaltar."


Supongo que antes que por una cuestión de desigualdad física, no le dirías semejante gansada porque en principio no creo que sea habitual (de manera que haya que turnarse para enfrentar asaltantes) y principalmente porque de ningún modo puede ser considerado una obligación.

Yo al menos, aunque tuviera un marido corpulento, ni se me cruzaría por la cabeza pensar que tiene la obligación de enfrentar a un ladrón, no sólo porque pelear no puede ser una obligación para nadie (sino en todo caso una opción sujeta a grados de posibilidad), sino porque el ladrón lo que quiere es robar, no hacer boxeo, de manera que en el 98% de los casos está armado, y en ese contexto de desventaja, no importa si tiene más fuerza el marido o la mujer, y no importa que el ladrón sea un flacucho o sea inclusive una mujer, está en condiciones de superioridad si posee un arma de fuego y los asaltados no.

Que la esposa suponga que es obligación que el marido enfrente a un ladrón armado, es para hacerle una lobotomía (lo mismo si el marido supone que es su obligación hacerlo porque es el hombre o inclusive porque es fuerte). De la única manera que se me ocurriría pensar que es su obligación enfrentar a un asaltante es si mi pareja es policía y en ese momento está en funciones al momento del asalto

Tal vez algunos hombres sienten que hacer determinadas cosas es una obligación, y ese es el problema de confundir Derechos y obligaciones legales (la igualdad en ese ámbito) con la desigualdad reinante entre las personas en virtud de sus atributos y por consiguiente las acciones que desarrollan, inclusive dentro del mismo genero (en efecto si fueran dos amigos los que conviven y uno es fortachón y el otro es muy flaco y débil pero ingeniero o arquitecto, se responde muy fácilmente la pregunta acerca de quién remueve los escombros y quien se dedica a hacer los planos y la ingeniería )

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

La igualdad debe ser en derechos y en obligaciones. Pero esa igualdad en las obligaciones no va a conseguir que ante un peligro, el llobu le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti dar la cara y enfrentarte a ese hijoputa que nos quiere asaltar. Ni será el llobu el que ante un esfuerzo grande, le diga a la lloba: ¡Eh!, hoy te toca a ti mover el piano para que pueda limpiar la alfombra, y acuérdate que mañana tienes que tirar esos dos tabiques y deshacerte del escombro, que empezamos la reforma de la llobera.

Nunca seremos iguales en todo, y el llobu ve un absurdo pretender serlo. Para el llobu la igualdad llegará cuando nadie se cuestione quién hace qué y por qué, y cuando se entienda que es absurdo buscar paridades, porque la obligación de mantener una paridad significa la aceptación de que no somos iguales. Si somos iguales es indistinto si hay paridad o no la hay.

Saludos d'esti llobu.

Estoy de acuerdo. La igualdad de derechos nunca puede suponer dejar de reconocer las peculiaridades, necesidades, fortalezas y debilidades particulares de cada colectivo. No tiene mucho sentido exigir, para que la mujer tenga igualdad de derechos, que se pongan a descargar camiones.

Y si el trabajo consiste en descargar camiones; ¿Que hacemos? ¿Todos iguales..?

Si el trabajo consiste en descargar camiones se contrata a personas capacitadas para descargar camiones, independientemente de que sean hombres o mujeres.

Es que claro, es curioso que esa pregunta surja sólo entre hombre y mujer, cuando en verdad absolutamente toda la organización del trabajo está regida en función de las diferencias (en principio entre hombres, que son la mayor masa laboral, y por supuesto entre las mujeres, y por consecuencia también entre hombres y mujeres). El compendio de esas diferencias está detallado en lo que se da en llamar curriculum vitae jajajaja.

De hecho es extraño que alguien no advierta que no somos todos iguales, cuando hay hombres que trabajan más horas y más duro que otros hombres, y cobran infinitamente menos porque el mercado laboral valora unos atributos más que otros en virtud de unos parámetros cada vez más arbitrarios (porque no está relacionado a la oferta y la demanda). Por ejemplo, nunca entendí por qué un obrero cobra menos que un político, si fácticamente es más útil y valioso para la sociedad el trabajo que hace el obrero

Todo el sistema económico de producción y laboral está basado en las diferencias, el punto es que las desigualdades ya tienen que ver con otra cosa, y se refiere al plano legal y de condiciones para el acceso entre las personas que cumplen los requisitos solicitados.

Pur escribió:

Se supone que la igualdad de Derechos se determina en función de los Derechos, no de ciertas acciones o actividades de las personas como las que aquí se mencionan (que no son obligaciones contenidas en la Ley junto a los Derechos, sino acciones y actividades que las personas realizan en la vida cotidiana). Y se supone que cuando se habla de igualdad, se determina en función de un hecho en común, es decir; la igualdad o la desigualdad sólo se puede establecer frente a un mismo acontecimiento... por poner un ejemplo muy claro, un mismo cargo puede contener desigualdad salarial, un mismo crimen puede contener desigualdad en la pena, un mismo ámbito institucional (político, educativo, gubernamental) puede contener desigualdad en el cupo de acceso etc.

Exacto.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Pero el problema surge a la hora de pagar a hombres y mujeres por el mismo trabajo cuando su realización no es igual por ambos..

Eso si no lo razonas, queda como muy mal...

 Eso es que a un trabajador cualquiera del sexo que sea se le paga por hacer su trabajo no por quedar bien..

No debiéramos, en algo tan importante como llegar un día en que en la sociedad no haya ningún tipo de discriminación ni desigualdad entre hombres y mujeres, recrearlo, únicamente, en el aspecto monetario, en los salarios a recibir, porque si efectivamente debe haber un salario mínimo, digno para todo trabajador, sin contar con su género, la aportación de cada uno debe ser valorada y considerada.

Cuando tenía mi Empresa bajo mi gestión, siempre tuve en cuenta el valor que cada uno de los empleados aportaba a la misma, y de acuerdo a ello su salario se valoraba. Tenía un diseñador cuya creatividad me ocasionaba buenos beneficios y la satisfacción de mis clientes por sus ideas innovadoras, aunque el equipo de diseño funcionaba como tal, quedaba claro que sus ideas eran las que hacían a la Empresa mejorar. Esa mejora debía revertirse en él en mayor proporción que a los otros, porque este hombre creaba para la misma más riqueza y era justo, pues, que se llevara la mejor parte.

Igualdad entre hombre y mujer sí, en lo que a mí respecta sin dudar; igualdad entre todos las personas en el aspecto de los salarios a recibir, creo que no; a más aportación a la riqueza general, más ganancia para quien sea por su esfuerzo y dedicación. Ese estímulo, que es libertad al fin y al cabo, debe existir, ya que en caso contrario el ser humano se adocenaría y perdería interés y ganas en mejorar, él y con él y por él los demás.

El P©stiguet

Es que aquí es donde reside el meollo de la cuestión en cuanto a igualdad..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

En opinión del llobu, y con respecto al mencionado detalle de la preferencia de paso en una puerta, la igualdad habrá llegado cuando sea indistinto quien pase primero, y nadie cuestione quién debería pasar primero.

Por lo demás no deja de ser un aspecto poco importante.

Salud y República.

  Para mi no es indistinto quien pase primero, no deja de ser espantoso que un hombre pase primero que la mujer por delante de esta y es un detalle muy importante que dice mucho acerca de ese hombre.
 Como dato anecdótico quedé sorprendido o quedamos sorprendidos los invitados cuando en un salón en el que se celebraba una boda y en el momento en que todos los invitados miraban expectantes hacia la puerta principal esperando la entrada de la pareja al salón con no menos expectación por ver a la novia con su flamante vestido al abrirse la puerta a lo que se vio fue a un apresurado novio entrar cruzando por delante de su pareja adelantando a esta hasta en 5 o 6 pasos por delante de ella en tanto que esta detenida en la entrada recibía ella sola sin pareja alguna una lluvia de flashes de fotos quedando oculta en parte a las cámaras por el cuerpo del novio cruzándose por delante solo le faltó a este darse la vuelta y dándole prisas para que entrara cogerla por la mano y arrastrándola tras si llevarla a la mesa.

 Semejante entrada quedó así grabada y registrada con luz y taquígrafos para recuerdo de esta pareja en el día de su boda..

 Claro que ofrecer a la novia la silla para sentarse a la mesa ya es un detalle que sobra y ni siquiera se menciona, y ni hablar ya de abrirle la puerta del coche para subir a este así como de muchos otros detalles..

Verás, según lo ve el llobu, el problema no es tanto la falta de descortesía, como la falta de igualdad. El llobu es cortés con su lloba: le abre la puerta del coche familiar, para que la lloba se suba al coche, la lloba se sube, y después el llobu cierra la puerta donde se subió ya lloba, y da la vuelta al coche y se sube él a conducir. Toda esa clase de cosas las hace el llobu, porque le gusta hacerlas por su lloba, porque le gusta cuidar y mimar a su lloba, pero no las hace el llobu por seguir unas normas de cortesía, ni porque esté mejor visto o mierdas semejantes. Por su parte la lloba hace todo lo posible por mimar al llobu, y su esfuerzo le cuesta (ni que decir tiene que el llobu está encantado con ello). Es decir, ese mimo, y el esfuerzo en mimar al otro, es recíproco.

Pero que el llobu haga esas cosas, no quiere decir que el llobu se espante si otras parejas no las hacen. Y el por qué es el meollo de la cuestión: no es importante la cortesía. La cortesía no es nada. Imaginemos que las parejas compuestas por dos hombres, como unidad familiar, fueran algo normal, algo cotidiano y que nadie se sorprendiese, ni se ofendiese, porque dos hombres vivan en pareja. Para algunos es un enorme esfuerzo suponer esto, pero hagamos ese esfuerzo e imaginémoslo: esas normas de cortesía (para con el sexo "débil") carecen de sentido en esa pareja, básicamente porque no hay un sexo "débil", desde el punto de vista machista. Por ello nadie se extraña que, en la circunstancia que sea (como si es en la boda de la pareja) uno pase primero por una puerta o pase el otro. ¿Por qué no importa? porque nadie duda de la igualdad de los dos, y por ello nadie cuestiona nada, porque no hay ningún componente machista. Si uno de los dos quiere ser cortés, deja pasar al otro primero, y nadie se extraña: sólo es cortesía. Si es el otro el que quiere ser cortés y hace lo mismo, tampoco se extraña nadie, porque sigue siendo cortesía. Siempre es cortesía y nunca es machismo o desigualdad, porque todos consideran a los dos miembros de la pareja como iguales.

En resumen: en cuanto hay verdadera igualdad, la cortesía no supone ningún problema, y nadie cuestiona si uno es cortés o no, o es el otro el que no lo es. Cuando hay desigualdad se puede provocar un rechazo en la cortesía, o en la falta de cortesía (porque la cortesía no va en el sentido que el machismo entiende). Es entonces cuando se delata que el problema (machismo) está presente, y el problema es el machismo, no una supuesta falta de cortesía.

Y cree el llobu que el ejemplo que relatas adolece de ese machismo.

Salud y República.