LA IGUALDAD ENTRE EL HOMBRE Y LA MUJER, ¿POSIBLE?

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

   Pues voy a decir algo políticamente incorrecto y puede que me castiguéis por ello: ni creo en la igualdad entre varones y mujeres ni me gustaría que así llegara a ser en un futuro...; pues precisamente es la diferencia entre unos y otros, lo que de algún modo crea la civilización,

    Por supuesto me refiero a que varones y mujeres seamos iguales; en ningún caso hablo de derechos y deberes...; que esos sí deben serlo. Las capacidades tampoco tienen por qué ser las mismas, pero eso es extensivo a todos los humanos, sea cual sea su sexo.

"Pues voy a decir algo políticamente incorrecto y puede que me castiguéis por ello"

mmm tal vez si leyeras todas las intervenciones del hilo no sentirías que estás diciendo algo políticamente incorrecto ni que se te va a castigar por ello, porque básicamente, palabras más, palabras menos, mayor profundidad, menor profundidad, casi todos decimos lo mismo

Menos mal, ya estaba pensando en distintos tipos de cruces...

Ahora, luego de todo lo que he intentado visibilizar, me extraña que siga prevaleciendo la perspectiva del análisis sexista... es decir, las diferencias entre hombre y mujer... no sólo porque es una obviedad, sino porque también, fuera de esa división clara de genero, es evidente la diferencia entre hombres, y también entre mujeres. Ya he dicho una vez que lo que más me molestaba de los planteos sexistas (las mujeres esto, o los hombres tal cosa), no es la afirmación de la diferencia con el sexo opuesto, sino la consecuente negación (y eliminación) de la diferencia dentro de cada genero.

De modo que me atrevo a ser yo la que formule una oración políticamente incorrecta, o al menos que no parece haber surgido, modificando un poco la oración de Nerón, para ver si tiene el mismo sentido, o pasa a tener otro:

"ni creo en la igualdad entre varones, ni me gustaría que así llegara a ser en un futuro"

A la igualdad nunca se llegará, por mucho empeño que pongamos en ello. Es verdad que hay que luchar para que no haya discriminación de ningún tipo, pero eso, si se consigue al completo, no significará que la igualdad haya llegado, porque no somos iguales, y ya no me refiero entre hombres y mujeres, aun obviando la gran diferencia sexual y en la anatomía, sino entre los propios hombres y las propias mujeres, porque tampoco debemos olvidar sobre las decisiones personales, y hay hombres y mujeres que se apartan de esa pretendida igualdad cuyas razones debemos aceptar.

En lo que debemos luchar es en que la desigualdad sea cada vez más pequeña, que se vayan estrechando las vías que a través de los siglos, y con sus razones en cada momento, se agrandaron entre el hombre y la mujer. Afortunadamente cada vez hay más leyes que así lo determinan, y cada vez más, y esto sí debe ser de gran satisfacción, hay hombres que consideran que las prebendas de otros tiempos que se les otorgaba como tales, deben desaparecer, pero cuidado, que no se tornen en prebendas para la mujer, ya que si restablecemos otras vías anchas de desigualdad, no habremos adelantado nada.

El P©stiguet

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Ahora, luego de todo lo que he intentado visibilizar, me extraña que siga prevaleciendo la perspectiva del análisis sexista... es decir, las diferencias entre hombre y mujer... no sólo porque es una obviedad, sino porque también, fuera de esa división clara de genero, es evidente la diferencia entre hombres, y también entre mujeres. Ya he dicho una vez que lo que más me molestaba de los planteos sexistas (las mujeres esto, o los hombres tal cosa), no es la afirmación de la diferencia con el sexo opuesto, sino la consecuente negación (y eliminación) de la diferencia dentro de cada genero.

De modo que me atrevo a ser yo la que formule una oración políticamente incorrecta, o al menos que no parece haber surgido, modificando un poco la oración de Nerón, para ver si tiene el mismo sentido, o pasa a tener otro:

"ni creo en la igualdad entre varones, ni me gustaría que así llegara a ser en un futuro"

Estamos de acuerdo al cien por cien...; viene a ser lo mismo que mi frase anterior:

"Las capacidades tampoco tienen por qué ser las mismas, pero eso es extensivo a todos los humanos, sea cual sea su sexo."

Somos humanos y somos diferentes, aunque compartamos caracteres sexuales...; odiaría una supuesta uniformidad en eso.

Yo también.

La clave esta en decir igualdad y diversidad. Igualdad en derechos, y personas diversas, contra mas mejor. De distintos sexos, colores, generos, tendencias...Da lo mismo.

La igualdad consiste en respetar la diversidad....Sin tener que tolerarla, si no que aceptándola como de todos. Mujer y hombre son esenciales en la sociedad y forman uno. Cualquier política que busque enfrentar generos  en pro de la igualdad es contra-productiva  pues el entendimiento llega cuando encontramos lo que nos une y nos veamos implicados todos independientemente del sexo, color, religión y equipo de futbol.

Si, pero insisto, yo no veo mayor desigualdad (y grieta que marca las diferencias) que la creada por el sistema en función del poder adquisitivo, en principio porque el mundo entero divide según capacidad y hábitos de compra y de consumo, y a posterior porque los niveles de pobreza, cuanto mayor son, despojan a los seres humanos de su condición de personas (sujetos con personería jurídica) y de las condiciones objetivas y subjetivas de humanidad.

A ver si alguien piensa que esto es parte de la diversidad, si siente que se trata de un igual, y si puede decir diferente a qué y a quién es este hombre y esta mujer?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pur escribió:

Si, pero insisto, yo no veo mayor desigualdad (y grieta que marca las diferencias) que la creada por el sistema en función del poder adquisitivo, en principio porque el mundo entero divide según capacidad y hábitos de compra y de consumo, y a posterior porque los niveles de pobreza, cuanto mayor son, despojan a los seres humanos de su condición de personas (sujetos con personería jurídica) y de las condiciones objetivas y subjetivas de humanidad.

A ver si alguien piensa que esto es parte de la diversidad, si siente que se trata de un igual, y si puede decir diferente a qué y a quién es este hombre y esta mujer?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No hay que confundir igualdad y diversidad no son la misma cosa solo van de la mano. Igualdad en derechos y oportunidades, que se nos ha olvidado decir....Será porque  en el sitema caníbal, se olvidaron lo de igualar las oportunidades... y de pronto hay que competir o ser competitivo y buscarse la oportunidad uno mismo apoyando el pie en la cabeza de otro...

Con diversidad me refiero al aspecto humano.....Y si las personas pobres económicamente son parte de la diversidad de un país, son parte de la comunidad.

Y estoy muy de acuerdo contigo, de hecho si el sistema actual focaliza su labor social en minorías especificas y con etiquetas, es para ocupar nuestras mentes con mil combates y que no sea vea como no luchan los  marginados del sistema economico, que son sin duda la minoría mas importante, la de toda la vida.

Pero todos los pobres en plan comunidad LGTB....mmm eso sería una revolución. Mejor que sean mil combates, cada uno por su causa personal...que todos los pobres juntos y unidos.

De hecho creo que grandes multinacionales debería hacer discrimacion positiva hacia los pobres económicos...regalarles la luz para que no mueran en un incendio....darles comida para que no mueran de hambre...ect ect ect....

Eso "las grandes multinacionales" que arreglen el mundo..

Rhhevoltaire escribió:

No hay que confundir igualdad y diversidad no son la misma cosa solo van de la mano. Igualdad en derechos y oportunidades, que se nos ha olvidado decir....Será porque  en el sitema caníbal, se olvidaron lo de igualar las oportunidades... y de pronto hay que competir o ser competitivo y buscarse la oportunidad uno mismo apoyando el pie en la cabeza de otro...

Ciertamente sería semánticamente imposible confundir igualdad con diversidad, de hecho fuera del plano social o legal, son opuestos.

Rhhevoltaire escribió:

Con diversidad me refiero al aspecto humano.....Y si las personas pobres económicamente son parte de la diversidad de un país, son parte de la comunidad.

Las personas pobres no son parte de ninguna diversidad, y si con diversidad te referís al aspecto humano mucho menos (la pobreza es una condición creada por el aspecto económico del sistema)

Rhhevoltaire escribió:

Y estoy muy de acuerdo contigo, de hecho si el sistema actual focaliza su labor social en minorías especificas y con etiquetas, es para ocupar nuestras mentes con mil combates y que no sea vea como no luchan los  marginados del sistema economico, que son sin duda la minoría mas importante, la de toda la vida.

Yo no dije ni quise decir de ningún modo nada de eso, dije que el sistema económico divide en función de capacidad adquisitiva y de consumo. No hablé de ningunas minorías, así que incluite en la lista, porque también estás dentro del sistema. Si aún así vas a decirme que no creés ni sentís que nada te diferencia con un rico o con un pobre, es porque estás en el coche de la clase media con vidrios polarizados opacos    Respecto a quienes no ven las luchas de los marginados del sistema, puede tener que ver con gente que va en el mismo coche antes citado  

Por lo demás, insisto, "los marginados del sistema económico" no son de ninguna manera "la minoría más importante"... informate porque si vemos el mapa completo, son la mayoría.

Rhhevoltaire escribió:

Pero todos los pobres en plan comunidad LGTB....mmm eso sería una revolución. Mejor que sean mil combates, cada uno por su causa personal...que todos los pobres juntos y unidos.

(ya tenía que salir el LGTB jajajajaja intuyo que nunca estuvimos hablando de otra cosa distinta   )... vuelvo a decir: "todos los pobres juntos y unidos" (jajajaja suena tan naif en tu discurso) ya están... son las llamadas luchas de clase que se han dado toda la vida de Dios y de diferentes maneras, y es el motivo por el cual el Estado tiene un aparato represor y un sistema carcelario. Nuevamente, que no lo veas puede tener que ver con que el Estado hace bien su trabajo y con que vas en el coche con vidrios polarizados opacos, muy preocupado por los grupos LGTB jajajaj.

Rhhevoltaire escribió:

De hecho creo que grandes multinacionales debería hacer discrimacion positiva hacia los pobres económicos...regalarles la luz para que no mueran en un incendio....darles comida para que no mueran de hambre...ect ect ect....

Que lástima que esto mismo lo estamos debatiendo en 3 hilos distintos, porque aquí aparece la síntesis de tu enorme error conceptual... tan ridículo es el planteamiento que hacés respecto a eso de la discriminación positiva, que te lleva a concluir que, lo que hay que hacer con la pobreza se resuelve de la forma más neoliberal de todas: asistencialismo (y ni siquiera desde el Estado -vos como ciudadano no podés tener nada que ver con la pobreza- sino desde las entidades privadas)... Leyes nene, Leyes que incluyan a esas personas en el sistema, es decir; en el mercado laboral ¿o te pensás que vos tenés derecho a un trabajo y a educación y ellos sólo tienen derecho a recibir limosnas?, y que es positivo que así sea para conservar "la diversidad". Dios santo, mejor lo dejo porque me estoy empezando a calentar, y Bakea me vigila

Faltaría saber donde está ese trabajo al que todos tienen derecho...

NEROCAESAR escribió:

La pobreza, es uno de los males de la humanidad, pero no es exclusiva de un sistema económico determinado. No hay un solo regimen o momento histórico donde no haya existido.

Eso es, como es un mal de la humanidad nos encogemos de hombros y no lo solucionamos.

Sigue siendo el mayor mal del capitalismo. Es completamente solucionable pero no lo es desde el sistema capitalista especulativo que padecemos, el mismo que defienden millones de humanos en el Planeta.

Ya lo decían Celtas Cortos: "Tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo... Tranquilo majete en tu sillón:



Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

La pobreza, es uno de los males de la humanidad, pero no es exclusiva de un sistema económico determinado. No hay un solo regimen o momento histórico donde no haya existido.

Eso es, como es un mal de la humanidad nos encogemos de hombros y no lo solucionamos.

Sigue siendo el mayor mal del capitalismo. Es completamente solucionable pero no lo es desde el sistema capitalista especulativo que padecemos, el mismo que defienden millones de humanos en el Planeta.

Ya lo decían Celtas Cortos: "Tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo... Tranquilo majete en tu sillón:



Salud y República.

¿Y los Llobus, qué hacen aparte de aullar?

No sabe el llobu lo que son los "llobus", pero esti llobu lucha con todas sus fuerzas contra el sistema que sigue matando millones de seres humanos al año, el mismo sistema que otros se empañan en seguir apoyando, será porque personalmente les va bien con ese sistema, y los millones de muertos les importan una mierda. Para todos ellos sigue estando dedicado esa canción y ese título, desde hace varios años, porque el problema no es algo nuevo:

Tranquilo majete en tu sillón.

Salud y República.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

No hay que confundir igualdad y diversidad no son la misma cosa solo van de la mano. Igualdad en derechos y oportunidades, que se nos ha olvidado decir....Será porque  en el sitema caníbal, se olvidaron lo de igualar las oportunidades... y de pronto hay que competir o ser competitivo y buscarse la oportunidad uno mismo apoyando el pie en la cabeza de otro...

Ciertamente sería semánticamente imposible confundir igualdad con diversidad, de hecho fuera del plano social o legal, son opuestos.

Rhhevoltaire escribió:

Con diversidad me refiero al aspecto humano.....Y si las personas pobres económicamente son parte de la diversidad de un país, son parte de la comunidad.

Las personas pobres no son parte de ninguna diversidad, y si con diversidad te referís al aspecto humano mucho menos (la pobreza es una condición creada por el aspecto económico del sistema)

Rhhevoltaire escribió:

Y estoy muy de acuerdo contigo, de hecho si el sistema actual focaliza su labor social en minorías especificas y con etiquetas, es para ocupar nuestras mentes con mil combates y que no sea vea como no luchan los  marginados del sistema economico, que son sin duda la minoría mas importante, la de toda la vida.

Yo no dije ni quise decir de ningún modo nada de eso, dije que el sistema económico divide en función de capacidad adquisitiva y de consumo. No hablé de ningunas minorías, así que incluite en la lista, porque también estás dentro del sistema. Si aún así vas a decirme que no creés ni sentís que nada te diferencia con un rico o con un pobre, es porque estás en el coche de la clase media con vidrios polarizados opacos    Respecto a quienes no ven las luchas de los marginados del sistema, puede tener que ver con gente que va en el mismo coche antes citado  

Por lo demás, insisto, "los marginados del sistema económico" no son de ninguna manera "la minoría más importante"... informate porque si vemos el mapa completo, son la mayoría.

Rhhevoltaire escribió:

Pero todos los pobres en plan comunidad LGTB....mmm eso sería una revolución. Mejor que sean mil combates, cada uno por su causa personal...que todos los pobres juntos y unidos.

(ya tenía que salir el LGTB jajajajaja intuyo que nunca estuvimos hablando de otra cosa distinta   )... vuelvo a decir: "todos los pobres juntos y unidos" (jajajaja suena tan naif en tu discurso) ya están... son las llamadas luchas de clase que se han dado toda la vida de Dios y de diferentes maneras, y es el motivo por el cual el Estado tiene un aparato represor y un sistema carcelario. Nuevamente, que no lo veas puede tener que ver con que el Estado hace bien su trabajo y con que vas en el coche con vidrios polarizados opacos, muy preocupado por los grupos LGTB jajajaj.

Rhhevoltaire escribió:

De hecho creo que grandes multinacionales debería hacer discrimacion positiva hacia los pobres económicos...regalarles la luz para que no mueran en un incendio....darles comida para que no mueran de hambre...ect ect ect....

Que lástima que esto mismo lo estamos debatiendo en 3 hilos distintos, porque aquí aparece la síntesis de tu enorme error conceptual... tan ridículo es el planteamiento que hacés respecto a eso de la discriminación positiva, que te lleva a concluir que, lo que hay que hacer con la pobreza se resuelve de la forma más neoliberal de todas: asistencialismo (y ni siquiera desde el Estado -vos como ciudadano no podés tener nada que ver con la pobreza- sino desde las entidades privadas)... Leyes nene, Leyes que incluyan a esas personas en el sistema, es decir; en el mercado laboral ¿o te pensás que vos tenés derecho a un trabajo y a educación y ellos sólo tienen derecho a recibir limosnas?, y que es positivo que así sea para conservar "la diversidad". Dios santo, mejor lo dejo porque me estoy empezando a calentar, y Bakea me vigila

1. Igualdad y diversidad para mi no son opuestos como lo sería Igualdad y diferencia. Si suelo hablar de Igualdad y diversidad, es justamente porque la diversidad no esta reñida con la condición de igualdad pues diversidad tiene que ver con la variedad mas que con el concepto de distinto o diferente. Una sociedad variada pero igualitaria, es el ideal que persigo y mi critica va hacia las políticas sociales que insisten en las diferencias para defender los derechos de los "oprimidos".

2 Cuando digo que los políticos neo-liberales (de izquierda y derechas) omiten a los marginados económicos y se van por las rama s  y digo que son" la mayor de las minorías", es porque como bien dice son la mayoría. Estamos de acuerdo. 

3 Cuando hablo de las multinacionales, no hablo de pedirles una limosna. Hablo de hacer leyes de discriminación   positiva para los marginados económicos. Ponerles un impuesto  y obligarles tener una actitud mas humana si es que tienen beneficios suficientes para mejorar la situación.
 
Las grandes trans-nacionales tienen el rol del maltratador y las clases bajas son las victimas. No lo exponen nunca a si , siempre es mejor enfrentar la gente de abajo. Es mejor enfrentar a la gente de las clases medias y bajas. Por eso, es mejor hacer políticas "sociales"  en las cuales nos enfrentemos a la parienta, al vecino, al inmigrante...en vez de englobar a estos tres tipos de gente en contra del capitalismo y las trans-nacionales  extranjeras que se lucran de tal sistema. que les permite delinquir en total impunidad.
Para ofrecer trabajo hay que nacionalizar, si no puedes nacionalizar un Mac donald entonces le haces pagar un impuesto para contra restar o bien porque no obligarles a tener una labor social ??