¿La igualdad que exigen las mujeres, es igualdad, o es arrebatar el poder al hombre?

Hombre, para no hay duda , la igualdad que exige el feminismo, no es igualdad, es arrebatar el poder al hombre, ya que como dijo Hobbes el poder solo puede poseerlo uno.  Es curioso que cuando preguntan a las mujeres y algun hombre sobre el feminismo y lo que significa, todas contestan lo mismo;  "El feminismo es la igualdad entre hombres y mujeres"




    El personal como pasa con todo , escucha algo y lo repite, como las consignas se repiten constantemente y la gente es vaga, débil mentalmente o imbecil, pues lo repite creyendo que esta dieciendo algo de una profundidad asombrosa.

   Pero el feminismo no busca la igualdad y la igualdad no busca la igualdad, primero porque no saben definir ni el concepoto de igualdad, que solo existe en matematicas y segundo porque al menos en occidente, que es donde mas se exige esa igualdad, esa igualdad entre hombres y mujeres ya la recoge la carta magna, cosa que obvia el feminismo

       Asi que nos queda solo la frustacion de la mujer historica que quiere arrebatar las cuotas de poder del hombre

Antisozzial escribió:

Hombre, para no hay duda , la igualdad que exige el feminismo, no es igualdad, es arrebatar el poder al hombre, ya que como dijo Hobbes el poder solo puede poseerlo uno.  Es curioso que cuando preguntan a las mujeres y algun hombre sobre el feminismo y lo que significa, todas contestan lo mismo;  "El feminismo es la igualdad entre hombres y mujeres"




    El personal como pasa con todo , escucha algo y lo repite, como las consignas se repiten constantemente y la gente es vaga, débil mentalmente o imbecil, pues lo repite creyendo que esta dieciendo algo de una profundidad asombrosa.

   Pero el feminismo no busca la igualdad y la igualdad no busca la igualdad, primero porque no saben definir ni el concepoto de igualdad, que solo existe en matematicas y segundo porque al menos en occidente, que es donde mas se exige esa igualdad, esa igualdad entre hombres y mujeres ya la recoge la carta magna, cosa que obvia el feminismo

       Asi que nos queda solo la frustacion de la mujer historica que quiere arrebatar las cuotas de poder del hombre

La cuestión es arrebatar cuotas de poder ilegítimas y concedidas al hombre por una cuestión de género, no de mérito.

P.D: Sé que no lo entenderás.

Antisozzial escribió:

Hombre, para no hay duda , la igualdad que exige el feminismo, no es igualdad, es arrebatar el poder al hombre, ya que como dijo Hobbes el poder solo puede poseerlo uno.  Es curioso que cuando preguntan a las mujeres y algun hombre sobre el feminismo y lo que significa, todas contestan lo mismo;  "El feminismo es la igualdad entre hombres y mujeres"




    El personal como pasa con todo , escucha algo y lo repite, como las consignas se repiten constantemente y la gente es vaga, débil mentalmente o imbecil, pues lo repite creyendo que esta dieciendo algo de una profundidad asombrosa.

   Pero el feminismo no busca la igualdad y la igualdad no busca la igualdad, primero porque no saben definir ni el concepoto de igualdad, que solo existe en matematicas y segundo porque al menos en occidente, que es donde mas se exige esa igualdad, esa igualdad entre hombres y mujeres ya la recoge la carta magna, cosa que obvia el feminismo

       Asi que nos queda solo la frustacion de la mujer historica que quiere arrebatar las cuotas de poder del hombre

 Y mira que no quería entrar ... pero al final he caído, y me he arriesgado a leer tamañas barbaridades.  

Tú no necesitas una mujer de la que un día te puedas enamorar como pusiste otrora en otro hilo; lo que necesitas es una esclava sumisa que se adapte y supedite a su amo ( o sea tú ), y sea anulada de por vida , a las órdenes de su gran dueño y señor. 

Jajaja, pos lo llevas de colorines...   

PD: No me creo nada , o preferiría no hacerlo, en parte es tu madera intentar ser líder y llamar la atencón como los críos pequeños, aunque sea para qué te den un pescozón   

En el feminimo evidentemente hay diferencias ideológicas, como en todos los -ismos, desde de los que piden simplemente una igualdad de derechos y sociales, con alusión a la constitución de no discriminación por razones de género, lo que constituye la gran mayoría en el feminismo moderno. En estos movimientos naturalmente existen grupos más radicales con ideologías que se acercan al equivalente del machísmo, pero no constituyen un grupo representativo y por tanto resulta algo falaz la afirmación de "quitar el poder (?) al hombre"

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

_DESTELLO_ escribió:

Antisozzial escribió:

Hombre, para no hay duda , la igualdad que exige el feminismo, no es igualdad, es arrebatar el poder al hombre, ya que como dijo Hobbes el poder solo puede poseerlo uno.  Es curioso que cuando preguntan a las mujeres y algun hombre sobre el feminismo y lo que significa, todas contestan lo mismo;  "El feminismo es la igualdad entre hombres y mujeres"




    El personal como pasa con todo , escucha algo y lo repite, como las consignas se repiten constantemente y la gente es vaga, débil mentalmente o imbecil, pues lo repite creyendo que esta dieciendo algo de una profundidad asombrosa.

   Pero el feminismo no busca la igualdad y la igualdad no busca la igualdad, primero porque no saben definir ni el concepoto de igualdad, que solo existe en matematicas y segundo porque al menos en occidente, que es donde mas se exige esa igualdad, esa igualdad entre hombres y mujeres ya la recoge la carta magna, cosa que obvia el feminismo

       Asi que nos queda solo la frustacion de la mujer historica que quiere arrebatar las cuotas de poder del hombre

 Y mira que no quería entrar ... pero al final he caído, y me he arriesgado a leer tamañas barbaridades.  

Tú no necesitas una mujer de la que un día te puedas enamorar como pusiste otrora en otro hilo; lo que necesitas es una esclava sumisa que se adapte y supedite a su amo ( o sea tú ), y sea anulada de por vida , a las órdenes de su gran dueño y señor. 

Jajaja, pos lo llevas de colorines...   

PD: No me creo nada , o preferiría no hacerlo, en parte es tu madera intentar ser líder y llamar la atencón como los críos pequeños, aunque sea para qué te den un pescozón   

Y de éste qué me contas?

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

¿También quiere ser líder y y como los críos pequeños está pidiendo un pezón?

No seamos negadoras  de todas formas estos ya no importan, hay que poner la energía en los hombres (y mujeres) de las nuevas generaciones, a estos dejalos que hablen huevadas en los Foros, que es lo único que pueden hacer y no van a cambiar.

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

Entonces... para que haya igualdad... ¿hay que mantener las desigualdades? Y, por lo mismo, para que no haya asesinatos ¿hay que dejar de prohibirlos?

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

Entonces... para que haya igualdad... ¿hay que mantener las desigualdades? Y, por lo mismo, para que no haya asesinatos ¿hay que dejar de prohibirlos?

Salud y República.

Pero aparte mirá la burrada superlativa que dijo, ya que la igualdad es pura y exclusivamente legal (y es un principio rector contenido en casi todas las constituciones del mundo)

La Igualdad ante la ley, Igualdad bajo la ley, Igualdad ante los ojos de la ley o Igualdad jurídica es el principio que reconoce que todas las personas deben ser tratadas de la misma manera por la ley (principio de isonomía), y que estén sujetas a las mismas leyes de justicia (debido proceso), reconoce la equiparación igualitaria de todos los ciudadanos en derechos civiles y políticos,​ por lo tanto, la ley debe garantizar que ningún individuo o grupo de individuos sea privilegiado o discriminado por el estado sin distinción de raza, sexo, orientacion sexual, género, origen nacional, color, origen étnico, religión u otras características ya sean personales o colectivas sin parcialidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

de qué decreto y distintos conceptos habla??... nah, dejá que vaya con Antiso a hacer manitas, a ver si además de tocar de oído se tocan algo más  

Pur escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

Entonces... para que haya igualdad... ¿hay que mantener las desigualdades? Y, por lo mismo, para que no haya asesinatos ¿hay que dejar de prohibirlos?

Salud y República.

Pero aparte mirá la burrada superlativa que dijo, ya que la igualdad es pura y exclusivamente legal (y es un principio rector contenido en casi todas las constituciones del mundo)

La Igualdad ante la ley, Igualdad bajo la ley, Igualdad ante los ojos de la ley o Igualdad jurídica es el principio que reconoce que todas las personas deben ser tratadas de la misma manera por la ley (principio de isonomía), y que estén sujetas a las mismas leyes de justicia (debido proceso), reconoce la equiparación igualitaria de todos los ciudadanos en derechos civiles y políticos,​ por lo tanto, la ley debe garantizar que ningún individuo o grupo de individuos sea privilegiado o discriminado por el estado sin distinción de raza, sexo, orientacion sexual, género, origen nacional, color, origen étnico, religión u otras características ya sean personales o colectivas sin parcialidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

de qué decreto y distintos conceptos habla??... nah, dejá que vaya con Antiso a hacer manitas, a ver si además de tocar de oído se tocan algo más  

Salud y República.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

Entonces... para que haya igualdad... ¿hay que mantener las desigualdades? Y, por lo mismo, para que no haya asesinatos ¿hay que dejar de prohibirlos?

Salud y República.

Pero aparte mirá la burrada superlativa que dijo, ya que la igualdad es pura y exclusivamente legal (y es un principio rector contenido en casi todas las constituciones del mundo)

La Igualdad ante la ley, Igualdad bajo la ley, Igualdad ante los ojos de la ley o Igualdad jurídica es el principio que reconoce que todas las personas deben ser tratadas de la misma manera por la ley (principio de isonomía), y que estén sujetas a las mismas leyes de justicia (debido proceso), reconoce la equiparación igualitaria de todos los ciudadanos en derechos civiles y políticos,​ por lo tanto, la ley debe garantizar que ningún individuo o grupo de individuos sea privilegiado o discriminado por el estado sin distinción de raza, sexo, orientacion sexual, género, origen nacional, color, origen étnico, religión u otras características ya sean personales o colectivas sin parcialidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

de qué decreto y distintos conceptos habla??... nah, dejá que vaya con Antiso a hacer manitas, a ver si además de tocar de oído se tocan algo más  

Salud y República.

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

Directiva fallida

Autorregulación. en 2011, la comisaria Reding animó a las empresas europeas a firmar un acuerdo voluntario para elevar la presencia de mujeres en los consejos de administración al 30% en 2015 y al 40% en 2020. Fracasó.

Directiva. Reding advirtió de que si la autorregulación no funcionaba, se atajaría el desequilibrio a golpe de ley. Así, ya en 2012 se empezó a gestar la propuesta de directiva que, a pesar de haber ido diluyendo sus exigencias por las reticencias de algunos países y de las empresas, ayer fue aparcada.
En ella se contemplaba imponer una cuota del 40% de mujeres en los puestos no ejecutivos de los consejos de administración.

Plazos
La directiva habría afectado solo a las grandes empresas, que habrían tenido hasta 2020 para adaptarse.

Octubre 2012
Bruselas: paralizada la directiva por la cuál se pretendía imponer la cuota de un 40% de mujeres en los consejos de administración de las grandes empresas.



"La iniciativa llegó renqueante al colegio de comisarios, acostumbrado a aprobar las directivas por unanimidad. Varios compañeros -y sobre todo compañeras- ya habían anunciado su rechazo a una propuesta que pretendía elevar la representación de las mujeres en los máximos órganos de decisión de las grandes empresas, que ahora no llega al 14%.

Es paradójico que entre los opositores estuvieran las comisarias de Interior, Cecilia Malmström; Telecomunicaciones, Nelie Kroes; Política Exterior, Catherine Ashton; y de Acción por el Clima, Connie Hedegaard, las dos últimas ausentes de la reunión celebrada ayer. De nueve mujeres presentes en el Ejecutivo europeo, al menos cinco rechazan la directiva.

Aunque hubiera contado con el visto bueno de Bruselas, la directiva tiene que ser aprobada por el Consejo; y países como Reino Unido, Holanda, Bulgaria, Letonia, Lituania, República Checa, Hungría y Malta ya enviaron una carta conjunta a Reding en la que anunciaban su oposición a un sistema de cuotas que pretendía estar en vigor en 2020."

Nunca existirá igualdad alguna por la vía de la imposición ni por decreto ley ni por directiva alguna..

Es pa robarnos el moyo.

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

Justamente lo contrario: cuando la igualdad (no solo de sexos, sino de razas, creencias, etC) sea obvia, ni serán necesarias leyes "especiales" al respecto...pero para eso y vistas las condiciones actuales, un largo camino debe ser recorrido.

athenea escribió:

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

Justamente lo contrario: cuando la igualdad (no solo de sexos, sino de razas, creencias, etC) sea obvia, ni serán necesarias leyes "especiales" al respecto...pero para eso y vistas las condiciones actuales, un largo camino debe ser recorrido.

Por ejemplo no hay necesidad de abolir la esclavitud con una legislación espécifica. Que sepa de hecho y como tal no hay esclavos en el sentido tradicional de latigazos y de propiedad absoluta del amo.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Hombre, para no hay duda , la igualdad que exige el feminismo, no es igualdad, es arrebatar el poder al hombre, ya que como dijo Hobbes el poder solo puede poseerlo uno.  Es curioso que cuando preguntan a las mujeres y algun hombre sobre el feminismo y lo que significa, todas contestan lo mismo;  "El feminismo es la igualdad entre hombres y mujeres"




    El personal como pasa con todo , escucha algo y lo repite, como las consignas se repiten constantemente y la gente es vaga, débil mentalmente o imbecil, pues lo repite creyendo que esta dieciendo algo de una profundidad asombrosa.

   Pero el feminismo no busca la igualdad y la igualdad no busca la igualdad, primero porque no saben definir ni el concepoto de igualdad, que solo existe en matematicas y segundo porque al menos en occidente, que es donde mas se exige esa igualdad, esa igualdad entre hombres y mujeres ya la recoge la carta magna, cosa que obvia el feminismo

       Asi que nos queda solo la frustacion de la mujer historica que quiere arrebatar las cuotas de poder del hombre

La cuestión es arrebatar cuotas de poder ilegítimas y concedidas al hombre por una cuestión de género, no de mérito.

P.D: Sé que no lo entenderás.

   ¿Poder ilegitimo?  ¿Que es eso? ¿Que genero, el literario, el musical?  Por supuesto que no te entendi con una reflexion tan vacua

¿La igualdad que exigen las mujeres, es igualdad, o es arrebatar el poder al hombre?

En la pregunta está la respuesta, "es igualdad"

no puede haber igualdad si uno tiene el poder sobre el otro

tiramisu escribió:

¿La igualdad que exigen las mujeres, es igualdad, o es arrebatar el poder al hombre?

En la pregunta está la respuesta, "es igualdad"

no puede haber igualdad si uno tiene el poder sobre el otro

tiramisu escribió:

¿La igualdad que exigen las mujeres, es igualdad, o es arrebatar el poder al hombre?

En la pregunta está la respuesta, "es igualdad"

no puede haber igualdad si uno tiene el poder sobre el otro

  El poder solo lo puede tener uno, no lo digo yo, lo dicen muchos filosofos, Thomas Hobe el que mas,¿Acaso la mujer no ha tenido y tiene su parcela de poder?  ¿Quien dice que la mujer no obstenta el poder en diferentes ambitos?




   

Yo quiero tener el suficiente poder para no estar sometida, NO para someter a nadie ¿se entiende?

sería como un contrapoder o como un poder de autodefensa. Nadie quiere parcelas de poder, al margen del sexo con el que naces quieres poder elegir entre todas las parcelas

tiramisu escribió:

Yo quiero tener el suficiente poder para no estar sometida, NO para someter a nadie ¿se entiende?

sería como un contrapoder o como un poder de autodefensa. Nadie quiere parcelas de poder, al margen del sexo con el que naces quieres poder elegir entre todas las parcelas

¿Pero donde estas sometida ? ¿Quien te somete? ¿Acaso no hay hombres sometidos?  Tu , bajo el amparo de la constitucion puedes elegir en muchos ambitos,  otra cosa es que tu poder adquisitivo no te deje elegir o te obligue hacer ciertas cosas, pero eso me pase a mi, al otro y a la otra

Antisozzial escribió:

tiramisu escribió:

Yo quiero tener el suficiente poder para no estar sometida, NO para someter a nadie ¿se entiende?

sería como un contrapoder o como un poder de autodefensa. Nadie quiere parcelas de poder, al margen del sexo con el que naces quieres poder elegir entre todas las parcelas

¿Pero donde estas sometida ? ¿Quien te somete? ¿Acaso no hay hombres sometidos?  Tu , bajo el amparo de la constitucion puedes elegir en muchos ambitos,  otra cosa es que tu poder adquisitivo no te deje elegir o te obligue hacer ciertas cosas, pero eso me pase a mi, al otro y a la otra

¿crees que te habrían educado y te habrían tratado de igual manera, en casa, en el cole, en el trabajo siendo chica?

Antisozzial escribió:

tiramisu escribió:

Yo quiero tener el suficiente poder para no estar sometida, NO para someter a nadie ¿se entiende?

sería como un contrapoder o como un poder de autodefensa. Nadie quiere parcelas de poder, al margen del sexo con el que naces quieres poder elegir entre todas las parcelas

¿Pero donde estas sometida ? ¿Quien te somete? ¿Acaso no hay hombres sometidos?  Tu , bajo el amparo de la constitucion puedes elegir en muchos ambitos,  otra cosa es que tu poder adquisitivo no te deje elegir o te obligue hacer ciertas cosas, pero eso me pase a mi, al otro y a la otra

"¿Acaso no hay hombres sometidos?"

Y? no se te ocurre hacer nada al respecto? ¿o lo que se te ocurre hacer es quitarle poder a las mujeres?. Te falta mucha lectura para entender lo que te dice tiramisú, que si bien es básico y deberías entenderlo rápido, lo pervertís por fallas intelectuales (pervertís=darle vueltas hasta que no tenga sentido) o por fobias sociales (a las mujeres, los pobres, etc).

tiramisu escribió:

Yo quiero tener el suficiente poder para no estar sometida, NO para someter a nadie ¿se entiende?

sería como un contrapoder o como un poder de autodefensa. Nadie quiere parcelas de poder, al margen del sexo con el que naces quieres poder elegir entre todas las parcelas

Es así, aunque hay mucha gente que ve la vida social en términos de parcelas de poder, y lo peor es que hay movimientos sociales o políticos que lo propician... el sistema mismo es una gigantesca estructura vertical llena de parcelas de poder (por ende con dinámicas de dominio y subordinación), y es por eso que el feminismo critica al sistema.

La postura de Antisozzial es la de quienes aceptan esta realidad como inevitable (incluso su propia posición de subordinación dentro de la estructura, y aferrándose -ya por carencias éticas o intelectuales- a las posibles situaciones de dominio que la vida le pueda otorgar, entre las cuales seguramente se encontrará cierto accionar o privilegio frente a algunas mujeres que conoce).

Tatsumaru escribió:

athenea escribió:

Nolocreo escribió:

La igualdad sólo se da entre personas, pretender imponer igualdad por decreto ley o recrear distintos conceptos de igualdad a cuál más se acomode por tendencias o preferencias solo consigue o contribuye a perpetuar las desigualdades en el tiempo; justamente lo contrario de lo que se pretende.

Justamente lo contrario: cuando la igualdad (no solo de sexos, sino de razas, creencias, etC) sea obvia, ni serán necesarias leyes "especiales" al respecto...pero para eso y vistas las condiciones actuales, un largo camino debe ser recorrido.

Por ejemplo no hay necesidad de abolir la esclavitud con una legislación espécifica. Que sepa de hecho y como tal no hay esclavos en el sentido tradicional de latigazos y de propiedad absoluta del amo.

Existe todo eso en los tiempos actuales, siguen existiendo la esclavitud y siguen existiendo las desigualdades es solo que esas formas y métodos simplemente mutan a través del tiempo en otras formas más actualizadas y por tanto también las leyes que intentan atajarlas toman otras formas..


Diciembre 2010
"La nueva legislación incluye a las víctimas de explotación sexual, de trabajos forzados, mendicidad, extracción de órganos, adopción ilegal o matrimonios forzados. Cientos de miles de personas son víctimas de la trata en la UE cada año, según datos de las instituciones comunitarias. Muchas son objeto de explotación con fines de prostitución -el 43%, la gran mayoría mujeres y niñas- y para trabajos domésticos (32%). No es una cifra pequeña, alrededor de 140.000 mujeres viven esclavizadas en la prostitución en la UE. según datos de la ONU".