Barbijaputa

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Atlántida escribió:

Ya que se hieren tantas suceptibilidades al mencionar la palabra "hombres" como colectivo relacionado con el machismo, ¿por qué no hablar mejor de "conductas machistas"? A ver si así se entiende que, cuando se habla de que es machismo (lo llaman micromachismo) molestar a una mujer por la calle. no se dice que "los hombres molestan a las mujeres", sino que hay todavía bastantes hombres que molestan a las mujeres, con sus "conductas machistas"...Porque, claro, no hay mujeres lesbianas acosando a las prójimas con piropos y otras gracias, son hombres heteros...peero, se molestan tooodos los hombres heteros, si dices que hombres hetero incordian a las mujeres (a algunas, por no generalizar).

Para ser justos, también hay mujeres machistas. Suelen darle la razón a las conductas machistas de algunos hombres, y reírles las gracias. Como cuando un hombre tiene la conducta machista de gritarle algo a una chica que pasa y a ella le halaga...; pues no, tontadelbote, no te está diciendo solo "guapa", te está diciendo que te pillaba y te follaba ¿eso no te indigna? ¿estás en un escaparate para los ojos de ese tipo?...Pues eso, "conducta machista", en hombres y en mujeres

Vale, pongámonos puntillosos: a lo mejor algunos de los que tiran piropos sólo pretenden hacer ver que la moza que pasa es bella y punto. Quiero creer que la mayoría sólo indican eso. Y a lo mejor no todas las mozas que reciben un piropo y les gusta, son tontas por estar acosadas sin darse cuenta.
Pero no, lo que vende es decir gratuitamente que el que dice a una moza: "qué buena estás" es un violador peligroso al que habría que encerrar...; seamos serios prima. El César de la Lira no nació ayer y jamás a piropeado a nadie, pero no por eso se cree mejor que sí lo han hecho alguna vez...

Pues mira... a lo mejor estos hilos sirven para que si hay alguno que ha tenido la tentación de piropear a alguna mujer por la calle, se de cuenta de que no está bien.
Seguramente todos los chicos del foro ya lo sabian, así que no va por ellos, sino por los que a lo mejor, en un hipotético caso, no se les habia pasado por la cabeza y presumen de feministas... pues que lo sepan...

Es el problema de querer hacer pedagogía con estas cosas, el que lo entiende bien y el que no ya fue, sinceramente pienso que es una pérdida de tiempo adentrarse en estos debates que no hacen a la problemática sino a lo que tienen ganas de entender algunos y lo susceptibles que estén frente al discurso que se utiliza a la hora de denunciar estas cosas. Fijate Nerón, todavía no entendió un choto de todo lo que se le explicó, cada uno va a su bola, no tenés la obligación de responder, es demasiado trabajo.

A lo mejor es que los que se han explicado, no han sido muy claros...; y si no, estoy dispuesto a que me ilumines. De momento nadie me ha convencido de nada ni me he identificado con ninguno de los vídeos. Y todos dais por sentado que un varón solo,  se puede pasear tranquilamente por la noche y por cualquier calle, yo sostengo que no y tengo mis propias experiencias, pero no es el caso.

Y quien ha dado por sentado que los hombres se pueden pasear tranquilamente por la noche en cualquier calle?. 
Si revisas mis palabras verás que yo solamente he dicho que me conformaria con pasear con la misma tranquilidad con la que lo hacen los hombres. Y te guste o no... es un hecho. 
Y sigo sin entender por que os empañais en negarlo. Me parece muy pobre. Sobretodo viniendo de gente a la que aprecio y considero sensiblizada con el problema.

No ve el llobu que todos lo estén negando. Sigues generalizando.

Salud y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vale, pongámonos puntillosos: a lo mejor algunos de los que tiran piropos sólo pretenden hacer ver que la moza que pasa es bella y punto. Quiero creer que la mayoría sólo indican eso. Y a lo mejor no todas las mozas que reciben un piropo y les gusta, son tontas por estar acosadas sin darse cuenta.
Pero no, lo que vende es decir gratuitamente que el que dice a una moza: "qué buena estás" es un violador peligroso al que habría que encerrar...; seamos serios prima. El César de la Lira no nació ayer y jamás a piropeado a nadie, pero no por eso se cree mejor que sí lo han hecho alguna vez...

Pues mira... a lo mejor estos hilos sirven para que si hay alguno que ha tenido la tentación de piropear a alguna mujer por la calle, se de cuenta de que no está bien.
Seguramente todos los chicos del foro ya lo sabian, así que no va por ellos, sino por los que a lo mejor, en un hipotético caso, no se les habia pasado por la cabeza y presumen de feministas... pues que lo sepan...

Es el problema de querer hacer pedagogía con estas cosas, el que lo entiende bien y el que no ya fue, sinceramente pienso que es una pérdida de tiempo adentrarse en estos debates que no hacen a la problemática sino a lo que tienen ganas de entender algunos y lo susceptibles que estén frente al discurso que se utiliza a la hora de denunciar estas cosas. Fijate Nerón, todavía no entendió un choto de todo lo que se le explicó, cada uno va a su bola, no tenés la obligación de responder, es demasiado trabajo.

A lo mejor es que los que se han explicado, no han sido muy claros...; y si no, estoy dispuesto a que me ilumines. De momento nadie me ha convencido de nada ni me he identificado con ninguno de los vídeos. Y todos dais por sentado que un varón solo,  se puede pasear tranquilamente por la noche y por cualquier calle, yo sostengo que no y tengo mis propias experiencias, pero no es el caso.

Y quien ha dado por sentado que los hombres se pueden pasear tranquilamente por la noche en cualquier calle?. 
Si revisas mis palabras verás que yo solamente he dicho que me conformaria con pasear con la misma tranquilidad con la que lo hacen los hombres. Y te guste o no... es un hecho. 
Y sigo sin entender por que os empañais en negarlo. Me parece muy pobre. Sobretodo viniendo de gente a la que aprecio y considero sensiblizada con el problema.

No ve el llobu que todos lo estén negando. Sigues generalizando.

Salud y República.

A partir de ahora voy a pedir que se me llame: Generalísima. 

Pues no se si ha habido alguien que no lo negase... han habido tantas críticas a los videos, que se me habrá pasado que alguien se haya solidarizado con las mujeres que decidimos salir de noche sin que tengamos que pedir permiso a nuestros novios o maridos.
Os habeis dado tanta prisa en decir: "yo no soy asi", que me ha resultado sospechoso, cuando nadie ha dicho que se hablaba de vosotros.

Buenas noches... que durmais bien (ahi si que me refiero a todos... generalizando como es mi costumbre.  )

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pues mira... a lo mejor estos hilos sirven para que si hay alguno que ha tenido la tentación de piropear a alguna mujer por la calle, se de cuenta de que no está bien.
Seguramente todos los chicos del foro ya lo sabian, así que no va por ellos, sino por los que a lo mejor, en un hipotético caso, no se les habia pasado por la cabeza y presumen de feministas... pues que lo sepan...

Es el problema de querer hacer pedagogía con estas cosas, el que lo entiende bien y el que no ya fue, sinceramente pienso que es una pérdida de tiempo adentrarse en estos debates que no hacen a la problemática sino a lo que tienen ganas de entender algunos y lo susceptibles que estén frente al discurso que se utiliza a la hora de denunciar estas cosas. Fijate Nerón, todavía no entendió un choto de todo lo que se le explicó, cada uno va a su bola, no tenés la obligación de responder, es demasiado trabajo.

A lo mejor es que los que se han explicado, no han sido muy claros...; y si no, estoy dispuesto a que me ilumines. De momento nadie me ha convencido de nada ni me he identificado con ninguno de los vídeos. Y todos dais por sentado que un varón solo,  se puede pasear tranquilamente por la noche y por cualquier calle, yo sostengo que no y tengo mis propias experiencias, pero no es el caso.

Y quien ha dado por sentado que los hombres se pueden pasear tranquilamente por la noche en cualquier calle?. 
Si revisas mis palabras verás que yo solamente he dicho que me conformaria con pasear con la misma tranquilidad con la que lo hacen los hombres. Y te guste o no... es un hecho. 
Y sigo sin entender por que os empañais en negarlo. Me parece muy pobre. Sobretodo viniendo de gente a la que aprecio y considero sensiblizada con el problema.

No ve el llobu que todos lo estén negando. Sigues generalizando.

Salud y República.

A partir de ahora voy a pedir que se me llame: Generalísima. 

Pues no se si ha habido alguien que no lo negase... han habido tantas críticas a los videos, que se me habrá pasado que alguien se haya solidarizado con las mujeres que decidimos salir de noche sin que tengamos que pedir permiso a nuestros novios o maridos.
Os habeis dado tanta prisa en decir: "yo no soy asi", que me ha resultado sospechoso, cuando nadie ha dicho que se hablaba de vosotros.

Buenas noches... que durmais bien (ahi si que me refiero a todos... generalizando como es mi costumbre.  )

Es distinto, matizar lo que dices que negarlo. Incluso hay quien te ha dado la razón en que para las mujeres es más peligroso pasear por la noche solas y ha declarado que no se lo permite a su novia.

Y que sepa el llobu ha estado discutiendo contigo otra cosa: que el peligro de pasear solas para las mujeres sea culpa de la diferente sexualidad entre hombres y mujeres. Si el llobu discute contigo qué es lo que tiene la culpa de que las mujeres padezcan peligros cuando pasean solas no puede ser que te esté negando que sea peligroso para las mujeres pasear solas, ¿no crees?

Salud y República.

El llobu, ¿qué es lo que tiene la culpa, para tí, de que las mujeres no puedan pasear de noche (ni de día) solas por según qué sitios de una localidad? me interesa mucho saberlo, para entender por dónde va este debate...Hace rato que me perdí en conceptos.

No sé si comprendo bien lo que llamas "diferente sexualidad entre hombres y mujeres". Si tienes la amabilidad de explicarme, el tema es interesante para acercar posturas..;creo que entendernos, entre hombres y mujeres, sí es posible.

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Atlántida escribió:

Ya que se hieren tantas suceptibilidades al mencionar la palabra "hombres" como colectivo relacionado con el machismo, ¿por qué no hablar mejor de "conductas machistas"? A ver si así se entiende que, cuando se habla de que es machismo (lo llaman micromachismo) molestar a una mujer por la calle. no se dice que "los hombres molestan a las mujeres", sino que hay todavía bastantes hombres que molestan a las mujeres, con sus "conductas machistas"...Porque, claro, no hay mujeres lesbianas acosando a las prójimas con piropos y otras gracias, son hombres heteros...peero, se molestan tooodos los hombres heteros, si dices que hombres hetero incordian a las mujeres (a algunas, por no generalizar).

Para ser justos, también hay mujeres machistas. Suelen darle la razón a las conductas machistas de algunos hombres, y reírles las gracias. Como cuando un hombre tiene la conducta machista de gritarle algo a una chica que pasa y a ella le halaga...; pues no, tontadelbote, no te está diciendo solo "guapa", te está diciendo que te pillaba y te follaba ¿eso no te indigna? ¿estás en un escaparate para los ojos de ese tipo?...Pues eso, "conducta machista", en hombres y en mujeres

Vale, pongámonos puntillosos: a lo mejor algunos de los que tiran piropos sólo pretenden hacer ver que la moza que pasa es bella y punto. Quiero creer que la mayoría sólo indican eso. Y a lo mejor no todas las mozas que reciben un piropo y les gusta, son tontas por estar acosadas sin darse cuenta.
Pero no, lo que vende es decir gratuitamente que el que dice a una moza: "qué buena estás" es un violador peligroso al que habría que encerrar...; seamos serios prima. El César de la Lira no nació ayer y jamás a piropeado a nadie, pero no por eso se cree mejor que sí lo han hecho alguna vez...

Pues mira... a lo mejor estos hilos sirven para que si hay alguno que ha tenido la tentación de piropear a alguna mujer por la calle, se de cuenta de que no está bien.
Seguramente todos los chicos del foro ya lo sabian, así que no va por ellos, sino por los que a lo mejor, en un hipotético caso, no se les habia pasado por la cabeza y presumen de feministas... pues que lo sepan...

Es el problema de querer hacer pedagogía con estas cosas, el que lo entiende bien y el que no ya fue, sinceramente pienso que es una pérdida de tiempo adentrarse en estos debates que no hacen a la problemática sino a lo que tienen ganas de entender algunos y lo susceptibles que estén frente al discurso que se utiliza a la hora de denunciar estas cosas. Fijate Nerón, todavía no entendió un choto de todo lo que se le explicó, cada uno va a su bola, no tenés la obligación de responder, es demasiado trabajo.

A lo mejor es que los que se han explicado, no han sido muy claros...; y si no, estoy dispuesto a que me ilumines. De momento nadie me ha convencido de nada ni me he identificado con ninguno de los vídeos. Y todos dais por sentado que un varón solo,  se puede pasear tranquilamente por la noche y por cualquier calle, yo sostengo que no y tengo mis propias experiencias, pero no es el caso.

Y quien ha dado por sentado que los hombres se pueden pasear tranquilamente por la noche en cualquier calle?. 
Si revisas mis palabras verás que yo solamente he dicho que me conformaria con pasear con la misma tranquilidad con la que lo hacen los hombres. Y te guste o no... es un hecho. 
Y sigo sin entender por que os empañais en negarlo. Me parece muy pobre. Sobretodo viniendo de gente a la que aprecio y considero sensiblizada con el problema.

Decididamente no nos entendemos: das por sentado que los varones se pueden pasear tranquilamente por cualquier calle y a cualquier hora, pues afirmas que "ya quisiera que las mujeres pudieran hacer lo mismo". Yo sostengo y mantengo que hay calles inseguras para ambos sexos...; no me haría ninguna gracia pasear por el Bronx a ciertas horas de la noche, y no soy mujer...

No sé qué es lo que no entiendes y te decepciona. ¿El qué es un hecho?...

Atlántida escribió:

El llobu, ¿qué es lo que tiene la culpa, para tí, de que las mujeres no puedan pasear de noche (ni de día) solas por según qué sitios de una localidad? me interesa mucho saberlo, para entender por dónde va este debate...Hace rato que me perdí en conceptos.

No sé si comprendo bien lo que llamas "diferente sexualidad entre hombres y mujeres". Si tienes la amabilidad de explicarme, el tema es interesante para acercar posturas..;creo que entendernos, entre hombres y mujeres, sí es posible.

No sabría definirlo el llobu: ¿qué es lo que tiene la culpa de que los humanos, sean hombres o mujeres, abusen de otros humanos, sean hombres o mujeres en todos los ámbitos y no sólo en el plano sexual? Para el llobu el problema está ahí. Abusa quien tiene poder para hacerlo, no quien tiene una u otra sexualidad. Y se abusa de quien no tiene el poder de defenderse, tenga una sexualidad u otra. No deja de ser un problema de violencia. Hay diversas "teorías sobre el origen de la violencia" en el ser humano. El llobu no es ningún experto en este tema, pero si buscas el entrecomillado anterior en internet encuentras diversos enlaces que explican o tratan de explicar el origen de la violencia o quizá no te haga falta porque conozcas el tema.

Una correcta educación corrige este y otros problemas, pero la educación no es el problema que produce estas conductas (de abuso, de violencia), sólo es la posible "corrección" del problema. Una correcta educación encauza nuestra posible violencia natural hacia otras cuestiones que el abuso, incluso hacia la lucha contra el abuso, por eso, como decía Marapez: los hombres que reciben una correcta educación no son abusadores o acosadores sexuales. 

En cuanto a diferente sexualidad entre hombres y mujeres el llobu no se aleja de la definición del DLE:

sexualidad

De sexual e -idad.

1. f. Conjunto de condiciones anatómicas y fisiológicas que caracterizan a cada sexo.
2. f. Apetito sexual, propensión al placer carnal.

Ambas acepciones conforman la distinta sexualidad entre hombres y mujeres.

También cree el llobu que entendernos correctamente entre hombres y mujeres es posible, pero podemos entendernos y estar equivocados, culpabilizando de un problema a aquello que no tiene la culpa, en este caso que debatimos: culpabilizando a la diferente sexualidad entre hombres y mujeres de la violencia sexual que padecen las mujeres de parte de algunos hombres. Equivocarnos no solucionará el problema.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vale, pongámonos puntillosos: a lo mejor algunos de los que tiran piropos sólo pretenden hacer ver que la moza que pasa es bella y punto. Quiero creer que la mayoría sólo indican eso. Y a lo mejor no todas las mozas que reciben un piropo y les gusta, son tontas por estar acosadas sin darse cuenta.
Pero no, lo que vende es decir gratuitamente que el que dice a una moza: "qué buena estás" es un violador peligroso al que habría que encerrar...; seamos serios prima. El César de la Lira no nació ayer y jamás a piropeado a nadie, pero no por eso se cree mejor que sí lo han hecho alguna vez...

Pues mira... a lo mejor estos hilos sirven para que si hay alguno que ha tenido la tentación de piropear a alguna mujer por la calle, se de cuenta de que no está bien.
Seguramente todos los chicos del foro ya lo sabian, así que no va por ellos, sino por los que a lo mejor, en un hipotético caso, no se les habia pasado por la cabeza y presumen de feministas... pues que lo sepan...

Es el problema de querer hacer pedagogía con estas cosas, el que lo entiende bien y el que no ya fue, sinceramente pienso que es una pérdida de tiempo adentrarse en estos debates que no hacen a la problemática sino a lo que tienen ganas de entender algunos y lo susceptibles que estén frente al discurso que se utiliza a la hora de denunciar estas cosas. Fijate Nerón, todavía no entendió un choto de todo lo que se le explicó, cada uno va a su bola, no tenés la obligación de responder, es demasiado trabajo.

A lo mejor es que los que se han explicado, no han sido muy claros...; y si no, estoy dispuesto a que me ilumines. De momento nadie me ha convencido de nada ni me he identificado con ninguno de los vídeos. Y todos dais por sentado que un varón solo,  se puede pasear tranquilamente por la noche y por cualquier calle, yo sostengo que no y tengo mis propias experiencias, pero no es el caso.

Y quien ha dado por sentado que los hombres se pueden pasear tranquilamente por la noche en cualquier calle?. 
Si revisas mis palabras verás que yo solamente he dicho que me conformaria con pasear con la misma tranquilidad con la que lo hacen los hombres. Y te guste o no... es un hecho. 
Y sigo sin entender por que os empañais en negarlo. Me parece muy pobre. Sobretodo viniendo de gente a la que aprecio y considero sensiblizada con el problema.

Decididamente no nos entendemos: das por sentado que los varones se pueden pasear tranquilamente por cualquier calle y a cualquier hora, pues afirmas que "ya quisiera que las mujeres pudieran hacer lo mismo". Yo sostengo y mantengo que hay calles inseguras para ambos sexos...; no me haría ninguna gracia pasear por el Bronx a ciertas horas de la noche, y no soy mujer...

  No sé qué es lo que no entiendes y te decepciona. ¿El qué es un hecho?...

Efectivamente... no me entiendes.
No doy por sentado que los hombres se pueden pasear tranquilamente por donde sea... digo que los hombres se pueden pasear MAS tranquilamente por donde sea ue las mujeres. Y por eso digo que me gustaria pasearme por cuaquier parte con la misma tranquilidad que lo hacen los hombres.
Me decepciona que no entendais un hecho tan claro como ese. 
PD: Entendais algunos... solo algunos... que no quiero generalizar. 

el llobu escribió:

culpabilizando a la diferente sexualidad entre hombres y mujeres de la violencia sexual que padecen las mujeres de parte de algunos hombres. Equivocarnos no solucionará el problema.

Es que yo sigo creyendo que si es debido a la diferente sexualidad.

Que no todos los hombres utilicen la violencia no significa que el problema no sea ese.

Lo que no solucionará el problema es no querer verlo.

Buenas noches.

Gracias por la respuesta, el llobu, ahora sí me es posible debatir, e incluso estar de acuerdo en gran parte de lo que dices.

Evidentemente, el problema es educacional. Como tú lo explicas es lo mismo que como intentan explicarlo algunas mujeres, con menor fortuna: el abusador lo es cuando tiene poder sobre el abusado (o abusada en este caso).

Ahora falta convenir en que lo que llaman desde el feminismo "el patriarcado", es decir, la forma de educar a los dos géneros según a cuál pertenezcan, a marcado esas posiciones determinantes: el varón fue dotado tradicionalmente de importantes privilegios sobre la mujer. Y, por supuesto, a la mujer no solo se le pidió que aceptara esa supremacía, sino que se le negó el derecho de rebelarse jamás contra hombre alguno, so pena de ser considerada no solo inferior, como ya se le consideraba, sino también "mala como mujer". Desde esa pirámide en la que la mujer estaba en la base más sometida, es fácil ver quién era el abusador (que no era tomado como tal, sino que actuaba como le habían enseñado y creyéndose en su derecho de dominio, por nacimiento) y quién la abusada, simplemente por el hecho de haber nacido mujer.

Aunque muchas de esas creencias se han ido eliminando, no sin esfuerzo, tiempo y sufrimiento por medio, la "tradición" del hombre con ciertas prioridades sobre la mujer se sigue manteniendo en numerosos aspectos. Es lo que mantiene la "batalla" en pie, si quieres llamarlo así. Se ha disfrazdo incluso de "necesidades" o "instintos irreprimibles" del hombre respecto a la mujer: los hombres, según la creencia popular, "tienen que desfogarse sexualmente, si se sienten provocados", como se les ha perdonado siempre que sean más promíscuos, que se expresen con más libertad sobre sexualidad o que entren a "atacar" para iniciar una relación...Y a la mujer no; es más, se les supone que tienen que soportar todas esas conductas de un hombre, como naturales.

Si la educación fuera otra, como ha ido cambiando con los siglos aunque lentamente, esos privilegios e ideas equivocadas irían siendo desterradas. Si los hombres no se sintieran atacados por el feminismo, sino que se interesaran por ver el fondo de la cuestión, habría muchos más feministas varones. Porque, en difinitiva, el verdadero feminismo solo quiere la igualdad en derechos y deberes, atendiendo a las diferencias reales entre sexos.


Respeto, educación diferente y capacidad de ver y enmendar los errores que nos inculcaron. Y así las diferencias sexuales, físicas o de cualquier tipo dejarán de tener tanta importancia. Y quizás en eso discrepo de Marapez, o es que lo explicamos diferente. Por aaclarar, yo no creo que nada de las conductas esté determinado en los genes, ni en femenino ni en masculino.

marapez escribió:

el llobu escribió:

culpabilizando a la diferente sexualidad entre hombres y mujeres de la violencia sexual que padecen las mujeres de parte de algunos hombres. Equivocarnos no solucionará el problema.

Es que yo sigo creyendo que si es debido a la diferente sexualidad.

Que no todos los hombres utilicen la violencia no significa que el problema no sea ese.

Lo que no solucionará el problema es no querer verlo.

Buenas noches.

  Excluyendo a quienes utilizan la violencia el resto de hombres que son la inmensa mayoría no tienen ni presentan ningún problema por vivir su sexualidad como hombres de forma normal 

marapez escribió:

el llobu escribió:

culpabilizando a la diferente sexualidad entre hombres y mujeres de la violencia sexual que padecen las mujeres de parte de algunos hombres. Equivocarnos no solucionará el problema.

Es que yo sigo creyendo que si es debido a la diferente sexualidad.

Que no todos los hombres utilicen la violencia no significa que el problema no sea ese.

Lo que no solucionará el problema es no querer verlo.

Buenas noches.

Cuando los hombres que no utilizan la violencia, pero tienen la misma distinta sexualidad (distinta de las mujeres) que los hombres que sí la utilizan, no son los culpables del padecimiento de abusos y acosos secuales de las mujeres, es que la distinta sexualidad no es la culpable de ese padecimiento, sino la violencia.

No puede el llobu explicar más el tema, porque solo puede repetir lo que ya es evidente que no compartes.

Buenas noches Marapez.

Salud y República.

Atlántida escribió:

Gracias por la respuesta, el llobu, ahora sí me es posible debatir, e incluso estar de acuerdo en gran parte de lo que dices.

Evidentemente, el problema es educacional. Como tú lo explicas es lo mismo que como intentan explicarlo algunas mujeres, con menor fortuna: el abusador lo es cuando tiene poder sobre el abusado (o abusada en este caso).

Ahora falta convenir en que lo que llaman desde el feminismo "el patriarcado", es decir, la forma de educar a los dos géneros según a cuál pertenezcan, a marcado esas posiciones determinantes: el varón fue dotado tradicionalmente de importantes privilegios sobre la mujer. Y, por supuesto, a la mujer no solo se le pidió que aceptara esa supremacía, sino que se le negó el derecho de rebelarse jamás contra hombre alguno, so pena de ser considerada no solo inferior, como ya se le consideraba, sino también "mala como mujer". Desde esa pirámide en la que la mujer estaba en la base más sometida, es fácil ver quién era el abusador (que no era tomado como tal, sino que actuaba como le habían enseñado y creyéndose en su derecho de dominio, por nacimiento) y quién la abusada, simplemente por el hecho de haber nacido mujer.

Aunque muchas de esas creencias se han ido eliminando, no sin esfuerzo, tiempo y sufrimiento por medio, la "tradición" del hombre con ciertas prioridades sobre la mujer se sigue manteniendo en numerosos aspectos. Es lo que mantiene la "batalla" en pie, si quieres llamarlo así. Se ha disfrazdo incluso de "necesidades" o "instintos irreprimibles" del hombre respecto a la mujer: los hombres, según la creencia popular, "tienen que desfogarse sexualmente, si se sienten provocados", como se les ha perdonado siempre que sean más promíscuos, que se expresen con más libertad sobre sexualidad o que entren a "atacar" para iniciar una relación...Y a la mujer no; es más, se les supone que tienen que soportar todas esas conductas de un hombre, como naturales.

Si la educación fuera otra, como ha ido cambiando con los siglos aunque lentamente, esos privilegios e ideas equivocadas irían siendo desterradas. Si los hombres no se sintieran atacados por el feminismo, sino que se interesaran por ver el fondo de la cuestión, habría muchos más feministas varones. Porque, en difinitiva, el verdadero feminismo solo quiere la igualdad en derechos y deberes, atendiendo a las diferencias reales entre sexos.


Respeto, educación diferente y capacidad de ver y enmendar los errores que nos inculcaron. Y así las diferencias sexuales, físicas o de cualquier tipo dejarán de tener tanta importancia. Y quizás en eso discrepo de Marapez, o es que lo explicamos diferente. Por aaclarar, yo no creo que nada de las conductas esté determinado en los genes, ni en femenino ni en masculino.

Puedes ahorrate darle las gracias a esti llobu, ni se necesitan ni son necesarias.

El llobu está de muy de acuerdo con todo lo que dices en esta respuesta.

Hay una cuestión que el llobu quiere comentar del feminismo: sólo el nombre pone enfermos a los machistas, lo cual no es malo, sino al contrario (que les den por el culo, literalmente, aunque le cueste al llobu un baneo por insultar). Ni que decir tiene que esta lucha no debe ser una rivalidad entre sexos: el feminismo persigue la igualdad (y es importante centrarse en eso) mientras que el machismo sólo persigue la continuación del abuso secular e institucionalizado de los hombres sobre las mujeres, en todos los ámbitos), pero en opinión del llobu hay que ser más que rigurosos en no llevar las discusiones hacia la guerra de sexos. Para hacerme entender: no puede ser que el discurso feminista aleje a los hombres feministas, así que hay que extremar las precauciones en las generalizaciones (somos humanos masculinos y no somos perfectos y debéis conocernos porque somos vuestros compañeros, así como nosotros debemos conoceros porque sois nuestras compañeras) para que el discurso sea a partir de la igualdad, y no de la confrontación.

En cuanto a lo que "discrepamos" (lo pone el llobu entre comillas porque la discrepancia sólo es en cómo afrontamos la mima lucha, lo que decepciona a Marapez, aunque no debería) de Marapez hay que hacer hincapié en el "quizás" que mencionas, porque, como dices, lo que ve el llobu es que lo explicamos de distinta manera. Por poner un ejemplo cercano: hasta el dilecto romano está embarcado en esta nave (según entiende el llobu y disculpe el dilecto romano la mención, que sólo trata de ser un ejemplo), y no ve el llobu que discutamos el rumbo al que intentamos dirigirnos, sino cómo debemos manejar el barco para llegar hasta el destino.

Por explicarse el llobu, sin ningún otro ánimo: el llobu jamás se sentirá igual que una mujer, ni incluso igual que la lloba: el llobu se afeita, y si no lo hace le crece la barba. La lloba no tiene que preocuparse de su barba porque no la tiene ni le sale, el llobu sí. Eso es una diferencia debida al sexo. Es una  cuestión a aceptar, tanto por la lloba como por el llobu. Sin embargo esa diferencia no establece ninguna jerarquía, ni ningún poder del llobu sobre la lloba (porque el llobu se afeita) ni de la lloba sobre el llobu (porque la lloba no se afeita), ni tampoco tiene nada que ver en la relación del llobu y la lloba, ni decide quién es más o menos. Lo que sí decide, entre el llobu y la lloba, que la relación es de iguales, es el reconocimiento de las diferencias entre ambos (el llobu tiene que afeitarse y la lloba no), el entendimiento de por qué hay esas diferencias, y el convencimiento de que ni el llobu es más porque se afeita (por esas diferencias) ni la lloba es más porque no se afeita (por las mismas diferencias). Si no fuera tan sencillo, el problema del machismo no sería tan vergonzoso.

Entiende el llobu el hastío de las mujeres con el machismo. Y eso hace más que entendible las generalizaciones, porque nacen de la desesperación. La desesperación es el estado habitual de quienes no tienen el poder para desembarazarse de un abuso (sea cual sea). Sin embargo para combatir todas las situaciones de abuso, es imprescindible acabar siendo más fuertes que el abusador. Y no podemos dejar que los abusadores nos acusen de ser iguales que ellos. No podemos dejarles que nos acusen de feminazis, ni a vosotras ni a nosotros (si todos nos consideramos feministas), los nazis nos ellos (los machistas). Y eso no lo podrán hacer cuando esto no sea una guerra de sexos, y sea en verdad una marcha conjunta de hombres y mujeres que entienden y aceptan sus diferencias (sólo físicas con lo que conllevan, que es muy poco) y que buscan y sólo reconocen su igualdad, de derechos, de dignidad, de oportunidades y de cualquier otro ámbito.

Querría el llobu decir que nos enfrentamos a un enemigo inteligente, pero no es el caso. Sin embargo no es completamente estúpido: no les demos herramientas con las que combatir nuestro discurso.

Amén al respeto, a la educación diferente (y eficiente) y a la capacidad de enmendar los errores que nos inculcaron: eso es de rebeldes, porque, de esa manera, las diferencias entre sexos dejarán de serlo, en cuanto a diferencias de igualdad, y pasarán a ser sólo lo interesante.

Salud y República.

Decía Einstein que "solo dos cosas son infinitas; el universo y la estupidez humana, y no estaba seguro de que lo fuera la primera" . Lo peor es que la estupidez puede ser malintencionada también, así que te doy la razón: hay que seguir defendiendo la igualdad, pero con mucha mano izquierda....Espero que no me la rechaces (la razón que te doy), como las gracias

En cuanto al feminismo, hay quien propone que, por sus objetivos, debería llamarse "personismo" o algo similar; yo estaría de acuerdo, si no fuera porque todavía la lucha es de un solo colectivo de género, las mujeres, y lo de feminismo nos visibiliza. Cuando realmente se alcance la igualdad, sería una felicidad llamarle "personismo" y que ahí se englobaran por igual los derechos de todas las personas: mujeres, hombres, todas las razas y condiciones.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Y en referencia al segundo video ya he dicho que solamente se pide que vayamos igual de tranquilas que un hombre. Tan dificil es de entender?. Hemos de ser las mujeres las que cambiemos nuestra forma de actuar?. No es posible que alguno de los sesudos hombres del foro haya pensado que son los hombres los que han de dejar de actuar de ese modo?. Es culpa de las mujeres que queremos salir de noche?. No será culpa de los hombres que se creen que la calle es suya y las mujeres necesitan permiso de otro hombre (o su compañia) para poder circular por ellas?.

Es que no son "los hombres" los que actúan así. Son algunos hombres, pocos. Son generalizaciones bastante absurdas e injustas.

¿Tan difícil es de entender?

Y quien generaliza?... Lee bien Pato.
Hombres que se creen que la calle es suya
Eres tu uno de esos hombres?. Entonces por que crees que te cito?

Generalizas. Nos metes a todos en el mismo saco.

Los que actuan de ese modo... en fin. Paso de discutir. Volveria a decir la tonteria esa de que quien se pica... pero no creo que valga la pena.

Esperaba un poco más de ti.

En eso estamos empatados... yo tambien esperaba más de ti. 
Sigo sin entender por que os dais por aludidos... que no actuais asi vosotros personalmente?. De acuerdo. Pero no esperaba que vuestra reaccion fuese negar los hechos. Una decepción.

¿Sería mucho pedir que me dijeses qué hechos he negado yo?

Atlántida escribió:

Decía Einstein que "solo dos cosas son infinitas; el universo y la estupidez humana, y no estaba seguro de que lo fuera la primera" . Lo peor es que la estupidez puede ser malintencionada también, así que te doy la razón: hay que seguir defendiendo la igualdad, pero con mucha mano izquierda....Espero que no me la rechaces (la razón que te doy), como las gracias

En cuanto al feminismo, hay quien propone que, por sus objetivos, debería llamarse "personismo" o algo similar; yo estaría de acuerdo, si no fuera porque todavía la lucha es de un solo colectivo de género, las mujeres, y lo de feminismo nos visibiliza. Cuando realmente se alcance la igualdad, sería una felicidad llamarle "personismo" y que ahí se englobaran por igual los derechos de todas las personas: mujeres, hombres, todas las razas y condiciones.

No es importante tener o no razón, sino conseguir ver con la mayor claridad, y para eso exponemos todos nuestros puntos de vista y los discutimos.

Al llobu le parece poco importante cómo se denomine el movimiento que lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, pero casi que prefiere feminismo, porque suele sacar a los machistas de sus casillas.

Salud y República.

¿Crees que sacando a los machistas de sus casillas va a conseguirse algo?

Nolocreo escribió:

¿Crees que sacando a los machistas de sus casillas va a conseguirse algo?

No mucho, pero ayuda a distinguiros.

Salud y República.

¿Pero esto te pasa a ti personalmente? 

Nolocreo escribió:

¿Pero esto te pasa a ti personalmente? 

Habria alguna diferencia en ese caso?

Tratándose de alguien conocido puede que sí..

Uff...

Salud y República.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

¿Pero esto te pasa a ti personalmente? 

Habria alguna diferencia en ese caso?

En general no, pero para mí muchísima...; tú eres mi abuela y estás ahí, el resto del mundo puede que no exista...

marapez escribió:

LIBERTAD DE PERSECUCIÓN


"Barbijaputa ya sé dónde vives, y voy a ir a asesinarte destrozándote el vientre a cuchilladas, feminazi de mierda!". Esta frase, que puede parecer excepcionalmente dura, la recibí el otro día en mi buzón de correos al despertar mientras me bebía el café. Lo alarmante no es ya tanto que la recibiera sino, más bien, darme cuenta de que estoy tan habituada a mensajes así que seguí desayunando y leyendo mi correo sin que me moviera lo más mínimo. 
En las redes sociales recibo también constantemente amenazas como ésta y mucho peores que, por no herir sensibilidades, no suelo compartir; o si, las comparto, opto ahora por pixelar las imágenes que las acompañan.






Twitter y Facebook suelen cerrar los perfiles más obvios, pero consideran "libertad de opinión" muchos otros. Hace años que mi cuenta de Twitter, por ejemplo, es vinculada a mujeres aleatorias, con fotos de ellas, con nombres y apellidos e incluso lugar de trabajo o vivienda. Hace poco la Asociación de Mujeres Periodistas de Cataluña me concedió un premio por mis columnas en este diario; obviamente no fui a recogerlo en persona, sino que otra mujer de la misma asociación lo hizo por mí. Su foto recogiendo sigue colgada en varios hilos de foros en Internet, a mucha gente ya no habrá forma de convencerla de que esa mujer no soy yo. Al igual que muchos otros siguen pensando que soy Ignacio Escolar porque un lumbreras así lo dijo en su blog (basándose, lo crean o no, en que ambos usamos la expresión "manzanas traigo").
Cuando reporto estos tuits con la opción "publicación de datos privados", con datos o fotos de mujeres, Twitter me contesta en un correo que debo mandarles mi DNI y facturas para probar que esos nombres o fotos me corresponden, que esas mujeres soy yo. Da igual cuantas veces le diga a Twitter que si lo reporto es porque da igual quiénes sean esas mujeres, todas corren el peligro de que uno solo de los acosadores que yo tengo cumpla algunas de sus promesas. Por supuesto, jamás se me ocurriría mandar a ninguna red social mi DNI o mis facturas, ya que no sé cuál es la cadena de custodia de estos datos, ni sé cómo respiran los empleados que van a tratar con ellos. ¿Quién nos dice a las feministas acosadas constantemente en redes sociales que la plantilla al completo de estas redes tienen conciencia feminista y absolutamente ninguno de sus empleados va a usar dicha información sensible en nuestra contra? 
Mucha gente, consciente de la gravedad y la insistencia de estas amenazas, me aconseja siempre de buena fe que lo denuncie. Pues bien, denunciar a estas personas significa que mis datos les llegaría en la denuncia a los acosadores, y no estoy por la labor de hacerle el trabajo sucio a esta gente. Así que no, tampoco es una opción ni para mí ni para muchas compañeras que no quieren proporcionar estos datos a extraños que además las acosan y amenazan.

Porque la realidad es que esto no es algo que me pase sólo a mí; puede que a mí me pase con mucha frecuencia porque tengo mayor repercusión debido al número de personas que me siguen, pero en absoluto es un elemento imprescindible: Anita Botwin y Andrea Momoitio escribieron sobre esto mismo el otro día, y miles de mujeres pueden dar buena cuenta de situaciones parecidas. A más relevancia, más acoso, de forma que incluso muchos machistas se organizan en foros para tumbar publicaciones y perfiles feministas a fuerza de reportes masivos,  como le pasó a la cuenta de Spanish Revolution esta semana por colgar un monólogo de Pamela Palenciano, y como le ha pasado ya a muchas otras webs: plataforma antipatriarcado, locasdelcoño, Luna Miguel, etc.
Y no pasa nada. El activismo feminista está perseguido de esta manera por hombres que se saben completamente impunes, sin que absolutamente nadie le preste atención. La policía y la fiscalía, por su parte, sólo trabajan de oficio en las redes para buscar a personas que estén haciendo chistes sobre Carrero Blanco o ETA. Y los acosadores lo saben perfectamente, lo único que pueden temer es que Twitter les cierre una cuenta y tengan que abrirse otra. Pero entonces pueden encontrarnos en otros sitios como otras redes sociales o blogs. Este comentario es de un señor bastante molesto con que Twitter le cerrara la cuenta, así que optó por la vía comentario en mi web:



He quitado la parte donde describe cómo dice que me va a matar porque tampoco hay necesidad, ya se lo imaginan... O no, realmente, no creo que muchos lo imaginen fácilmente; al menos yo cuando leo estos mensajes aún me sorprende su capacidad para crear fantasías tan gore, la verdad. Lo que está claro es que se saben intocables, y además yo, a la hora de mostrar estas amenazas, no puedo mostrar sus IP o sus datos, ya que estaría violando su privacidad. Je. En esta ocasión he dejado el correo porque es a todas luces falso, claro, en otras ocasiones tengo que taparlo antes.
Y todo esto, ¿por qué? Primero porque somos mujeres y segundo porque somos feministas. Si además eres roja, tienes el extra perfecto para ser el objetivo de estas personas, pero sobre todo son los dos primeros factores los necesarios para ser el centro de estas prácticas. 
El hecho de que, por ejemplo, Intereconomía me dedique una pieza de casi cuatro minutos en la que me acusan de "verter odio a todos los hombres por el simple hecho  de ser hombres" no hace sino echar más leña al fuego. Al mío y al de muchas feministas que se hagan eco de mis artículos, porque si yo "vierto odio" y ellas comparten mis textos, ellas están colaborando con la difusión de ese "odio", convirtiéndose en "extremistas peligrosas". 
Pero Intereconomía no es el único medio: muchos diarios ponen a sus señores columnistas a tergiversar sobre las intenciones del feminismo, a mentir directamente, y lo llaman "libertad de expresión", porque desinformar y opinar sobre premisas falsas es libertad de expresión. Da igual la violencia que estén generando contra un colectivo que ya sufre violencia, porque es más importante que señores que no saben de qué están hablando se expresen, y que decenas de miles de otros señores lo lean y lo den por cierto.
Y estoy segura de que muchos de esos hombres que están de acuerdo con Intereconomía –y piensan que las feministas odiamos a los hombres por el simple hecho de ser hombres– se escandalizarían de las amenazas que luego sufrimos, sin saber que son colaboradores necesarios de esos acosadores. Porque ellos también han creído lo mismo que los agresores y acosadores, sin informarse por sí mismos, sin leer jamás un libro feminista, sin saber realmente de qué va todo esto y qué reclamamos.

Muchos otros, por supuesto, justificarán la violencia que recibimos con el recurrido "se lo estaban buscando" o "van provocando". Para todos ellos, sin distinción alguna, somos en su imaginario mujeres frustradas, "locas", "histéricas", mujeres que han perdido la cabeza y con cuya ideología hay que acabar para que no contagien a otras. Unos prefieren la indiferencia y la ignorancia para hacernos desaparecer –si no de la sociedad al menos de su pensamiento–, otros atacan, insultan o se mofan; pero como en toda pirámide de violencia, en la cúspide están los agresores. Y todos los antifeministas tienen que entender que sin la base que ellos conforman, esta cúspide no existiría y las feministas no seríamos la diana de este acoso tan sangrante como normalizado.

Impresionante, la verdad es que no sé si hace bien en permanecer como anónima y no denunciar, de ningún modo es normal algo así y debe ser denunciado (lo ignoro pero me cuesta creer que algo así ocurra en otros países más desarrollados de Europa, que activistas y periodistas o columnistas feministas de medios de comunicación, reciban amenazas de muerte).

--------------

"El hecho de que, por ejemplo, Intereconomía me dedique una pieza de casi cuatro minutos en la que me acusan de "verter odio a todos los hombres por el simple hecho  de ser hombres" no hace sino echar más leña al fuego. Al mío y al de muchas feministas que se hagan eco de mis artículos, porque si yo "vierto odio" y ellas comparten mis textos, ellas están colaborando con la difusión de ese "odio", convirtiéndose en "extremistas peligrosas"

Da igual la violencia que estén generando contra un colectivo que ya sufre violencia, porque es más importante que señores que no saben de qué están hablando se expresen, y que decenas de miles de otros señores lo lean y lo den por cierto.
Y estoy segura de que muchos de esos hombres que están de acuerdo con Intereconomía –y piensan que las feministas odiamos a los hombres por el simple hecho de ser hombres– se escandalizarían de las amenazas que luego sufrimos, sin saber que son colaboradores necesarios de esos acosadores. Porque ellos también han creído lo mismo que los agresores y acosadores, sin informarse por sí mismos, sin leer jamás un libro feminista, sin saber realmente de qué va todo esto y qué reclamamos."