Tribuna feminista

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Pobre la enfermera que te haga un análisis de sangre, ya te veo denunciándola

Me lo han hecho de heces, de orina y de semen...

¿Y de qué más te lo iban a hacer, a tí?...¡si no hay más!

Atlántida escribió:

athenea escribió:

Dios mío! Un hilo de mujeres y ya no podemos ponernos de acuerdo... 

¡Meeec, error! No es un hilo de mujeres, aunque las que estemos debatiendo en este momento  seamos solo mujeres ¡Porfa, athenea, que hay que ser muy cuidadosas con estas cosas, que solo nos falta que vayan diciendo que "hablamos de nuestras cosas" por hablar de feminismo!

Pur escribió:

parece que si, porque es un hilo feminista

¡Meec, meeec, repetimos error!...O lo parece... ¡Hombres feministas del mundo, minoría escondida e infravalorada, venid en nuestro auxilio!

Bien, lo que puse como un toque de humor: "un hilo de muejres que no logran ponerse de acuerdo", -pues en ese momento debatíamos mujeres -parece que fue muy mal interpretado.

Si molestó, o se prestó a un equivoco me retracto.

Pero sigo sosteniendo que el machismo es un problema social. ¡Claro que hay hombres feministas, y muchos, y de pensamiento muy amplio! Si, en cambio, nos remitieramos a nuclear el pensamiento antedicho en hombres solamente, caeríamos en un maniqueísmo bastante absurdo.

Antisozial escribió:

Hombre, yo tengo en gran estima a Mara

Ay!!... Que me va a dar un síncope!! 

El llobu escribió:

Iñaqui for president.

Salud y República.

Iñaki con "Qu" ??? 

y si quieren españolizarlo llámenlo Ignacio.

marapez escribió:

Antisozial escribió:

Hombre, yo tengo en gran estima a Mara

Ay!!... Que me va a dar un síncope!! 

Ayyyyyyym golpeeee de estadollllll,m que salio regulero, que no vino nadie, si llega a salir bien, estarias ahora todas en casa, haciendo las faenas domesticas y cuidando los hijos, como debe ser, ayyyyyyy, golpe de estador

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Antisozial escribió:

Hombre, yo tengo en gran estima a Mara

Ay!!... Que me va a dar un síncope!! 

Ayyyyyyym golpeeee de estadollllll,m que salio regulero, que no vino nadie, si llega a salir bien, estarias ahora todas en casa, haciendo las faenas domesticas y cuidando los hijos, como debe ser, ayyyyyyy, golpe de estador

¿Ahora le dan los chungos online?.... ¿Es Chiquito de la Calzada o algo?... ¿"golpe de estador"?....¡Ta mu mal este hombre!

El experimento para descubrir el sexismo en el trabajo

Martin y Nicole trabajaban en la misma empresa.
Un día Martin se encontró en un intercambio de emails muy desagradable con un cliente: nada le gustaba y, de forma muy impertinente, le pedía cosas imposibles. Martin conocía bien el negocio y al cliente. Aquello no era normal.
Hasta que se dio cuenta de que en esos emails había estado utilizando la firma de Nicole. Ambos compartían la misma cuenta de correo corporativo y él había olvidado cambiar la firma.
¿Tanta impertinencia tendría algo que ver con que el cliente pensase que estaba tratando con una mujer?
Martin y Nicole decidieron hacer un experimento. Durante dos semanas él firmaría como Nicole y ella firmaría como Martin.

Citación :

“Mi trabajo se convirtió en un infierno”, dice Martin. “Cualquier cosa que proponía a los clientes era cuestionada. Clientes con los que podía trabajar fácilmente ahora se comportaban de manera condescendiente. Uno hasta me preguntó que si estaba soltera. Me di cuenta de que Nicole tenía que ganarse una confianza con los clientes que yo no necesitaba. Yo era exactamente el mismo profesional que antes. Me di cuenta de que siempre había tenido una “ventaja invisible” en mi trabajo.
“Yo tuve la semana más productiva de mi carrera”, dice Nicole.

Tanto Martin Schneider como Nicole Knacks han escrito sobre este experimento. Podéis encontrar más información aquí y aquí.
Quizás el experimento debería repetirse en más lugares de trabajo para que nos diésemos cuenta de las dificultades, muchas veces invisibles para nosotros, a las que se enfrentan las mujeres.


http://www.principiamarsupia.com/2017/03/12/el-experimento-para-descubrir-el-sexismo-en-el-trabajo/

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Iñaqui for president.

Salud y República.

Iñaki con "Qu" ??? 

y si quieren españolizarlo llámenlo Ignacio.

La "k" es una letra de idiomas españoles, Castellano y Euskera incluidos, que no existe en Asturiano. Así que no es una "españolización", sino una "asturianización". Si el llobu no se anda fino, transforma la "k" en "q" con mucha facilidad, porque es una letra que le cuesta mucho escribir de manera natural.

Es una letra que los españoles tenéis en común incluso con los gabachos.

Salud y República.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Iñaqui for president.

Salud y República.

Iñaki con "Qu" ??? 

y si quieren españolizarlo llámenlo Ignacio.

La "k" es una letra de idiomas españoles, Castellano y Euskera incluidos, que no existe en Asturiano. Así que no es una "españolización", sino una "asturianización". Si el llobu no se anda fino, transforma la "k" en "q" con mucha facilidad, porque es una letra que le cuesta mucho escribir de manera natural.

Es una letra que los españoles tenéis en común incluso con los gabachos.

Salud y República.

vaya no sabía que en Asturiano no existía la K....pero Kilo se escribe Quilo ?

En fín, sin mas, era para trolear un rato...Se me hace rarísimo leer Iñaqui con Qu...Para mi es con K de toda la vida....o Ignacio no se...Es como escribir Quevín Cosner

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Iñaqui for president.

Salud y República.

Iñaki con "Qu" ??? 

y si quieren españolizarlo llámenlo Ignacio.

La "k" es una letra de idiomas españoles, Castellano y Euskera incluidos, que no existe en Asturiano. Así que no es una "españolización", sino una "asturianización". Si el llobu no se anda fino, transforma la "k" en "q" con mucha facilidad, porque es una letra que le cuesta mucho escribir de manera natural.

Es una letra que los españoles tenéis en común incluso con los gabachos.

Salud y República.

vaya no sabía que en Asturiano no existía la K....pero Kilo se escribe Quilo ?

En fín, sin mas, era para trolear un rato...Se me hace rarísimo leer Iñaqui con Qu...Para mi es con K de toda la vida....o Ignacio no se...Es como escribir Quevín Cosner

En Asturiano no hay más remedio que escribirlo con "q". Tampoco tenemos la "j". Sin embargo tenemos dos letras que no tienen el resto de los idiomas peninsulares: la "l.l" (que se escribe como ves ahí cuando usas un teclado, pero que en realidad se escribe como una "ll" con una diéresis debajo, es decir, con un punto bajo cada "l") y cuyo sonido es parecido a una "ch" pero echa con la lengua a la altura del paladar, no con los dientes (usada en el Concejo de Aller); y la "h." (que se escribe así cuando usas un teclado, pero en realidad se escribe como una "h" con un punto debajo) y cuyo sonido es una "h" aspirada (usada en el oriente asturiano). La "x" sí la usamos, pero se pronuncia como una "sh" inglesa y la vocal siguiente se suele pronunciar empezando a decirla como si fuera una "i", pero pronunciando la vocal que corresponda, dando la impresión de que hay una "i" corta, aunque es inexistente.

Para el llobu Iñaki es con "k" de toda la vida, pero el llobu tiene cuatro patas, y le es muy fácil meter una. Sólo pretendió ser una puntualización del por qué el llobu metió la pata, y la aclaración de que no es una "españolización".

No merece mucha más atención el tema.

Salud y República.

¡Jo, de locos, Marapez! Eso me parece transgreder toda lógica. Una cosa es la igualdad de derechos y deberes, otra esas barbaridades. Habrá que andarse con ojo e informados.

Atlántida escribió:

¡Jo, de locos, Marapez! Eso me parece transgreder toda lógica. Una cosa es la igualdad de derechos y deberes, otra esas barbaridades. Habrá que andarse con ojo e informados.

Por eso me ha parecido interesante compartirlo.

Hablando de feminismo y desigualdades. Un señor escribe un artículo sobre la periodista Mónica CArrillo ¿ lo destacable? no, sus logros como periodista o escritora no, su culo.

http://www.publico.es/tremending/2017/03/13/twitter-periodistas-e-internautas-muestran-su-indignacion-por-el-repugnante-y-machista-articulo-en-las-provincias-sobre-monica-carrillo/

Citación :

"Hay algo en ella, esos pómulos, esos ojos de avellana, ese tono moreno de piel, esas caderas de fuego, esa trasero pistonudo, como de india Pocahontas en versión palmeral de Elche, que de aquella ciudad es nuestra Mónica". De esta forma, el periodista Ramón Palomar describía en una columna de opinión a su compañera de profesión, Mónica Carrillo, protagonista de una nueva escena machista.
El pasado mes de febrero, la presentadora de Antena 3 y escritora tuvo que hacer frente a los varios comentarios ofensivos de otro compañero de profesión y de cadena, Pablo Motos, en una entrevista para el programa de El Hormiguero, donde acudió para presentar su nuevo libro, El tiempo todo lo cura. Aunque de esto último, precisamente, fue de lo que menos se habló.
"¿Crees que a los hombres les atraes tú y por eso les gusta leerte?" o "¿Tú llevas bikini o bañador?", eran algunas de las preguntas que el presentador lanzaba a la alicantina.
Pero Motos, no satisfecho del todo, le dijo sin tapujos: "Tú eres un mito erótico y lo sabes, yo hay veces que veo las noticias y si está el volumen bajado las sigo viendo igual, estoy encantado de que salgas en la televisión".
El pasado 2 de marzo, Ramón Palomar dedicó una columna de opinión a Carrillo en el diario valenciano de Las Provincias, en el que alabó su "trasero pistonudo" y sus "caderas de fuego", y rebatió a Pablo Motos: "Pablo Motos la entrevistó y me cuentan que la calificó de 'mito erótico'. Hombre, tampoco es eso. Lo de mito erótico se lo dedicamos a mujeres como Ava Gadner o Brigitte Bardot. Mónica Carrillo es guapa, pero su belleza no posee ese toque turbador de las mujeres que arrastran un pasado pecador y unos cuantos secretos en el canalillo del pecho".
El periodista, bastante documentado al parecer, se mostró asombrado por la timidez de la escritora y destacó: "Sufre cuando se desnuda en el vestuario del gimnasio ante otras compañeras. Esto, en principio, podría chocar, ¿tan tímida pero luego su faz emerge desde la pequeña pantalla?"
También, comentó su carrera como escritora y lo atribuye a una cuestión "de prestigio", ya que, en palabras del periodista, la televisión ofrece fama y dinero, pero el prestigio sólo se consigue gracias a las letras y es frecuente que la peña televisiva se incline a la mínima ocasión hacia la escritura.
Palomar se cargó de un plumazo los 17 años de experiencia de la profesional para asegurar que su mérito se debe, única y exclusivamente, a "aguantar el tipo durante tanto tiempo".
Pero Carrillo no fue la única víctima, ya que el periodista comenzaba la columna haciendo referencia a otra presentadora del Canal Nou: "La cámara la adoraba, su valenciano resultaba impecable, su aire dotado de cierta gravedad enganchaba al ocioso televidente aunque estuviese narrando las migraciones del cangrejo azul de una exótica isla... Era perfecta, sencillamente perfecta".
Pero no todo iba a ser bueno para Palomar, ya que la chica era, según él, "analfabeta, profundamente analfabeta". Incluso, "le fascinaba su caso, pues la gente creía que era una moza de gran talento e inteligencia. No sabía escribir y su capacidad para analizar cualquier suceso de la actualidad lindaba con la opinión de un murciélago acerca de la inmensidad del cosmos, pero daba el pego que no veas".
Tampoco era la primera vez que el columnista cosificara el cuerpo de las mujeres en sus artículos. Cinco días antes de que Donald Trump ganara las elecciones a la Presidencia de los EEUU, Ramón Palomar dedicó un post a Melania Trump, en el que escribía, entre otras perlas: "Me la imagino de primera dama y desde luego el palmito, con esa belleza gélida, hierática y tan del Este, sí lucirá".
Asimismo, se mostraba fascinado por la "tendencia de los líderes políticos por unir sus destinos junto a mujeres hermosas que vienen de la pasarela o la farándula", moda que abanderó Sarkozy al desposar a Carla Bruni, recuerda.
Y también hablaba de las esposas de otros presidentes, como Jacqueline Kennedy, "una esposa que destilaba clase a raudales pero la cuerneaba con las jacarandosas que se deslizaban en su lecho".
Reacciones
Tras la publicación de este texto, la reacción de las compañeras de profesión no se ha hecho esperar. María Rey envió una carta tanto al autor como al director de Las Provincias, donde expresa su desconcierto por la columna y habla de micromachismos: "Esos mensajes que alimentan la desigualdad y pretenden hacer normal lo que ya no es admisible en estos tiempos".
Lourdes Maldonado le dedicó un tuit para mostrar su apoyo y rechazar "el machismo más retrógrado".
Carme Chaparro, le dedicó una entrada en su blog, en el que planteaba: "Si Mónica Carrillo fuera un hombre, un exitoso presentador de informativos y autor super ventas de novelas, ¿habría escrito alguien un texto tan machista e insultante como el que un periodista escribió ayer en el diario Las Provincias? Este que van a leer es el mismo texto, pero con protagonista masculino. ¿Cómo les suena?
Y los tuiteros también se han hecho eco de los comentarios de Ramón Palomar:

Pues nada, borrad los Curriculums y haced referencia a vuestros culos que se ve que según este señor es lo que importa.

CortoCortito escribió:

Hablando de feminismo y desigualdades. Un señor escribe un artículo sobre la periodista Mónica CArrillo ¿ lo destacable? no, sus logros como periodista o escritora no, su culo.

http://www.publico.es/tremending/2017/03/13/twitter-periodistas-e-internautas-muestran-su-indignacion-por-el-repugnante-y-machista-articulo-en-las-provincias-sobre-monica-carrillo/

Citación :

"Hay algo en ella, esos pómulos, esos ojos de avellana, ese tono moreno de piel, esas caderas de fuego, esa trasero pistonudo, como de india Pocahontas en versión palmeral de Elche, que de aquella ciudad es nuestra Mónica". De esta forma, el periodista Ramón Palomar describía en una columna de opinión a su compañera de profesión, Mónica Carrillo, protagonista de una nueva escena machista.
El pasado mes de febrero, la presentadora de Antena 3 y escritora tuvo que hacer frente a los varios comentarios ofensivos de otro compañero de profesión y de cadena, Pablo Motos, en una entrevista para el programa de El Hormiguero, donde acudió para presentar su nuevo libro, El tiempo todo lo cura. Aunque de esto último, precisamente, fue de lo que menos se habló.
"¿Crees que a los hombres les atraes tú y por eso les gusta leerte?" o "¿Tú llevas bikini o bañador?", eran algunas de las preguntas que el presentador lanzaba a la alicantina.
Pero Motos, no satisfecho del todo, le dijo sin tapujos: "Tú eres un mito erótico y lo sabes, yo hay veces que veo las noticias y si está el volumen bajado las sigo viendo igual, estoy encantado de que salgas en la televisión".
El pasado 2 de marzo, Ramón Palomar dedicó una columna de opinión a Carrillo en el diario valenciano de Las Provincias, en el que alabó su "trasero pistonudo" y sus "caderas de fuego", y rebatió a Pablo Motos: "Pablo Motos la entrevistó y me cuentan que la calificó de 'mito erótico'. Hombre, tampoco es eso. Lo de mito erótico se lo dedicamos a mujeres como Ava Gadner o Brigitte Bardot. Mónica Carrillo es guapa, pero su belleza no posee ese toque turbador de las mujeres que arrastran un pasado pecador y unos cuantos secretos en el canalillo del pecho".
El periodista, bastante documentado al parecer, se mostró asombrado por la timidez de la escritora y destacó: "Sufre cuando se desnuda en el vestuario del gimnasio ante otras compañeras. Esto, en principio, podría chocar, ¿tan tímida pero luego su faz emerge desde la pequeña pantalla?"
También, comentó su carrera como escritora y lo atribuye a una cuestión "de prestigio", ya que, en palabras del periodista, la televisión ofrece fama y dinero, pero el prestigio sólo se consigue gracias a las letras y es frecuente que la peña televisiva se incline a la mínima ocasión hacia la escritura.
Palomar se cargó de un plumazo los 17 años de experiencia de la profesional para asegurar que su mérito se debe, única y exclusivamente, a "aguantar el tipo durante tanto tiempo".
Pero Carrillo no fue la única víctima, ya que el periodista comenzaba la columna haciendo referencia a otra presentadora del Canal Nou: "La cámara la adoraba, su valenciano resultaba impecable, su aire dotado de cierta gravedad enganchaba al ocioso televidente aunque estuviese narrando las migraciones del cangrejo azul de una exótica isla... Era perfecta, sencillamente perfecta".
Pero no todo iba a ser bueno para Palomar, ya que la chica era, según él, "analfabeta, profundamente analfabeta". Incluso, "le fascinaba su caso, pues la gente creía que era una moza de gran talento e inteligencia. No sabía escribir y su capacidad para analizar cualquier suceso de la actualidad lindaba con la opinión de un murciélago acerca de la inmensidad del cosmos, pero daba el pego que no veas".
Tampoco era la primera vez que el columnista cosificara el cuerpo de las mujeres en sus artículos. Cinco días antes de que Donald Trump ganara las elecciones a la Presidencia de los EEUU, Ramón Palomar dedicó un post a Melania Trump, en el que escribía, entre otras perlas: "Me la imagino de primera dama y desde luego el palmito, con esa belleza gélida, hierática y tan del Este, sí lucirá".
Asimismo, se mostraba fascinado por la "tendencia de los líderes políticos por unir sus destinos junto a mujeres hermosas que vienen de la pasarela o la farándula", moda que abanderó Sarkozy al desposar a Carla Bruni, recuerda.
Y también hablaba de las esposas de otros presidentes, como Jacqueline Kennedy, "una esposa que destilaba clase a raudales pero la cuerneaba con las jacarandosas que se deslizaban en su lecho".
Reacciones
Tras la publicación de este texto, la reacción de las compañeras de profesión no se ha hecho esperar. María Rey envió una carta tanto al autor como al director de Las Provincias, donde expresa su desconcierto por la columna y habla de micromachismos: "Esos mensajes que alimentan la desigualdad y pretenden hacer normal lo que ya no es admisible en estos tiempos".
Lourdes Maldonado le dedicó un tuit para mostrar su apoyo y rechazar "el machismo más retrógrado".
Carme Chaparro, le dedicó una entrada en su blog, en el que planteaba: "Si Mónica Carrillo fuera un hombre, un exitoso presentador de informativos y autor super ventas de novelas, ¿habría escrito alguien un texto tan machista e insultante como el que un periodista escribió ayer en el diario Las Provincias? Este que van a leer es el mismo texto, pero con protagonista masculino. ¿Cómo les suena?
Y los tuiteros también se han hecho eco de los comentarios de Ramón Palomar:

Pues nada, borrad los Curriculums y haced referencia a vuestros culos que se ve que según este señor es lo que importa.

Pues yo ayer triunfe en la red, diciendo que las mujeres hacen los mismo, osea alabar mas el fisico del hombre bello, que sus carreras profesionales

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Hablando de feminismo y desigualdades. Un señor escribe un artículo sobre la periodista Mónica CArrillo ¿ lo destacable? no, sus logros como periodista o escritora no, su culo.

http://www.publico.es/tremending/2017/03/13/twitter-periodistas-e-internautas-muestran-su-indignacion-por-el-repugnante-y-machista-articulo-en-las-provincias-sobre-monica-carrillo/

Citación :

"Hay algo en ella, esos pómulos, esos ojos de avellana, ese tono moreno de piel, esas caderas de fuego, esa trasero pistonudo, como de india Pocahontas en versión palmeral de Elche, que de aquella ciudad es nuestra Mónica". De esta forma, el periodista Ramón Palomar describía en una columna de opinión a su compañera de profesión, Mónica Carrillo, protagonista de una nueva escena machista.
El pasado mes de febrero, la presentadora de Antena 3 y escritora tuvo que hacer frente a los varios comentarios ofensivos de otro compañero de profesión y de cadena, Pablo Motos, en una entrevista para el programa de El Hormiguero, donde acudió para presentar su nuevo libro, El tiempo todo lo cura. Aunque de esto último, precisamente, fue de lo que menos se habló.
"¿Crees que a los hombres les atraes tú y por eso les gusta leerte?" o "¿Tú llevas bikini o bañador?", eran algunas de las preguntas que el presentador lanzaba a la alicantina.
Pero Motos, no satisfecho del todo, le dijo sin tapujos: "Tú eres un mito erótico y lo sabes, yo hay veces que veo las noticias y si está el volumen bajado las sigo viendo igual, estoy encantado de que salgas en la televisión".
El pasado 2 de marzo, Ramón Palomar dedicó una columna de opinión a Carrillo en el diario valenciano de Las Provincias, en el que alabó su "trasero pistonudo" y sus "caderas de fuego", y rebatió a Pablo Motos: "Pablo Motos la entrevistó y me cuentan que la calificó de 'mito erótico'. Hombre, tampoco es eso. Lo de mito erótico se lo dedicamos a mujeres como Ava Gadner o Brigitte Bardot. Mónica Carrillo es guapa, pero su belleza no posee ese toque turbador de las mujeres que arrastran un pasado pecador y unos cuantos secretos en el canalillo del pecho".
El periodista, bastante documentado al parecer, se mostró asombrado por la timidez de la escritora y destacó: "Sufre cuando se desnuda en el vestuario del gimnasio ante otras compañeras. Esto, en principio, podría chocar, ¿tan tímida pero luego su faz emerge desde la pequeña pantalla?"
También, comentó su carrera como escritora y lo atribuye a una cuestión "de prestigio", ya que, en palabras del periodista, la televisión ofrece fama y dinero, pero el prestigio sólo se consigue gracias a las letras y es frecuente que la peña televisiva se incline a la mínima ocasión hacia la escritura.
Palomar se cargó de un plumazo los 17 años de experiencia de la profesional para asegurar que su mérito se debe, única y exclusivamente, a "aguantar el tipo durante tanto tiempo".
Pero Carrillo no fue la única víctima, ya que el periodista comenzaba la columna haciendo referencia a otra presentadora del Canal Nou: "La cámara la adoraba, su valenciano resultaba impecable, su aire dotado de cierta gravedad enganchaba al ocioso televidente aunque estuviese narrando las migraciones del cangrejo azul de una exótica isla... Era perfecta, sencillamente perfecta".
Pero no todo iba a ser bueno para Palomar, ya que la chica era, según él, "analfabeta, profundamente analfabeta". Incluso, "le fascinaba su caso, pues la gente creía que era una moza de gran talento e inteligencia. No sabía escribir y su capacidad para analizar cualquier suceso de la actualidad lindaba con la opinión de un murciélago acerca de la inmensidad del cosmos, pero daba el pego que no veas".
Tampoco era la primera vez que el columnista cosificara el cuerpo de las mujeres en sus artículos. Cinco días antes de que Donald Trump ganara las elecciones a la Presidencia de los EEUU, Ramón Palomar dedicó un post a Melania Trump, en el que escribía, entre otras perlas: "Me la imagino de primera dama y desde luego el palmito, con esa belleza gélida, hierática y tan del Este, sí lucirá".
Asimismo, se mostraba fascinado por la "tendencia de los líderes políticos por unir sus destinos junto a mujeres hermosas que vienen de la pasarela o la farándula", moda que abanderó Sarkozy al desposar a Carla Bruni, recuerda.
Y también hablaba de las esposas de otros presidentes, como Jacqueline Kennedy, "una esposa que destilaba clase a raudales pero la cuerneaba con las jacarandosas que se deslizaban en su lecho".
Reacciones
Tras la publicación de este texto, la reacción de las compañeras de profesión no se ha hecho esperar. María Rey envió una carta tanto al autor como al director de Las Provincias, donde expresa su desconcierto por la columna y habla de micromachismos: "Esos mensajes que alimentan la desigualdad y pretenden hacer normal lo que ya no es admisible en estos tiempos".
Lourdes Maldonado le dedicó un tuit para mostrar su apoyo y rechazar "el machismo más retrógrado".
Carme Chaparro, le dedicó una entrada en su blog, en el que planteaba: "Si Mónica Carrillo fuera un hombre, un exitoso presentador de informativos y autor super ventas de novelas, ¿habría escrito alguien un texto tan machista e insultante como el que un periodista escribió ayer en el diario Las Provincias? Este que van a leer es el mismo texto, pero con protagonista masculino. ¿Cómo les suena?
Y los tuiteros también se han hecho eco de los comentarios de Ramón Palomar:

Pues nada, borrad los Curriculums y haced referencia a vuestros culos que se ve que según este señor es lo que importa.

Pues yo ayer triunfe en la red, diciendo que las mujeres hacen los mismo, osea alabar mas el fisico del hombre bello, que sus carreras profesionales

Enhorabuena triunfador.

De nada, el que es hinteligente, es lo que tiene

Antisozzial escribió:

De nada, el que es hinteligente, es lo que tiene

Presumir de triunfar en las redes con un comentario e "hinteligencia" no se si es algo que sea equiparable. Es como hacer mayonesa  y presumir de conocimientos de química.

Bueno, lo himportante es que soy mas hinteligente que vosotros, eso es lo bonito hentre compañeros

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Hablando de feminismo y desigualdades. Un señor escribe un artículo sobre la periodista Mónica CArrillo ¿ lo destacable? no, sus logros como periodista o escritora no, su culo.

http://www.publico.es/tremending/2017/03/13/twitter-periodistas-e-internautas-muestran-su-indignacion-por-el-repugnante-y-machista-articulo-en-las-provincias-sobre-monica-carrillo/

Citación :

"Hay algo en ella, esos pómulos, esos ojos de avellana, ese tono moreno de piel, esas caderas de fuego, esa trasero pistonudo, como de india Pocahontas en versión palmeral de Elche, que de aquella ciudad es nuestra Mónica". De esta forma, el periodista Ramón Palomar describía en una columna de opinión a su compañera de profesión, Mónica Carrillo, protagonista de una nueva escena machista.
El pasado mes de febrero, la presentadora de Antena 3 y escritora tuvo que hacer frente a los varios comentarios ofensivos de otro compañero de profesión y de cadena, Pablo Motos, en una entrevista para el programa de El Hormiguero, donde acudió para presentar su nuevo libro, El tiempo todo lo cura. Aunque de esto último, precisamente, fue de lo que menos se habló.
"¿Crees que a los hombres les atraes tú y por eso les gusta leerte?" o "¿Tú llevas bikini o bañador?", eran algunas de las preguntas que el presentador lanzaba a la alicantina.
Pero Motos, no satisfecho del todo, le dijo sin tapujos: "Tú eres un mito erótico y lo sabes, yo hay veces que veo las noticias y si está el volumen bajado las sigo viendo igual, estoy encantado de que salgas en la televisión".
El pasado 2 de marzo, Ramón Palomar dedicó una columna de opinión a Carrillo en el diario valenciano de Las Provincias, en el que alabó su "trasero pistonudo" y sus "caderas de fuego", y rebatió a Pablo Motos: "Pablo Motos la entrevistó y me cuentan que la calificó de 'mito erótico'. Hombre, tampoco es eso. Lo de mito erótico se lo dedicamos a mujeres como Ava Gadner o Brigitte Bardot. Mónica Carrillo es guapa, pero su belleza no posee ese toque turbador de las mujeres que arrastran un pasado pecador y unos cuantos secretos en el canalillo del pecho".
El periodista, bastante documentado al parecer, se mostró asombrado por la timidez de la escritora y destacó: "Sufre cuando se desnuda en el vestuario del gimnasio ante otras compañeras. Esto, en principio, podría chocar, ¿tan tímida pero luego su faz emerge desde la pequeña pantalla?"
También, comentó su carrera como escritora y lo atribuye a una cuestión "de prestigio", ya que, en palabras del periodista, la televisión ofrece fama y dinero, pero el prestigio sólo se consigue gracias a las letras y es frecuente que la peña televisiva se incline a la mínima ocasión hacia la escritura.
Palomar se cargó de un plumazo los 17 años de experiencia de la profesional para asegurar que su mérito se debe, única y exclusivamente, a "aguantar el tipo durante tanto tiempo".
Pero Carrillo no fue la única víctima, ya que el periodista comenzaba la columna haciendo referencia a otra presentadora del Canal Nou: "La cámara la adoraba, su valenciano resultaba impecable, su aire dotado de cierta gravedad enganchaba al ocioso televidente aunque estuviese narrando las migraciones del cangrejo azul de una exótica isla... Era perfecta, sencillamente perfecta".
Pero no todo iba a ser bueno para Palomar, ya que la chica era, según él, "analfabeta, profundamente analfabeta". Incluso, "le fascinaba su caso, pues la gente creía que era una moza de gran talento e inteligencia. No sabía escribir y su capacidad para analizar cualquier suceso de la actualidad lindaba con la opinión de un murciélago acerca de la inmensidad del cosmos, pero daba el pego que no veas".
Tampoco era la primera vez que el columnista cosificara el cuerpo de las mujeres en sus artículos. Cinco días antes de que Donald Trump ganara las elecciones a la Presidencia de los EEUU, Ramón Palomar dedicó un post a Melania Trump, en el que escribía, entre otras perlas: "Me la imagino de primera dama y desde luego el palmito, con esa belleza gélida, hierática y tan del Este, sí lucirá".
Asimismo, se mostraba fascinado por la "tendencia de los líderes políticos por unir sus destinos junto a mujeres hermosas que vienen de la pasarela o la farándula", moda que abanderó Sarkozy al desposar a Carla Bruni, recuerda.
Y también hablaba de las esposas de otros presidentes, como Jacqueline Kennedy, "una esposa que destilaba clase a raudales pero la cuerneaba con las jacarandosas que se deslizaban en su lecho".
Reacciones
Tras la publicación de este texto, la reacción de las compañeras de profesión no se ha hecho esperar. María Rey envió una carta tanto al autor como al director de Las Provincias, donde expresa su desconcierto por la columna y habla de micromachismos: "Esos mensajes que alimentan la desigualdad y pretenden hacer normal lo que ya no es admisible en estos tiempos".
Lourdes Maldonado le dedicó un tuit para mostrar su apoyo y rechazar "el machismo más retrógrado".
Carme Chaparro, le dedicó una entrada en su blog, en el que planteaba: "Si Mónica Carrillo fuera un hombre, un exitoso presentador de informativos y autor super ventas de novelas, ¿habría escrito alguien un texto tan machista e insultante como el que un periodista escribió ayer en el diario Las Provincias? Este que van a leer es el mismo texto, pero con protagonista masculino. ¿Cómo les suena?
Y los tuiteros también se han hecho eco de los comentarios de Ramón Palomar:

Pues nada, borrad los Curriculums y haced referencia a vuestros culos que se ve que según este señor es lo que importa.

Pues yo ayer triunfe en la red, diciendo que las mujeres hacen los mismo, osea alabar mas el fisico del hombre bello, que sus carreras profesionales

De verdad?

Si, es largo, ahora no tengo tiempo, porque mañana madrugo, porque los hombres de verdad trabajamos de verdad, no el trabajo que haceis las mujeres, que si, que es necesario y si os valora, pero hombre, no es lo mismo y si puedo mañana abro el hilo y copio los escritos que puse

Antisozzial escribió:

Si, es largo, ahora no tengo tiempo, porque mañana madrugo, porque los hombres de verdad trabajamos de verdad, no el trabajo que haceis las mujeres, que si, que es necesario y si os valora, pero hombre, no es lo mismo y si puedo mañana abro el hilo y copio los escritos que puse

A la pelotita! como lo ponés, tenés que ser peón de una fundición o doblar fierros con la mano.

Antisozzial escribió:

Si, es largo, ahora no tengo tiempo, porque mañana madrugo, porque los hombres de verdad trabajamos de verdad, no el trabajo que haceis las mujeres, que si, que es necesario y si os valora, pero hombre, no es lo mismo y si puedo mañana abro el hilo y copio los escritos que puse

Has pensado en presentarte al parlamento europeo?. Alli hay un polaco que dice lo mismo... 

Hoy me adelanto a mi amiga Marapez (o quizás me repito) y os traigo este artículo de Javier Gallego, el de "CarneCruda", por que no tiene desperdicio, al contrario, tiene mucha utilidad.

Todo está aquí, en estas letras. Todo se reduce a eso en cuanto a verdadero feminismo, no lo dudéis. Lo demás son falsos añadidos:


"Que no te engañen: hay mujeres con pene y hay mujeres con vulva, pero todas ellas son mujeres sin igualdad.


Hay personas con vulva que cobran menos por hacer el mismo trabajo que las personas con pene porque los penes se la estamos metiendo doblada a las vulvas.




Hay seres humanos que tienen que trabajar el doble para que les paguen la mitad porque tienen vulva.


Hay mujeres a quienes los hombres les pagan la mitad y les pegan el doble, porque las menosprecian y minusvaloran porque no tienen pene sino vulva.


Y después de pegarlas, las matan. Porque tienen vulva.


Hay personas que tienen que hablar el doble de alto para que les hagan la mitad de caso porque tienen vulva.


Por cierto, "vulva" es la palabra cursi que utilizan los ultras reprimidos para no decir vagina o, lo que es peor, coño.


Hay mujeres que están hasta el coño de que les miren más el culo que el currículum.


Hay mujeres que están hasta los ovarios de que los hombres les miren tanto las tetas que no vean su talento.


Que no te engañen: los hombres también tendríamos que estar hasta el coño porque son nuestras parejas, madres, hijas, hermanas, vecinas y porque lo que les perjudica a ellas nos perjudica a nosotros, lo que les hacen a ellas, también nos lo hacen a nosotros.


La discriminación positiva es la única forma de compensar la discriminación negativa que sufren las mujeres. A un cojo nadie le negaría la muleta, pero a las mujeres se les niega, mientras se les obliga correr con una sola pierna.


El feminismo no es lo contrario al machismo, es la lucha contra el machismo. No es contra el hombre sino a favor de los derechos humanos.


El feminismo no es una guerra de sexos, es la lucha por la igualdad y, por lo tanto, hay que ser feminista, seas hombre o mujer, porque de lo contrario, estarás siendo machista.




Que no te engañen."

- Javier Gallego-

 http://www.eldiario.es/carnecruda/lo-llevamos-crudo/feminista-machista_6_621947808.html

Antisozzial escribió:

Bueno, lo himportante es que soy mas hinteligente que vosotros, eso es lo bonito hentre compañeros

No hace falta que pongas las "h" Sociatino, si escribieras sin errores de ortografía entenderíamos de todas formas la ironía eh