Tribuna feminista

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Atlántida escribió:

Nero, en primer lugar, mola el cambio de tu avatar, enhorabuena  

Dicho lo cual, jomio, tengo una mala noticia para tí: o admites que, hoy en día, existen mujeres trans, o te subes al autobús del Haztoír, porque haberlas haílas, y más que las meigas. Te pueden gustar más o menos ellas o la idea, pero ahí están, oye.

¿Prefieres pensar a estas alturas que son "hombres transformados"?, pero ¿en qué?, en mujer...,pues ya lo tienes. Te dice la ciencia, con la cabecita baja por tantos años de negarlas, que las mujeres transexuales eran mujeres psicológicamente desde que nacieron encerradas en cuerpos de varones. Luego, por derecho de nacimiento les corresponde el cuerpo con el que se identifican; luego, son mujeres que han tenido que adecuar su cuerpo a su mente..Pero mujeres..., trans...¿qué más?

Gracias por lo del avatar...; lo demás no cuela. Sólo hay varones y mujeres...; con todos los cambios que le quieras echar.

¿No crees que ademas de los fisiológico el cerebro tiene algo que ver para definir tu sexo?

El llobu escribió:

Para salir de dudas sobre el sexo de alguien puede ser muy útil atender a un cariograma.

Quizá entonces podamos hablar de sexo genético, que podrá coincidir o no con la identificación propia del propio sexo.

Quien tenga el par de cromosomas sexuales XX siempre será, genéticamente una mujer. Quien tenga el par de cromosomas sexuales XY siempre será, genéticamente un hombre.

Que luego la percepción o la identificación con uno o con otro sexo sea la misma o distinta es otra historia, y cómo tengamos que llamar a unos y a otros no debería ser un problema.

Y no contamos con los casos de anomalías cromosómicas sexuales. Quien quiera saber algo sobre estas anomalías puede echar un vistazo aquí:

http://www.monografias.com/trabajos63/anomalias-cromosomicas-sexuales/anomalias-cromosomicas-sexuales.shtml

El sumario está en Inglés, pero las dos páginas están en Castellano. En la segunda página describe en qué se traducen esas anomalías cromosómicas.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Atlántida escribió:

Nero, en primer lugar, mola el cambio de tu avatar, enhorabuena  

Dicho lo cual, jomio, tengo una mala noticia para tí: o admites que, hoy en día, existen mujeres trans, o te subes al autobús del Haztoír, porque haberlas haílas, y más que las meigas. Te pueden gustar más o menos ellas o la idea, pero ahí están, oye.

¿Prefieres pensar a estas alturas que son "hombres transformados"?, pero ¿en qué?, en mujer...,pues ya lo tienes. Te dice la ciencia, con la cabecita baja por tantos años de negarlas, que las mujeres transexuales eran mujeres psicológicamente desde que nacieron encerradas en cuerpos de varones. Luego, por derecho de nacimiento les corresponde el cuerpo con el que se identifican; luego, son mujeres que han tenido que adecuar su cuerpo a su mente..Pero mujeres..., trans...¿qué más?

Gracias por lo del avatar...; lo demás no cuela. Sólo hay varones y mujeres...; con todos los cambios que le quieras echar.

¿No crees que ademas de los fisiológico el cerebro tiene algo que ver para definir tu sexo?

Para definirlo y sentirte como te dé la gana, sí. Pero cambiarlo fisiológicamente, al menos hoy no es posible. Otra cosa es que la ley, te permita el cambio identitario y te considere legalmente mujer...; eso es posible, pero mujer en un sentido físico no lo serás nunca, al menos hasta que seamos capaces de implantar úteros y ovarios funcionales.  Pero entonces, seguiré teniendo razón, pues esas personas serán mujeres, igual que las que nacieron siéndolo: por tanto "mujeres trans" es una ocurrencia convencional y nada más.

marapez escribió:

Y por si alguien lo necesita:

EN RESPUESTA A LOS HOMBRES OFENDIDOS PORQUE LES LLAME "MACHISTAS" POR NO SER "FEMINISTAS". Por lo visto hay que repetir lo básico. Feminismo: Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres. ¿Por qué se llama "feminismo" y no "igualitarismo"? Porque vivimos en una sociedad indiscutiblemente machista, en la que las mujeres están discriminadas por su sexo y han tenido que ser ellas las que creen un movimiento de apoyo a los derechos de las féminas, de ahí el nombre, evidentemente. Hay otras desigualdades en el mundo (racial, económica, religiosa...) y otros nombres para llamar a los movimientos que intentan erradicarlas. Por ejemplo, la "lucha de clases" busca acabar con las diferencias clasistas. Pero cuando hablamos de brecha de género, el movimiento creado para abolirla es el "feminismo" y es justo que se llame así para subrayar que son ellas las perjudicadas. Llamarlo de cualquier otra manera es negar la evidencia y negarles a ellas incluso el derecho a nombrar su lucha, lo cual es machista también. Por otro lado: las leyes protegen a todos los colectivos golpeados y vulnerables. Por eso es agravante de un delito el racismo y el machismo, para intentar prevenir los ataques racistas o machistas. Las leyes son iguales para los iguales, pero cuando alguien sufre desigualdad o discriminación, las leyes intentan ayudar a corregirlas. Es así en los Estados de derecho avanzados y, además, es justo y razonable. Eso no nos hace a los hombres desiguales ante la ley, hace que las mujeres no sean tan desiguales ante la realidad. En resumen: si no estás de acuerdo con todo esto, eres machista. Por definición. Estás en tu derecho de serlo, pero no puedes negar que lo eres por mucho que no te guste el nombre. No es discutible. Lo blanco se llama blanco y lo negro se llama negro. Lo contrario a la igualdad de razas es el racismo, lo contrario a la igualdad de sexos (feminismo) es el machismo.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Atlántida escribió:

Nero, en primer lugar, mola el cambio de tu avatar, enhorabuena  

Dicho lo cual, jomio, tengo una mala noticia para tí: o admites que, hoy en día, existen mujeres trans, o te subes al autobús del Haztoír, porque haberlas haílas, y más que las meigas. Te pueden gustar más o menos ellas o la idea, pero ahí están, oye.

¿Prefieres pensar a estas alturas que son "hombres transformados"?, pero ¿en qué?, en mujer...,pues ya lo tienes. Te dice la ciencia, con la cabecita baja por tantos años de negarlas, que las mujeres transexuales eran mujeres psicológicamente desde que nacieron encerradas en cuerpos de varones. Luego, por derecho de nacimiento les corresponde el cuerpo con el que se identifican; luego, son mujeres que han tenido que adecuar su cuerpo a su mente..Pero mujeres..., trans...¿qué más?

Gracias por lo del avatar...; lo demás no cuela. Sólo hay varones y mujeres...; con todos los cambios que le quieras echar.

¿No crees que ademas de los fisiológico el cerebro tiene algo que ver para definir tu sexo?

Para definirlo y sentirte como te dé la gana, sí. Pero cambiarlo fisiológicamente, al menos hoy no es posible. Otra cosa es que la ley, te permita el cambio identitario y te considere legalmente mujer...; eso es posible, pero mujer en un sentido físico no lo serás nunca, al menos hasta que seamos capaces de implantar úteros y ovarios funcionales.  Pero entonces, seguiré teniendo razón, pues esas personas serán mujeres, igual que las que nacieron siéndolo: por tanto "mujeres trans" es una ocurrencia convencional y nada más.

Desde el punto de vista genético el dilecto romano tiene razón.

Pero lo que le están planteando al dilecto romano es que nuestro cerebro es capaz de rebelarse contra nuestra propia genética. Y no sólo somos nuestra genética, fenotípicamente hablando (nuestro aspecto), sino que somos algo mucho más complicado: un cerebro que depende más del "software" que del "hardware". Y a todas esas percepciones personales que no tienen que ver con la genética debemos ser capaces de ponerles nombre. Mujeres u hombres trans(sexuales) es perfectamente válido y comprensible, y no va en contra de si genéticamente es un hombre o una mujer.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Atlántida escribió:

Nero, en primer lugar, mola el cambio de tu avatar, enhorabuena  

Dicho lo cual, jomio, tengo una mala noticia para tí: o admites que, hoy en día, existen mujeres trans, o te subes al autobús del Haztoír, porque haberlas haílas, y más que las meigas. Te pueden gustar más o menos ellas o la idea, pero ahí están, oye.

¿Prefieres pensar a estas alturas que son "hombres transformados"?, pero ¿en qué?, en mujer...,pues ya lo tienes. Te dice la ciencia, con la cabecita baja por tantos años de negarlas, que las mujeres transexuales eran mujeres psicológicamente desde que nacieron encerradas en cuerpos de varones. Luego, por derecho de nacimiento les corresponde el cuerpo con el que se identifican; luego, son mujeres que han tenido que adecuar su cuerpo a su mente..Pero mujeres..., trans...¿qué más?

Gracias por lo del avatar...; lo demás no cuela. Sólo hay varones y mujeres...; con todos los cambios que le quieras echar.

¿No crees que ademas de los fisiológico el cerebro tiene algo que ver para definir tu sexo?

Para definirlo y sentirte como te dé la gana, sí. Pero cambiarlo fisiológicamente, al menos hoy no es posible. Otra cosa es que la ley, te permita el cambio identitario y te considere legalmente mujer...; eso es posible, pero mujer en un sentido físico no lo serás nunca, al menos hasta que seamos capaces de implantar úteros y ovarios funcionales.  Pero entonces, seguiré teniendo razón, pues esas personas serán mujeres, igual que las que nacieron siéndolo: por tanto "mujeres trans" es una ocurrencia convencional y nada más.

Desde el punto de vista genético el dilecto romano tiene razón.

Pero lo que le están planteando al dilecto romano es que nuestro cerebro es capaz de rebelarse contra nuestra propia genética. Y no sólo somos nuestra genética, fenotípicamente hablando (nuestro aspecto), sino que somos algo mucho más complicado: un cerebro que depende más del "software" que del "hardware". Y a todas esas percepciones personales que no tienen que ver con la genética debemos ser capaces de ponerles nombre. Mujeres u hombres trans(sexuales) es perfectamente válido y comprensible, y no va en contra de si genéticamente es un hombre o una mujer.

Salud y República.

Claro, es que ahí estamos de acuerdo. Habrá mujeres transexuales, travestidas,  homosexuales, heterosexuales, bisexuales y igual que hay varones transexuales, travestidos, homosexuales, heterosexuales, bisexuales.

  Todo eso no son otra cosa que adjetivos, aplicables a cualquier condición humana.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Atlántida escribió:

Nero, en primer lugar, mola el cambio de tu avatar, enhorabuena  

Dicho lo cual, jomio, tengo una mala noticia para tí: o admites que, hoy en día, existen mujeres trans, o te subes al autobús del Haztoír, porque haberlas haílas, y más que las meigas. Te pueden gustar más o menos ellas o la idea, pero ahí están, oye.

¿Prefieres pensar a estas alturas que son "hombres transformados"?, pero ¿en qué?, en mujer...,pues ya lo tienes. Te dice la ciencia, con la cabecita baja por tantos años de negarlas, que las mujeres transexuales eran mujeres psicológicamente desde que nacieron encerradas en cuerpos de varones. Luego, por derecho de nacimiento les corresponde el cuerpo con el que se identifican; luego, son mujeres que han tenido que adecuar su cuerpo a su mente..Pero mujeres..., trans...¿qué más?

Decididamente hay más variedades entre humanos qué entre animales..


Gracias por lo del avatar...; lo demás no cuela. Sólo hay varones y mujeres...; con todos los cambios que le quieras echar.

¿No crees que ademas de los fisiológico el cerebro tiene algo que ver para definir tu sexo?

Para definirlo y sentirte como te dé la gana, sí. Pero cambiarlo fisiológicamente, al menos hoy no es posible. Otra cosa es que la ley, te permita el cambio identitario y te considere legalmente mujer...; eso es posible, pero mujer en un sentido físico no lo serás nunca, al menos hasta que seamos capaces de implantar úteros y ovarios funcionales.  Pero entonces, seguiré teniendo razón, pues esas personas serán mujeres, igual que las que nacieron siéndolo: por tanto "mujeres trans" es una ocurrencia convencional y nada más.

Desde el punto de vista genético el dilecto romano tiene razón.

Pero lo que le están planteando al dilecto romano es que nuestro cerebro es capaz de rebelarse contra nuestra propia genética. Y no sólo somos nuestra genética, fenotípicamente hablando (nuestro aspecto), sino que somos algo mucho más complicado: un cerebro que depende más del "software" que del "hardware". Y a todas esas percepciones personales que no tienen que ver con la genética debemos ser capaces de ponerles nombre. Mujeres u hombres trans(sexuales) es perfectamente válido y comprensible, y no va en contra de si genéticamente es un hombre o una mujer.

Salud y República.

Claro, es que ahí estamos de acuerdo. Habrá mujeres transexuales, travestidas,  homosexuales, heterosexuales, bisexuales y igual que hay varones transexuales, travestidos, homosexuales, heterosexuales, bisexuales.

  Todo eso no son otra cosa que adjetivos, aplicables a cualquier condición humana.

Nolocreo escribió:

No aparece el texto escrito

Nolocreo escribió:

Decía que tanta variedad de géneros no se da ni entre los animales..

Romper con el papel de proveedor único

Le decían que era niña...y pidió cortarse el pelo

Cuando se activan las desigualdades

Nolocreo escribió:

No hay históricamente hechos reseñables atribuidos a mujeres que puedan ser incluidos en los libros de texto (no hay mujeres astronautas) y los pocos que puedan haber están debidamente registrados y reconocidos, no obstante la mayoría de personajes históricos citados en ese artículo lo son en razón de la discriminación de que fueron objeto cómo factor común en todos ellos y no de sus obras lo que no puede ser exportado a los libros de texto salvo que se quiera llevar la controversia a estos para que esta llegue hasta los propios estudiantes y las escuelas..

Nolocreo escribió:

Pues ahí está recogido y registrado mujeres fueron las que hicieron todo eso; ¿pero que han hecho de reseñable que no hayan hecho otros antes o más tarde en la carrera espacial? También en esa carrera han participado administrativos, ingenieros y científicos a los que nunca se ha nombrado para nada; ¿y cómo se puede incluir a todos ellos en los libros de texto escolares? ¿Con qué objeto? Cómo no sea por el protagonismo de decir "yo fui científico y participé en el lanzamiento"; "yo también fui ingeniero y participé en el diseño de la plataforma"; "y yo fui administrativo y participé en la administración de los presupuestos" y así un largo etc. en los que es imposible nombrar a todos tanto hombres como mujeres que participaron de algún modo en la carrera espacial..

Nolocreo escribió:

No tanto cómo para eso desde luego alguna mujer habrá sido la primera astronauta eso ya está recogido así en la historia..,
Y bien ¿algo más relevante más allá de eso que haya que mencionar para los anales de la historia aeroespacial?

Nolocreo escribió:

No tanto cómo para eso desde luego alguna mujer habrá sido la primera astronauta eso ya está recogido así en la historia..,
Y bien ¿algo más relevante más allá de eso que haya que mencionar para los anales de la historia aeroespacial?

Nolocreo escribió:

Si; también Cleopatra Reina de Egipto