Palestina en la UNESCO; EEUU se va.

La Unesco aprueba la adhesión de Palestina como
Estado miembro


EE UU deja de financiar a la agencia de promoción de la cultura


Cuenta atrás para Palestina, por
ENRIC GONZÁLEZ


Ana Teruel París 31 OCT 2011 - 16:03 CET


La Conferencia General de la Unesco, reunida
en París hasta el 10 de noviembre, ha votado este mediodía la adhesión de
Palestina, hasta ahora con estatuto de misión observadora, como Estado miembro de pleno derecho. El ingreso, que ha
contado con 107 votos a favor, incluido el de España, 14 en contra y 52
abstenciones, supone un paso más en el pulso palestino por integrar la ONU con
las mismas condiciones. Estados Unidos ha anunciado que deja de financiar a la
agencia, lo cual equivale para la Unesco perder el 22% de su presupuesto. Para
el Gobierno israelí, la decisión aleja la posibilidad de lograr un acuerdo paz.


Pese a la imposibilidad de encontrar un
consenso europeo, algo que ha lamentado la ministra de Ciencia e Innovación,
Cristina Garmendia, en su intervención ante la Conferencia General, España
cumplió con su promesa de votar a favor de la adhesión, al igual que Francia,
que había manifestado sus reticencias por un proceso considerado prematuro.
Rusia, China e India, también se han pronunciado a favor. Italia y el Reino
Unido se han abstenido mientras que Alemania se ha sumado a Estados Unidos,
Israel y Canadá en contra de la adhesión.


España
y Francia han votado a favor del nuevo estatus ; Italia y Reino Unido se han
abstenido. Alemania se ha pronunciado en contra


Al contrario de la ONU, donde la adhesión
requiere el aval del Consejo de Seguridad en el que existe el derecho de veto, para entrar como Estado de pleno derecho
en la Unesco un Estado necesitaba los dos tercios de la Conferencia General, el
equivalente de la Asamblea General de la ONU, compuesta por 193 Estados
miembros.


Para el ministro de Asuntos Exteriores
palestino, Riyad al-Malki, que ha sido el encargado de defender la petición de
adhesión en la Unesco, el ingreso marca un “momento histórico que le devuelve a
Palestino ciertos derechos”. “La única vía hacia un Estado palestino debe pasar
por negociaciones directas. No existen atajos y estimamos que los esfuerzos de
los que hemos sido testigos hoy son contraproducentes”, ha explicado por su
parte el embajador estadounidense ante la Unesco, David Killion.


“Se trata de una maniobra palestina
unilateral que no traerá ningún cambio en el terreno pero que hipotecará un
poco más las posibilidades de lograr un acuerdo de paz”, ha reaccionado el
Ministerio de Asuntos Exteriores israelí en un comunicado. “Esta decisión (…)
pone nuevos obstáculos en la vía de la reanudación de las negociaciones”,
añade. El embajador israelí ante la Unesco, Nimrod Barkan, ha advertido también
que los países que votaron a favor perderán influencia sobre el Estado hebreo.


El pasado 5 de octubre, el Consejo ya votó a
favor de que prospera la propuesta de adhesión, con una abrumadora mayoría de
40 de los 58 estados miembros. Tan solo cuatro –Estados Unidos, Alemania, Letonia
y Rumania- votaron en contra, mientras que 14 de ellos –entre ellos España y
Francia- se abstuvieron. Sin embargo, España indicó entonces que votaría a
favor de la propuesta en la votación de hoy.


La adhesión Palestina le facilita el proceso
al nuevo Estado miembro para pedir el reconocimiento como Patrimonio Mundial de
la Humanidad algunos de los territorios palestinos ocupados por Israel, como
Belén, Hebrón y Jericó. Pero sobre todo, marca una nueva victoria en su
recorrido por su reconocimiento como Estado de pleno derecho en la ONU. El pasado 23 de septiembre, el presidente de la Autoridad Palestina,
Mahmud Abbas, pidió oficialmente la adhesión plena en la
organización internacional con sede en Nueva York. El Consejo de Seguridad, en
el que Estados Unidos ya anunció que opondría su veto, tiene previsto examinar
la solicitud el próximo 11 de noviembre.


La Unesco por su parte deberá renunciar al
22% de su presupuesto, unos 70 millones de dólares, dado que Washington ha
anunciado que pone fin a su contribución por el reconocimiento del Estado
palestino. Dos leyes de principios de los 90 prohíben en efecto a Estados Unidos
financiar agencias de la ONU que reconozcan plenamente a Palestina, mientras
que no exista un acuerdo de paz con Israel. El Estado hebreo también ha
anunciado hoy que cesa su aportación a la Unesco, lo cual, sumado a la Estados
Unidos, supondría para la agencia una pérdida de cerca del cuarto de su
presupuesto.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




Y digo yo: ¿Qué órdigas tiene que ver el problema palestino-israelí (EEUU incluido) con una organización creada exclusivamente para la promoción de la ciencia, la educación y la cultura? ¿Por qué tiene que mezclar churras con merinas? A este paso lo van a acabar haciendo con UNICEF o con la Cruz Roja Internacional. Hay instituciones que tendrían que estar por encima de los conflictos de sus países miembros. Un gesto muy feo, para mí, éste de los estadounidenses, a los que se ve que les priman más los intereses políticos que los culturales o humanitarios.

A mi esto me pone de los nervios... EEUU e Israel, si no se salen con la suya, se llevan el SCATERGORI a su casa (los demás terminan por aceptar pulpo como animal de compañía).

¿Y esto pasa con Obama?

Vivir para ver ... qué cosas ...

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

A mi esto me pone de los nervios... EEUU e Israel, si no se salen con la suya, se llevan el SCATERGORI a su casa (los demás terminan por aceptar pulpo como animal de compañía).

Sin querer hacer de abogado del diablo, abuela, habría que matizar un poco el tema. Si tenemos en cuenta que Israel tiene un claro conflicto territorial con Palestina, donde se juegan incluso la mitad de Jerusalem, no es de extrañar que cesen en su aportación a la UNESCO, ante el reconocimiento de un territorio que consideran suyo.....; y Estados Unidos no es más que el Estado que avala todo lo que hace Israel.

Sin pretender hacer comparaciones, imagínate que la UNESCO, declarara al País Vasco, como Estado soberano. A nadie le extrañaría que España retirara su fondos para la UNESCO, y más habiendo terrorismo, bombas etc.....

Molts besets

Quieres decir que EEUU hace lo que dice Israel?... pues vaya un país soberano!!... y demócrata!!!.... que se supone que debe acatar las decisiones de la mayoría.
Nieto... tu y yo pocas veces coincidiremos en estos temas.
Aún así, mis besos no te faltarán:

El país Vasco no es el terrorismo. Pienso que, de ser admitido como país miembro aparte de España, ésta no retiraría su aportación. Protestaría, recurriría, patalearía y se crisparía, pero no creo que se retirara.

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

A mi esto me pone de los nervios... EEUU e Israel, si no se salen con la suya, se llevan el SCATERGORI a su casa (los demás terminan por aceptar pulpo como animal de compañía).

Sin querer hacer de abogado del diablo, abuela, habría que matizar un poco el tema. Si tenemos en cuenta que Israel tiene un claro conflicto territorial con Palestina, donde se juegan incluso la mitad de Jerusalem, no es de extrañar que cesen en su aportación a la UNESCO, ante el reconocimiento de un territorio que consideran suyo.....; y Estados Unidos no es más que el Estado que avala todo lo que hace Israel.

Sin pretender hacer comparaciones, imagínate que la UNESCO, declarara al País Vasco, como Estado soberano. A nadie le extrañaría que España retirara su fondos para la UNESCO, y más habiendo terrorismo, bombas etc.....

Molts besets

Quieres decir que EEUU hace lo que dice Israel?... pues vaya un país soberano!!... y demócrata!!!.... que se supone que debe acatar las decisiones de la mayoría.
Nieto... tu y yo pocas veces coincidiremos en estos temas.
Aún así, mis besos no te faltarán:

Los míos tampoco......; además ya sabía que no coincidiríamos. Además no he valorado el hecho, sólo he pretendido explicarlo.

tay escribió:

El país Vasco no es el terrorismo. Pienso que, de ser admitido como país miembro aparte de España, ésta no retiraría su aportación. Protestaría, recurriría, patalearía y se crisparía, pero no creo que se retirara.

Augusta si es de cajón.....; yo no aportaré dinero a un CLUB que perjudique mis intereses. España tampoco lo haría.

Besos catapultados sí que te los envío.

No conozco suficientemente el conflicto Palestino-Israelí como para tener una opinión definida, por lo que hablaré solo por hablar, irresponsablemente y sin conocimiento de causa...

Primera reacción mía al conocer la notícia por encima: qué cabrones EEUU, otra vez jodiendo por la vía financiera en plan chantaje, como con Wikileaks. El "abandono" de la Unesco por parte de EEUU es un "pequeño" detalle que enrarece un poco la unidad de occidente en beneficio de la cultura, la educación y la ciencia. Después de esto la Unesco parece menos importante y EEUU menos avanzado.

Al leer la notícia, y asumiendo lo anterior...: "Dos leyes de principios de los 90 prohíben en efecto a Estados Unidos financiar agencias de la ONU que reconozcan plenamente a Palestina, mientras que no exista un acuerdo de paz con Israel." Al igual estas leyes se hicieron para que Palestina no pudiera tener estatus de país salvo en el caso de que pasara por el aro de Israel-EEUU, aceptando algún "acuerdo" nacido de una "negociación" unilateral de Israel...nunca lo sabremos. El caso es que con estas leyes EEUU tiene una muy buena excusa para hacer lo que ha hecho. Solo faltaría que habiendo previsto en la ley situaciones tan particulares como la que ha ocurrido hoy con la admisión de Palestina en la Unesco, no se cumpliera cuando es hora. Además si las leyes son tal cual las describe El País (no sé de ellas más de lo que se dice en la notícia) parece que pueden tener una buena razón de ser: Entre Israel y Palestina hay un conflicto desde hace demasiado tiempo, si se quiere que termine por la vía pacífica hay que negociar hasta alcanzar el acuerdo de paz, y para incentivar el que se alcance el acuerdo (o desincentivar el que se pretenda resolver el conflicto por otras vías) es útil establecer condiciones a la financiación de organismos que pueden influir en el desarrollo del conflicto.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

A mi esto me pone de los nervios... EEUU e Israel, si no se salen con la suya, se llevan el SCATERGORI a su casa (los demás terminan por aceptar pulpo como animal de compañía).

Sin querer hacer de abogado del diablo, abuela, habría que matizar un poco el tema. Si tenemos en cuenta que Israel tiene un claro conflicto territorial con Palestina, donde se juegan incluso la mitad de Jerusalem, no es de extrañar que cesen en su aportación a la UNESCO, ante el reconocimiento de un territorio que consideran suyo.....; y Estados Unidos no es más que el Estado que avala todo lo que hace Israel.

Sin pretender hacer comparaciones, imagínate que la UNESCO, declarara al País Vasco, como Estado soberano. A nadie le extrañaría que España retirara su fondos para la UNESCO, y más habiendo terrorismo, bombas etc.....

Molts besets

Quieres decir que EEUU hace lo que dice Israel?... pues vaya un país soberano!!... y demócrata!!!.... que se supone que debe acatar las decisiones de la mayoría.
Nieto... tu y yo pocas veces coincidiremos en estos temas.
Aún así, mis besos no te faltarán:

Los míos tampoco......; además ya sabía que no coincidiríamos. Además no he valorado el hecho, sólo he pretendido explicarlo.

No hacen falta explicaciones... está muy claro. O se juega como yo digo o rompo la baraja.
No dudo que estén en su derecho de hacerlo... lo que no me parece es ético ni de buen demócrata.
Y si España hiciese lo mismo, también lo criticaría... no por ser decisiones españolas tengo que aceptarlas sin crítica ninguna.

NEROCAESAR escribió:

tay escribió:

El país Vasco no es el terrorismo. Pienso que, de ser admitido como país miembro aparte de España, ésta no retiraría su aportación. Protestaría, recurriría, patalearía y se crisparía, pero no creo que se retirara.

Augusta si es de cajón.....; yo no aportaré dinero a un CLUB que perjudique mis intereses. España tampoco lo haría.
Besos catapultados sí que te los envío.

¿Estás seguro?? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nacionalismos catalán y vasco...Bildu-ETA... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen], perjudican los intereses de toda España.

Y EEUU está siendo consecuente con los hechos y los dichos. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

A mi esto me pone de los nervios... EEUU e Israel, si no se salen con la suya, se llevan el SCATERGORI a su casa (los demás terminan por aceptar pulpo como animal de compañía).

Sin querer hacer de abogado del diablo, abuela, habría que matizar un poco el tema. Si tenemos en cuenta que Israel tiene un claro conflicto territorial con Palestina, donde se juegan incluso la mitad de Jerusalem, no es de extrañar que cesen en su aportación a la UNESCO, ante el reconocimiento de un territorio que consideran suyo.....; y Estados Unidos no es más que el Estado que avala todo lo que hace Israel.

Sin pretender hacer comparaciones, imagínate que la UNESCO, declarara al País Vasco, como Estado soberano. A nadie le extrañaría que España retirara su fondos para la UNESCO, y más habiendo terrorismo, bombas etc.....

Molts besets

Tema muy complejo este.

NerónCésar, creo que la comparación en un principio no es válida.
Si pones como ejemplo un país, en el que uno de sus "territorios", plantea su independencia, es lógico que por intereses económicos o históricos, exista conflicto directo.
Sin entrar en debatir los derechos de ambas partes.

Pero en el caso palestino, los americanos, nada tienen que decir, pues no es, ni ha sido nunca parte, ni cultural, y mucho menos histórica.

Y aun entendiendo a Israel en cierta medida, que si forma parte de esa realidad cultural e histórica, debemos reconocer que Israel, se ha saltado siempre las pocas resoluciones de condenas internacionales, que se han dictado al respecto.
Hasta el punto de ser escandalosa la postura prepotente e injusta del estado israelí, gracias al apoyo americano.
Esto, no significa que la otra parte, Palestina, tampoco haya sabido respetar otras cuestiones.
Pero hay una cosa clara, hablamos de un conflicto milenario, en el que ambas partes tienen sus razones legitimas.
Y nos encontramos actualmente en una situación de claro abuso de poder de Israel, un pueblo que ha sufrido la barbarie del genocidio en sus propias carnes y que ahora mismo está utilizando muchas de las mismas injusticias, que usaron contra ellos.

No comulgo tampoco con el radicalismo de Hamás, pero Hamás surgió gracias a la represión injusta que ha sufrido palestina a manos de Israel y la complacencia de los americanos.
Ya sabes, quien siembra tormentas, recoge tempestades.
Creo que es el momento de hacerle ver al gobierno israelí, que no pueden seguir por ese camino, y después hacerle ver a los palestinos que también tienen que cumplir con el respeto mutuo, indispensable para una convivencia pacifica.

Soy de los que opina que el radicalismo islámico, ha sido alimentado en buena parte por Occidente. Han creado un mounstruo difícil de parar.

Y afortunadamente, cada vez más ciudadanos israelíes y palestinos, quieren la PAZ.



Creo que la postura americana es injusta y un grave error.

Nerón, La UNESCO tiene un carácter cultural y científico. Pienso que no se debería mezclar ese espíritu pacificador con los conflictos bélicos o políticos.

Besos catapultados.

tay escribió:

Nerón, La UNESCO tiene un carácter cultural y científico. Pienso que no se debería mezclar ese espíritu pacificador con los conflictos bélicos o políticos.

Besos catapultados.

Te pondré un ejemplo práctico, Augusta:

Imagina que ETA ha masacrado a familiares tuyos poniendo bombas......; resulta que después la ONU en su departamento de cultura y educación, en la que tú participas como miembro y aportas tu dinero, decide que las pretensiones de ETA son legítimas y proclama que el País Vasco es un Estado soberano e independiente..... ¿Seguirías aportando tu dinero en beneficio de los asesinos de tus familiares?....César no lo haría.

Imagino que ese es el argumento de Israel y de los Estados Unidos, que ya promulgaron una ley hace unos años en previsión de eso pudiera ocurrir. Si esa resolución de la UNESCO, se hubiera dado después de pacificar la zona, probablemente Israel y Estados Unidos seguirían aportando su parte.

Besos ardientes y catapultados....¡Cuidado que queman!

NEROCAESAR escribió:

tay escribió:

Nerón, La UNESCO tiene un carácter cultural y científico. Pienso que no se debería mezclar ese espíritu pacificador con los conflictos bélicos o políticos.

Besos catapultados.

Te pondré un ejemplo práctico, Augusta:

Imagina que ETA ha masacrado a familiares tuyos poniendo bombas......; resulta que después la ONU en su departamento de cultura y educación, en la que tú participas como miembro y aportas tu dinero, decide que las pretensiones de ETA son legítimas y proclama que el País Vasco es un Estado soberano e independiente..... ¿Seguirías aportando tu dinero en beneficio de los asesinos de tus familiares?....César no lo haría.

Imagino que ese es el argumento de Israel y de los Estados Unidos, que ya promulgaron una ley hace unos años en previsión de eso pudiera ocurrir. Si esa resolución de la UNESCO, se hubiera dado después de pacificar la zona, probablemente Israel y Estados Unidos seguirían aportando su parte.

Besos ardientes y catapultados....¡Cuidado que queman!

Te vuelvo a comentar, besos catapultados mediante, que el Pais Vasco no es ETA. Si la UNESCO acepta al Pais Vasco, o a Catalunya, o a Canarias, me da igual, como estado miembro porque así lo han votado, no veo motivo para que España retire su aportación.

Podrá protestar, reclamar y patalear lo que quiera, pero retirarse así de una institución que fomenta la paz está muy feo, ¡caca!!!

USA se ve obligada a retirar sus fondos. Nos guste o no!
Una Ley de su País les obliga. En todo caso han de cambiar la Ley.

No pueden aportar fondos donde Palestina sea reconocida.

El Departamento de Estado dijo que Washington se abstendrá de hacer un pago de 60 millones de dólares que tenía previsto dar a la Unesco en noviembre, debido a una antigua ley estadounidense que prohíbe el apoyo de Estados Unidos a cualquier cuerpo afiliado a la ONU que acepte la membresía de los palestinos.

Dura lex ser lex; Dura es la ley pero es la ley.

Maulet escribió:

USA se ve obligada a retirar sus fondos. Nos guste o no!
Una Ley de su País les obliga. En todo caso han de cambiar la Ley.

No pueden aportar fondos donde Palestina sea reconocida.

El Departamento de Estado dijo que Washington se abstendrá de hacer un pago de 60 millones de dólares que tenía previsto dar a la Unesco en noviembre, debido a una antigua ley estadounidense que prohíbe el apoyo de Estados Unidos a cualquier cuerpo afiliado a la ONU que acepte la membresía de los palestinos.

Dura lex ser lex; Dura es la ley pero es la ley. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Una ley que se han puesto ellos mismos para, como en este caso, argumentarse. Yo también me voy a decretar por ley no comer jamón, dulces ni patatas fritas... hasta Navidad, que la cambie...

más le habrá dolido al Premio Nobel de la Paz, jamia:twisted:

tay escribió:

Yo también me voy a decretar por ley no comer jamón, dulces ni patatas fritas... hasta Navidad, que la cambie...

Dura lex ser lex

Yo te guardaré el jamón hasta Navidad!!

Digo yo, el hecho de que una gran parte del dinero, con que se financian las campañas políticas en EEUU provenga de familias de origen judio, no tendrá algo que ver para que apollen a Israel si o si, independientemente de quien tenga razón.

Dark Dreams escribió:

Digo yo, el hecho de que una gran parte del dinero, con que se financian las campañas políticas en EEUU provenga de familias de origen judio, no tendrá algo que ver para que apollen a Israel si o si, independientemente de quien tenga razón.

Nooooooooo!
Que mal pensado eres hombre

Dark Dreams escribió:

Digo yo, el hecho de que una gran parte del dinero, con que se financian las campañas políticas en EEUU provenga de familias de origen judio, no tendrá algo que ver para que apollen a Israel si o si, independientemente de quien tenga razón.

Menos mal que nos has abierto los ojos!!... Nadie habia pensado en eso!!!

No se que me ha pasado que de repente he visto la luz.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"aportaciones":
Plural de "aportación".
Significado de "aportación":
aportación

f. Acción y resultado de dar o proporcionar algo:
aportación de ideas.
Contribución, ayuda:
aportación económica.

Hace rato que estoy buscando alguna definición que incluya "obligado".
No la he encontrado.

Contra el vicio de pedir hay la virtud de no dar.