¡SORPRESAAAAA! Grecia va celebrar un Referéndum sobre su rescate

Aquí se mezclan siempre las cuestiones ideológicas en todo tipo de debates.

Que si hay referendum en Grecia con poner muertos encima de la mesa...

Sí, he leído bien, y no doy crédito. A día de hoy, en España, 80 años después de nuestra Guerra Civil, alguien ha dicho que se necesita una revolución y poner muertos encima de la mesa. ¿Tan desesperados están algunos parados?¿O tan enajenadas algunas mentes?

el.loco.lucas escribió:

Curioso modelo de democracia cuando los políticos sólo cuidan al sector financiero y estos amenazan con el desastre si se le pide opinión al pueblo.

Bien, en las elecciones se considera válida nuestra opinión sin ser expertos en política ni haber estudiado Ciencias Políticas pero se considera inválida respecto a esta consulta porque no sabemos de economía, es un tema que nos supera, se dice. ¿Cómo se hace todo esto compatible? ¿Estamos capacitados para elegir a quién nos representa pero nuestra opinión no vale ni un pimiento para lo otro? Haciendo balance; ¿confíar la gestión de un país durante 4 o 5 años a un equipo de personas es menos importante que decir sí o no a una pregunta puntual que te afectará personalmente, de la que antes has sido informado en las consecuencias de la decisión?Interesante debate, maduros para un aspecto, pero inmaduros e infantiles para el otro...

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Curioso modelo de democracia cuando los políticos sólo cuidan al sector financiero y estos amenazan con el desastre si se le pide opinión al pueblo.

Bien, en las elecciones se considera válida nuestra opinión sin ser expertos en política ni haber estudiado Ciencias Políticas pero se considera inválida respecto a esta consulta porque no sabemos de economía, es un tema que nos supera, se dice. ¿Cómo se hace todo esto compatible? ¿Estamos capacitados para elegir a quién nos representa pero nuestra opinión no vale ni un pimiento para lo otro? Haciendo balance; ¿confíar la gestión de un país durante 4 o 5 años a un equipo de personas es menos importante que decir sí o no a una pregunta puntual que te afectará personalmente, de la que antes has sido informado en las consecuencias de la decisión?Interesante debate, maduros para un aspecto, pero inmaduros e infantiles para el otro...

Tu lo has dicho, no entendemos de las cosas importantes, ni estamos capacitados para ellas, pero si lo estamos (pese a no entender nada) para saber elegir a quienes si lo están ¡Que curioso milagro!

Tatsumaru escribió:

Haciendo balance; ¿confíar la gestión de un país durante 4 o 5 años a un equipo de personas es menos importante que decir sí o no a una pregunta puntual que te afectará personalmente, de la que antes has sido informado en las consecuencias de la decisión?

Ésta misma cuestión, formulada casi exactamente así, la hacía yo cuando la gente se escandalizaba de la idea de democracia directa del Partido de Internet (el único al que he estado afiliado). Nunca obtuve respuesta, así que animaría a los que defienden la democracia representativa a que intentaran responder en este mismo hilo...

A propósito de esta cuestión quisiera citar a Karl Popper (y que sirva también como crítica al 15-m, ya que estamos):

Karl Popper - "Libertad y responsabilidad intelectual" escribió:

(...) Cada grupo de opinión, cada partido, incluso los partidos relativamente pequeños, deben tener representación, para que la representación popular se convierta en un espejo del pueblo y para que la idea de un gobierno del pueblo se realice en lo posible. Incluso he leído la terrible propuesta de que cada ciudadano y cada ciudadana deberían votar directamente por medio de un pulsador eléctrico sobre cada punto que se discutiese ante la pantalla por los representantes del pueblo. Además, se dice que desde el punto de vista de la democracia como gobierno del pueblo, la iniciativa ciudadana debe ser muy bien recibida.
El asunto tiene un aspecto muy diferente desde el punto de vista por mí definido de democracia como tribunal del pueblo. Considero la pluralidad de los partidos como una desgracia; y por consiguiente, también el derecho de sufragio proporcional. Pues la pluralidad de partidos conduce a gobiernos de coalición en los que nadie carga con la responsabilidad ante el pueblo como tribunal de justicia, cuando todo consiste en un compromiso ineludible.

Me parece muy satisfactoria como respuesta a ésta cuestión la visión de Popper. Después de todo Sócrates fue condenado por la decisión de un jurado popular, la liberación de Barrabás y ejecución de Jesucristo también fue voluntad de la multitud, una mayoría democrática llevó a Hitler al poder y otro pequeño jurado popular decidió mantener baneado a El Postiguet en este foro...parece bastante claro que a menudo la mayoría es malvada, o por lo menos estúpida. Popper entiende la democracia más como algo negativo, como un sistema en el que se puede destituir el gobierno sin derramamiento de sangre, más que un sistema en el que el ciudadano se siente representado por su gobierno o incluso él mismo gobierna directamente.
Personalmente preferiría que hubiera a lo sumo tres partidos principales (por eso de poder derrocar un gobierno en caso de que se corrompiera) y que todos ellos fueran tecnócratas.

No creo que la gente este preparada o tenga el interés para estar votando a menudo,
quizás mensualmente por leyes , presupuestos y confirmar funcionarios.
Pienso que se le debe dar un tiempo a un gobierno a implantar su programa e ideas.
Creo que seria una continua lucha por parte de la oposición para tratar de destituir
al gobierno.
Si me parecería que se podría utilizar para cuestiones importantes.
Como lo que pasa en Grecia.
Aunque no se cual seria la posición de los que promueven el voto en blanco y la
abstención electoral.

O sea, la gente no estamos preparados.

Primero habia que ver quienes son los que están preparados, que me da, que se quienes van a ser…, los sinvergüenzas y listillos de siempre.


Esto me recuerda a las declaraciones de un decano de una Universidad española, quejándosd sobre el nivel de los estudiantes.

Al día siguiente los universitarios sacaron una pancarta que decia:

ES QUE SEMOS TODOS GELEPOYAS

mmonchi escribió:

Es realmente una intervención muy interesante, que no comparto del todo, y que puede confundir si se ve fuera de contexto: tuvo lugar en mayo de 2010 cuando se estaba debatiendo si se ayudaba a Grecia o no, y finalmente se decidió ayudarla. Hoy Daniel Cohn-Bendit no diría lo mismo en el parlamento europeo porque los griegos no han tenido tres meses para hacer las reformas, como él criticaba, sino más de año y medio...

Y un toque de humor: Daniel Cohn-Bendit es el líder estudiantil del mayo del 68 en París conocido como Dani el Rojo que decía "Sé realista, pide lo imposible". Ahora en cambio afirma "Debemos inspirar una actitud de responsabilidad, y no pedir lo imposible." Como hemos cambiado...

Para mí el hecho que siga vigente esta intervención año y medio después de que lo dijo tiene mucho valor. Porque lo que dice de la compra de armas se ha concretado, en aquella época estaba en tratado y ahora la venta se ha concretado... eso es grave.

Es muy diferente hacer frente a medidas en un estado de contingencia, el tiempo no se detuvo, la crisis ha ido evolucionando y tal como sucede en una cangrena, la infección avanza más rápido que las medidas que se toman para detenerla.

Con relación a lo que dices de pedir los imposibles, creo que continúa pidiendo imposibles, solicitar que se desarme a países en crisis económica es pedir un imposible... creo que sigue siendo realista.

Bueno…, al final acerté.
Dije que no se celebrar el Referéndum y no se ha celebrado.


Qué es eso de consultar con el pueblo, lo que hacemos con su dinero. ¿Estáis locos?
Nosotros solo servimos para que nos hagan fotos, el día de las elecciones y como borreguitos a votar A o B.
Que vergüenza, que mentira y que escándalo.
Y mientras los mercados e inversores forrándose y riéndose a mandíbula batiente.
Y viviendo como reyes.

Bastian escribió:

Bueno…, al final acerté.
Dije que no se celebrar el Referéndum y no se ha celebrado.


Qué es eso de consultar con el pueblo, lo que hacemos con su dinero. ¿Estáis locos?
Nosotros solo servimos para que nos hagan fotos, el día de las elecciones y como borreguitos a votar A o B.
Que vergüenza, que mentira y que escándalo.
Y mientras los mercados e inversores forrándose y riéndose a mandíbula batiente.
Y viviendo como reyes.

Y al figura que se le ocurrió la idea del referendum.... DEFENESTRADO IPSO FACTO!!
Pa que al próximo se le ocurra otra brillante idea como esa.