Pur escribió:Yo sigo estando de acuerdo con vos Fishina, y eso que vos estás en el Atlántico y yo en el desierto 

Pero hay algo que nos une... adivina que. 

marapez escribió:

Pur escribió:Yo sigo estando de acuerdo con vos Fishina, y eso que vos estás en el Atlántico y yo en el desierto 

Pero hay algo que nos une... adivina que. 

seh, la inteligencia

marapez escribió:Respuestas:

Llobu, cuando hablo de mi círculo no me refiero a mis amigos, sino a lo que veo a mi alrededor. Normalmente veo mucha gente joven, por mi trabajo. Y a los padres y madres de esa gente joven... y a lo que veo por la calle, etc. Y también, por supuesto a mis amigos. Que en eso si coincidimos en características del círculo. 
PD: Recuerda que cuando pongo un emoticono como este  , o similar, es que estoy de cachondeo... no quiero que lo tomes como algo literal.

Pato: pues seguramente. Yo veo muchas cosas, pero no lo veo todo. Esto es como el cuento aquel de los extraterrestres que si caen en el sahara, piensan que la tierra es un desierto, pero si caen el el atlántico, piensan que es húmeda y salada.

Rh: no me da tiempo de leerte, ya te contesto luego.

Hablamos de círculos distintos, el llobu siempre se refirió a su círculo más próximo (el círculo de hijoputas de amigos).

Jura el llobu por la sagrada boñiga que cuando ve ese emoticono o similar entiende que se está de cachondeo (incluso sin emoticono), pero el incorregible llobu puede seguir el cachondeo o cachondearse de él respondiendo con ¿seriedad?.

Igual es interesante repasar la teoría del punto gordo.

Salud y República.

marapez escribió:Respuestas:



Rh: no me da tiempo de leerte, ya te contesto luego.

Lo siento, es cierto que he escrito un tostón jajaja...

Pero para ti  que relación hay entre masculinidad y machismo ? No confundimos ambas cosas en ocasiones ?

Porque a veces parece que para  mostrarse feminista halla que mostrar una imagen mas masculina haciendo lo mismo que los hombres o mostrarse menos femenina....El maquillarse por ejemplo como hay que considerarlo ? El pedir la mano ?  que sea el hombre el que entre a ligar y la mujer se deje desear.... El que los hombres tengan un rol y las mujeres otro ?  Pues esta bien querer "deconstruir" la cultura patriarcal...pero como reconocerla ? sobre todo cuando son cosas que son así y funcionan así. Por mucho que no estemos de acuerdo, si queremos relacionarnos, hay cosas que funcionan y otras que no. Las mujeres esperan algo del hombre y el hombre espera algo de la mujer.

Para mi no es machismo mientras cada cual se sienta a gusto y cada cual respete al otro.

Para mi el ideal masculino es una persona que transmite calma, seguridad, que actuá  con seguridad y respeto y eso no seria ser un machista, pero es quizás una forma de pensar sexista.

Yo no creo que en la actitud masculina o femenina halla "machismo" cultural.  Me parece bien que tengamos una serie de referencias culturales que nos ayuden a entender los instintos, las atracciones, lo que esperan de nosotros en la sociedad.

Respondo:
1.- No creo que sea lo mismo masculinidad que machismo. De hecho conozco a muchas mujeres muy femeninas y machistas redomadas.
2.- Tampoco creo que las feministas tengamos rasgos masculinos, ni que no nos guste maquillarnos. Yo no me maquillo porque no me gusta (y porque soy lo suficientemente guapa como para no tener que hacerlo (lol)) pero mi amiga, mucho más feminista que yo se maquilla discretamente, pero lo hace. Es cuestion de gustos, no de ideologia.
3.- La pedida de mano la considero un horror, tanto si es el hombre quien la pide, como si la pide la mujer. Me parece mucho mas lógico que se hable conjuntamente si la relación funciona y quieren llegar a ese punto.
4.- Lo de que sea el hombre el que da el primer paso en el ligoteo... de verdad estais seguros de que sois vosotros? (jejeje). No puedo poner emoticonos.
5.- Lo de los roles si que me parece sexista, y seguramente machista. No veo por que ha de haber un rol para el hombre y otro distinto para la mujer. Es probable que haya diferentes roles. P.e. en una pareja uno puede colgar los cuadros y otro poner la lavadora, pero no tiene que ser el primero el hombre y el segundo la mujer. Que cuelgue los cuadros el que mejor maneje la black decker y la lavadora quien no sea tonto de capirote... que eso es muy facil (chicos animaros, que la lavadora no muerde)
6.- como reconocer la educación machista?. Pues por ejemplo leyendo a las chicas del foro. (jejeje, nuevamente sigo sin poder poner emos). 
7.- Por ejemplo ese comentario de que los hombres esperan algo de las mujeres y las mujeres algo de los hombres... excepto el sexo, no veo que otra cosa puedes esperar... esperas algo de tu pareja o de tus amigos, pero no por el sexo que tienen, sino por lo que tu necesitas y otras personas te pueden dar.
8.- Para mi el ideal masculino es alguien que no me mira como mujer (excepto en la cama), sino como persona.
9.- Con tu última frase estoy totalmente en desacuerdo. Para que se necesitan referentes sexistas?. que se supone que espera de nosotros la sociedad? Acabaremos pensando como el párroco de l'hospitalet?. 
10.- Bueno, en parte de lo que dices finalmente, recapacitando puede que si esté de acuerdo. Se necesita mucha cultura y educación no sexista para ayudarnos a comprender y aceptar a los demás. Hay mucho trabajo por hacer, pero seguimos en la brecha.

Saludos

Yo estoy loca o RH decía exactamente lo contrario de lo que está diciendo ahora cuando criticaba que existiera el colectivo LGTB (que si bien yo intenté decirle muchas veces que dicho colectivo emerge porque comparten ciertas demandas sociales, su fórmula para criticar -o cuestionar o negar o neutralizar- dichas demandas, era decir que no deberían existir etiquetas ni diferenciaciones de genero o sexistas, porque somos todos humanos (más o menos la misma fórmula utilizada para invisibilizar el reclamo feminista: ni hombres ni mujeres, humanos).... Si, estoy loca, pero lo otro también lo ha dicho, lo hemos debatido varias veces.

Veo que para el asunto heterosexual sí que le parece bien que existan estereotipos sexistas hasta para tomar la sopa o cruzar la calle (tan marcados -y hasta trillados- como los que él comenta, que me parecen más estrictos de los que yo observo y conozco a mi alrededor), inclusive le parece bien que existan etiquetas -o ideales- que él llama "una serie de referencias culturales que nos ayuden a entender los instintos, las atracciones, lo que esperan de nosotros en la sociedad". Acojonante, oiga  

el.loco.lucas escribió:Muy interesante:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Disculpad que devuelva el debate a unos posteos atrás, pero hay algo en el video que me sugiere una reflexión interesante, os la explico:

Dice Pol, el chico del vídeo, que quizás el concepto "género" es un invento, una pose que nos obligan a tomar para definirnos, un rol que no tiene que ser exactamente cierto. Y eso puede ser así, es ya una vieja teoría, pero ¿porqué entonces se sintió genial cuando le cortaron el pelo como "a un chico" y no fue lo mismo que le hicieran otro corte menos masculino? Si una persona se siente bien reconociéndose como hombre o como mujer ¿qué más da su apariencia para que siga reconociéndose en esa identidad? ¿No te sientes "tan hombre" con el pelo largo, con trenzas o con un moño?  ¿o con pantalones o con una bata de hospital, por ejemplo? Me parece una incoherencia entender que no se quiere ser un bruto machista pero asumir que, para ser un hombre, hay que parecer un hombre "al uso". Creo que se confunde masculinidad con machismo, una vez más. Solo para pensarlo cada cual, que a lo mejor estoy equivocada o no lo acabo de ver.

Creo que la identidad de género y la tendencia sexual se llevan indiferentemente del aspecto exterior que tengamos que mostrar. Seguir los roles impuestos es seguir los estereotipos para esos roles, es decir perpetuarlos: hombre pelo corto, barba, brusquedad en los gestos, etc...; mujer delicadeza, coquetería, pelo largo y cuidado, sexualidad en el vestir hasta en las situaciones más prácticas...¿Os suena?

Atlántida escribió:

el.loco.lucas escribió:Muy interesante:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Disculpad que devuelva el debate a unos posteos atrás, pero hay algo en el video que me sugiere una reflexión interesante, os la explico:

Dice Pol, el chico del vídeo, que quizás el concepto "género" es un invento, una pose que nos obligan a tomar para definirnos, un rol que no tiene que ser exactamente cierto. Y eso puede ser así, es ya una vieja teoría, pero ¿porqué entonces se sintió genial cuando le cortaron el pelo como "a un chico" y no fue lo mismo que le hicieran otro corte menos masculino? Si una persona se siente bien reconociéndose como hombre o como mujer ¿qué más da su apariencia para que siga reconociéndose en esa identidad? ¿No te sientes "tan hombre" con el pelo largo, con trenzas o con un moño?  ¿o con pantalones o con una bata de hospital, por ejemplo? Me parece una incoherencia entender que no se quiere ser un bruto machista pero asumir que, para ser un hombre, hay que parecer un hombre "al uso". Creo que se confunde masculinidad con machismo, una vez más. Solo para pensarlo cada cual, que a lo mejor estoy equivocada o no lo acabo de ver.

Creo que la identidad de género y la tendencia sexual se llevan indiferentemente del aspecto exterior que tengamos que mostrar. Seguir los roles impuestos es seguir los estereotipos para esos roles, es decir perpetuarlos: hombre pelo corto, barba, brusquedad en los gestos, etc...; mujer delicadeza, coquetería, pelo largo y cuidado, sexualidad en el vestir hasta en las situaciones más prácticas...¿Os suena?

Coincido, el asunto central, creo yo, no está tanto en la discusión respecto a si es un invento o no el genero o la percepción de genero (algo que está bien debatir desde ciertas perspectivas y ámbitos destinados a ello, de hecho es un debate interesantísimo) sino alcanzar el consenso y la claridad de que, sea un invento o no, no se puede imponer (ni directa ni indirectamente).

No puedo ver al video de Pol por que no tengo facebook  (aunque no lo crean) pero subordinar la "masculinidad" a un cote de pelo, o a una vestimenta...vamos...me hace acordar a las consignas de la dictadura de mi país: "cabellos cortos es virilidad y orden" dijo algún inflado general.

La lavadora no muerde, la Black & Decker tampoco. Son dos afirmaciones que en principio no parecen machistas. Si una mujer le dice cualquiera de ellas a un hombre no es machismo, sin embargo empieza a serlo si un hombre le dice a una mujer cualquiera de las dos.

Esto da que pensar, puesto que no parece verse la pretendida igualdad.

Salud y República.

El llobu escribió:La lavadora no muerde, la Black & Decker tampoco. Son dos afirmaciones que en principio no parecen machistas. Si una mujer le dice cualquiera de ellas a un hombre no es machismo, sin embargo empieza a serlo si un hombre le dice a una mujer cualquiera de las dos.

Esto da que pensar, puesto que no parece verse la pretendida igualdad.

Salud y República.

A mi,mientras la ropa por lavar o el bricolage ha realizar sea de la persona a quien se le tiene que decir eso, me parece muy bien dicho,sea a quien sea y venga de quien venga...Lo malo es que las mujeres hemos estado lavando ropa que no era nuestra y los hombres haciendo de manitas exclusivos mucho tiempo...Claro que lo de poner la lavadora es diário y hacer un remiendo casero no tanto...Pero me temo, Llobu, que el ejemplo te queda un poco obsoleto: hoy en día, cualquiera pone una lavadora y lo de taladrar...¡ni puta idea, hombres o mujeres!...Aunque yo me colgué unas cortinitas muy majas el año pasado

Atlántida escribió:

El llobu escribió:La lavadora no muerde, la Black & Decker tampoco. Son dos afirmaciones que en principio no parecen machistas. Si una mujer le dice cualquiera de ellas a un hombre no es machismo, sin embargo empieza a serlo si un hombre le dice a una mujer cualquiera de las dos.

Esto da que pensar, puesto que no parece verse la pretendida igualdad.

Salud y República.

A mi,mientras la ropa por lavar o el bricolage ha realizar sea de la persona a quien se le tiene que decir eso, me parece muy bien dicho,sea a quien sea y venga de quien venga...Lo malo es que las mujeres hemos estado lavando ropa que no era nuestra y los hombres haciendo de manitas exclusivos mucho tiempo...Claro que lo de poner la lavadora es diário y hacer un remiendo casero no tanto...Pero me temo, Llobu, que el ejemplo te queda un poco obsoleto: hoy en día, cualquiera pone una lavadora y lo de taladrar...¡ni puta idea, hombres o mujeres!...Aunque yo me colgué unas cortinitas muy majas el año pasado

Por supuesto que cualquiera pone una lavadora, lo mismo que cualquiera usa un taladro. El ejemplo es lo de menos, y no es del llobu (si no recuerda el llobu mal ese ejemplo -la lavadora no muerde- lo mencionó Marapez, y la Black & Decker también, aunque lo de "que no muerde" lo añada el llobu). Lo que pretende hacer ver el llobu es la diferencia en la percepción o no de machismo dependiendo de quién lo diga y a quién se diga.

Salud y República.

Pues pongamos ejemplos más actuales, como cómo se trata la profesionalidad (o la falta de ella) de las mujeres de cara al público. Lo de este caso es habitual, aunque sea a pequeña escala como en tiendas, oficinas, o entre las vecinas de un edificio, da igual...Las comparaciones siempre vienen por el mismo patrón. Eso a vosotros, seamos sinceros, no os pasa.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La respuesta de esta meteoróloga diplomada y con una experiencia de 25 años en clima, aquí.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Puede que tampoco sea una cuestión de la actualidad del ejemplo (refiriéndonos a los que expuso el llobu). Sino de si en realidad es machismo o no, y por qué en una dirección se puede considerar machismo y en otra no.

El ejemplo que nos traes no sabe el llobu cómo tratarlo: ¿es una cuestión de machismo? Es decir: abre puertas a los hombres, por ser hombres, y las cierra a las mujeres, por ser mujeres? ¿O es un caso de idiocia (en opinión del llobu) profesional, en el que el responsable en la contratación del personal que presenta la metereología prefiere una imagen femenina atractiva e incluso sexi, antes que una profesional femenina reputada?

Para el llobu la persona idónea es la profesional metereóloga (el llobu es un convencido de la preferencia de la capacidad antes que del aspecto), pero la absurda elección no ha hecho que un hombre, por ser hombre, le quite el puesto a una mujer por ser mujer. El llobu cuestiona la elección de la mujer por su aspecto y aprueba la elección de la mujer por su capacidad, pero por otros motivos que no le parece al llobu que tengan que ver con el machismo (ambas son mujeres), sino por el mérito y la capacidad de cada una de las dos mujeres. Pero le vendría bien al llobu escuchar tu punto de vista, y por qué podemos considerar la elección de la imagen antes que la capacidad como machismo, entre otras cosas porque el llobu gusta de leer tus explicaciones y aprende de ellas.

Tampoco está muy seguro el llobu que en hombres, y sobre todo, en puestos en los que la imagen "se considere" (objetiva o subjetivamente, acertada o erróneamente) importante, los hombres no padezcan problemas similares. Imaginemos los problemas que tendrá un hombre gordo y feo, por muy profesional que sea, para presentar un espacio de metereología ante otras opciones más atractivas físicamente y que a la postre les basta con aprenderse de memoria lo que tienen que decir durante un par de minutos delante de la cámara, sin que nadie les haga preguntas sobre lo que están diciendo. Dependerá muy mucho del criterio del encargado de elegir al presentador del espacio metereológico más que de su mérito y capacidad como profesional de la metereología. Básicamente es así porque parece más trabajo para un maniquí que para un profesional.

 Otra cuestión similar es la preferencia por atraer al sexo contrario a través de una imagen sexi, aún a costa de la "inteligencia" en el desempeño de la labor, en lugar de preferir profesionalidad. ¿Podemos hablar ahí de machismo? ¿O deberíamos diferenciar la elección de lo que se considera atractivo (visualmente hablando) para la mayoría en detrimento de lo que se considera menos atractivo (visualmente hablando) para la misma mayoría, cuando lo que estamos observando es más una cuestión de márketing o de reclamo publicitario que otra cosa?
Observa que en estas últimas cuestiones el llobu no ha diferenciado entre la elección de una imagen más atractiva y sexi de mujer y la elección de una imagen más atractiva y sexi de hombre.

La pregunta, en última instancia es: ¿Qué tipo de profesionalidad debemos exigir en un escaparate?

Salud y República.

El llobu escribió:La lavadora no muerde, la Black & Decker tampoco. Son dos afirmaciones que en principio no parecen machistas. Si una mujer le dice cualquiera de ellas a un hombre no es machismo, sin embargo empieza a serlo si un hombre le dice a una mujer cualquiera de las dos.

Esto da que pensar, puesto que no parece verse la pretendida igualdad.

Salud y República.

Será machismo si en el segundo caso el hombre tampoco pone la lavadora. 
Si está harto de ponerla y un dia le dice a su señora que no muerde, puede pasar:
a) que las tareas de la casa recaigan siempre sobre sus hombros y entonces esté hasta el pito, con lo cual no es machismo
b) que sea lo único que hace y entonces su señora le diga donde está la puerta, porque sí que demostrará ser un machista.

Como ves, una misma frase puede tener diferentes contextos... Repite conmigo: las generalizaciones son maaalas. 

PD: Lo mismo sirve para la Black-Decker

Aunque la meteorología tenga la fama de una especie de "mancia" para hacer un pronóstico del tiempo, es una ciencia y cuesta años de carrera y experiencia profesional conseguir cierto prestigio. La tele es un escaparate y, como todos los escaparates, solo quiere mostrar "lo que vende"; al parecer, en el caso de la mujer, interesa su aspecto físico en cuanto a reclamo sexual y poco más.

Repasando los "hombres del tiempo", no recuerdo a ninguno que estuviera "bueno", ni mucho menos que se paseara en slip o bermudas para dar el pronóstico diário...,y nadie se fijaba, ni se quejaba, ni le comparaba. Básicamente porque era tan feos o tan "del montón" como el resto de presentadores; las chicas era distinto, tenían que ser "agradables a la vista", a poder ser tirando a bellezones (¿no sería "bellezonas"?) y jóvenes....¿Digo "tenían"?, no, ¡tienen! Y eso se extrapola del medio televisivo y se extiende a la vida cotidiana, al común de las mujeres y a la generalidad del idealismo colectivo.

En resumen, creo que sí es machismo porque pretende cumplir con el estereotipo que agrada a los deseos del hombre. Creo que discrimina al resto de mujeres y crea y estanderiza un patrón a seguir. Sigue manteniendo la prioridad en "la mujer objeto" (siquiera para la vista) frente a la profesionalidad sin más.

llobito escribió: ¿O es un caso de idiocia (en opinión del llobu) profesional, en el que el responsable en la contratación del personal que presenta la metereología prefiere una imagen femenina atractiva e incluso sexi, antes que una profesional femenina reputada?

Veamos... por que la persona que contrata contrata de esa manera?. Porque es un viejo verde?.. o porque sabe que si contrata así tendrá mas audiencia y su cadena ganará más dinero?
Yo voto por lo segundo, ya que no sufro un caso de idiocidia. Y eso lleva a la tercera pregunta:
Por que tiene más audiencia la cadena con la chica mas sexi?

A ver si acertais con la respuesta, que creo que tampoco sufre nadie de este foro de esa enfermedad.

Yo paso, ya bastante tengo con el dígalo con mímica versión Atlántida

Pur escribió:Yo paso, ya bastante tengo con el dígalo con mímica versión Atlántida

¡No me digas que ya te rindes, Purititisss!...Ni en este tema ni en el de la mímica, que nos lo tragiste tú...

Nadie dijo que fuera fácil forear, jamia, pero hay que intentarlo, ¡jajaja, si es que no me lo puedo creer! ¡Venga, que de ti no se espera que tires la toalla por una Atlántida de nada!

marapez escribió:

llobito escribió: ¿O es un caso de idiocia (en opinión del llobu) profesional, en el que el responsable en la contratación del personal que presenta la metereología prefiere una imagen femenina atractiva e incluso sexi, antes que una profesional femenina reputada?

Veamos... por que la persona que contrata contrata de esa manera?. Porque es un viejo verde?.. o porque sabe que si contrata así tendrá mas audiencia y su cadena ganará más dinero?
Yo voto por lo segundo, ya que no sufro un caso de idiocidia. Y eso lleva a la tercera pregunta:
Por que tiene más audiencia la cadena con la chica mas sexi?

A ver si acertais con la respuesta, que creo que tampoco sufre nadie de este foro de esa enfermedad.

Creo que ya he contestado..., justo en el post anterior al tuyo

Atlántida escribió:

Pur escribió:Yo paso, ya bastante tengo con el dígalo con mímica versión Atlántida

¡No me digas que ya te rindes, Purititisss!...Ni en este tema ni en el de la mímica, que nos lo tragiste tú...

Nadie dijo que fuera fácil forear, jamia, pero hay que intentarlo, ¡jajaja, si es que no me lo puedo creer! ¡Venga, que de ti no se espera que tires la toalla por una Atlántida de nada!

(este hilo es tuyo mi vida, hacete cargo jajajajaja)... no me rindo, me siento a descansar, hay preguntas que no sé cómo responder, de tan fáciles de responder que son

Pur escribió:

Atlántida escribió:

Pur escribió:Yo paso, ya bastante tengo con el dígalo con mímica versión Atlántida

¡No me digas que ya te rindes, Purititisss!...Ni en este tema ni en el de la mímica, que nos lo tragiste tú...

Nadie dijo que fuera fácil forear, jamia, pero hay que intentarlo, ¡jajaja, si es que no me lo puedo creer! ¡Venga, que de ti no se espera que tires la toalla por una Atlántida de nada!

(este hilo es tuyo mi vida, hacete cargo jajajajaja)... no me rindo, me siento a descansar, hay preguntas que no sé cómo responder, de tan fáciles de responder que son

Ok, tienes razón, mejor no estresarse...El hilo es mío, pero para todos vosotros, el que quiera y el que pueda, claro. Es que me hizo gracia tu anterior respuesta, es todo.

marapez escribió:

El llobu escribió:La lavadora no muerde, la Black & Decker tampoco. Son dos afirmaciones que en principio no parecen machistas. Si una mujer le dice cualquiera de ellas a un hombre no es machismo, sin embargo empieza a serlo si un hombre le dice a una mujer cualquiera de las dos.

Esto da que pensar, puesto que no parece verse la pretendida igualdad.

Salud y República.

Será machismo si en el segundo caso el hombre tampoco pone la lavadora. 
Si está harto de ponerla y un dia le dice a su señora que no muerde, puede pasar:
a) que las tareas de la casa recaigan siempre sobre sus hombros y entonces esté hasta el pito, con lo cual no es machismo
b) que sea lo único que hace y entonces su señora le diga donde está la puerta, porque sí que demostrará ser un machista.

Como ves, una misma frase puede tener diferentes contextos... Repite conmigo: las generalizaciones son maaalas. 

PD: Lo mismo sirve para la Black-Decker

Si hubieras matizado de esa manera tu anterior comentario en el que aludes a que las lavadoras no muerden el llobu igual se habría ahorrado hacerse preguntas.

En cuanto a las generalizaciones: progresamos adecuadamente (permítase al llobu la payasada). 

Salud y República.

Atlántida escribió:Aunque la meteorología tenga la fama de una especie de "mancia" para hacer un pronóstico del tiempo, es una ciencia y cuesta años de carrera y experiencia profesional conseguir cierto prestigio. La tele es un escaparate y, como todos los escaparates, solo quiere mostrar "lo que vende"; al parecer, en el caso de la mujer, interesa su aspecto físico en cuanto a reclamo sexual y poco más.

Repasando los "hombres del tiempo", no recuerdo a ninguno que estuviera "bueno", ni mucho menos que se paseara en slip o bermudas para dar el pronóstico diário...,y nadie se fijaba, ni se quejaba, ni le comparaba. Básicamente porque era tan feos o tan "del montón" como el resto de presentadores; las chicas era distinto, tenían que ser "agradables a la vista", a poder ser tirando a bellezones (¿no sería "bellezonas"?) y jóvenes....¿Digo "tenían"?, no, ¡tienen! Y eso se extrapola del medio televisivo y se extiende a la vida cotidiana, al común de las mujeres y a la generalidad del idealismo colectivo.

En resumen, creo que sí es machismo porque pretende cumplir con el estereotipo que agrada a los deseos del hombre. Creo que discrimina al resto de mujeres y crea y estanderiza un patrón a seguir. Sigue manteniendo la prioridad en "la mujer objeto" (siquiera para la vista) frente a la profesionalidad sin más.

Una mujer atractiva físicamente es un estereotipo que agrada a los hombres, pero la visión de una mujer físicamente atractiva tanto agradará a un machista como a un feminista. El gusto de los hombres por las mujeres atractivas (que será el responsable último por el que se crea ese estereotipo) igual no debería ser asimilado a machismo, porque no tiene, en sí mismo, por qué establecer superioridad ninguna de los hombres con respecto a las mujeres.

Sí que cree el llobu que el uso de estos estereotipos estandariza un patrón a seguir, y ese patrón estandarizado no convence al llobu, que nunca ha visto con buenos ojos el uso de unos seres humanos para agradar la vista de otros. De todas maneras, y en cuanto a márketing y publicidad resulta algo inevitable, tanto el uso de mujeres como el uso de hombres físicamente muy atractivos (ayer mismo la lloba comentaba que un chico que salía en un anuncio era exageradamente guapo). No debería ser un problema que las mujeres les guste ver a ese chico en anuncios publicitarios antes que cualquier otro hombre menos atractivo.

En cuanto a la elección entre una y otra mujer, para un mismo puesto de trabajo, aún estando el llobu de acuerdo en que puede ser discriminatoria si para la elección de la presentadora se obvia la capacidad comunicativa y la capacidad profesional de las elegibles, le resulta difícil ver machismo en esa elección discriminatoria, porque no se discrimina a la mujer por ser mujer, con respecto al hombre por ser hombre (no se elige a un hombre porque se piensa que los hombres son más capaces) sino que el puesto sigue siendo para una mujer. Es decir, se está discriminando a unas mujeres con respecto a otras en base a un estereotipo, no a las mujeres con respecto al hombre.

Salud y República.

Pregunta... esto es machismo?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]