El Consejo de Europa reclama la renta básica para reconstruir los estados del bienestar

El Consejo de Europa reclama la renta básica para reconstruir los estados del bienestar

La RBU no sólo es una respuesta al dramatismo de las políticas de austeridad y de las pérdidas masivas de empleo que ha dejado la crisis financiera. Es, también, para una oleada creciente de políticos, economistas y sociólogos, una solución a los complejos desafíos y los velados efectos secundarios de la robotización. El Consejo de Europa, institución que vela por la protección y la defensa de la democracia, la ley y los derechos humanos desde el final de la Segunda Guerra Mundial, acaba de manifestar su apoyo a este instrumento de reposición de ingresos a aquellos ciudadanos que se encuentran en situación de desempleo.

En su reunión plenaria de invierno, a finales de enero, el 51% de sus diputados respaldó la propuesta de la italiana Nunzia Catalfo, del Comité de Asuntos Sociales, Sanidad y Desarrollo Sostenible, que reclamaba la puesta en marcha de la RBU en Europa (pertenecen a este organismo, del que depende el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, todas las naciones europeas excepto Bielorrusia) como medida con la que “asegurar una vida digna a los ciudadanos”, en un contexto en el que los estándares de vida surgidas de la post-crisis “no están en disposición de garantizar ni de proteger la dignidad y la autonomía de las personas”, explica el informe de Catalfo. Un 36%, en cambio, se desmarcaron de esta iniciativa, con un 13% de abstenciones.

Ante esta tesitura, ¿es la RBU la solución, como dictamina el Consejo de Europa a la desigualdad social?; ¿resulta ser una idea exclusiva de posiciones políticas progresistas? O, como dicen sus detractores, ¿es una receta financieramente irresponsable que, en vez de reducir la pobreza, perpetuará las desigualdades sociales y cronificará el desempleo de larga duración?

A juzgar por las opiniones como la de Bill Gates, nada sospechoso de planteamientos alejados del mercado, que ve en la RBU como la “panacea” a la sostenibilidad de las pensiones y a las carencias salariales y la pérdida de puestos de trabajo de la robotización y automatización de los modelos productivos, parece más bien una alternativa casi ineludible. Sobre todo, “para ciertos grupos de profesionales y trabajadores y para áreas de actividad concretas”, tal y como matiza el ex fundador de Microsoft.


Defensores y detractores de la RBU

En esencia, la RBU tiene un ideario contrario y otro favorable a su implantación. Los argumentos de sus detractores inciden en que un beneficio incondicional como éste desincentiva el trabajo y la productividad; en que los gobiernos no serían capaces de gestionar los fondos asignados a este fin y en que generaría presiones inflacionistas sobre sus economías. Por contra, el relato de sus correligionarios resalta como su gran beneficio la abolición de la pobreza -al menos, de sus umbrales más bajos-, además del aumento de la red de seguridad sobre las rentas de los hogares que accedieran a la RBU, de suponer un claro incentivo al emprendimiento y a la investigación de las personas que disfruten de la renta y una correa de transmisión de los frutos de los avances tecnológicos sobre la sociedad civil.

Entre los primeros figuran economistas como Ian Goldin, profesor de Globalización y Desarrollo de la Universidad de Oxford y coautor de la Era del Descubrimiento. A su juicio, la RBU “es una mala idea” en la época de las deslocalizaciones y de la robotización, porque acentúan “los procesos de destrucción de empleo” que crean estos dos fenómenos. Las automatizaciones productivas “elevarán las vulnerabilidades laborales” mientras se acomete esta reconversión, por lo que, durante no pocos años, “el crecimiento de nuevos empleos será más lento que la destrucción de puestos de trabajo manuales”, por lo general más lentos y de menor calidad que los que se encomiendan ya a robots.

Goldin se muestra convencido, además, que las ciudades -países o regiones- que se decanten por fórmulas de rentas universales a sus residentes en situación de vulnerabilidad van a “experimentar pérdidas de prosperidad y recortes adicionales de empleos” respecto a las que, por el contrario, fomenten inversiones en infraestructuras, impulsen la movilidad laboral de sus ciudadanos o dinamicen sus mercados inmobiliarios

Este pensador, que pone voz a los enemigos de la RBU, observa cinco amenazas a este tipo de iniciativas: en primer lugar —dice— “es financieramente una irresponsabilidad” que ahondará en los agujeros presupuestarios y restará recursos a Educación o Sanidad; también generará más desigualdad y pobreza porque, como alerta la OCDE, absorberá fondos destinados al desempleo, la discapacidad o las ayudas al alquiler o adquisición de viviendas; en tercer término, será foco de abandono de la búsqueda activa de empleos, propiciando rupturas familiares e incentivando el crimen o la drogodependencia, como ha ocurrido -insiste- en estados americanos que han sido especialmente castigados por la crisis y las deslocalizaciones, como Detroit; el cuarto punto de discordia es -aclara- la dependencia social de sus beneficiarios; finalmente, su mero debate contribuye a post-poner la toma de decisiones de líderes políticos y empresariales al desarrollo de nuevas habilidades profesionales y al futuro laboral de la época de la digitalización.

“Olviden la RBU”, enfatiza Goldin, “se necesitan industrias creativas, profesionales flexibles a la formación y nuevos beneficios económicos para crear empleo”.

Sin embargo, hay grandes empresarios que apoyan a Gates. Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, pide su universalización. Al igual que Jeff Bezos, el jefe de Amazon y actual hombre más rico del planeta, que la defiende para amortiguar los efectos de la crisis en términos de desigualdad y afrontar la automatización del futuro inmediato o Elon Musk (creador de PayPal, SpaceX o Tesla, entre otros éxitos empresariales de este gurú de la tecnología), para quien “acabaremos viendo la RBU más pronto que tarde”, ya que su implantación “es necesaria” para afrontar los desafíos del mercado y las nuevas tendencias en la producción de bienes y servicios.

Mientras, otras figuras empresariales como Pierre Omidyar, fundador de eBay, ha donado cerca de medio billón de dólares, a través de su fundación al desarrollo de GiveDirectly, proyecto de renta básica para reducir la pobreza en Kenya. O Sam Altman, presidente de Y Combinator, la incubadora de start-up más importante de Sillicon Valley, quien vaticina que la robotización será casi plena a lo largo de este siglo e impulsa, por ello, la renta básica en Oackland (California).

En línea con argumentos como el de Chris Hughes, el otro cofundador de Facebook, quien recuerda que la fe social en el actual patrón de crecimiento de EEUU “se romperá en múltiples formas” a medio plazo y que cualquier tratado de “reconversión de nuestra economía”, en consecuencia, “debería incluir propuestas honestas” como la RBU.


La RBU anda huérfana políticamente

La renta básica, en cualquier caso, no parece responder a una ideología concreta. Cierto es que las posiciones progresistas siempre han mostrado mayor atracción a implantar esta retribución. Incluso más comprensión hacia sus efectos correctores en términos de igualdad socio-laboral. Pero varios de sus más recientes manifestaciones proceden de posiciones conservadoras. Como el que ha promovido el gobierno de centro-derecha finlandés, el proyecto piloto de Kela, su ente de Seguridad Social, por el que, durante dos años, 10.000 adultos recibirán 550 euros al mes y que, según las primeras percepciones (que no datos oficiales, que Helsinki se resiste a avanzar hasta que no culmine la experiencia), están propiciando el espíritu emprendedor entre quienes reciben la ayuda.

En este terreno, también hay que mencionar la iniciativa de la liberal Holanda en su ciudad de Utrecht, con una paga de 980 dólares y otro grupo de voluntarios que ingresan una porción de esa cantidad o el referéndum convocado en 2016 por la poco altruista Suiza, que rechazó la propuesta de otorgar 2.500 francos suizos a sus ciudadanos, un coste que ocasionaría a las arcas de Berna 25.000 millones de francos.

Aunque la experiencia de Kenia de Give Directly de conceder 30 millones de dólares a unas 6.000 personas mediante mensualidades durante 10-15 años, hasta que se agote el dinero, demuestra que los más proactivos en favor de la RBU son los movimientos sociales y sindicales. También la de Namibia que, desde 2008, a través de una alianza entre ONG’s católicas y sindicatos, la Basic Income Grant Coalition, ha logrado reducir la pobreza y la criminalidad, gracias a su programa Otjivero-Omitara. Pero, quizás, el más emblemático caso de renta básica sea la de Alaska, que distribuye los beneficios de su Permanent Fund Dividend (PFD) entre sus conciudadanos desde 1982 y que ha sido capaz de crear más de 10.000 nuevos puestos de trabajo y de reducir las ratios de pobreza del 25% al 19% en su primer decenio de vida.

Su éxito es incuestionable: sólo el 1% de su censo de población achaca a su existencia la pérdida de empleos. Por si fuera poco, los supuestos de RBU en el sector privado se suceden. En Silicon Valley, el acelerador de start-up Y Combinator ha instaurado una ayuda de 1.000 dólares durante cinco años a 3.000 personas de su distrito empresarial. Inspirados en experiencias como los de Seattle o Denver, en los años setenta, donde la renta universal supuso ingresos medios de 1.800 dólares por persona y un recorte del desempleo de 4,6 puntos.

Las formaciones socialdemócratas y de la nueva izquierda europea harían bien en adoptar este tipo de planteamientos. Es decir, en seguir las instrucciones del Consejo de Europa. Entre otras cuestiones, porque han perdido el paso, por una manifiesta falta de respuestas ante la crisis. En un momento en el que el eje franco-alemán prepara una amplia agenda reformista del euro, con medidas como la culminación de la unión bancaria, la creación de un Fondo Monetario Europeo, un presupuesto común, con recetarios de flexibilidad laboral, o un superministro de Economía. Todas de marcada índole económica.

La RBU vendría a equilibrar en la balanza legislativa de la UEM el desequilibrio de las propuestas sociales, a falta de un compromiso oficial de países como Alemania para mutualizar, por ejemplo, la deuda de los socios monetarios. Sobre todo, porque entusiastas anglosajones como Bernie Sanders, en EEUU, o el líder laborista británico, Jeremy Corbyn, han abrazado la idea mucho antes que otros dirigentes de la izquierda continental. Cuando, paradójicamente, las dudas sobre el cobro de las pensiones futuras se han empezado a propagar como la pólvora en no pocas sociedades del Viejo Continente.

Asoladas por una presión demográfica que eleva exponencialmente el censo de personas en retiro laboral. Fenómeno que podría mitigarse con un coste presupuestario nada desorbitado. En EEUU, por ejemplo, si se dieran 10.000 dólares anuales a todos sus ciudadanos, el gasto fiscal ascendería a 3,2 billones de dólares. Pero si se excluyen a niños, pensionistas y a las familias con ingresos superiores a los 100.000 dólares anuales, esa cifra se reduciría a menos de la mitad: 1,5 billones de dólares. El montante que destinará Donald Trump a Defensa.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Parece que poco a poco van entrando en razón.

Acaba el llobu de caer en la cuenta: cuando el llobu trae un artículo de otro sitio siempre se empeña en encerrarlo en una ventana de "cita", con el resultado de que la enviar el mensaje el tamaño del texto siempre sale pequeño. Eso no pasa cuando Pur o el Pato hacen lo mismo, porque lo que hacen es ponerlo como texto normal y cambiarle el color. Resulta mucho más legible por lo que es mucho más razonable.

Salud y República.

El llobu está de acuerdo con la RBU. Eso sí, si llega a haber una RBU europea que sea igual en todos los estado miembros de la Unión, porque ya ve venir el llobu que la RBU de un alemán será el doble que la de un español.

Salud y República.

El llobu escribió:

El llobu está de acuerdo con la RBU. Eso sí, si llega a haber una RBU europea que sea igual en todos los estado miembros de la Unión, porque ya ve venir el llobu que la RBU de un alemán será el doble que la de un español.

Salud y República.

También sería razonable que la RBU fuera proporcional al IPC de cada país.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu está de acuerdo con la RBU. Eso sí, si llega a haber una RBU europea que sea igual en todos los estado miembros de la Unión, porque ya ve venir el llobu que la RBU de un alemán será el doble que la de un español.

Salud y República.

También sería razonable que la RBU fuera proporcional al IPC de cada país.

Si lo que se pretende es sostener las desigualdades entonces sí. A los alemanes les saldría redondo: tendrían una RBU que les permitiría vivir... y que trabajen los pobres cuya RBU no da para vivir.

La misma RBU para todos, porque no es algo que haya que merecer, sino que sólo es una Renta Básica Universal, se obtiene sólo por vivir.

Salud y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu está de acuerdo con la RBU. Eso sí, si llega a haber una RBU europea que sea igual en todos los estado miembros de la Unión, porque ya ve venir el llobu que la RBU de un alemán será el doble que la de un español.

Salud y República.

También sería razonable que la RBU fuera proporcional al IPC de cada país.

Si lo que se pretende es sostener las desigualdades entonces sí. A los alemanes les saldría redondo: tendrían una RBU que les permitiría vivir... y que trabajen los pobres cuya RBU no da para vivir.

La misma RBU para todos, porque no es algo que haya que merecer, sino que sólo es una Renta Básica Universal, se obtiene sólo por vivir.

Salud y República.

No te entiendo... La Renta Básica Universal debe ser la cantidad de dinero necesaria para vivir con un mínimo de dignidad. Si eso está desligado de los precios al consumo (del IPC) nada garantizará que la RBU sea suficiente.

Qué interesante!!... voy a responder este primer párrafo del escrito original (me resta leer todo lo demás, lo haré luego de almorzar, y seguramente tenga algo que decir). Este párrafo en particular presenta argumentos en contra de la RBU:

" “es financieramente una irresponsabilidad” que ahondará en los agujeros presupuestarios y restará recursos a Educación o Sanidad; también generará más desigualdad y pobreza porque, como alerta la OCDE, absorberá fondos destinados al desempleo, la discapacidad o las ayudas al alquiler o adquisición de viviendas; en tercer término, será foco de abandono de la búsqueda activa de empleos, propiciando rupturas familiares e incentivando el crimen o la drogodependencia, como ha ocurrido -insiste- en estados americanos que han sido especialmente castigados por la crisis y las deslocalizaciones, como Detroit; el cuarto punto de discordia es -aclara- la dependencia social de sus beneficiarios; finalmente, su mero debate contribuye a post-poner la toma de decisiones de líderes políticos y empresariales al desarrollo de nuevas habilidades profesionales y al futuro laboral de la época de la digitalización. "

En relación al punto 1 y 2 respecto a la irresponsabilidad financiera y los agujeros presupuestarios, está claro que este economista está recortando por abajo, como hace todo neoliberal que no distribuye la riqueza (sino que distribuye la pobreza).... es extraño que no se le ocurra ni por asomo pensar que la solución a esos 2 puntos es -si no quiere eliminar las exenciones fiscales a las multinacionales por miedo a que se retiren- recaudar con impuestos a los productos de lujo, desarticular todo el entramado de la economía sumergida, regular el sistema financiero y evitar la fuga de capitales y la existencia de paraísos fiscales (Con esto último nomás, recaudás para la RBU sin recortar ni un centavo a la Salud y la Educación, ni los servicios sociales, ni la infraestructura).

El 3º punto (abandono de la búsqueda activa de empleos, propiciando rupturas familiares e incentivando el crimen o la drogodependencia) es una quimera... en principio que exista una RBU no significa que deje de existir todo un sistema dispuesto para el consumo ¿qué pasa? piensan hacerle una lobotomía a la gente para que, de repente, no quiera consumir cosas por ende se conforme con lo básico?.... extraño que un economista neoliberal niegue la eficacia de la oferta y la demanda en la búsqueda de las personas por alcanzar cada vez mayor poder adquisitivo (también que niegue el poder del crédito y las deudas para tales fines jajaja).

Por otro lado, el narcotrafico es otro negocio sumergido que el economista neoliberal debería ver como un problema en sí mismo, y no de la RBU.

Respecto al 4º punto (la dependencia social de sus beneficiarios) coincido, lo cambiaría por "la dependencia gubernamental" de sus beneficiarios (porque de la sociedad dependemos todos, mediante el sistema tributario e impositivo). Sin embargo si el economista neoliberal diera soluciones para evitar la concentración de las riquezas, no haría falta la RBU porque no existirían desigualdades tan abismales que le quitan a grandes porcentajes de ciudadanos las condiciones básicas para prosperar.

Después sigo!

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu está de acuerdo con la RBU. Eso sí, si llega a haber una RBU europea que sea igual en todos los estado miembros de la Unión, porque ya ve venir el llobu que la RBU de un alemán será el doble que la de un español.

Salud y República.

También sería razonable que la RBU fuera proporcional al IPC de cada país.

Si lo que se pretende es sostener las desigualdades entonces sí. A los alemanes les saldría redondo: tendrían una RBU que les permitiría vivir... y que trabajen los pobres cuya RBU no da para vivir.

La misma RBU para todos, porque no es algo que haya que merecer, sino que sólo es una Renta Básica Universal, se obtiene sólo por vivir.

Salud y República.

No te entiendo... La Renta Básica Universal debe ser la cantidad de dinero necesaria para vivir con un mínimo de dignidad. Si eso está desligado de los precios al consumo (del IPC) nada garantizará que la RBU sea suficiente.

Quizá no se explica el llobu bien, básicamente porque tampoco es un experto en economía: si la RBU es la cantidad de dinero necesaria para vivir, con un mínimo de dignidad, para que sea justo, el nivel de precios tendrá que igualarse en todos los países, se refiere el llobu a la UE. Parece una perogrullada, pero si no se hace así, esa cantidad de dinero necesaria para vivir será bastante mayor en los países donde la calidad de vida sea más alta y por tanto el coste de la vida también. Quien perciba la RBU en esos países puede, perfectamente, irse a vivir con esa renta a otro país donde la calidad de vida, y por tanto lo que cuesta vivir sea menor. En resumidas cuentas, los luxemburgueses (por poner un ejemplo de un país donde la renta per cápita es alta, podrán irse a vivir a Grecia o España, un sitio con buen clima, donde su RBU les dará no sólo para sobrevivir con dignidad, sino hasta para hacerlo con bastante comodidad. Sin embargo los habitantes de España y Grecia no podrán hacer lo mismo, es decir: con una RBU para vivir con un mínimo de dignidad en España no es posible vivir con ese mínimo de dignidad en Luxemburgo.

No habrá tal cosa, porque cada país es independiente, y supone el llobu que cada uno establecerá la RBU que estime conveniente, e incluso habrá algunos que se planteen no establecerla.

Por supuesto, tiene que estar ligada al IPC, lo mismo que todos los sueldos deberían estar ligados al salario mínimo interprofesional, de manera que cada sueldo fuera un porcentaje invariable del dicho salario mínimo interprofesional. De esa manera, o todos los sueldos suben, o no sube ninguno, porque sólo se puede subir el salario mínimo interprofesional. Así los políticos no podrían subirse el sueldo sin subir el de todos. Y si, por cualquier razón no fuese posible que todos los sueldos estuvieran referenciados al salario mínimo interprofesional, al menos las pensiones y el sueldo de los políticos, funcionarios y cargos públicos sí deberían estar referenciados e invariablemente ligados al dicho salario mínimo.

Salud y República.

Una RBU europea justa sólo tiene sentido si la RBU es la correspondiente al lugar donde resides, independientemente de cual sea tu nacionalidad. Si fuera la misma en todos los países, España se vería obligada a intentar pagar a todos los españoles una RBU suficiente para vivier bien en Luxemburgo, y eso sería tanto como renunciar a la RBU, sería imposible. Si un luxemburgués decide cambiar su residencia a España deberán existir mecanismos para que su RBU sea la correspondiente a España.

Lo de igualar el IPC en toda Europa es algo que no se puede hacer por decreto ni de golpe. Es algo que se va consiguiendo muy lentamente, a la vez que se van igualando las rentas entre los distintos países.

Lo de que todos los sueldos sean proporcionales al Sueldo Mínimo Interprofesional es algo, no sólo factible, sino muy aconsejable. Es algo que propuso, hace años, el economista Christian Felber. Creo que lo he comentado alguna vez en el foro. Christian Felber también propone que en toda empresa haya un límite de relación entre el sueldo más bajo y el más alto, por ejemplo que el sueldo más alto sea 10 veces el más bajo. De esta forma si los altos directivos de una empresa quieren cobrar más estarían obligados a subir al mismo tiempo, y en la misma proporción, los sueldos más bajos.

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Nolocreo escribió:

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Sí, a hacerse la circuncisión.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Sí, a hacerse la circuncisión.

Eso lo hacen en el Senégal..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Sí, a hacerse la circuncisión.

Eso lo hacen en el Senégal..

Pues yo me la hice en España... A ver si va a resultar que no tienes ni idea de lo que es la circuncisión... Lo que no sería de extrañar...

Ojala se haga.

Los racistas se suelen quejar de que dan mas ayudas a los extranjeros, pero ellos no reclaman sus derechos como Franceses pero si se quejan del vecino moreno que supuestamente gana mas sin currar. 
A si  por lo menos se eliminan las ayudas a desfavorecidos y los fraudes que puedan haber, (aunque son muy inferiores al fraude fiscal de los ricos) y se paga a todos lo mismo.


Por fin tendríamos tiempo para trabajar de lo que nos guste, sería una sociedad mucho mas creativa, creo yo. O espero.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Sí, a hacerse la circuncisión.

Eso lo hacen en el Senégal..

Pues yo me la hice en España... A ver si va a resultar que no tienes ni idea de lo que es la circuncisión... Lo que no sería de extrañar...

Se puede en todoslosforos empezar hablando de la renta básica y acabar hablando de la circuncisión de Pato ?

Si !! 

Ya lo siento pero ahora me pregunto si es de nacimiento, religión, estética, higiene, salud....

No tienes porque contestar la verdad.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Sí, a hacerse la circuncisión.

Pero ninguno se moverá de su país si el avión lo pilota una mujer.

Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Sí, a hacerse la circuncisión.

Eso lo hacen en el Senégal..

Pues yo me la hice en España... A ver si va a resultar que no tienes ni idea de lo que es la circuncisión... Lo que no sería de extrañar...

Se puede en todoslosforos empezar hablando de la renta básica y acabar hablando de la circuncisión de Pato ?

Si !! 

Ya lo siento pero ahora me pregunto si es de nacimiento, religión, estética, higiene, salud....

Claro que se puede.

Fue por una cuestión de desproporción entre continente y contenido...

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Sí, a hacerse la circuncisión.

Pero ninguno se moverá de su país si el avión lo pilota una mujer.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Eso es que los luxemburgueses querrán venir a vivir a España como ya hacen los alemanes e ingleses y los españoles se irán a vivir a Luxemburgo.

Sí, a hacerse la circuncisión.

Eso lo hacen en el Senégal..

Pues yo me la hice en España... A ver si va a resultar que no tienes ni idea de lo que es la circuncisión... Lo que no sería de extrañar...

Se puede en todoslosforos empezar hablando de la renta básica y acabar hablando de la circuncisión de Pato ?

Si !! 

Ya lo siento pero ahora me pregunto si es de nacimiento, religión, estética, higiene, salud....

Claro que se puede.

Fue por una cuestión de desproporción entre continente y contenido...

jajaja  o sea poco contenido..

Lo has entendido al revés.

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sí, a hacerse la circuncisión.

Eso lo hacen en el Senégal..

Pues yo me la hice en España... A ver si va a resultar que no tienes ni idea de lo que es la circuncisión... Lo que no sería de extrañar...

Se puede en todoslosforos empezar hablando de la renta básica y acabar hablando de la circuncisión de Pato ?

Si !! 

Ya lo siento pero ahora me pregunto si es de nacimiento, religión, estética, higiene, salud....

Claro que se puede.

Fue por una cuestión de desproporción entre continente y contenido...

jajaja  o sea poco contenido..

A ver "canto de álmara", la próxima vez haz una broma que sea consecuente con la lógica, que se le quedan al llobu las ganas de reír en el cubo de la basura.

En todo caso poco contenedor. Lo contrario no ofrece ningún problema.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

Una RBU europea justa sólo tiene sentido si la RBU es la correspondiente al lugar donde resides, independientemente de cual sea tu nacionalidad. Si fuera la misma en todos los países, España se vería obligada a intentar pagar a todos los españoles una RBU suficiente para vivier bien en Luxemburgo, y eso sería tanto como renunciar a la RBU, sería imposible. Si un luxemburgués decide cambiar su residencia a España deberán existir mecanismos para que su RBU sea la correspondiente a España.

Lo de igualar el IPC en toda Europa es algo que no se puede hacer por decreto ni de golpe. Es algo que se va consiguiendo muy lentamente, a la vez que se van igualando las rentas entre los distintos países.

Lo de que todos los sueldos sean proporcionales al Sueldo Mínimo Interprofesional es algo, no sólo factible, sino muy aconsejable. Es algo que propuso, hace años, el economista Christian Felber. Creo que lo he comentado alguna vez en el foro. Christian Felber también propone que en toda empresa haya un límite de relación entre el sueldo más bajo y el más alto, por ejemplo que el sueldo más alto sea 10 veces el más bajo. De esta forma si los altos directivos de una empresa quieren cobrar más estarían obligados a subir al mismo tiempo, y en la misma proporción, los sueldos más bajos.

Coincido, además si llevamos el asunto de la igualdad a escala continental por qué no hacerlo a escala mundial? y ahí olvidate, si la RBU de argentina debe ser igual a la de un europeo, se invierte la tortilla y nos hacemos ricos en comparación con ustedes que sólo tendrían una Renta básica

Esto no sé si todo el mundo lo sabe (un europeo no tiene por qué saberlo) pero es así porque la devaluación de la moneda en todos los países, respecto al dolar y al euro es grande en muchos países y gigantesca en otros (como el caso de Argentina)... no hay una disparidad equilibrada porque esto también constituye un negocio financiero (que nada tiene que ver con la robotización y sin embargo no genera empleos ni desarrollo, y concentra las riquezas).

Ahora, parece una tontería esto que estoy diciendo porque el Llobu lo plantea entre los países de la euro zona justamente porque la UE es una comunidad económica (y porque la propuesta salió de ahí)... pero en una economía globalizada esta problemática del reparto desigual de las riquezas, y de los nuevos desafíos laborales por la robotización, y la pregunta sobre quién sostiene el nivel de bienestar social de los sectores más favorecidos por el sistema, se plantea a escala local, continental y especialmente mundial.

Además la U de universal significa universal.... no me ilusionen si después no me van a dar un mango!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Una RBU europea justa sólo tiene sentido si la RBU es la correspondiente al lugar donde resides, independientemente de cual sea tu nacionalidad. Si fuera la misma en todos los países, España se vería obligada a intentar pagar a todos los españoles una RBU suficiente para vivier bien en Luxemburgo, y eso sería tanto como renunciar a la RBU, sería imposible. Si un luxemburgués decide cambiar su residencia a España deberán existir mecanismos para que su RBU sea la correspondiente a España.

Lo de igualar el IPC en toda Europa es algo que no se puede hacer por decreto ni de golpe. Es algo que se va consiguiendo muy lentamente, a la vez que se van igualando las rentas entre los distintos países.

Lo de que todos los sueldos sean proporcionales al Sueldo Mínimo Interprofesional es algo, no sólo factible, sino muy aconsejable. Es algo que propuso, hace años, el economista Christian Felber. Creo que lo he comentado alguna vez en el foro. Christian Felber también propone que en toda empresa haya un límite de relación entre el sueldo más bajo y el más alto, por ejemplo que el sueldo más alto sea 10 veces el más bajo. De esta forma si los altos directivos de una empresa quieren cobrar más estarían obligados a subir al mismo tiempo, y en la misma proporción, los sueldos más bajos.

Coincido, además si llevamos el asunto de la igualdad a escala continental por qué no hacerlo a escala mundial? y ahí olvidate, si la RBU de argentina debe ser igual a la de un europeo, se invierte la tortilla y nos hacemos ricos en comparación con ustedes que sólo tendrían una Renta básica

Esto no sé si todo el mundo lo sabe (un europeo no tiene por qué saberlo) pero es así porque la devaluación de la moneda en todos los países, respecto al dolar y al euro es grande en muchos países y gigantesca en otros (como el caso de Argentina)... no hay una disparidad equilibrada porque esto también constituye un negocio financiero (que nada tiene que ver con la robotización y sin embargo no genera empleos ni desarrollo, y concentra las riquezas).

Ahora, parece una tontería esto que estoy diciendo porque el Llobu lo plantea entre los países de la euro zona justamente porque la UE es una comunidad económica (y porque la propuesta salió de ahí)... pero en una economía globalizada esta problemática del reparto desigual de las riquezas, y de los nuevos desafíos laborales por la robotización, y la pregunta sobre quién sostiene el nivel de bienestar social de los sectores más favorecidos por el sistema, se plantea a escala local, continental y especialmente mundial.

Además la U de universal significa universal.... no me ilusionen si después no me van a dar un mango!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al llobu no le parece tanta tontería, porque es exceso de riqueza en unos sitios es lo que genera pobreza en otros. O jugamos todos o rompemos la baraja.

Salud y República.