Tribuna feminista

eso, tambien es violencia de genero

Nolocreo escribió:

Discriminación positiva:
Hablar de violencia de género solo cuando esta es del hombre hacia la mujer cuando es de la mujer hacia el hombre no existe violencia de género.

Aja, a ver si lo entiendo, otro ejemplo de discriminación positiva podría ser:

Hablar de racismo sólo cuando este es del blanco hacia el negro y cuando es del negro hacia el blanco no existe racismo.

Y por si no se entendió la ironía utilizada en la negación final, otro como vos asegurará que, efectivamente, eso es racismo.


Bien, voy entendiendo lo que es la discriminación positiva; el artilugio mediante el cual alguien puede demostrar que no entiende un choto de lo que está hablando (en este caso; violencia de genero, racismo o cualquier problemática que esté extendida y por lo cual adquiere una figura particular y diferenciada).

Alguna vez un imbécil me dijo "hablan de femicidio y no de masculicidio" ignorando la etimología de la palabra homicidio, e ignorando que no se le dice femicidio a cualquier causa de muerte de una mujer, sino a un tipo particular de asesinato que de ningún modo tiene su correlato en el caso contrario (mujeres que matan a sus parejas o ex parejas). Lo mismo ocurre con la violencia de genero. Es una figura sólo aplicable a la violencia hacia las mujeres (y los niños) mayoritariamente agravada por el vínculo, que visibiliza una problemática extendida y de ninguna manera niega la existencia de otro tipo de violencias, e inclusive la sufrida por los hombres, así sea en el mismo contexto o en otros (entre los innumerables contextos de violencia que el sistema machista le tiene reservado al hombre también, en su mayoría en manos de otros hombres).

Ir contra el feminismo que lucha contra las problemáticas de violencia de genero y femicidio no ayuda a que los hombres que ustedes pretenden representar con tan perversa metodología se libren de la violencia (ni doméstica ni estructural), hagan algo para frenar aquello (en principio no voten a la derecha, que es el modelo de dominio y subordinación que más somete a los hombres, menos aún si los van a mandar a la guerra para que mueran como pajaritos). Si no hacen nada es porque están alienados, y eso es culpa del machismo, no del feminismo.

En un hilo sobre la igualdad de la mujer y sus derechos hablamos del concepto de discriminación positiva aplicado a los géneros hombre y mujer que es donde está el problema que nos ocupa; otras cuestiones como pueden ser la discriminación positiva dentro del racismo (nunca he oído algo así) no voy a entrar en eso aquí entre otras cosas porque tampoco es el tema del hilo...

Pur escribió:

El llobu escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Y si el feminismo quiere igualdad y no hace más que resaltar las diferencias allí donde más les conviene (discriminación positiva) para la oposición (Vox etcétera) eso no va a pasar inadvertido y lo va a aprovechar para arremeter contra el feminismo. ¿o alguien cree que no?..

Igual crees que los machistes de Vox lo son pola discriminación positiva. Desengáñate, arremeterán cegateramente escontra'l machismu cualisquiera que fuere la escusa.

Salú y República.

Onde'l llobu dixo "machismu" tenía que dicir "feminismu". Tantu vermú ye lo que tien.

Salú y República.

Se entendió igual  

Salud y República.

Nolocreo escribió:

En un hilo sobre la  igualdad de la mujer y sus derechos hablamos del concepto de discriminación positiva aplicado a los géneros hombre y mujer que es donde está el problema que nos ocupa; otras cuestiones como pueden ser la discriminación positiva dentro del racismo (nunca he oído algo así) no voy a entrar en eso aquí entre otras cosas porque tampoco es el tema del hilo...

Lo del racismo es lo mismo, ergo; te equivocás en ambos casos, como lo he demostrado.

Será lo mismo o lo que tú digas pero es que aquí no hablamos de racismo y nada tiene que ver este con la igualdad de la mujer.
Todo es que cuando se hable de racismo salgas diciendo que es lo mismo que la igualdad de la mujer vienes tú y lo demuestras y luego todo es igual y da lo mismo hablar de una cosa o hablar de la otra o de todo a la vez...
Buenas noches.

Nolocreo escribió:

Será lo mismo o lo que tú digas pero es que aquí no hablamos de racismo y nada tiene que ver este con la igualdad de la mujer.
Todo es que cuando se hable de racismo salgas diciendo que es lo mismo que la igualdad de la mujer vienes tú y lo demuestras y luego todo es igual y da lo mismo hablar de una cosa o hablar de la otra o de todo a la vez...
Buenas noches.  

Ya he refutado tu ejemplo demostrando que te equivocás respecto a la discriminación positiva y la violencia de genero. No tengo más nada que agregar.

Muy bien, espero que cuando se hable de racismo no me saques la violencia de género aplicada al racismo diciéndome que es lo mismo o algo parecido, pero entonces te admitiré que expliques en que consiste eso de la discriminación positiva aplicada al racismo de lo que no he oído hablar nunca.
..y chauchas

Nolocreo escribió:

Muy bien, espero que cuando se hable de racismo no me saques la violencia de género aplicada al racismo diciéndome que es lo mismo o algo parecido, pero entonces te admitiré que expliques en que consiste eso de la discriminación positiva aplicada al racismo de lo que no he oído hablar nunca.
..y chauchas

Ya lo hice, cuando refuto lo hago explicando las cosas, que no lo entiendas es otro asunto. Tampoco es mi interés que entiendas lo que digo, sé que estás en este Foro para tomar el pelo a la gente, escribo para el público que lee esperando encontrar algo de seriedad y cierto nivel que supere tu redacción infantil o el cinismo que te caracteriza.

Ahora si, fin de tu tiempo.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Entiende Pur que el Feminismo hegémonico actual es un instrumento de la derecha neoliberal. 

¿El feminismo un instrumento de la derecha neoliberal?

No entiende el llobu, la derecha en general caga para el feminismo y la caga cuando habla de feminismo.

Salud y República.

Bueno del neo-liberalismo tanto de izquierdas, progresismo pero también de derechas y ahora lo explico.

No solo se trata del  Feminismo si no el tratar los asuntos sociales desde la perspectiva identitaria y no desde una perspectiva  solidaria. 

Desde la ideología de izquierdas  la justicia social no es una cuestión de números. Los números siempre ha sido cosa de la derecha de los mercaderes.

La justicia social de la izquierda que se sustenta en los derechos humanos defenderá a cualquier oprimido y cualquier persona sea cual sea su identidad.

El neoliberalismo sin embargo tiene una escala de oprimidos y así como si lo social fuera una parte de mercado mas se satisface en primer lugar las necesidades de "oprimidos" que se consideren de mayor importancia. Por lo que se cuantificara y se adaptarán las medidas según la parte de mercado.

Por ello la comunidad identitaria   que para el capital esta en el top es la comunidad que mas personas acumula, la que mas poder tiene por su numero de personas y medios.

La ley de discriminación positiva  trata a la mujer por ser mujer de una forma distinta por una cuestión de números. O sea si un hombre es asesinado por su mujer la justicia no lo contemplara de la misma forma que si una mujer es asesinada solo porque la estadísticas demuestran que ellas son en mayor numero asesinadas.

La justicia para los mas numerosos. Y esa forma de hacer política social hace que ya la gente este fragmentada  y uno no lucha por la Libertad...yo tendre que luchar por mi libertad y lograr juntarme con gente que comparta las mismas necesidades y hacer piña para ser escuchados. 

El feminismo para el neoliberalismo es un mercado mas, de votantas, consumidoras ect….

Cuando me llaman machista por criticar un tipo de feminismo sustentado por los medios capitalistas... esto es lo mismo que cuando me dicen antisemita por criticar el sionismo que no es mas que la ultra derecha Israeli.

Lo que vengo diciendo de las políticas identitarias  desde hace muchísimos años es muy importante pues en este post-modernismo las bio-politicas  son en pan de cada día. 

Y los nuevos políticos han sido formados así. Hablar al ombligo de cada uno. Yo tengo una concepción que parece estar convirtiéndose en algo clásico. 

Consiste en tener una visión humanista y republicana y para respetar la igualdad  me parece fundamental que no exista ninguna ley que trate a una mujer o  a un hombre de distinta forma tan solo por su genero, ideología, credo, tendencia sexual, etnia, nacionalidad ect….  Tan solo puedo entender lo de la nacionalidad, pues para mi es la única identidad  patentada pero claro esta, tiene que ser diversa y tolerante y no un nacionalismo supremacista.

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Muy bien, espero que cuando se hable de racismo no me saques la violencia de género aplicada al racismo diciéndome que es lo mismo o algo parecido, pero entonces te admitiré que expliques en que consiste eso de la discriminación positiva aplicada al racismo de lo que no he oído hablar nunca.
..y chauchas

Ya lo hice, cuando refuto lo hago explicando las cosas, que no lo entiendas es otro asunto. Tampoco es mi interés que entiendas lo que digo, sé que estás en este Foro para tomar el pelo a la gente, escribo para el público que lee esperando encontrar algo de seriedad y cierto nivel que supere tu redacción infantil o el cinismo que te caracteriza.

Ahora si, fin de tu tiempo.

Mezclar a partes iguales racismo e igualdad y hablar de todo a la vez para acabar simplificando diciendo que todo es lo mismo pues tú verás sigue buscando yo no dudo de que lo digas con seriedad y la mejor de las intenciones y espero que encuentres a alguien que te entienda..

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

No soy machista tampoco antisemita tampoco antijudíos tampoco anti españoles...Estoy en contra de todos esos nacionalismos...y de todos el único que puedo entender es el nacionalismo como el catalán o el vasco porque son progresistas y no insisten en la raza o la nación si no en el bien común la democracia y el derecho de personas diversas.

Ok, decís entender (y por ende apoyar) el nacionalismo vasco y el independentismo catalán... no hay nada de malo en eso, lo malo es que decís entenderlo pero no parece que así sea si no ves en esos movimientos nada vinculado con la identidad -más aún, la lucha- anclada a factores de nacionalidad. Por otro lado, tanto en el nacionalismo vasco como en el independentismo catalán, anidan fuerzas profundamente conservadoras (lo contrario a progresistas)... no todo el universo indepe es progre, no te equivoques.

@Pur, no lo estás entendiendo. Lo que dice es que está en contra de los nacionalismos... menos del vasco... Es decir, que está en contra de los nacionalismos de los demás pero a favor del suyo.

No lo entendías porque eres mujer, menos mal que ha llegado un hombre a explicártelo bien

Pues para ser hombre pareces un poco rubia....   jajaaa


Quería decir que la única comunidad identitaria  que para mi es legitima es la de una nación siempre y cuando esta sea tolerante y diversa, no tolero el nacionalismo de tipo supremacista o  el nacionalismo Español porque me parece fascista. Igual el PNV lo es también.... pero me parecen mucho mas moderados igual la derecha catalana....Pero se que la izquierda abertzale es tolerante y antifascista . 


Quería  poner de ejemplo el catalán o vasco porque entiendo que en su seno toleramos la diversidad. Una nación para mi incluye hombres mujeres personas de distinta ideología y credo.  

Pero cuando se hace política social usando la oferta y la demanda ya lo siento, por mucho que lleven el cartelito de oprimidos pueden estar usando la misma política que Vox una comunidad de enanos que por ser enanos  tendrán derecho a pagarlo todo a mitad de precio.

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

No soy machista tampoco antisemita tampoco antijudíos tampoco anti españoles...Estoy en contra de todos esos nacionalismos...y de todos el único que puedo entender es el nacionalismo como el catalán o el vasco porque son progresistas y no insisten en la raza o la nación si no en el bien común la democracia y el derecho de personas diversas.

Ok, decís entender (y por ende apoyar) el nacionalismo vasco y el independentismo catalán... no hay nada de malo en eso, lo malo es que decís entenderlo pero no parece que así sea si no ves en esos movimientos nada vinculado con la identidad -más aún, la lucha- anclada a factores de nacionalidad. Por otro lado, tanto en el nacionalismo vasco como en el independentismo catalán, anidan fuerzas profundamente conservadoras (lo contrario a progresistas)... no todo el universo indepe es progre, no te equivoques.

@Pur, no lo estás entendiendo. Lo que dice es que está en contra de los nacionalismos... menos del vasco... Es decir, que está en contra de los nacionalismos de los demás pero a favor del suyo.

No lo entendías porque eres mujer, menos mal que ha llegado un hombre a explicártelo bien

Pues para ser hombre pareces un poco rubia....   jajaaa


Quería decir que la única comunidad identitaria  que para mi es legitima es la de una nación siempre y cuando esta sea tolerante y diversa, no tolero el nacionalismo de tipo supremacista o  el nacionalismo Español porque me parece fascista. Igual el PNV lo es también.... pero me parecen mucho mas moderados igual la derecha catalana....Pero se que la izquierda abertzale es tolerante y antifascista . 


Quería  poner de ejemplo el catalán o vasco porque entiendo que en su seno toleramos la diversidad. Una nación para mi incluye hombres mujeres personas de distinta ideología y credo.  

Pero cuando se hace política social usando la oferta y la demanda ya lo siento, por mucho que lleven el cartelito de oprimidos pueden estar usando la misma política que Vox una comunidad de enanos que por ser enanos  tendrán derecho a pagarlo todo a mitad de precio.

Pero qué tiene que ver eso?? (que además no es tan así) ... si en efecto, las movilizaciones feministas más grandes de España, luego de Madrid, se dan en el País Vasco.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Mira sabes que lo mío tiene que ver con el concepto de luchas identitarias   si realmente me conoces.

Bueno, en verdad no hace falta conocerte, con leerte alcanza, y estimo que no soy la única que lo hace. El "concepto de las luchas identitarias" no es claro si lo esbozás en un hilo de feminismo donde básicamente hay contenido tendiente a denunciar las diversas expresiones del machismo (desde la cosificación de la mujer, hasta la denuncia de un sistema laboral -mundial- que paga menos salarios a las mujeres por hacer el mismo tipo de trabajo, o la problemática de violencia de genero y el femicidio etc).

Rhhevoltaire escribió:

El concepto de republica a la francesa me impide ver positivo la discriminación. 

Entiendo, por eso sos incapaz de denunciar (o colaborar en la denuncia) de violadores o femicidas, o golpeadores, o a quienes implementan sistemas desiguales de distribución del ingreso...

Bueno, en verdad no estoy siendo honesta, sinceramente no lo entiendo... salvo que ponga a funcionar mi mente de forma retorcida, y suponga que lo decís porque cuando el feminismo denuncia, por ejemplo, las violaciones y los femicidios, vos sentís que se te está acusando de violador y asesino por el sólo hecho de ser hombre. Asimismo, debo suponer que la lucha feminista por frenar estas cosas, lo que hace es discriminar positivamente a la víctima (uy perdón por considerar víctima mortal o de violación a una mujer violada o asesinada en un femicidio), y que por lo tanto se está ejerciendo discriminación negativa hacia tu persona y los de tu genero.

Hasta aquí un resumen de lo que se entiende de tus intervenciones, sin embargo dejame ordenar un poco las ideas haciendo una discriminación necesaria y esencial: una cosa es la revolución francesa, y otra cosa es la imbecilidad.

Rhhevoltaire escribió:

No soy machista tampoco antisemita tampoco antijudíos tampoco anti españoles...Estoy en contra de todos esos nacionalismos...y de todos el único que puedo entender es el nacionalismo como el catalán o el vasco porque son progresistas y no insisten en la raza o la nación si no en el bien común la democracia y el derecho de personas diversas.

Ok, decís entender (y por ende apoyar) el nacionalismo vasco y el independentismo catalán... no hay nada de malo en eso, lo malo es que decís entenderlo pero no parece que así sea si no ves en esos movimientos nada vinculado con la identidad -más aún, la lucha- anclada a factores de nacionalidad. Por otro lado, tanto en el nacionalismo vasco como en el independentismo catalán, anidan fuerzas profundamente conservadoras (lo contrario a progresistas)... no todo el universo indepe es progre, no te equivoques.

Rhhevoltaire escribió:

Ya cuando se trata de los derechos de un determinado tipo de personas ya me chirría...Para mi somos personas y todas las personas deberían ser iguales en derechos.

La lucha feminista consiste en lograr que ese ideal se cumpla, por ende denuncia una y cada una de las instancias donde el machismo impide que eso suceda. Si ves en la lucha feminista algo parecido a solicitar derechos ya consagrados, o más derechos que otros, podés mostrar esos casos y darte el lujo de fundamentar alguna vez las pelotudeces que decís, de lo contrario es hora de que dejes de decir pelotudeces infundadas. Sin embargo lo que te pido no es sencillo, a mi entender tu insistencia tiene que ver con tu sesgo machista que hace que niegues esas problemáticas que el feminismo denuncia, o peor aún, que en tu fuero íntimo las reconozcas pero tengas interés en que así siga ocurriendo.

Rhhevoltaire escribió:

Bien si no los son pues se hace lo posible por el cumplimiento y pueden como no manifestarse y yo defiendo la igualdad siempre y cuando sea en términos igualitarios. Es sencillo. No discriminar por raza sexo orientación nacionalidad o religión. De momento que lo haces para mi eres facha y me da igual que discrimines nombre de X identidad que ella misma ha sido discriminada. 

Entiendo, no te gustan las manifestaciones mundiales y multitudinarias que realiza el feminismo, tampoco te gusta que dichas manifestaciones, como así también varios centenares de dispositivos de diversa índole desarrollados en infinidad de espacios en todos los países del mundo, vayan logrando un cambio en las legislaciones y las mentalidades de las personas en pos de un mundo sin machismo patriarcal. Aja.

Rhhevoltaire escribió:

No se acaba con la discriminación discriminando.  Y Vox son una banda de fachas...y lamentablemente la ley de genero que discrimina y da por echo que la mujer es mas susceptiblede ser victima que el hombre  ha permitido que esta banda de impresentables hablen de violencia intra familiar y consideren la violencia  de hombre a hombre mujer a mujer y hacia los niños dándoles margen para que hablen de las parejas homosexuales....Si claro....porque también existen maltratos. Pero la ley no es igualitaria....menos mal esta VoX para prometerlo.....Porque no les creo...pero jode y me jode bastante estar mas de acuerdo con esta propuesta que con la discriminación positiva que simplemente da por hechoque la mujer es como mas victima por ser mujer. 

Creo que es hora de la pastilla.

Rhhevoltaire escribió:

Entiende Pur que el Feminismo hegémonico actual es un instrumento de la derecha neoliberal. 

Creo que estás confundiendo hegemonía neoliberal (el sistema bajo el cual vivís cómodamente intentando que sólo cambien algunas cositas, no todo) con un movimiento sin afiliación partidaria, que se expresa en todo el mundo defendiendo y denunciando lo mismo, seamos del color que seamos, tengamos la nacionalidad que tengamos, comulguemos con la ideología que comulguemos, tengamos la edad que tengamos y la clase social que sea. Y esto es así porque lo que nos une no es la ideología sino la problemática: el machismo (que se desarrolla así gobierne la derecha neoliberal, el comunismo de izquierda, o el centro de la argolla de la lora verde).

En este estado de cosas dejame volver a hacer una discriminación esencial y necesaria: o te unís y sos parte de la solución, o te oponés y seguís siendo parte del problema (no por ser hombre, sino por ser machista, y de los militantes).
 

Rhhevoltaire escribió:

Yo me considero Feminista y de hecho suelo corregir a mucha gente....puede que tu prefieras considerarme masculinita.....Bueno soy humanista y no puedo evitar odiar separar a la gente por razas por sexo y escenificar un papel de victima para los unos y de opresores a otros....

En serio, la igualdad se consigue con igualdad. Discriminar para la igualdad es la misma patraña que la guerra para la Paz.

Ya, pero de verdad, si te sentís consustanciado con el abusador, con el violador, con el femicida, no tiene que ver con tu género, tiene que ver con otras cosas mucho más profundas (como los sesgos machistas de los cuales te hablé) aunque a simple vista parezca tratarse de simple mentecatez que te impide discriminar con claridad lo que está bien y lo que está mal, en especial cuando se trata de delitos ya tipificados en el código penal.

Respecto a que sos humanista (estás plagado de "yo soy"... eso es muy del concepto de luchas identitarias de la adolescencia) no me sorprende, de hecho pienso que sos de la escuela de Rousseau, y que te estudiaste de memoria El Emilio... en especial el Libro V, cuando habla de La Sofía: https://es.wikisource.org/wiki/Emilio:_Libro_V

Bueno que conste que te he leído todo, pero no voy a contestar al detalle  que me da ansiedad .  

Y si hay mucho de Rousseau en mi pensamiento pero he leído sobre todo "el contrato social" no conozco eso que me pones de Emile...no lo he leído, pero por las primeras líneas veo por donde van los tiros, Rousseau era hombre y machista probablemente, bueno son otras épocas también.

He leido mas el contrato social  por ello defiendo el derecho de autodeterminación de los pueblos  y considero que la única "identidad" legitima es la que corresponde a una nación  a un pueblo , porque una nación es simplemente un grupo de personas diversas que viven en sociedad y comparten suelo, recursos y tienen derechos, entre ellos administrar esos recursos y decidir de la política y normas. No depende de si son hombre o mujer, cristianos, ateos, son personas diversas que comparten una serie de características.

Yo por defender defiendo la igualdad. Pienso que desde tu perspectiva soy o debería ser masculinista   pero rechazo la etiqueta por que no soy post-moderno y rechazo la fragmentación   de las luchas.  Pero si defiendo la igualdad como ellos y me gustaría una fusíon de los datos que maneja el masculinismo y el feminismo, pues luchan por lo mismo, pero mirándose al ombligo. Quiero unidad y ser aceptado como Feminista Igualitarista o lo que sea pero no como aliado...Eso es discriminación. 

Los hombres también mueren por el machismo y el machismo afecta tanto a hombres como a mujeres solo que de formas diferentes.  Y yo no defiendo la justicia social para los mas numerosos, solo la justicia social para tod@s. Los negros matan mas en EEUU leyes especiales para negros ? Los blancos mueren mas ?

Ahora el neoliberalismo prefiere que tu te preocupes solo de la mujer y que yo me preocupe por lo tanto del hombre. Porque el machismo hace que los hombres se suiciden 3 veces mas, sean todavía mayoría en morir en  guerras y en accidentes de trabajo, por culpa del machismo los hombres no podemos llevar faldas o llorar en publico sin hacer el ridículo, casi todos los vagabundos son hombres. Son seres humanos también recuerda y las causas de todo esto son estructurales asique ya deja de discutir y entiende que la unión hace la fuerza.

La igualdad se consigue luchando a partes iguales un movimiento que me dice "aliado" es  como decir que el racismo, es solo un asunto de los negros ( eso ya suena racista)...

pero mira por hacer un favor a todas las victimas y como siempre vas a ver las cosas desde tu perspectiva y si a estas alturas tu mejor argumento es decirme machista.... pues no voy a insistir mas.... He intentado explicarlo desde el concepto mas teórico  del sentimiento identitario. Porque por ende si soy machista soy también homófobo anti españoles  anti-semita solo por ser critico  con la políticas identitarias que para mi tratan a la gente como rebaños, hablándoles a su ego y dictándoles un pensamiento comunitario, como una secta vamos-

Por otra parte  estoy  bastante de acuerdo por ejemplo con la teoría Queer que revindica un poco una anarquía  a ese nivel de vivir encasillados en patrones sociales uno es lo que quiere cuando quiere lo demás es muy comodo para manejarte. 

Te recomiendo leer o ver sobre post modernismo y bio-política bio-poder  y Foucault que al fin  y al cabo es lo que se maneja  aquí y ahora  cuando se hacen estas políticas identitarias y cuando la gente se comporta  de esta forma.
 

Si algo quiero que quede claro es que defiendo la tolerancia y el respeto por las personas sean cual sean sus características y condiciones sociales  y el derecho a que estas puedan defenderse aun cuando no formen parte de ningún grupo o sector reconocido como especialmente vulnerable. Para mi esa es la igualdad. Que no importe quien coño seas...Las mujeres no son ningún ser vulnerable que  necesite leyes especiales esa política al final es la que permite que Vox hable de la violencia entre lesbianas  homosexuales y hacia los niños y reflejen  que simplemente hay una ley  que discrimina. Y eso que hacen es propaganda para quitarles votos a la izquierda...

Rhhevoltaire escribió:

Ahora el neoliberalismo prefiere que tu te preocupes solo de la mujer y que yo me preocupe por lo tanto del hombre. Porque el machismo hace que los hombres se suiciden 3 veces mas, sean todavía mayoría en morir en guerras y en accidentes de trabajo, por culpa del machismo los hombres no podemos llevar faldas o llorar en publico sin hacer el ridículo, casi todos los vagabundos son hombres. Son seres humanos también recuerda y las causas de todo esto son estructurales asi que ya deja de discutir y entiende que la unión hace la fuerza.

Parece que estuvieras tomándome el pelo... esto que estás narrando pasa hace miles de años, y hay innumerables movimientos que se han generado para luchar contra cada una de esas problemáticas que marcás, ¿no se te ocurrió ingresar a cada uno de esos movimientos a deslegitimarlos por el simple hecho de que se organizan sectorialmente según el interés o el padecimiento de cada problemática? O esas ansias de unificar todo (idealizando las cosas al extremo para eliminar las posibilidades operativas reales de praxis política de las organizaciones sociales) se te despierta sólo con el feminismo?...

El feminismo existe porque los hombres como vos no lucharon contra el sistema machista, si lo hubieran hecho desde tiempos remotos, el machismo no existiría y todos esos problemas que narrás tampoco. Así que me parece que el que tiene que dejar de discutir y empezar a actuar sos vos, no yo ni el feminismo.

Por otro lado sólo a una mente machista se le ocurre plantear este asunto plagado de desgracias en términos de competencia sexista (a ver quién muere más, quién padece más etc) descontextualizando absolutamente todo hasta despojarlo de sentido. Parece que tu insistencia en no discriminar te imposibilita cumplir una de las reglas básicas del pensamiento racional como ser la de la evidencia mediante la claridad y la distinción.

Volvés a poner como correlato de los femicidios los suicidios de hombres (digo volvés porque esto lo hiciste infinidad de veces desde hace años... no exagero: AÑOS teniendo el mismo debate y no revisaste ni uno sólo de tus dichos)... seguís equiparando un delito tipificado en el código penal, como lo es el quitarle la vida a otra persona, con una decisión personal de quitarse la vida, como lo es el suicidio. Claramente se trata de cosas distintas, lo cual no significa que el suicidio no sea una problemática. Lo que resulta claro y distinto es que el correlato de los femicidios no son los suicidios de hombres, sino los homicidios de hombres en manos de sus parejas o ex-parejas mujeres.

Por otro lado permitime decirte que el hecho de que lo trates como dos caras de una misma moneda no hace más que demostrar tu concepción machista de las relaciones, de forma posesiva... "si no me amas te mato" o "si no me amás me mato". Seguramete en una gran cantidad de femicidios debés pensar que se logra la igualdad, cuando el femicida mata a la mujer y luego se pega un tiro (no son pocos los casos en que esto sucede, dejando inclusive totalmente huérfanos a los hijos en caso de tenerlos). Pura mierda alejada de la realidad tu discurso.
No te equivoques, no soy yo ni ninguna feminista quien presenta el asunto de esa forma, de esa forma lo ves y lo presentás vos, aún contra toda evidencia empírica y racional.

A ver si entendés que tu machismo no mejora las condiciones de desigualdad que las mujeres sufren frente a los hombres, ni las condiciones de desigualdad que los hombres sufren frente a otros hombres. De modo que no sirve que veas este asunto como una guerra entre sexos, que hables de discriminación y de neoliberalismo. Lo único que sirve es que dejes de ser machista y sexista.

Rhhevoltaire escribió:

Si algo quiero que quede claro es que defiendo la tolerancia y el respeto por las personas sean cual sean sus características y condiciones sociales  y el derecho a que estas puedan defenderse aun cuando no formen parte de ningún grupo o sector reconocido como especialmente vulnerable. Para mi esa es la igualdad. Que no importe quien coño seas...Las mujeres no son ningún ser vulnerable que  necesite leyes especiales esa política al final es la que permite que Vox hable de la violencia entre lesbianas  homosexuales y hacia los niños y reflejen  que simplemente hay una ley  que discrimina. Y eso que hacen es propaganda para quitarles votos a la izquierda...

Y sin embargo lo único que queda claro es que tenés una mezcolanza teórica con la cual debe ser difícil lidiar, esa confusión de ideas es lo que te genera ansiedad. Si tenés simpatía por la posición de VOX frente al feminismo, adelante, no hace falta justificar mezclando todo... y si lo vas a hacer, que sea más breve... como quien dice, no aclares tanto que oscurece.

Rhhevoltaire escribió:

y si a estas alturas tu mejor argumento es decirme machista.

No, de hecho no respondiste ni uno solo de mis mejores argumentos, citás mis comentarios para luego ignorarlos por completo y hacer tu catarsis habitual. Soy yo la que se toma el trabajo de responder párrafo por párrafo y tenés el descaro de decir que mi mejor argumento es decirte machista.

En todo caso mi argumento no es decirte machista (eso no es un argumento, es una adjetivación), sino argumentar por qué y en qué parte de tu discurso demostrás ser machista, o sexista, o por qué te equivocás o mentís cuando adjudicás al feminismo una guerra entre sexos que sólo está en tu mente, o cuando intento comprender por qué te sentís perjudicado o discriminado por las luchas feministas, si está claro que el feminismo no va contra los hombres sino contra el machismo, pero también está claro que el sujeto político que se revela contra ese sistema somos las mujeres en primera instancia... en todo el mundo, de cualquier clase social y edad.

Y tu mejor argumento es decir que eso sucede gracias a la derecha neoliberal (vaya si esta idea no es machista, qué manera de subestimar al movimiento más grande del mundo)... y esto sí lo largás sin poder desarrollarlo de forma clara y coherente (lo tirás sin más, y que se parta la cabeza contra el monitor o el teclado aquel que lee... "Puto el que lee" como diría el negro Fontanarrosa ).

hola soy guei y mi padre es un machirulo que no le caen bien los gueis, y ademas vota podemos.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Entiende Pur que el Feminismo hegémonico actual es un instrumento de la derecha neoliberal. 

¿El feminismo un instrumento de la derecha neoliberal?

No entiende el llobu, la derecha en general caga para el feminismo y la caga cuando habla de feminismo.

Salud y República.

Bueno del neo-liberalismo tanto de izquierdas, progresismo pero también de derechas y ahora lo explico.

No solo se trata del  Feminismo si no el tratar los asuntos sociales desde la perspectiva identitaria y no desde una perspectiva  solidaria. 

Desde la ideología de izquierdas  la justicia social no es una cuestión de números. Los números siempre ha sido cosa de la derecha de los mercaderes.

La justicia social de la izquierda que se sustenta en los derechos humanos defenderá a cualquier oprimido y cualquier persona sea cual sea su identidad.

El neoliberalismo sin embargo tiene una escala de oprimidos y así como si lo social fuera una parte de mercado mas se satisface en primer lugar las necesidades de "oprimidos" que se consideren de mayor importancia. Por lo que se cuantificara y se adaptarán las medidas según la parte de mercado.

Por ello la comunidad identitaria   que para el capital esta en el top es la comunidad que mas personas acumula, la que mas poder tiene por su numero de personas y medios.

La ley de discriminación positiva  trata a la mujer por ser mujer de una forma distinta por una cuestión de números. O sea si un hombre es asesinado por su mujer la justicia no lo contemplara de la misma forma que si una mujer es asesinada solo porque la estadísticas demuestran que ellas son en mayor numero asesinadas.

La justicia para los mas numerosos. Y esa forma de hacer política social hace que ya la gente este fragmentada  y uno no lucha por la Libertad...yo tendre que luchar por mi libertad y lograr juntarme con gente que comparta las mismas necesidades y hacer piña para ser escuchados. 

El feminismo para el neoliberalismo es un mercado mas, de votantas, consumidoras ect….

Cuando me llaman machista por criticar un tipo de feminismo sustentado por los medios capitalistas... esto es lo mismo que cuando me dicen antisemita por criticar el sionismo que no es mas que la ultra derecha Israeli.

Lo que vengo diciendo de las políticas identitarias  desde hace muchísimos años es muy importante pues en este post-modernismo las bio-politicas  son en pan de cada día. 

Y los nuevos políticos han sido formados así. Hablar al ombligo de cada uno. Yo tengo una concepción que parece estar convirtiéndose en algo clásico. 

Consiste en tener una visión humanista y republicana y para respetar la igualdad  me parece fundamental que no exista ninguna ley que trate a una mujer o  a un hombre de distinta forma tan solo por su genero, ideología, credo, tendencia sexual, etnia, nacionalidad ect….  Tan solo puedo entender lo de la nacionalidad, pues para mi es la única identidad  patentada pero claro esta, tiene que ser diversa y tolerante y no un nacionalismo supremacista.

Verás, el llobu no está de acuerdo con las discriminaciones positivas, sin embargo, hay que entender que en el caso de la violencia de género y del problema del machismo (que padecen las mujeres de todo el mundo) realmente no existe discriminación positiva, aunque pueda parecerlo.

Lo primero es identificar el problema. Es sencillo: el problema es el machismo. El machismo es el origen y el causante de las desigualdades y de la violencia de género sobre las mujeres en todo el mundo, independientemente de la ideología imperante en cada país. Así que para remediarlo y erradicarlo, la lucha será contra el machismo, básicamente porque es el problema a suprimir. Por ello, resulta necesario el establecimiento de normas tendentes a su eliminación y a la protección de aquellas que lo padecen en régimen de exclusividad: las mujeres.

Por otro lado, no hay una ideología mundial femenina que cause desigualdades y violencia de género en los hombres. Así que es absurdo establecer normas de lucha contra esa inexistente ideología femenina que causa desigualdades y violencia de género contra los hombres, o reclamar que las normas que se dan para atajar el machismo, las desigualdades y la violencia de género que padecen, exclusivamente las mujeres, se implementen para atajar un movimiento femenino inexistente que cause desigualdades y violencia de género contra los hombres. Y esto es así por más que pueda haber hombres asesinados por mujeres ya que sigue sin haber una ideología femenina mundial que establezca desigualdades por sexo o violencia de género que padecen exclusivamente los hombres. Realmente es sencillo de entender.

Por otro lado, el feminismo no es un instrumento de la derecha neoliberal, sigue siendo el movimiento que lucha por la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Que no es tan difícil entenderlo. 

Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

No soy machista tampoco antisemita tampoco antijudíos tampoco anti españoles...Estoy en contra de todos esos nacionalismos...y de todos el único que puedo entender es el nacionalismo como el catalán o el vasco porque son progresistas y no insisten en la raza o la nación si no en el bien común la democracia y el derecho de personas diversas.

Ok, decís entender (y por ende apoyar) el nacionalismo vasco y el independentismo catalán... no hay nada de malo en eso, lo malo es que decís entenderlo pero no parece que así sea si no ves en esos movimientos nada vinculado con la identidad -más aún, la lucha- anclada a factores de nacionalidad. Por otro lado, tanto en el nacionalismo vasco como en el independentismo catalán, anidan fuerzas profundamente conservadoras (lo contrario a progresistas)... no todo el universo indepe es progre, no te equivoques.

@Pur, no lo estás entendiendo. Lo que dice es que está en contra de los nacionalismos... menos del vasco... Es decir, que está en contra de los nacionalismos de los demás pero a favor del suyo.

No lo entendías porque eres mujer, menos mal que ha llegado un hombre a explicártelo bien

Pues para ser hombre pareces un poco rubia....   jajaaa


Quería decir que la única comunidad identitaria  que para mi es legitima es la de una nación siempre y cuando esta sea tolerante y diversa, no tolero el nacionalismo de tipo supremacista o  el nacionalismo Español porque me parece fascista. Igual el PNV lo es también.... pero me parecen mucho mas moderados igual la derecha catalana....Pero se que la izquierda abertzale es tolerante y antifascista . 


Quería  poner de ejemplo el catalán o vasco porque entiendo que en su seno toleramos la diversidad. Una nación para mi incluye hombres mujeres personas de distinta ideología y credo.  

Pero cuando se hace política social usando la oferta y la demanda ya lo siento, por mucho que lleven el cartelito de oprimidos pueden estar usando la misma política que Vox una comunidad de enanos que por ser enanos  tendrán derecho a pagarlo todo a mitad de precio.

pues yo voto a VOX  y soy guei, porque mis amigos socialistas no me apoyan, me siento una mierda al lado de ellos. Y lo unico que quiero es la unidad de españa, tanto cuesta???
ARRIBA ESPAÑA, rojo mierda

https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/el-duro-pero-necesario-experimento-que-demuestra-la-lucha-contra-el-machismo-debe-comenzar-por-la-educacion-a-los-ninos-video_201905015cc9e2430cf2a0854cdc792b.html

Salud y República.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

y si a estas alturas tu mejor argumento es decirme machista.

No, de hecho no respondiste ni uno solo de mis mejores argumentos, citás mis comentarios para luego ignorarlos por completo y hacer tu catarsis habitual. Soy yo la que se toma el trabajo de responder párrafo por párrafo y tenés el descaro de decir que mi mejor argumento es decirte machista.

En todo caso mi argumento no es decirte machista (eso no es un argumento, es una adjetivación), sino argumentar por qué y en qué parte de tu discurso demostrás ser machista, o sexista, o por qué te equivocás o mentís cuando adjudicás al feminismo una guerra entre sexos que sólo está en tu mente, o cuando intento comprender por qué te sentís perjudicado o discriminado por las luchas feministas, si está claro que el feminismo no va contra los hombres sino contra el machismo, pero también está claro que el sujeto político que se revela contra ese sistema somos las mujeres en primera instancia... en todo el mundo, de cualquier clase social y edad.

Y tu mejor argumento es decir que eso sucede gracias a la derecha neoliberal (vaya si esta idea no es machista, qué manera de subestimar al movimiento más grande del mundo)... y esto sí lo largás sin poder desarrollarlo de forma clara y coherente (lo tirás sin más, y que se parta la cabeza contra el monitor o el teclado aquel que lee... "Puto el que lee" como diría el negro Fontanarrosa ).

yo no me siento perjudicado  personalmente y hablo de un tipo de feminismo especifico que es en realidad muy minoritario  pero que sin embargo es el que mas ruido y polemicas suscitan
.
Luego tambien es cierto que nunca me ha convencido las leyes  que discriminan aunque sea positivamente, es para mi un mal remedio y me resulta obvio que detrás de ello hay un plan ideologico que para mi es neo-liberal o que favorece al sistema capitalista y para mi todo eso es derecha.
No es solo con la mujer es con todo, ahora es así no estoy en contra ni a favor solo intento decir que para mi las desigualdades se deben de tratar de forma humanista y no a traves del sentimiento indentitario. Ese que te hace pensar que por ser mujer estas mas legitimada que yo para combatir un sistema patriarcal.
Para mi no estas mas capacitada por ser mujer, segun esa regla de tres debemos ser racistas positivos, quiero decir que debemos incentivar con leyes que la gente de color se junte y cree grupos comunitarios con gente negra  para combatir cada cual por sus derechos etnicos entre ellos. Yo como blanco europeo  privilegiado gozador del sistema neoliberal no puedo participar en un taller con otros negros, solo si ellos que tienen legitimidad, por ser negros, pueden decirme : benga vale te aceptamos como aliado...Como si el racismo se combatiera así...el racismo se combate con integración.


Yo tan solo aporto un analisis y trato de explicar que mi critica va hacia un concepto que en realidad no tiene que ver mas con la mujer mas que con la comunidad LGTB que con el Sionismo ...

Para mi cualquier comportamiento sectario es peligroso y nuchas veces estas politicas al dirigirse a necesidades y precupaciones  con las cuales uno se identifica el sujeto tiende a fanatizarse y pensar mas con el corazón que con la razón. No digo que no sea necesaria esa pasión pero que son mas suceptibles de ser manipulados. Los movimientos sociales plurales que practican la igualdad en su seno son para mi mas aptos para crear igualdad. Ahora a mi que me digan aliado es como que uno no se integra como igual entonces yo sencillamente paso. A mi no me interesa estar en un taller de negros si la idea de entrada no es considerarnos como iguales.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Entiende Pur que el Feminismo hegémonico actual es un instrumento de la derecha neoliberal. 

¿El feminismo un instrumento de la derecha neoliberal?

No entiende el llobu, la derecha en general caga para el feminismo y la caga cuando habla de feminismo.

Salud y República.

Bueno del neo-liberalismo tanto de izquierdas, progresismo pero también de derechas y ahora lo explico.

No solo se trata del  Feminismo si no el tratar los asuntos sociales desde la perspectiva identitaria y no desde una perspectiva  solidaria. 

Desde la ideología de izquierdas  la justicia social no es una cuestión de números. Los números siempre ha sido cosa de la derecha de los mercaderes.

La justicia social de la izquierda que se sustenta en los derechos humanos defenderá a cualquier oprimido y cualquier persona sea cual sea su identidad.

El neoliberalismo sin embargo tiene una escala de oprimidos y así como si lo social fuera una parte de mercado mas se satisface en primer lugar las necesidades de "oprimidos" que se consideren de mayor importancia. Por lo que se cuantificara y se adaptarán las medidas según la parte de mercado.

Por ello la comunidad identitaria   que para el capital esta en el top es la comunidad que mas personas acumula, la que mas poder tiene por su numero de personas y medios.

La ley de discriminación positiva  trata a la mujer por ser mujer de una forma distinta por una cuestión de números. O sea si un hombre es asesinado por su mujer la justicia no lo contemplara de la misma forma que si una mujer es asesinada solo porque la estadísticas demuestran que ellas son en mayor numero asesinadas.

La justicia para los mas numerosos. Y esa forma de hacer política social hace que ya la gente este fragmentada  y uno no lucha por la Libertad...yo tendre que luchar por mi libertad y lograr juntarme con gente que comparta las mismas necesidades y hacer piña para ser escuchados. 

El feminismo para el neoliberalismo es un mercado mas, de votantas, consumidoras ect….

Cuando me llaman machista por criticar un tipo de feminismo sustentado por los medios capitalistas... esto es lo mismo que cuando me dicen antisemita por criticar el sionismo que no es mas que la ultra derecha Israeli.

Lo que vengo diciendo de las políticas identitarias  desde hace muchísimos años es muy importante pues en este post-modernismo las bio-politicas  son en pan de cada día. 

Y los nuevos políticos han sido formados así. Hablar al ombligo de cada uno. Yo tengo una concepción que parece estar convirtiéndose en algo clásico. 

Consiste en tener una visión humanista y republicana y para respetar la igualdad  me parece fundamental que no exista ninguna ley que trate a una mujer o  a un hombre de distinta forma tan solo por su genero, ideología, credo, tendencia sexual, etnia, nacionalidad ect….  Tan solo puedo entender lo de la nacionalidad, pues para mi es la única identidad  patentada pero claro esta, tiene que ser diversa y tolerante y no un nacionalismo supremacista.

Verás, el llobu no está de acuerdo con las discriminaciones positivas, sin embargo, hay que entender que en el caso de la violencia de género y del problema del machismo (que padecen las mujeres de todo el mundo) realmente no existe discriminación positiva, aunque pueda parecerlo.

Lo primero es identificar el problema. Es sencillo: el problema es el machismo. El machismo es el origen y el causante de las desigualdades y de la violencia de género sobre las mujeres en todo el mundo, independientemente de la ideología imperante en cada país. Así que para remediarlo y erradicarlo, la lucha será contra el machismo, básicamente porque es el problema a suprimir. Por ello, resulta necesario el establecimiento de normas tendentes a su eliminación y a la protección de aquellas que lo padecen en régimen de exclusividad: las mujeres.

Por otro lado, no hay una ideología mundial femenina que cause desigualdades y violencia de género en los hombres. Así que es absurdo establecer normas de lucha contra esa inexistente ideología femenina que causa desigualdades y violencia de género contra los hombres, o reclamar que las normas que se dan para atajar el machismo, las desigualdades y la violencia de género que padecen, exclusivamente las mujeres, se implementen para atajar un movimiento femenino inexistente que cause desigualdades y violencia de género contra los hombres. Y esto es así por más que pueda haber hombres asesinados por mujeres ya que sigue sin haber una ideología femenina mundial que establezca desigualdades por sexo o violencia de género que padecen exclusivamente los hombres. Realmente es sencillo de entender.

Por otro lado, el feminismo no es un instrumento de la derecha neoliberal, sigue siendo el movimiento que lucha por la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Que no es tan difícil entenderlo. 

Salud y República.

A ver estamos de acuerdo excepto en el punto ese de la ideologia femenina mundial...

Estoy de acuerdo en el tema del machismo pero quiero señalar que para mi no es mas masculino que femenino.
Las mujeres obviamente sufren gran parte de esa violencia pero no es un tema solo de mujeres.

Yo defiendo la teoria por la cual si los hombres se suicidan 3 veces mas que las mujeres puede ser además de razones ideologicas por razones culturales. Si de contabilizar muertes se trata, los hombres mueren mas en guerras y en accidentes de trabajo y tambien son los mas asesinado en general,clos vagabundos ect...en fin no te voy hacer un resumen del argumentario masculinista porque realmente quisiera ver un movimiento que se centre en el problema de forma consciente y colectiva y no siguiendo esa ideología que repite "nos matan por se mujeres".

Estas cosas hay que atajarlas con educación y aunque desde una logica cartesiana por motivos estadisticos parezca sensato hacer leyes que equilibren la balanza, lo unico que hacen es desequilibrarla.

Para mi la unidad y la diversidad son conceptos fundamentales basicos. La igualdad se genera con igualdad y si hay que poner medios se ponen pero sin vulnerar los derechos de otros colectivos. La presunción de inocencia con estas leyes pues se ve un poco vulnerada. Existen todo tipo de maltratos y todos aunque sean menos merecen el mismo trato.

Y estoy de acuerdo con la definicion de feminismo, luego en los hechos cuando se intenta hacer ideologia asimilando lo masculino a algo malo y lo femenino a algo vulnerable que hay que proteger creo yo se esta perpetuando el patriarcado de toda la vida, el hombre guerrero y la mujer  una rosa protegida por un cubiculo de cristal.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Entiende Pur que el Feminismo hegémonico actual es un instrumento de la derecha neoliberal. 

¿El feminismo un instrumento de la derecha neoliberal?

No entiende el llobu, la derecha en general caga para el feminismo y la caga cuando habla de feminismo.

Salud y República.

Bueno del neo-liberalismo tanto de izquierdas, progresismo pero también de derechas y ahora lo explico.

No solo se trata del  Feminismo si no el tratar los asuntos sociales desde la perspectiva identitaria y no desde una perspectiva  solidaria. 

Desde la ideología de izquierdas  la justicia social no es una cuestión de números. Los números siempre ha sido cosa de la derecha de los mercaderes.

La justicia social de la izquierda que se sustenta en los derechos humanos defenderá a cualquier oprimido y cualquier persona sea cual sea su identidad.

El neoliberalismo sin embargo tiene una escala de oprimidos y así como si lo social fuera una parte de mercado mas se satisface en primer lugar las necesidades de "oprimidos" que se consideren de mayor importancia. Por lo que se cuantificara y se adaptarán las medidas según la parte de mercado.

Por ello la comunidad identitaria   que para el capital esta en el top es la comunidad que mas personas acumula, la que mas poder tiene por su numero de personas y medios.

La ley de discriminación positiva  trata a la mujer por ser mujer de una forma distinta por una cuestión de números. O sea si un hombre es asesinado por su mujer la justicia no lo contemplara de la misma forma que si una mujer es asesinada solo porque la estadísticas demuestran que ellas son en mayor numero asesinadas.

La justicia para los mas numerosos. Y esa forma de hacer política social hace que ya la gente este fragmentada  y uno no lucha por la Libertad...yo tendre que luchar por mi libertad y lograr juntarme con gente que comparta las mismas necesidades y hacer piña para ser escuchados. 

El feminismo para el neoliberalismo es un mercado mas, de votantas, consumidoras ect….

Cuando me llaman machista por criticar un tipo de feminismo sustentado por los medios capitalistas... esto es lo mismo que cuando me dicen antisemita por criticar el sionismo que no es mas que la ultra derecha Israeli.

Lo que vengo diciendo de las políticas identitarias  desde hace muchísimos años es muy importante pues en este post-modernismo las bio-politicas  son en pan de cada día. 

Y los nuevos políticos han sido formados así. Hablar al ombligo de cada uno. Yo tengo una concepción que parece estar convirtiéndose en algo clásico. 

Consiste en tener una visión humanista y republicana y para respetar la igualdad  me parece fundamental que no exista ninguna ley que trate a una mujer o  a un hombre de distinta forma tan solo por su genero, ideología, credo, tendencia sexual, etnia, nacionalidad ect….  Tan solo puedo entender lo de la nacionalidad, pues para mi es la única identidad  patentada pero claro esta, tiene que ser diversa y tolerante y no un nacionalismo supremacista.

Verás, el llobu no está de acuerdo con las discriminaciones positivas, sin embargo, hay que entender que en el caso de la violencia de género y del problema del machismo (que padecen las mujeres de todo el mundo) realmente no existe discriminación positiva, aunque pueda parecerlo.

Lo primero es identificar el problema. Es sencillo: el problema es el machismo. El machismo es el origen y el causante de las desigualdades y de la violencia de género sobre las mujeres en todo el mundo, independientemente de la ideología imperante en cada país. Así que para remediarlo y erradicarlo, la lucha será contra el machismo, básicamente porque es el problema a suprimir. Por ello, resulta necesario el establecimiento de normas tendentes a su eliminación y a la protección de aquellas que lo padecen en régimen de exclusividad: las mujeres.

Por otro lado, no hay una ideología mundial femenina que cause desigualdades y violencia de género en los hombres. Así que es absurdo establecer normas de lucha contra esa inexistente ideología femenina que causa desigualdades y violencia de género contra los hombres, o reclamar que las normas que se dan para atajar el machismo, las desigualdades y la violencia de género que padecen, exclusivamente las mujeres, se implementen para atajar un movimiento femenino inexistente que cause desigualdades y violencia de género contra los hombres. Y esto es así por más que pueda haber hombres asesinados por mujeres ya que sigue sin haber una ideología femenina mundial que establezca desigualdades por sexo o violencia de género que padecen exclusivamente los hombres. Realmente es sencillo de entender.

Por otro lado, el feminismo no es un instrumento de la derecha neoliberal, sigue siendo el movimiento que lucha por la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Que no es tan difícil entenderlo. 

Salud y República.

A ver estamos de acuerdo excepto en el punto ese de la ideologia femenina mundial...

Estoy de acuerdo en el tema del machismo pero quiero señalar que para mi no es mas masculino que femenino.
Las mujeres obviamente sufren gran parte de esa violencia pero no es un tema solo de mujeres.

Yo defiendo la teoria por la cual si los hombres se suicidan 3 veces mas que las mujeres puede ser además de razones ideologicas por razones culturales. Si de contabilizar muertes se trata, los hombres mueren mas en guerras y en accidentes de trabajo y tambien son los mas asesinado en general,clos vagabundos ect...en fin no te voy hacer un resumen del argumentario masculinista porque realmente quisiera ver un movimiento que se centre en el problema de forma consciente y colectiva y no siguiendo esa ideología que repite "nos matan por se mujeres".

Estas cosas hay que atajarlas con educación y aunque desde una logica cartesiana por motivos estadisticos parezca sensato hacer leyes que equilibren la balanza, lo unico que hacen es desequilibrarla.

Para mi la unidad y la diversidad son conceptos fundamentales basicos. La igualdad se genera con igualdad y si hay que poner medios se ponen pero sin vulnerar los derechos de otros colectivos. La presunción de inocencia con estas leyes pues se ve un poco vulnerada. Existen todo tipo de maltratos y todos aunque sean menos merecen el mismo trato.

Y estoy de acuerdo con la definicion de feminismo, luego en los hechos cuando se intenta hacer ideologia asimilando lo masculino a algo malo y lo femenino a algo vulnerable que hay que proteger creo yo se esta perpetuando el patriarcado de toda la vida, el hombre guerrero y la mujer  una rosa protegida por un cubiculo de cristal.

El tema es de mujeres, de hombres e incluso de personas jurídicas e instituciones machistas que discriminan y maltratan a las mujeres que sufren discriminación y maltrato.

La educación como parte de la solución es clave, pero no sólo hay que educar en igualdad, sino que hay que establecer los mecanismos apropiados para proteger a las mujeres del machismo (provenga el machismo de hombres, mujeres o de quien sea), y lo que es absurdo es pretender proteger, con los mismos mecanismos, a los hombres, de una discriminación y malos tratos que no sufren apelando a una igualdad de trato. Y que se establezcan diferencias porque sólo las mujeres sufren discriminación y malos tratos por razón de su sexo, no es discriminar, es que los hombres no padecen nada semejante a discriminación o malos tratos (por ser hombres) como sufren las mujeres (por ser mujeres).

Sigue siendo así de sencillo.

El feminismo no considera lo masculino algo malo, sino el machismo. No te equivoques. Y no es una cuestión de proteger a las mujeres por protegerlas, sino que es una cuestión de cuidar que no haya discriminaciones y proteger a las maltratadas.

Sigue siendo así de sencillo.

En resumen:

1. Sólo las mujeres sufren discriminación y violencia por ser mujeres.
2. Los hombres no sufren discriminación y violencia por ser hombres.
3. Es absurdo extender las medidas correctoras del machismo y proteger a los hombres de discriminaciones y violencia por ser hombres porque no sufren discriminación y violencia por ser hombres.

Salud y República.

No hay igualdad alguna en nada de eso que dices, contrariamente negar que el hombre sufre del mismo modo el maltrato y la discriminación es la propia esencia de la desigualdad..