Tribuna feminista

Da igual lo que digas nada de todo eso puede sostenerse...

Rhhevoltaire escribió:

yo no me siento perjudicado  personalmente y hablo de un tipo de feminismo especifico que es en realidad muy minoritario  pero que sin embargo es el que mas ruido y polemicas suscitan

.

No lo parece, ni que no te sientas perjudicado, ni que hables de un grupo minoritario del feminismo. Dijiste muchas cosas como para querer reducirlo a eso, ya es tarde.

Rhhevoltaire escribió:

Luego tambien es cierto que nunca me ha convencido las leyes  que discriminan aunque sea positivamente, es para mi un mal remedio y me resulta obvio que detrás de ello hay un plan ideologico que para mi es neo-liberal o que favorece al sistema capitalista y para mi todo eso es derecha.

No sé qué decirte, sigo sin entender a qué le llamás en este contexto discriminación y a qué le llamás positiva. Lo que hay, en TODAS LAS LEYES, son tipificaciones específicas y precisas... te imaginarás qué mierda de código tendríamos si lo redactaras vos integrando todos los delitos y faltas en un solo artículo. Ocurriría lo que querés que ocurra, que nada suceda. Ah, eso sí, llenaste el Foro de artículos sobre la presunta importancia de legalizar algo tan insignificante como fumar porros. Eso sí merece una ley bien clara donde se discrimine positivamente a los fumetas.

Rhhevoltaire escribió:

No es solo con la mujer es con todo, ahora es así no estoy en contra ni a favor solo intento decir que para mi las desigualdades se deben de tratar de forma humanista y no a traves del sentimiento indentitario. Ese que te hace pensar que por ser mujer estas mas legitimada que yo para combatir un sistema patriarcal.

Yo estoy más legitimada por una cuestión intelectual o ideológica, no de genero. Cómo puede estar legitimado a actuar contra el sistema patriarcal alguien que no reniega del patriarcado y el machismo y que no puede entender intelectualmente lo que es el feminismo?. Cómo puede sentirse legitimado a cambiar el sistema patriarcal alguien que lucha contra el movimiento que lucha contra el patriarcado, y lo hace con la necia excusa de tener una mirada crítica hacia el feminismo? (no es verdad que no estás ni en contra ni a favor, como si, por otro lado, algo tan nulo podría existir y considerarse legítimo para combartir algo   ).

Rhhevoltaire escribió:

Para mi no estas mas capacitada por ser mujer, segun esa regla de tres debemos ser racistas positivos

Insisto, no es por ser mujer, fijate este ejemplo, tu forma de pensar te incapacita, estás usando vos sólo esa regla de tres (de tres simples pelotudeces). Nadie más que vos la usa, cual lecho de Procusto, para seguir debatiendo con vos mismo sobre un eje inexistente. Es inaudito.

Rhhevoltaire escribió:

segun esa regla de tres debemos ser racistas positivos, quiero decir que debemos incentivar con leyes que la gente de color se junte y cree grupos comunitarios con gente negra  para combatir cada cual por sus derechos etnicos entre ellos. Yo como blanco europeo  privilegiado gozador del sistema neoliberal no puedo participar en un taller con otros negros, solo si ellos que tienen legitimidad, por ser negros, pueden decirme : benga vale te aceptamos como aliado...Como si el racismo se combatiera así...el racismo se combate con integración.

A ver, no hay ninguna Ley que incentive que la gente se agrupe para reclamar... te sigue incapacitando tu forma de pensar, tal vez en verdad te creés que la gente (las mujeres, los negros, los gays, los obreros, los pobres, los familiares de víctimas de guerras o genocidios o accidentes viales o victimas de inseguridad o del narcotráfico, o los fumetas de porros) se juntan porque un grupo de pelotudos como vos, europeos ellos, llamados "la derecha neoliberal" saca leyes que lo incentivan. No, la gente se agrupa con quien quiere y tampoco hay una Ley que impida que te sumes a las causas, lo único que lo impide es tu desinterés en todas esas causas, salvo la de los fumetas. Las cosas se combaten actuando, y la historia así lo ha demostrado. Todo lo demás es humo de marihuana  

Rhhevoltaire escribió:

Yo tan solo aporto un analisis y trato de explicar que mi critica va hacia un concepto que en realidad no tiene que ver mas con la mujer mas que con la comunidad LGTB que con el Sionismo ...

Ah, cierto, me había olvidado de tu manía con el colectivo LGTB... bueh, acá no te puedo ayudar, pero te aviso que eso también te incapacita y te deslegitima para luchar contra el patriarcado.

Rhhevoltaire escribió:

Para mi cualquier comportamiento sectario es peligroso y nuchas veces estas politicas al dirigirse a necesidades y precupaciones  con las cuales uno se identifica el sujeto tiende a fanatizarse y pensar mas con el corazón que con la razón.

Entiendo, lo que hay que hacer es calmarse y quedarse en casa fumando un porro, no excitarse que sino uno después se fanatiza y lo pueden manipular.

Rhhevoltaire escribió:

No digo que no sea necesaria esa pasión pero que son mas suceptibles de ser manipulados. Los movimientos sociales plurales que practican la igualdad en su seno son para mi mas aptos para crear igualdad. Ahora a mi que me digan aliado es como que uno no se integra como igual entonces yo sencillamente paso. A mi no me interesa estar en un taller de negros si la idea de entrada no es considerarnos como iguales.

Es que es así como funcionan las cosas, el ideario de ciertas causas y agrupaciones o discursos no te despierta empatía o interés o afinidad intelectual y entonces decidís no participar, o no coincidir (e inclusive a militar en contra porque sentís que esa lucha toca tus intereses), y el de otros si, aunque sea en parte, como ya explicaste que te sucede con la postura de VOX frente al feminismo, que aunque te joda coincide con lo que vos pensás.

No hay ninguna Ley que te lleve a elegir eso, ni tampoco una derecha neoliberal que te lleve a pensar como VOX (en ese caso es una extrema derecha) y así como te sucede a vos, nos sucede a todos respecto a las elecciones y acciones, porque si, yo lamento darte la desgraciada noticia de que no sos diferente a todos.

Por último te voy a dar otra mala noticia: Coincidís con VOX, no porque sos hombre, sino por tu forma de pensar y ver las cosas, hay mujeres que piensan como vos y hay hombres que no piensan como vos, así que basta de endilgar al feminismo algo que te pertenece íntimamente. Hacete cargo.

Pur, me alegro de leerte de nuevo.

y yo

marapez escribió:

Pur, me alegro de leerte de nuevo.

Fishina!! Yo también a vos!.

Pur escribió:

Lo que hay, en TODAS LAS LEYES, son tipificaciones específicas y precisas.

Eso lo entiendo, pero estas tipificaciones no pueden depender del sexo,genero, orientacion sexual,credo ect. Porque es discriminación. Cuando se habla de discriminación positiva se trata de hacer leyes que tienen consecuencias diferentes según si eres hombre o mujer.

A mi no me perjudica no estoy casado ni estoy en instancias de divorcio ni tengo hijos no veo como podría perjudicarme pero de alguna manera tengo empatía y entiendo un feminismo en el cual se trate de igual forma ambos.

Y no digo que la ley deba ser mas blanda debe de ser igual para todos y centrarse en la violencia y no en la naturaleza de quien la ejerce, no puede ser que el ser hombre sea un agravante por mucho que las estadisticas corroboren este dato y te metan al calabozo por si a caso. Por eso hablo tanto del racismo imaginate una ley de discriminacion positiva en la cual por ser arabe las leyes sean especificas en casos pudiendose tratar de terrorismo por ejemplo, muchos estarían de acuerdo y dirían ellos nos matan.

Y lo de coincidir con  box me duele mucho pero creo que esa propuesta especifica esta dedicada al publico podemit@ como me explicas ?.. que un partido de ultra derecha hable de la violencia intrafamiliar y de atender a las violencias que se ejercen dentro de las parejas homosexuales??!!? o de la mujer hacia el hombre o hacia los niños. Si porque yo tampoco entiendo porque entedemos la violencia machista en terminos de hombre y mujer, la violencia se ejerce de hombre a hombre tambien y de mujer a mujer osea que no se. En fin tampoco le quiero dar mil vueltas porque ya tienes tu idea y me tienes condenado en este tema jaja

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo que hay, en TODAS LAS LEYES, son tipificaciones específicas y precisas.

Eso lo entiendo, pero estas tipificaciones no pueden depender del sexo,genero, orientacion sexual,credo ect. Porque es discriminación. Cuando se habla de discriminación positiva se trata de hacer leyes que tienen consecuencias diferentes según si eres hombre o mujer.

No son las tipificaciones las que dependen del sexo sino que son los delitos e infracciones sexistas son las que dependen del sexo. A ver si nos metemos en la cabeza que las mujeres son discriminadas y sufren violencia por razón de su sexo.

Tipificar sólo es agrupar en tipos o clases una realidad, y la realidad es que hay delitos e infracciones sexistas (por razón de sexo), así que no queda más remedio que ver esos delitos e infracciones tipificados como delitos e infracciones sexuales.

Y, por supuesto, las leyes no discriminan a los hombres.

Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo que hay, en TODAS LAS LEYES, son tipificaciones específicas y precisas.

Eso lo entiendo, pero estas tipificaciones no pueden depender del sexo,genero, orientacion sexual,credo ect. Porque es discriminación. Cuando se habla de discriminación positiva se trata de hacer leyes que tienen consecuencias diferentes según si eres hombre o mujer.

No, en rigor a la verdad cuando se habla de discriminación positiva se sugiere solapadamente que la víctima es victimario y el victimario es víctima con el fin de correr el eje y evitar que se actúe contra los delitos vinculados a la violencia machista: ya sea femicidio o violencia de genero, dos problemáticas que tienen la particularidad empírica (no ideológica) de estar asociadas al genero, puesto que empíricamente (no ideológicamente) se da mayoritariamente (con mucha diferencia) del hombre hacia la mujer y con el agravante del vínculo (parejas, ex parejas, familiares).

Leyendo sólo esto ya podés dar por respondido todo tu comentario. Pero si te interesa ahondar, seguí leyendo...

Rhhevoltaire escribió:

A mi no me perjudica no estoy casado ni estoy en instancias de divorcio ni tengo hijos no veo como podría perjudicarme pero de alguna manera tengo empatía y entiendo un feminismo en el cual se trate de igual forma ambos.

No hay feminismo "en el cual se trate de igual forma ambos" (tampoco se entiende bien quiénes son "ambos"), por ende no tenés empatía por eso, tenés empatía por el machismo, que no comulga con las luchas feministas contra la violencia de género (vamos a empezar a corregir tus expresiones, es hora de que aprendas a escribir para hacerte entender).

Tampoco te conozco mucho pero me atrevo a corregirte otra vez: no estás exento de perjuicio por no poseer esos vínculos (que por otro lado no se acota a ellos, la violencia de genero se puede dar con una novia o ex novia o familiar, o violar a una desconocida, o acosar o agraviar sexualmente en el ámbito laboral o en la vía pública), sino porque no sos violador o golpeador o asesino.
¿Vas entendiendo de lo que hablamos?. Yo que soy feminista estoy discriminando las cosas a tu favor, vos que sos machista te estás incriminando sin darte cuenta, porque posees una mirada sexista de todo este asunto.

Rhhevoltaire escribió:

Y no digo que la ley deba ser mas blanda debe de ser igual para todos y centrarse en la violencia y no en la naturaleza de quien la ejerce, no puede ser que el ser hombre sea un agravante por mucho que las estadisticas corroboren este dato y te metan al calabozo por si a caso.

Siguiendo con las expresiones; en el párrafo inmediato anterior nos contabas que no te sentías perjudicado porque no estabas casado, ni en instancias de divorcio, ni con hijos, pero en este comentario te incluis como sujeto perjudicado por la Ley al decir "y te metan al calabozo por si a caso".

1- El ser hombre no es un agravante, cuando una mujer comete violencia física o sexual se la puede denunciar y por supuesto hay Leyes que penalizan esos delitos... pero como es algo casi inexistente vamos a un ejemplo más claro; cuando una mujer comete un homicidio dentro del contexto de pareja (para homologarlo al femicidio) no hay absolutamente ninguna Ley que indique que deba tener menor pena por ser mujer, POR EL CONTRARIO, suelen tener mayores penas, porque la Justicia no es un sitio exento de machismo/sexismo ( https://elpais.com/internacional/2018/09/04/solo_en_argentina/1536093955_180095.html ). Del mismo modo, cuando es el hombre el que comete femicidio, no es un agravante que sea hombre, por el contrario, en muchos casos las penas no son las esperadas por los familiares de la víctima, nuevamente, porque la Justicia no es un sitio exento de machismo/sexismo (aquí no te facilito ningún enlace porque hay tanta cantidad de femicidios, violencia física y sexual, muchos inclusive sin condena aún, que no sabría qué casos mostrarte)... aún así, estas iniquidades no tienen que ver con el ordenamiento jurídico, sino con los Jueces. Para que quede claro entonces: en general el agravante es por el vínculo.

Yo lamento desmentir tu cuento de hadas que dominan el mundo con tiranía feminazi, la realidad es otra, por eso existe el feminismo.

2- No hay una Ley que te meta en el calabozo por si acaso, puede haber en todo caso una novia tuya, o ex novia, que te haga una denuncia en la policía por violencia de genero o violación y preventivamente se te puede detener, luego de que la denunciante pase por un procedimiento de interrogatorio policial y pericia médica de golpes o agresión sexual.

¿Te das cuenta lo ridículo e infantil que queda tu comentario (totalmente idiologizado y pintando una idea absolutamente alejada de la realidad) en contraste, ya no con las estadísticas, sino con el modo en que se dan los hechos?.

Ahora contanos vos cuántas chances hay de que una novia o ex novia tuya pueda hacer una denuncia falsa (luego de ser golpeada ¿O qué imaginó tu mente crítica? ¿que la denuncia era telefónica y anónima?). Y si no querés hablar por vos y vas a hablar por todos los hombres del mundo, contanos (a las mujeres y hombres de este Foro) ¿cuántos casos hay de denuncias falsas donde los hombres vayan a calabozos por si acaso, como para motivarte a luchar contra el feminismo y hablar de esta desigualdad y discriminación jurídica que estás denunciando?.

Por otro lado, la denuncia falsa también es un delito ¿Tu mente crítica imagina que las Leyes contra la violencia de genero eliminan las Leyes que penalizan a las mujeres que cometan delitos?.

Rhhevoltaire escribió:

Por eso hablo tanto del racismo imaginate una ley de discriminacion positiva en la cual por ser arabe las leyes sean especificas en casos pudiendose tratar de terrorismo por ejemplo, muchos estarían de acuerdo y dirían ellos nos matan.

No, perdón, no puedo imaginar la sarta de idioteces que imaginás vos. En todo caso hagamos al revés, dejá vos de imaginar idioteces y ponete a hablar de hechos reales, así estamos a la misma altura.

Rhhevoltaire escribió:

Y lo de coincidir con  box me duele mucho pero creo que esa propuesta especifica esta dedicada al publico podemit@ como me explicas ?.. que un partido de ultra derecha hable de la violencia intrafamiliar y de atender a las violencias que se ejercen dentro de las parejas homosexuales??!!? o de la mujer hacia el hombre o hacia los niños. Si porque yo tampoco entiendo porque entedemos la violencia machista en terminos de hombre y mujer, la violencia se ejerce de hombre a hombre tambien y de mujer a mujer osea que no se. En fin tampoco le quiero dar mil vueltas porque ya tienes tu idea y me tienes condenado en este tema jaja

 Este es un buen resumen de tus intervenciones sobre feminismo. El feminismo es culpable de que VOX exista y que vos coincidas con ellos, y yo soy la que te tiene condenado a escribir comentarios kilométricos en contra del feminismo dándole miles de vueltas para mezclarlo todo con una insistencia y una manía nunca vista en otros foreros y sobre otros temas. Alguna vez te vas a tener que hacer cargo de algo jajajaja

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo que hay, en TODAS LAS LEYES, son tipificaciones específicas y precisas.

Eso lo entiendo, pero estas tipificaciones no pueden depender del sexo,genero, orientacion sexual,credo ect. Porque es discriminación. Cuando se habla de discriminación positiva se trata de hacer leyes que tienen consecuencias diferentes según si eres hombre o mujer.

No son las tipificaciones las que dependen del sexo sino que son los delitos e infracciones sexistas son las que dependen del sexo. A ver si nos metemos en la cabeza que las mujeres son discriminadas y sufren violencia por razón de su sexo.

Tipificar sólo es agrupar en tipos o clases una realidad, y la realidad es que hay delitos e infracciones sexistas (por razón de sexo), así que no queda más remedio que ver esos delitos e infracciones tipificados como delitos e infracciones sexuales.

Y, por supuesto, las leyes no discriminan a los hombres.

Salud y República.

Entiendo que cuando hay delitos sexistas la respuesta de la ley ha de ser sexista también ? si el hombre discrimina la ley discrimina al hombre, esa es la lógica..., así con números y datos empíricos que son estadísticas. sin pensar que en algún momento fuimos "individuos" con libertades y derechos fundamentales con presunción de inocencia ect...

Si los datos empíricos  que menciona Pur, en un caso hipotético, justificasen  que existen relaciones de violencia entre distintas etnias,(o razas) estas  leyes debieran ser  desiguales para que por ejemplo  privilegien a las victimas de estos ?



LA discriminación positiva supuestamente da un trato diferente para compensar la violencia que sufre la mujer. En esos caso si se discrimina a los hombres que  en caso de denuncia un viernes pasan el fin de semana en el calabozo. En espera a ser juzgado y no pasaría nada si el violentado fuera el. Da igual que no sea parte de la estadísticas., a mi por lo menos pues no defiendo una justicia que dependa de las cantidades. 

Algo para mi muy de ideología capitalista eso de hacer partes de mercado de los oprimidos, según conveniencia claro. Lobys es lo que hay esa esa la verdadera justicia social. 

 Estas leyes dan por su puesto que las mujeres, seres de luz, no mienten y no harían mal uso de dichas denuncias para gozar privilegios de esas ventajas y leyes de discriminación positiva. En caso de un hombre maltratado por su pareja masculina, no existe nada de eso y lo mismo si la mujer maltratada recibe golpes y maltrato por parte de una pareja lesbiana maltratadora. 

Yo hablo de igualdad y vosotros  aprobais que  la ley sea desigual discriminando por genero  por motivos "empíricos"  que es lo mismo  que entender que por ser hombre ante la leysoy potencialmente peligroso.

Nada mas útil para perpetuar el machismo que dar esa imagen al hombre de Guerrero peligroso violento y a la mujer de ser de luz que siempre dice verdad y es asesinada solamente por ser mujer, claro que si, hay que hacer una ley que de por hecho que la mujer es victima y al hombre si te resistes te mata. 

Claro que si...yo opto por leyes que no discriminen por genero, sexo, raza o credo. Es muy sencillo. No digo que no deban de ser efectivas y que no se deban aportar ayudas a las victimas, solo digo que la ley NO puede discriminar por genero raza ect….y si se dan ayudas y protección se debe de dar absolutamente a todos los grupos sociales que se encuentren en situaciones parecidas por igual. 

Que el mundo sea injusto no justifica que nosotros debamos de tratar los problemas de forma injusta, todas las vidas tienen el mismo valor y el problema del machismo no tiene genero, los problemas sociales desde una perspectiva socialista y no neoliberal se tratan por igual.  

Y al igual que los femicidios son una consecuencia gravísima y mas visiblesdel machismo también  lo es la exclusión social de muchos hombres, los accidentes de trabajo los suicidios....Pero no se quiere coger el problema de raíz y entender que el machismo mata a hombres, mujeres y niños no vaya ser que nos pongamos a luchar juntos.

Por lo visto somos incapaces de salir del pensamiento binario y entender que es un problema mas complejo y que no se trata solamente de la violencia del hombre hacía a la mujer. Es solo una parte del problema y creo que el ser humano es capaz de abarcar todo el espectro...y no dejar que las supuestas únicas implicadas y legitimadas actúen pudiendo ser solo aliados de una causa que por lo visto es ajena a los hombres.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo que hay, en TODAS LAS LEYES, son tipificaciones específicas y precisas.

Eso lo entiendo, pero estas tipificaciones no pueden depender del sexo,genero, orientacion sexual,credo ect. Porque es discriminación. Cuando se habla de discriminación positiva se trata de hacer leyes que tienen consecuencias diferentes según si eres hombre o mujer.

No son las tipificaciones las que dependen del sexo sino que son los delitos e infracciones sexistas son las que dependen del sexo. A ver si nos metemos en la cabeza que las mujeres son discriminadas y sufren violencia por razón de su sexo.

Tipificar sólo es agrupar en tipos o clases una realidad, y la realidad es que hay delitos e infracciones sexistas (por razón de sexo), así que no queda más remedio que ver esos delitos e infracciones tipificados como delitos e infracciones sexuales.

Y, por supuesto, las leyes no discriminan a los hombres.

Salud y República.

Entiendo que cuando hay delitos sexistas la respuesta de la ley ha de ser sexista también ? si el hombre discrimina la ley discrimina al hombre, esa es la lógica..., así con números y datos empíricos que son estadísticas. sin pensar que en algún momento fuimos "individuos" con libertades y derechos fundamentales con presunción de inocencia ect...

Entiendes mal: la respuesta no es sexista, sin ajustada al problema. Es el problema el que es sexista, no las soluciones.

Rhhevoltaire escribió:

Si los datos empíricos  que menciona Pur, en un caso hipotético, justificasen  que existen relaciones de violencia entre distintas etnias,(o razas) estas  leyes debieran ser  desiguales para que por ejemplo  privilegien a las victimas de estos ?

Cuando el problema es unidireccional las leyes y normas tienen que abordarlo de manera unidireccional, ¿no te parece? ¿O crees que las mismas leyes que tratan de proteger a las mujeres de la discriminación y violencia que sufren por ser mujeres deberían proteger también a los hombres de la discriminación y violencia que sufren por ser hombres? Desengáñate, los hombres no sufren discriminación y violencia por ser hombres, sino por otras causas, pero esas otras causas también las sufren las mujeres y son un problema distinto a la discriminación y violencia por razón de sexo.

Rhhevoltaire escribió:

LA discriminación positiva supuestamente da un trato diferente para compensar la violencia que sufre la mujer. En esos caso si se discrimina a los hombres que  en caso de denuncia un viernes pasan el fin de semana en el calabozo. En espera a ser juzgado y no pasaría nada si el violentado fuera el. Da igual que no sea parte de la estadísticas., a mi por lo menos pues no defiendo una justicia que dependa de las cantidades. 

No hay discriminación, por mucho que fuera verdad lo que dices en este párrafo, porque no es una cuestión de violencia a secas, sino que en el caso de la mujer es una cuestión de violencia por razón de sexo, y en los hombres no. En caso de otro tipo de violencia, que no sea por razón de sexo, el tratamiento es el mismo, o al menos la legislación no distingue entre hombres y mujeres, así que no hay tal discriminación.

Rhhevoltaire escribió:

Algo para mi muy de ideología capitalista eso de hacer partes de mercado de los oprimidos, según conveniencia claro. Lobys es lo que hay esa esa la verdadera justicia social. 

Defender a los oprimidos no es precisamente una especialidad del capitalismo, sino de los sistemas sociales de izquierda, como la socialdemocracia, gran limitadora de los excesos homicidas del capitalismo.

Rhhevoltaire escribió:

 Estas leyes dan por su puesto que las mujeres, seres de luz, no mienten y no harían mal uso de dichas denuncias para gozar privilegios de esas ventajas y leyes de discriminación positiva. En caso de un hombre maltratado por su pareja masculina, no existe nada de eso y lo mismo si la mujer maltratada recibe golpes y maltrato por parte de una pareja lesbiana maltratadora. 

Las mujeres no son seres de luz, pero la cantidad de denuncias falsas es ínfima, las denuncias falsas son el 0'01% del total de denuncias por malos tratos. Y quizá tenga un por qué: las denuncias falsas por violencia machista tienen el mismo tratamiento que las denuncias falsas por cualquier otra cuestión, y están penadas por las leyes.

Un hombre maltratado por su pareja femenina no lo es por razón de sexo, puesto que los hombres no sufrimos discriminación ni violencia por razón de sexo. Creer que es violencia por razón de sexo porque la violencia proviene del sexo contrario es no entender qué es verdaderamente la discriminación y la violencia por razón de sexo que sufren exclusivamente las mujeres por el machismo imperante.

Rhhevoltaire escribió:

Yo hablo de igualdad y vosotros  aprobais que  la ley sea desigual discriminando por genero  por motivos "empíricos"  que es lo mismo  que entender que por ser hombre ante la leysoy potencialmente peligroso.

Hablas de igualdad cuando en realidad el problema es una desigualdad que hay que entender como tal. Y la ley sigue sin discriminar por género, porque sigue sin ser lo mismo la violencia general (aunque provenga de otro sexo) que la violencia por razón de sexo que sufren exclusivamente las mujeres.

Rhhevoltaire escribió:

Nada mas útil para perpetuar el machismo que dar esa imagen al hombre de Guerrero peligroso violento y a la mujer de ser de luz que siempre dice verdad y es asesinada solamente por ser mujer, claro que si, hay que hacer una ley que de por hecho que la mujer es victima y al hombre si te resistes te mata. 

No: nada más útil para perpetuar el machismo que dar crédito y apoyar las gilipolleces sin sentido que extiende el propio machismo.

Y por supuesto que la mujer es asesinada por ser mujer, aunque el asesinato sea el último acto de toda una vida de maltrato, vejación, violencia... y todo por ser mujer.

Rhhevoltaire escribió:

Claro que si...yo opto por leyes que no discriminen por genero, sexo, raza o credo. Es muy sencillo. No digo que no deban de ser efectivas y que no se deban aportar ayudas a las victimas, solo digo que la ley NO puede discriminar por genero raza ect….y si se dan ayudas y protección se debe de dar absolutamente a todos los grupos sociales que se encuentren en situaciones parecidas por igual. 

Y la ley sigue sin discriminar por género, sexo, raza o credo. Lo que tienes que entender es en realidad muy sencillo: violencia general la padecen tanto hombres como mujeres, sin embargo discriminación y violencia por razón de sexo sólo la padecen las mujeres. Así que las leyes tienen que ser específicas para la lucha contra esa discriminación y violencia por razón de sexo. El otro sexo (el masculino) no padece discriminación y violencia por razón de sexo.

Rhhevoltaire escribió:

Que el mundo sea injusto no justifica que nosotros debamos de tratar los problemas de forma injusta, todas las vidas tienen el mismo valor y el problema del machismo no tiene genero, los problemas sociales desde una perspectiva socialista y no neoliberal se tratan por igual.  

De hecho, en cuanto a violencia no sexista, no existe ninguna discriminación, así que seguimos tratando los problemas de manera justa. En el caso de la discriminación y violencia por razón de sexo sólo hay un sexo que lo padece, por lo que el otro sexo no puede sentirse discriminado.

El problema del machismo sí tiene género: aunque parezca que no lo tenga porque en cuanto a ideología tanto hay hombres machistas como mujeres machistas, en cuanto a discriminación y violencia por razón de género siempre es un hombre machista el delincuente, y una mujer la víctima.

Rhhevoltaire escribió:

Y al igual que los femicidios son una consecuencia gravísima y mas visiblesdel machismo también  lo es la exclusión social de muchos hombres, los accidentes de trabajo los suicidios....Pero no se quiere coger el problema de raíz y entender que el machismo mata a hombres, mujeres y niños no vaya ser que nos pongamos a luchar juntos.

La exclusión social de hombres, accidentes de trabajo, suicidios y el resto de problemas que sufren los hombres (que también sufren las mujeres) no son discriminaciones y violencia por razón de sexo, provengan de ideologías machistas o no, así que no pueden ser tratados como discriminaciones y violencia por razón de sexo.

Pero contra esas cuestiones también luchamos los feministas.

Rhhevoltaire escribió:

Por lo visto somos incapaces de salir del pensamiento binario y entender que es un problema mas complejo y que no se trata solamente de la violencia del hombre hacía a la mujer. Es solo una parte del problema y creo que el ser humano es capaz de abarcar todo el espectro...y no dejar que las supuestas únicas implicadas y legitimadas actúen pudiendo ser solo aliados de una causa que por lo visto es ajena a los hombres.

No: por lo visto eres incapaz de comprender la diferencia entre discriminación y violencia por razón de sexo y cualquier otra cuestión.

Por supuesto que el problema de la discriminación y la violencia por razón de sexo solamente va del hombre hacia la mujer. Los hombres no están discriminados por ser hombres (pueden estarlo por otras cuestiones) y no sufren violencia por ser hombres (pueden sufrirla por otras cuestiones): no hay discriminación y violencia hacia los hombres por razón de sexo, aunque pueda haberla por otras cuestiones.

Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

Si los datos empíricos  que menciona Pur, en un caso hipotético, justificasen  que existen relaciones de violencia entre distintas etnias,(o razas) estas  leyes debieran ser  desiguales para que por ejemplo  privilegien a las victimas de estos ?

Sos incapaz de responder ni media palabra de cada cosa que te dije. No me incluyas en tu demencial relato.

Rhhevoltaire escribió:

Yo hablo de igualdad y vosotros  aprobais que  la ley sea desigual discriminando por genero  por motivos "empíricos"  que es lo mismo  que entender que por ser hombre ante la leysoy potencialmente peligroso.

Esto ya fue debidamente refutado por mí en el comentario donde te respondo párrafo por párrafo (en una terrible pérdida de tiempo) ¿Insistis con esta idea respondiendo en otro comentario para que no se note que sos un maníaco que no puede parar con sus enfermos bucles masculinistas? o lo hacés porque sos un misógino de mierda que prefiere no hablar de feminismo con una feminista que desbarata todas sus teorías irracionales?.

Creo que te hace sentir bien pensar que sos potencialmente peligroso ante la Ley, yo pienso que no en el sentido en que lo decís (la idiotez acarrea otro tipo de peligros) pero si te hace sentir bien, adelante... uuuyysss ahí viene el potencialmente peligroso, mucho cuidado las mujeres .

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Lo que hay, en TODAS LAS LEYES, son tipificaciones específicas y precisas.

Eso lo entiendo, pero estas tipificaciones no pueden depender del sexo,genero, orientacion sexual,credo ect. Porque es discriminación. Cuando se habla de discriminación positiva se trata de hacer leyes que tienen consecuencias diferentes según si eres hombre o mujer.

No son las tipificaciones las que dependen del sexo sino que son los delitos e infracciones sexistas son las que dependen del sexo. A ver si nos metemos en la cabeza que las mujeres son discriminadas y sufren violencia por razón de su sexo.

Tipificar sólo es agrupar en tipos o clases una realidad, y la realidad es que hay delitos e infracciones sexistas (por razón de sexo), así que no queda más remedio que ver esos delitos e infracciones tipificados como delitos e infracciones sexuales.

Y, por supuesto, las leyes no discriminan a los hombres.

Salud y República.

Las nuevas leyes en favor de la mujer constituyen una clara discriminación del hombre en sus derechos y a esto le llaman discriminación positiva. Ante este atropello se puede esperar que este reaccione en defensa de sus derechos..

Esto es lo que quiere Rehvoltaire para las mujeres españolas:




Rehvoltaire propone anular las Leyes de violencia de genero porque no tienden a resolver esta problemática sino a generar una discriminación positiva hacia la mujer y negativa hacia el hombre y un atropello a sus Derechos (de asesinar a su pareja, golpearla o violarla), según se entiende de lo que él dice.

Nadie puede querer eso, no hagas esas acusaciones

Rhhevoltaire escribió:

Entiendo que cuando hay delitos sexistas la respuesta de la ley ha de ser sexista también ? si el hombre discrimina la ley discrimina al hombre, esa es la lógica..., así con números y datos empíricos que son estadísticas. sin pensar que en algún momento fuimos "individuos" con libertades y derechos fundamentales con presunción de inocencia ect...

Si los datos empíricos  que menciona Pur, en un caso hipotético, justificasen  que existen relaciones de violencia entre distintas etnias,(o razas) estas  leyes debieran ser  desiguales para que por ejemplo  privilegien a las victimas de estos ?



LA discriminación positiva supuestamente da un trato diferente para compensar la violencia que sufre la mujer. En esos caso si se discrimina a los hombres que  en caso de denuncia un viernes pasan el fin de semana en el calabozo. En espera a ser juzgado y no pasaría nada si el violentado fuera el. Da igual que no sea parte de la estadísticas., a mi por lo menos pues no defiendo una justicia que dependa de las cantidades. 

Algo para mi muy de ideología capitalista eso de hacer partes de mercado de los oprimidos, según conveniencia claro. Lobys es lo que hay esa esa la verdadera justicia social. 

 Estas leyes dan por su puesto que las mujeres, seres de luz, no mienten y no harían mal uso de dichas denuncias para gozar privilegios de esas ventajas y leyes de discriminación positiva. En caso de un hombre maltratado por su pareja masculina, no existe nada de eso y lo mismo si la mujer maltratada recibe golpes y maltrato por parte de una pareja lesbiana maltratadora. 

Yo hablo de igualdad y vosotros  aprobais que  la ley sea desigual discriminando por genero  por motivos "empíricos"  que es lo mismo  que entender que por ser hombre ante la leysoy potencialmente peligroso.

Nada mas útil para perpetuar el machismo que dar esa imagen al hombre de Guerrero peligroso violento y a la mujer de ser de luz que siempre dice verdad y es asesinada solamente por ser mujer, claro que si, hay que hacer una ley que de por hecho que la mujer es victima y al hombre si te resistes te mata. 

Claro que si...yo opto por leyes que no discriminen por genero, sexo, raza o credo. Es muy sencillo. No digo que no deban de ser efectivas y que no se deban aportar ayudas a las victimas, solo digo que la ley NO puede discriminar por genero raza ect….y si se dan ayudas y protección se debe de dar absolutamente a todos los grupos sociales que se encuentren en situaciones parecidas por igual. 

Que el mundo sea injusto no justifica que nosotros debamos de tratar los problemas de forma injusta, todas las vidas tienen el mismo valor y el problema del machismo no tiene genero, los problemas sociales desde una perspectiva socialista y no neoliberal se tratan por igual.  

Y al igual que los femicidios son una consecuencia gravísima y mas visiblesdel machismo también  lo es la exclusión social de muchos hombres, los accidentes de trabajo los suicidios....Pero no se quiere coger el problema de raíz y entender que el machismo mata a hombres, mujeres y niños no vaya ser que nos pongamos a luchar juntos.

Por lo visto somos incapaces de salir del pensamiento binario y entender que es un problema mas complejo y que no se trata solamente de la violencia del hombre hacía a la mujer. Es solo una parte del problema y creo que el ser humano es capaz de abarcar todo el espectro...y no dejar que las supuestas únicas implicadas y legitimadas actúen pudiendo ser solo aliados de una causa que por lo visto es ajena a los hombres.

Vamos a ordenar un poco el tema este de "darle mil vueltas" a algo que es muy sencillo de entender (que no te veo tan terco con leyes que penalizan cualquier otro tipo de delito).

Porque además este nivel de cinismo es violento cuando lo que está en debate es la parte más cruda y clara del machismo (la violencia, física, sexual y el femicidio). Si estuvieras poniendo en tela de juicio, con todos estos argumentos insensatos y falaces, algo del amplio abanico del machismo cultural o los micromachismos, vaya y pase, te dejaría hablando solo porque aburre.... pero te respondo porque tu negacionismo es violento y no creo que sea sano que te quedes con la última palabra. Estoy totalmente convencida de que no me leés (la ansiedad que decís tener es un problema intelectivo, no te lo tomes a la ligera), pero como yo no tengo ese problema, te puedo refutar hasta el cansancio (tuyo).

Por empezar tenés que aceptar que generás un cúmulo de imaginarios que no tienen asidero en la realidad y por eso esquivás el debate directo (hablás con vos mismo poniendo palabras tuyas en boca de los supuestos interlocutores que ignorás, a los cuales no les respondés lo que en verdad te están diciendo), vamos a resumir estos imaginarios y farsas:

-en los hechos reales el feminismo lucha contra el machismo, en tu mente lucha contra los hombres (incluyéndote vos).

-en los hechos reales el feminismo busca frenar, prevenir y penalizar los delitos por cuestiones de genero (violencia física intrafamiliar, femicidio, acoso sexual, agresión sexual, tanto hacia mujeres como hacia menores niñas y niños y personas LGTB, porque genero no es lo mismo que sexo genital), en tu mente discrimina por sexo, y esto hace que no haya trato igualitario entre hombres y mujeres, por ende no tiende a la igualdad sino a la desigualdad del hombre ante la Ley.

Sin embargo no lo podés demostrar con los hechos, porque el ordenamiento jurídico procesal debe estar acorde a las garantías constitucionales de igualdad ante la Ley y el debido proceso sin distinción de clase, sexo, origen, orientación sexual etc. No podés darnos ejemplos "empíricos" (lo contrario a tu imaginación) que apoyen tu preocupación respecto a la desprotección de los Derechos del hombre.

En efecto, el ordenamiento jurídico, como parte importante del sistema, fue creado por hombres en contextos históricos más machistas que este, y por ende aún no están todas las Leyes adecuadas al cambio social actual (como hasta hace muy poco ocurrió con las Leyes del sufragio femenino, y que hoy se puede comparar a las leyes del aborto en ciertos países, o las leyes laborales, o respecto al código penal; el cambio de figura de crimen pasional por femicidio, o la figura de violencia de género para penalizar lo que hace un tiempo atrás no era delito sino cuestiones de la vida privada de las parejas donde el Estado no debía inmiscuirse e intervenir).

Tu planteamiento sexista busca hacer creer que los hombres están desprotegidos por tratar de forma específica las problemáticas de género. A su vez en pos de un tratamiento mal llamado humanista, pedís que estas causas no se distingan (por ende que pierdan visibilidad social) porque aquello victimiza a las mujeres y condena a los hombres, cuando en realidad la especificidad busca sacar estas problemáticas de la normalidad en la cual se encontraban para su consecuente penalización; victimizando a las victimas y condenando a los victimarios, como en cualquier otra causa penal donde está radicalmente claro dónde está el sujeto vulnerado (y que en este caso sólo a vos, y a muchos como vos, se les ocurre poner en tela de juicio).

Sinceramente espero que seas capaz de tomar en serio este tema y refutes algo de todo lo que escribí, y en caso de no poder refutarlo, consideres pensarlo un poco (no hace falta que me des la razón), pero no sigas repitiendo sin responder a lo que te digo porque estás empezando a quedar como un demente en serio.

En línea con tu último comentario sepas que ya hay reclamaciones por discriminación positiva y estas provienen de algunas universidades de Estados Unidos..

Nolocreo escribió:

Nadie puede querer eso, no hagas esas acusaciones

No son acusaciones, son deducciones. Si pide que se eliminen las Leyes y dispositivos contra la violencia de genero (en pos de subsanar una problemática inexistente, que sólo está en su mente, de vulneración de los Derechos de los hombres), que no espere otra cosa que esas estadísticas.

Nolocreo escribió:

En línea con tu último comentario sepas que ya hay reclamaciones por discriminación positiva y estas provienen de algunas universidades de Estados Unidos..

Cuáles?, si no me las mostrás es imposible saberlo.

Pur escribió:

Esto es lo que quiere Rehvoltaire para las mujeres españolas:




Rehvoltaire propone anular las Leyes de violencia de genero porque no tienden a resolver esta problemática sino a generar una discriminación positiva hacia la mujer y negativa hacia el hombre y un atropello a sus Derechos (de asesinar a su pareja, golpearla o violarla), según se entiende de lo que él dice.

No creo que RH ni nadie pueda querer algo así por tanto no hagas tales "deducciones" ni acuses a nadie con ellas,

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

En línea con tu último comentario sepas que ya hay reclamaciones por discriminación positiva y estas provienen de algunas universidades de Estados Unidos..

Cuáles?, si no me las mostrás es imposible saberlo.

Ahora no puedo pero mañana te lo digo aquí mismo.

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

En línea con tu último comentario sepas que ya hay reclamaciones por discriminación positiva y estas provienen de algunas universidades de Estados Unidos..

Cuáles?, si no me las mostrás es imposible saberlo.

Ahora no puedo pero mañana te lo digo aquí mismo.

Me imaginé que no podrías responderme... como sé que a vos también te fallan las capacidades intelectivas, voy a aclarar yo lo de la discriminación positiva.

Dicha pelotudés, inventada por algún burgués asustado frente a la masa cada vez más amplia de población que sufre discriminación (la discriminación común, la negativa, esa que sufren los que, si dejan de ser discriminados, socavaría los privilegios del burgués en cuestión), se aplica a Leyes tendientes a fomentar la igualdad en espacios donde no existe o no se ha logrado del todo, o para evitar dinámicas que potencien esas desigualdades, ejemplo: el tema de los cupos en las Instituciones legislativas o Jurídicas del Estado, ámbitos de la cultura como el Cine, y paremos de contar... no creo que haya mucho más.

De ningún modo se puede aplicar a los asuntos que buscan prevenir y penalizar delitos de violencia de género. Quien crea que proteger a una víctima de violencia de género, es establecer una discriminación positiva (que es lo que creés vos y Rehvoltaire), está desinformado como mínimo, y francamente enfermo como máximo.

Aclarado esto, se terminó tu tiempo (el de hoy y el de toda la semana).

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Esto es lo que quiere Rehvoltaire para las mujeres españolas:




Rehvoltaire propone anular las Leyes de violencia de genero porque no tienden a resolver esta problemática sino a generar una discriminación positiva hacia la mujer y negativa hacia el hombre y un atropello a sus Derechos (de asesinar a su pareja, golpearla o violarla), según se entiende de lo que él dice.

No creo que RH ni nadie pueda querer algo así por tanto no hagas tales "deducciones" ni acuses a nadie con ellas,  

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

En línea con tu último comentario sepas que ya hay reclamaciones por discriminación positiva y estas provienen de algunas universidades de Estados Unidos..

Cuáles?, si no me las mostrás es imposible saberlo.

Ahora no puedo pero mañana te lo digo aquí mismo.

Me imaginé que no podrías responderme... como sé que a vos también te fallan las capacidades intelectivas, voy a aclarar yo lo de la discriminación positiva.

Dicha pelotudés, inventada por algún burgués asustado frente a la masa cada vez más amplia de población que sufre discriminación (la discriminación común, la negativa, esa que sufren los que, si dejan de ser discriminados, socavaría los privilegios del burgués en cuestión), se aplica a Leyes tendientes a fomentar la igualdad en espacios donde no existe o no se ha logrado del todo, o para evitar dinámicas que potencien esas desigualdades, ejemplo: las Instituciones legislativas o Jurídicas del Estado, ámbitos de la cultura como el Cine, y paremos de contar... no creo que haya mucho más.

De ningún modo se puede aplicar a los asuntos que buscan prevenir y penalizar delitos de violencia de género. Quien crea que proteger a una víctima de violencia de género, es establecer una discriminación positiva (que es lo que creés vos y Rehvoltaire), está desinformado como mínimo, y francamente enfermo como máximo.

Aclarado esto, se terminó tu tiempo (el de hoy y el de toda la semana).

Mis capacidades interlectivas están muy bien; ¿las tuyas que tal? ...