Podemos borrado...

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un análisis que considero muy acertado y que coincide en muchos puntos con lo que he dicho aquí sobre el devenir de Podemos.

También hay un problema de base y concepción en lo que debe ser un partido con funcionamiento verdaderamente democrático: los que pierden votaciones y sus opciones o ideas no son mayoritarias, deben trabajar para las opciones o ideas mayoritarias, o al menos no torpedearlas, básicamente porque si no es así, acaba ocurriendo lo que ocurrió: críticas internas aireadas al exterior, que los medios de comunicación mangnifican como si las críticas internas fueran algo deleznable, y abandonos porque "mis" ideas no siguen adelante (postura que no encaja en un partido con funcionamiento verdaderamente democrático).

O igual el funcionamiento del partido no debería ser tan democrático.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un análisis que considero muy acertado y que coincide en muchos puntos con lo que he dicho aquí sobre el devenir de Podemos.

También hay un problema de base y concepción en lo que debe ser un partido con funcionamiento verdaderamente democrático: los que pierden votaciones y sus opciones o ideas no son mayoritarias, deben trabajar para las opciones o ideas mayoritarias, o al menos no torpedearlas, básicamente porque si no es así, acaba ocurriendo lo que ocurrió: críticas internas aireadas al exterior, que los medios de comunicación mangnifican como si las críticas internas fueran algo deleznable, y abandonos porque "mis" ideas no siguen adelante (postura que no encaja en un partido con funcionamiento verdaderamente democrático).

O igual el funcionamiento del partido no debería ser tan democrático.

Salú y República.

No sé si tú has estado en los procesos internos de debate y votaciones de Podemos... yo sí, y te puedo asegurar que es una democracia trucada. Podemos nació a rebufo del 15M con la idea de dar cabida a toda esa gente que no se sentía representada por la estafa del PPSOE. Era multiideológico y transversal. Ese fue su espíritu inicial. Ocurre que hay una figura muy carismática y con gran presencia en televisiones y medios, Pablo Iglesias, en torno al que hay gran consenso como líder de la formación. Pero más como portavoz en los medios que como gurú ideológico.

Así las cosas el primero que empezó a "traicionar" ese espíritu asambleario en cuanto a las decisiones estratégicas fue precisamente Iglesias cuando dice: "si mis propuestas no salen elegidas me aparto". Es decir que no estaba dispuesto a trabajar por aquello que decidieran las bases o el Consejo Ciudadano, sólo trabajaría por sus ideas. Y aprovechando el gran apoyo a su candidatura impuso sus tesis, que eran claramente homogeinizadoras y empobrecedoras. Y esto fue el comienzo de que tantos acabaran viendo como el Podemos que habían fundado, o habían a poyado, ya no era ese Podemos regenerador y transversal. Era otro Podemos. El Podemos de Pablo Iglesias. Un Podemos muy parecido a los viejos partidos de izquierda incapaces de llegar a grandes mayorías, que repetía los viejos errores de una izquierda rencorosa y con cuentas pendientes, que se hizo temer u odiar por muchos. Caspa, al fin y al cabo. Un Podemos con el que muchos ya no se vieron identificados. Un Podemos con el que yo ya no me siento identificado.

Y esa es, muy resumida, la historia de un gran fracaso por un exceso de ego de un líder, que no supo serlo, ni tuvo la capacidad de valorar la enorme riqueza y fuerza que tenía ese Podemos inicial.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un análisis que considero muy acertado y que coincide en muchos puntos con lo que he dicho aquí sobre el devenir de Podemos.

También hay un problema de base y concepción en lo que debe ser un partido con funcionamiento verdaderamente democrático: los que pierden votaciones y sus opciones o ideas no son mayoritarias, deben trabajar para las opciones o ideas mayoritarias, o al menos no torpedearlas, básicamente porque si no es así, acaba ocurriendo lo que ocurrió: críticas internas aireadas al exterior, que los medios de comunicación mangnifican como si las críticas internas fueran algo deleznable, y abandonos porque "mis" ideas no siguen adelante (postura que no encaja en un partido con funcionamiento verdaderamente democrático).

O igual el funcionamiento del partido no debería ser tan democrático.

Salú y República.

No sé si tú has estado en los procesos internos de debate y votaciones de Podemos... yo sí, y te puedo asegurar que es una democracia trucada. Podemos nació a rebufo del 15M con la idea de dar cabida a toda esa gente que no se sentía representada por la estafa del PPSOE. Era multiideológico y transversal. Ese fue su espíritu inicial. Ocurre que hay una figura muy carismática y con gran presencia en televisiones y medios, Pablo Iglesias, en torno al que hay gran consenso como líder de la formación. Pero más como portavoz en los medios que como gurú ideológico.

Así las cosas el primero que empezó a "traicionar" ese espíritu asambleario en cuanto a las decisiones estratégicas fue precisamente Iglesias cuando dice: "si mis propuestas no salen elegidas me aparto". Es decir que no estaba dispuesto a trabajar por aquello que decidieran las bases o el Consejo Ciudadano, sólo trabajaría por sus ideas. Y aprovechando el gran apoyo a su candidatura impuso sus tesis, que eran claramente homogeinizadoras y empobrecedoras. Y esto fue el comienzo de que tantos acabaran viendo como el Podemos que habían fundado, o habían a poyado, ya no era ese Podemos regenerador y transversal. Era otro Podemos. El Podemos de Pablo Iglesias. Un Podemos muy parecido a los viejos partidos de izquierda incapaces de llegar a grandes mayorías, que repetía los viejos errores de una izquierda rencorosa y con cuentas pendientes, que se hizo temer u odiar por muchos. Caspa, al fin y al cabo. Un Podemos con el que muchos ya no se vieron identificados. Un Podemos con el que yo ya no me siento identificado.

Y esa es, muy resumida, la historia de un gran fracaso por un exceso de ego de un líder, que no supo serlo, ni tuvo la capacidad de valorar la enorme riqueza y fuerza que tenía ese Podemos inicial.

Precisamente la transversalidad desaparece cuando el proyecto personal no sigue adelante y eso produce huidas. Si los que son minoría se van, la transversalidad se pierde.

En cuanto a lo que dijo Iglesias sobre que si sus propuestas no son elegidas se aparta, tiene su lógica, puesto que no es imprescindible, y la idea ganadora debe tener al frente alguien que crea en ella para desarrollarla. Otra cosa es que se fuera, como ha hecho Errejón (sin irse por cierto). Lo cierto es que las bases apoyaron mayoritariamente a Iglesias, y en ésas están.

El Primer Podemos también era el Podemos de Pablo Iglesias, recordemos ésto.

En cuanto a democracia trucada el Pato sabrá por qué lo dice. Lo extraño es no haber visto a los Errejonistas decir que la democracia en Podemos estuviera trucada.

A diferencia del Pato, el llobu nunca se identificó con Podemos, sino con Alberto Garzón, pero defenderá a todos los partidos políticos españoles que sean decididamente republicanos y busquen el bien para todos los españoles sin excepción, sin importar si los lidera Pablo Iglesias, Errejón, Alberto Garzón, o Perico el de los Palotes, básicamente porque... igual la unidad de la izquierda empieza por apoyar lo que los partidos de izquierda pueden y quieren hacer por los españoles, sin que las circunstancias organizativas de éste o aquel partido sean el meollo de la cuestión (fuera de la exigencia de funcionamiento democrático)... o las características personales de quien esté dirigiendo el partido.

Salú y República.

El llobu escribió:

Precisamente la transversalidad desaparece cuando el proyecto personal no sigue adelante y eso produce huidas. Si los que son minoría se van, la transversalidad se pierde.

Es al revés. Primero desaparece el proyecto de transversalidad y eso provoca descontento y salidas de la formación.

El llobu escribió:

En cuanto a lo que dijo Iglesias sobre que si sus propuestas no son elegidas se aparta, tiene su lógica, puesto que no es imprescindible, y la idea ganadora debe tener al frente alguien que crea en ella para desarrollarla. Otra cosa es que se fuera, como ha hecho Errejón (sin irse por cierto). Lo cierto es que las bases apoyaron mayoritariamente a Iglesias, y en ésas están.

Mayoritariamente pero un 60/40… si tenemos en cuenta que había muchísimo voto cautivo por la amenaza de Iglesias de retirarse si no se aprobaba su propuesta… Parece una victoria con tan poco margen que bien se pudo intentar una fusión de las dos propuestas, llegar a acuerdos, lo que hacen los verdaderos demócratas.

El llobu escribió:

El Primer Podemos también era el Podemos de Pablo Iglesias, recordemos ésto.

No. Era el Podemos del grupo de fundadores, donde cabía diversidad ideológica. Eso deriva en el Podemos de Pablo Iglesias donde se cercena la diversidad y sólo quedan los que coinciden con el líder, o los que agachan la cabeza.

El llobu escribió:

En cuanto a democracia trucada el Pato sabrá por qué lo dice. Lo extraño es no haber visto a los Errejonistas decir que la democracia en Podemos estuviera trucada.

Lo digo porque lo viví. Y claro que muchos errejonistas lo dicen, pero en privado.

Tienen el detalle de no hacer públicas sus diferencias para no hechar más leña al fuego; los medios y sus detractores es lo único que están esperando para mostrar su sinrazón...

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No pretendo justificar nada, solo pregunto si sabes del mismo modo cuantos civiles cayeron en China a manos de los japoneses..

Antes que te conteste el llobu tienes una pregunta que responderle, y ya te la hizo dos veces y en Castellano (por la importancia que tiene) en el subforo "twitts".

Salú y República.

Mi pregunta solo es la que está ahí resaltada en rojo y con ella no pretendo justificar nada, solo llamar la atención sobre el conocimiento que se tiene de determinados hechos. Su respuesta o la falta de esta tampoco pueden ser o venir determinadas o condicionadas por otras cuestiones ajenas o alusivas a otros subforos; si no quieres responder no respondas. 
Esto por si mismo tampoco tiene nada que ver con lo que se viene diciendo.. 

Que los movimientos en Podemos son extraños nadie lo puede negar..Ramón Espinar se postula de candidato y refundador ¿? , Kichi pide una asamblea. Bueno, siempre me quedará volver a Iu y según, que no es apoyo incondicional.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un análisis que considero muy acertado y que coincide en muchos puntos con lo que he dicho aquí sobre el devenir de Podemos.

También hay un problema de base y concepción en lo que debe ser un partido con funcionamiento verdaderamente democrático: los que pierden votaciones y sus opciones o ideas no son mayoritarias, deben trabajar para las opciones o ideas mayoritarias, o al menos no torpedearlas, básicamente porque si no es así, acaba ocurriendo lo que ocurrió: críticas internas aireadas al exterior, que los medios de comunicación mangnifican como si las críticas internas fueran algo deleznable, y abandonos porque "mis" ideas no siguen adelante (postura que no encaja en un partido con funcionamiento verdaderamente democrático).

O igual el funcionamiento del partido no debería ser tan democrático.

Salú y República.

No sé si tú has estado en los procesos internos de debate y votaciones de Podemos... yo sí, y te puedo asegurar que es una democracia trucada. Podemos nació a rebufo del 15M con la idea de dar cabida a toda esa gente que no se sentía representada por la estafa del PPSOE. Era multiideológico y transversal. Ese fue su espíritu inicial. Ocurre que hay una figura muy carismática y con gran presencia en televisiones y medios, Pablo Iglesias, en torno al que hay gran consenso como líder de la formación. Pero más como portavoz en los medios que como gurú ideológico.

Así las cosas el primero que empezó a "traicionar" ese espíritu asambleario en cuanto a las decisiones estratégicas fue precisamente Iglesias cuando dice: "si mis propuestas no salen elegidas me aparto". Es decir que no estaba dispuesto a trabajar por aquello que decidieran las bases o el Consejo Ciudadano, sólo trabajaría por sus ideas. Y aprovechando el gran apoyo a su candidatura impuso sus tesis, que eran claramente homogeinizadoras y empobrecedoras. Y esto fue el comienzo de que tantos acabaran viendo como el Podemos que habían fundado, o habían a poyado, ya no era ese Podemos regenerador y transversal. Era otro Podemos. El Podemos de Pablo Iglesias. Un Podemos muy parecido a los viejos partidos de izquierda incapaces de llegar a grandes mayorías, que repetía los viejos errores de una izquierda rencorosa y con cuentas pendientes, que se hizo temer u odiar por muchos. Caspa, al fin y al cabo. Un Podemos con el que muchos ya no se vieron identificados. Un Podemos con el que yo ya no me siento identificado.

Y esa es, muy resumida, la historia de un gran fracaso por un exceso de ego de un líder, que no supo serlo, ni tuvo la capacidad de valorar la enorme riqueza y fuerza que tenía ese Podemos inicial.

Yo sabia que tu estabas bien informado..
Y respecto a Pablo Iglesias no sé si sabias que en sus orígenes ha estado muy relacionado con el medio televisivo, incluso pasando por las academias de Arte Escénico lo que le ha valido desde siempre saber manejar y utilizar los medios de comunicación en su favor hasta donde ha sido..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No pretendo justificar nada, solo pregunto si sabes del mismo modo cuantos civiles cayeron en China a manos de los japoneses..

Antes que te conteste el llobu tienes una pregunta que responderle, y ya te la hizo dos veces y en Castellano (por la importancia que tiene) en el subforo "twitts".

Salú y República.

Mi pregunta solo es la que está ahí resaltada en rojo y con ella no pretendo justificar nada, solo llamar la atención sobre el conocimiento que se tiene de determinados hechos. Su respuesta o la falta de esta tampoco pueden ser o venir determinadas o condicionadas por otras cuestiones ajenas o alusivas a otros subforos; si no quieres responder no respondas. 
Esto por si mismo tampoco tiene nada que ver con lo que se viene diciendo.. 

Igual crees que puedes permitirte el lujo de no responder las preguntas de los demás y que los demás respondan las tuyas. Así que mientras no respondas las preguntas que te hizo el llobu en el subforo correspondiente, las tuyas se las puedes hacer al maestro armero.

La cantidad de muertos en China no justifica que los norteamericanos hicieran ese genocidio en Japón.

No va más señoría.

Y salvo los intentos inequívocos para que contestes lo que debes, después de faltar tan gravemente el respeto al llobu, que serán en Castellano, el resto de respuestas para ti seguirán siendo en Asturiano. Y tienes suerte que el llobu no sepa Chino o Japonés.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

Que los movimientos en Podemos son extraños nadie lo puede negar..Ramón Espinar se postula de candidato y refundador ¿? , Kichi pide una asamblea. Bueno, siempre me quedará volver a Iu y según, que no es apoyo incondicional.

Es simple, eso denota la falta de un jefe o líder que marque el camino o la pauta a seguir; Pablo Iglesias no pinta nada como jefe allí salvo de cara a la galería de la opinión pública en la puesta en escena de los medios de comunicación; a falta de liderazgo cada uno en ese partido va por la suya al son de sus propias iniciativas particulares, cuando alguna de ellas se ve obstaculizada por irrealizable se producen las diferencias y abandonos, cuando las diferencias suman muchas entonces se producen los Vista Alegres que no son más que un reajuste de esas diferencias. El abandono por una u otra causa es allí la moneda de cambio corriente "o esto o me voy" y es lo que vemos pasar más de una vez.. 

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No pretendo justificar nada, solo pregunto si sabes del mismo modo cuantos civiles cayeron en China a manos de los japoneses..

Antes que te conteste el llobu tienes una pregunta que responderle, y ya te la hizo dos veces y en Castellano (por la importancia que tiene) en el subforo "twitts".

Salú y República.

Mi pregunta solo es la que está ahí resaltada en rojo y con ella no pretendo justificar nada, solo llamar la atención sobre el conocimiento que se tiene de determinados hechos. Su respuesta o la falta de esta tampoco pueden ser o venir determinadas o condicionadas por otras cuestiones ajenas o alusivas a otros subforos; si no quieres responder no respondas. 
Esto por si mismo tampoco tiene nada que ver con lo que se viene diciendo.. 

Igual crees que puedes permitirte el lujo de no responder las preguntas de los demás y que los demás respondan las tuyas. Así que mientras no respondas las preguntas que te hizo el llobu en el subforo correspondiente, las tuyas se las puedes hacer al maestro armero.

La cantidad de muertos en China no justifica que los norteamericanos hicieran ese genocidio en Japón.

No va más señoría.

Y salvo los intentos inequívocos para que contestes lo que debes, después de faltar tan gravemente el respeto al llobu, que serán en Castellano, el resto de respuestas para ti seguirán siendo en Asturiano. Y tienes suerte que el llobu no sepa Chino o Japonés.

Salú y República.

Todavía no se ha decretado la obligación de responder necedades, y yo si sé chino y japonés y esos adjetivos no se escriben con mayúsculas.. 
No reply..

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

Que los movimientos en Podemos son extraños nadie lo puede negar..Ramón Espinar se postula de candidato y refundador ¿? , Kichi pide una asamblea. Bueno, siempre me quedará volver a Iu y según, que no es apoyo incondicional.

Es simple, eso denota la falta de un jefe o líder que marque el camino o la pauta a seguir; Pablo Iglesias no pinta nada como jefe allí salvo de cara a la galería de la opinión pública en la puesta en escena de los medios de comunicación; a falta de liderazgo cada uno en ese partido va por la suya al son de sus propias iniciativas particulares, cuando alguna de ellas se ve obstaculizada por irrealizable se producen las diferencias y abandonos, cuando las diferencias suman muchas entonces se producen los Vista Alegres que no son más que un reajuste de esas diferencias. El abandono por una u otra causa es allí la moneda de cambio corriente "o esto o me voy" y es lo que vemos pasar más de una vez.. 

Es más simple: malos resultados electorales y buscar al culpable,  lógico que se le exijan responsabilidades a la manera de un partido tradicional  si la estructura se va haciendo piramidal. De no haber liderazgo efectivo serían peleas entre facciones entre diferentes responsables de Podemos, acusaciones cruzadas...si lo piensas un poco es eso.

Eso es lo que ocurre, falta alguien que ponga en cintura, disciplina en ese partido.., ese es el origen de esos extraños movimientos que pueden verse que no tienen aparente explicación, ahí cada uno hace lo que mejor le parece hasta que puede ser o al menos esa es la impresión que trasladan a la opinión pública, luego surgen las diferencias y aquello se convierte en un gallinero cada uno por su lado y sin nadie que ponga orden..

No, lo que estoy diciendo es que el liderazgo en Podemos es piramidal, Pablo Iglesias en la cúspide. De no haber liderazgo marcado sería un todos contra todos....pero como las quejas van al número 1 da una pista.
Por ejemplo en tu trabajo tienes un jefe, te cagas en los muertos del jefe su las cosas van mal en la empresa, se dirigen las quejas a él como máximo responsable. Ahora pongamos que trabajas por tu cuenta no sé, de fisioterapeuta. Hay otros fisios por tu ciudad. Llega un momento en que hay una bajada de clientes en general y se dice que es por las malas prácticas de uno. Empiezan las acusaciones entre todos de "eres tú, no tú". No sabrías a quién culpar en un primer momento.
Resumido: si le piden explicaciones a Pablo es porque es el jefe y miran hacia arriba por la gestión.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Precisamente la transversalidad desaparece cuando el proyecto personal no sigue adelante y eso produce huidas. Si los que son minoría se van, la transversalidad se pierde.

Es al revés. Primero desaparece el proyecto de transversalidad y eso provoca descontento y salidas de la formación.

No lo tiene muy claro el llobu, más que nada por la cronología de los hechos. La transversalidad no puede constituir que cada uno haga las cosas a su manera dentro de un partido. ¿O sí? Lo que ocurrió fue que cuando se impuso democráticamente una manera de actuar es cuando empezaron las huidas, y es cuando la transversalidad se va al garete por los descontentos y salidas de la formación de los descontentos y quedar en el partido sólo una parte cuya ideología puede ser más encasillada en la dicotomía izquierda-derecha.

La transversalidad de un partido político sólo significa que se trasciende de la dicotomía izquierda-derecha, y eso en Podemos sigue siendo lo mismo: importa lo que necesitan los españoles y el programa de Podemos sigue siendo el mismo, con los mismos objetivos. La transversalidad no es si la manera de conseguir los mismo objetivos debe ser más blanda o más dura, pero si los que ideológicamente pueden estar más en el centro (aunque sea un poco y por poner un ejemplo) se van, acaba habiendo una ideología no ya dominante, sino única... y es cuando la transversalidad se va al garete.

El secreto de la transversalidad no es cómo se hacen las cosas en el interior de un partido, sino responder a la pregunta de por qué los españoles necesitan ésta o aquella actuación política, analizar el problema, diseñar soluciones e ir a por la solución sin importar la ideología. Y es la única manera de mantener la auténtica transversalidad.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a lo que dijo Iglesias sobre que si sus propuestas no son elegidas se aparta, tiene su lógica, puesto que no es imprescindible, y la idea ganadora debe tener al frente alguien que crea en ella para desarrollarla. Otra cosa es que se fuera, como ha hecho Errejón (sin irse por cierto). Lo cierto es que las bases apoyaron mayoritariamente a Iglesias, y en ésas están. 

Mayoritariamente pero un 60/40… si tenemos en cuenta que había muchísimo voto cautivo por la amenaza de Iglesias de retirarse si no se aprobaba su propuesta… Parece una victoria con tan poco margen que bien se pudo intentar una fusión de las dos propuestas, llegar a acuerdos, lo que hacen los verdaderos demócratas.

Los demócratas no llegan a acuerdos cuando la mayoría no los necesita para hacer valer sus votos. Eso lo entiende cualquier demócrata. Ni Podemos pediría un gobierno de coalición si el PsoE tuviera mayoría absoluta, ni Ciudadanos hubiera pedido un gobierno de coalición en Andalucía si el Paquí Pallá hubiera sacado mayoría absoluta.

En cuanto al voto cautivo... va a ser que no es tal: si se va Iglesias hay mucha más gente que puede ser Secretario General. El problema es que Pablo Iglesias sigue teniendo la mayoría... a no ser que haya imbéciles que no pretendiendo que se hagan las cosas como Pablo Iglesias expuso en sus documentos vencedores, pretenda que Pablo Iglesias siga de Secretario General porque... ¿por qué alguien habría de querer mantener a toda costa un Secretario General que no tiene el apoyo mayoritario de las bases en cuanto a su proyecto?

Es absurdo, Pato.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El Primer Podemos también era el Podemos de Pablo Iglesias, recordemos ésto. 

No. Era el Podemos del grupo de fundadores, donde cabía diversidad ideológica. Eso deriva en el Podemos de Pablo Iglesias donde se cercena la diversidad y sólo quedan los que coinciden con el líder, o los que agachan la cabeza.

El primer Podemos seguía siendo el Podemos de Pablo Iglesias, puesto que Pablo Iglesias era tan secretario general como lo es ahora.

Y no es cierto que sólo queden los que agachan la cabeza: Errejón es el mejor ejemplo. Siguió en puestos directivos, pero las bases (y el sistema de cremallera), mediante votaciones (y no Pablo Iglesias) lo pusieron en el puesto quinto, cada vez más lejos de sus metas personales. Iglesias incluso le respaldó y le propuso para candidato a la Comunidad Autónoma de Madrid. Y Errejón se fue él solito porque el mandato de las bases era distinto a sus espectativas... y eso sí que es poco democrático ¿no?.

Pero si los proyectos propios no reciben el apoyo mayoritario (democrático pues lo votaron las bases) dentro del partido habrá que preguntarse por qué y entender que el proyecto a seguir es otro... para alcanzar los mismos objetivos... porque lo importante, no lo olvidemos, son los objetivos, no el proyecto personal que no consiguió la mayoría suficiente para seguir adelante.

Un ejemplo: Es como decir que Irene Montero está donde está porque es la pareja de Iglesias. Está donde está por los votos de las bases y por las lista en cremallera. Pablo Iglesias tuvo otra pareja y no llegó donde está Irene Montero.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a democracia trucada el Pato sabrá por qué lo dice. Lo extraño es no haber visto a los Errejonistas decir que la democracia en Podemos estuviera trucada. 

Lo digo porque lo viví. Y claro que muchos errejonistas lo dicen, pero en privado.

Pfff... decir las cosas en privado y no discutirlas en público no sirve para resolver conflictos, sino para enquistarlos. Sin saber nada más, suena a pataleta de perdedor, aunque no dice el llobu que lo sea porque no sabe nada del asunto y se niega a opinar de lo que no sabe. Primero habría que saber por qué "está trucada" la democracia en un partido conde las bases votan mucho más que en cualquier otro partido.

Y seguimos en la misma basura: no parece importar lo que quiera mayoría, y mucho menos importa que, dirija quien dirija el partido, los españoles necesitan que ese partido tenga la mayor cantidad de votos posibles porque es parte de la única coalición que aborda los problemas de los españoles con el objetivo de resolverlos.


La unidad de la izquierda sólo se consigue teniendo más que claros los objetivos y por encima de millones de matices, y no apostando por partidos o por candidatos y si no son los míos que se vaya todo al garete. Y por supuesto el principal problema para la unidad de la izquierda son sus propios votantes mucho más que los propios partidos de la izquierda, precisamente por la volatilidad del voto por problemas tan importantes como que la abuela fume.


Salú y República.

Tatsumaru escribió:

No, lo que estoy diciendo es que el liderazgo en Podemos es piramidal, Pablo Iglesias en la cúspide. De no haber liderazgo marcado sería un todos contra todos....pero como las quejas van al número 1 da una pista.
Por ejemplo en tu trabajo tienes un jefe, te cagas en los muertos del jefe su las cosas van mal en la empresa, se dirigen las quejas a él como máximo responsable. Ahora pongamos que trabajas por tu cuenta no sé, de fisioterapeuta. Hay otros fisios por tu ciudad. Llega un momento en que hay una bajada de clientes en general y se dice que es por las malas prácticas de uno. Empiezan las acusaciones entre todos de "eres tú, no tú". No sabrías a quién culpar en un primer momento.
Resumido: si le piden explicaciones a Pablo es porque es el jefe y miran hacia arriba por la gestión.

No es sólo porque sea el máximo responsable, es también, y sobre todo, porque hay cosas que ha hecho rematadamente mal.

NEROCAESAR escribió:

curtin escribió:

Propongo cambiar el nombre del foro y que se niegue el ingreso a toda persona que tenga afinidad con la derecha. También se podría pedir como requisito ineludible a cada nuevo usuario que proporcione en forma obligatoria sus redes sociales, para investigar si el mismo tiene conceptos contrarios al pensamiento único que proclama la progresía y el rojerío.

De esta manera la talibana roja, sumergida en la idiocia pseudorevolucionaria,  puede campar a sus anchas promocionando el engaño del falso ideal colectivista.

Aquí nunca hemos hecho lo que dices; ha habido gente más de derechas que Aznar y más de izquierdas que Iglesias, a nadie se le ha echado por eso.


Y lo de "talibana roja" solo te define a ti, Pur es mucho más tolerante que tú y siempre será defendida en este foro.


Guárdate pues de descalificar a la gente, limítate a debatir.

Gente de derechas que han dejado de participar no tenían el mismo punto de vista suyo. A usted lo define su arbitrariedad y su falta de objetividad. Y voy a descalificar cuando tenga ganas a quien me ofende ya que existe impunidad manifiesta en ciertos personajillos. Por ejemplo le dejo un breviario de la falta de respeto y la descalificación.

Pur escribió:

Lo llamo mentira.... si se trata de vos ya te digo que ni siquiera hace 10 años atrás una chica te pudo haber pedido sexo, a no ser que haya sido un cura disfrazado, de esos que te han alojado en la sacristía. Y si alguna borracha terminó acostándose con vos, te hizo juicio porque le robaste algo o porque efectivamente es un abuso deshonesto llamarle polla a un colibrí  

Pur escribió:

Pero qué es esta mescolanza de alumno mediocre de tercer año de alguna carrera de Ciencias Sociales con jerga de cancha de fútbol y criterio de facho consumidor de medios hegemónicos baratos de canales de aire argentinos???

Es inmoral que uno como usted, militante del capitalismo de amigos de Macri y defensor de los genocidas de la última dictadura argentina, quiera contarle a los españoles qué es la república, qué es el libre mercado y qué es el populismo.

Mejor cierre el navegador, el libre comercio que usted puede llegar a entender no pasa de los principios básicos de oferta y demanda de la verdulería de su barrio, donde compra tantos pepinos y plátanos, ya imaginamos para qué... para desayunar.

Pur escribió:

Ahora sí, cito estos dos comentarios, no porque vaya a responder al Llobu, sino porque en la cadena está la síntesis del debate que una espera encontrar en este hilo (a pesar de que haya tenido que llegar al enlace otorgado por Marapez, puesto que quien abrió el hilo lo hizo con la incapacidad ya conocida por todos, y de entrada no se entendía muy bien). Y digo que este es el debate que una espera encontrar porque es un debate real (lo demás son chicanas... sin que se ofenda nadie, ya lo dije hace mucho, la gente de derechas no argumenta, por ende un buen debate es aquel que se puede encontrar entre gente progresista)

Pur escribió:

Siento que debo hacer de traductora, para un macrista como Curtín todo eso es "fraude" e "irresponsabilidad" (en especial lo referido a los Derechos sociales y el pago de las deudas)... no es que desconoce la información que le otorgás, es que tiene un juicio de valor muy pervertido... es lo que yo llamaría un "pedófilo de la razón", la que él tiene es menor y la viola todo el tiempo.

Tatsumaru escribió:

No, lo que estoy diciendo es que el liderazgo en Podemos es piramidal, Pablo Iglesias en la cúspide. De no haber liderazgo marcado sería un todos contra todos....pero como las quejas van al número 1 da una pista.
Por ejemplo en tu trabajo tienes un jefe, te cagas en los muertos del jefe su las cosas van mal en la empresa, se dirigen las quejas a él como máximo responsable. Ahora pongamos que trabajas por tu cuenta no sé, de fisioterapeuta. Hay otros fisios por tu ciudad. Llega un momento en que hay una bajada de clientes en general y se dice que es por las malas prácticas de uno. Empiezan las acusaciones entre todos de "eres tú, no tú". No sabrías a quién culpar en un primer momento.
Resumido: si le piden explicaciones a Pablo es porque es el jefe y miran hacia arriba por la gestión.

Pero es que Podemos no funciona como una empresa cualquiera con un jefe en la cúspide al que le pueden caer todas las reclamaciones pero que al mismo tiempo impone una coordinación que lleva a todos a moverse al unísono, allí cada uno va por la suya lo que se traduce en una falta de disciplina general, falta de jefe o bien como líder o jefe de una organización dejando bastante que desear a la vista de lo que se ve que ocurre las divisiones internas y abandonos que tienen lugar...

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No pretendo justificar nada, solo pregunto si sabes del mismo modo cuantos civiles cayeron en China a manos de los japoneses..

Antes que te conteste el llobu tienes una pregunta que responderle, y ya te la hizo dos veces y en Castellano (por la importancia que tiene) en el subforo "twitts".

Salú y República.

Mi pregunta solo es la que está ahí resaltada en rojo y con ella no pretendo justificar nada, solo llamar la atención sobre el conocimiento que se tiene de determinados hechos. Su respuesta o la falta de esta tampoco pueden ser o venir determinadas o condicionadas por otras cuestiones ajenas o alusivas a otros subforos; si no quieres responder no respondas. 
Esto por si mismo tampoco tiene nada que ver con lo que se viene diciendo.. 

Igual crees que puedes permitirte el lujo de no responder las preguntas de los demás y que los demás respondan las tuyas. Así que mientras no respondas las preguntas que te hizo el llobu en el subforo correspondiente, las tuyas se las puedes hacer al maestro armero.

La cantidad de muertos en China no justifica que los norteamericanos hicieran ese genocidio en Japón.

No va más señoría.

Y salvo los intentos inequívocos para que contestes lo que debes, después de faltar tan gravemente el respeto al llobu, que serán en Castellano, el resto de respuestas para ti seguirán siendo en Asturiano. Y tienes suerte que el llobu no sepa Chino o Japonés.

Salú y República.

Todavía no se ha decretado la obligación de responder necedades, y yo si sé chino y japonés y esos adjetivos no se escriben con mayúsculas.. 
No reply..

No son adjetivos, son los nombres comunes de los idiomas, y no se escriben con minúscula, es verdad.

Eso sí: tu falta de respeto será reportada. Y el resto de contestaciones volverá a ser en Asturiano.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

No, lo que estoy diciendo es que el liderazgo en Podemos es piramidal, Pablo Iglesias en la cúspide. De no haber liderazgo marcado sería un todos contra todos....pero como las quejas van al número 1 da una pista.
Por ejemplo en tu trabajo tienes un jefe, te cagas en los muertos del jefe su las cosas van mal en la empresa, se dirigen las quejas a él como máximo responsable. Ahora pongamos que trabajas por tu cuenta no sé, de fisioterapeuta. Hay otros fisios por tu ciudad. Llega un momento en que hay una bajada de clientes en general y se dice que es por las malas prácticas de uno. Empiezan las acusaciones entre todos de "eres tú, no tú". No sabrías a quién culpar en un primer momento.
Resumido: si le piden explicaciones a Pablo es porque es el jefe y miran hacia arriba por la gestión.

No es sólo porque sea el máximo responsable, es también, y sobre todo, porque hay cosas que ha hecho rematadamente mal.

Cuando el máximo responsable de una organización no tiene responsabilidad alguna estamos en el caso de una jefatura o liderazgo inexistentes con todas sus consecuencias..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No pretendo justificar nada, solo pregunto si sabes del mismo modo cuantos civiles cayeron en China a manos de los japoneses..

Antes que te conteste el llobu tienes una pregunta que responderle, y ya te la hizo dos veces y en Castellano (por la importancia que tiene) en el subforo "twitts".

Salú y República.

Mi pregunta solo es la que está ahí resaltada en rojo y con ella no pretendo justificar nada, solo llamar la atención sobre el conocimiento que se tiene de determinados hechos. Su respuesta o la falta de esta tampoco pueden ser o venir determinadas o condicionadas por otras cuestiones ajenas o alusivas a otros subforos; si no quieres responder no respondas. 
Esto por si mismo tampoco tiene nada que ver con lo que se viene diciendo.. 

Igual crees que puedes permitirte el lujo de no responder las preguntas de los demás y que los demás respondan las tuyas. Así que mientras no respondas las preguntas que te hizo el llobu en el subforo correspondiente, las tuyas se las puedes hacer al maestro armero.

La cantidad de muertos en China no justifica que los norteamericanos hicieran ese genocidio en Japón.

No va más señoría.

Y salvo los intentos inequívocos para que contestes lo que debes, después de faltar tan gravemente el respeto al llobu, que serán en Castellano, el resto de respuestas para ti seguirán siendo en Asturiano. Y tienes suerte que el llobu no sepa Chino o Japonés.

Salú y República.

Todavía no se ha decretado la obligación de responder necedades, y yo si sé chino y japonés y esos adjetivos no se escriben con mayúsculas.. 
No reply..

No son adjetivos, son los nombres comunes de los idiomas, y no se escriben con minúscula, es verdad.

Eso sí: tu falta de respeto será reportada. Y el resto de contestaciones volverá a ser en Asturiano.

Salú y República.

Esto no tiene fundamento alguno ni comporta obligación alguna de responder, no reply,. 

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Precisamente la transversalidad desaparece cuando el proyecto personal no sigue adelante y eso produce huidas. Si los que son minoría se van, la transversalidad se pierde.

Es al revés. Primero desaparece el proyecto de transversalidad y eso provoca descontento y salidas de la formación.

No lo tiene muy claro el llobu, más que nada por la cronología de los hechos. La transversalidad no puede constituir que cada uno haga las cosas a su manera dentro de un partido. ¿O sí? Lo que ocurrió fue que cuando se impuso democráticamente una manera de actuar es cuando empezaron las huidas, y es cuando la transversalidad se va al garete por los descontentos y salidas de la formación de los descontentos y quedar en el partido sólo una parte cuya ideología puede ser más encasillada en la dicotomía izquierda-derecha.

La transversalidad de un partido político sólo significa que se trasciende de la dicotomía izquierda-derecha, y eso en Podemos sigue siendo lo mismo: importa lo que necesitan los españoles y el programa de Podemos sigue siendo el mismo, con los mismos objetivos. La transversalidad no es si la manera de conseguir los mismo objetivos debe ser más blanda o más dura, pero si los que ideológicamente pueden estar más en el centro (aunque sea un poco y por poner un ejemplo) se van, acaba habiendo una ideología no ya dominante, sino única... y es cuando la transversalidad se va al garete.

El secreto de la transversalidad no es cómo se hacen las cosas en el interior de un partido, sino responder a la pregunta de por qué los españoles necesitan ésta o aquella actuación política, analizar el problema, diseñar soluciones e ir a por la solución sin importar la ideología. Y es la única manera de mantener la auténtica transversalidad.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a lo que dijo Iglesias sobre que si sus propuestas no son elegidas se aparta, tiene su lógica, puesto que no es imprescindible, y la idea ganadora debe tener al frente alguien que crea en ella para desarrollarla. Otra cosa es que se fuera, como ha hecho Errejón (sin irse por cierto). Lo cierto es que las bases apoyaron mayoritariamente a Iglesias, y en ésas están. 

Mayoritariamente pero un 60/40… si tenemos en cuenta que había muchísimo voto cautivo por la amenaza de Iglesias de retirarse si no se aprobaba su propuesta… Parece una victoria con tan poco margen que bien se pudo intentar una fusión de las dos propuestas, llegar a acuerdos, lo que hacen los verdaderos demócratas.

Los demócratas no llegan a acuerdos cuando la mayoría no los necesita para hacer valer sus votos. Eso lo entiende cualquier demócrata. Ni Podemos pediría un gobierno de coalición si el PsoE tuviera mayoría absoluta, ni Ciudadanos hubiera pedido un gobierno de coalición en Andalucía si el Paquí Pallá hubiera sacado mayoría absoluta.

En cuanto al voto cautivo... va a ser que no es tal: si se va Iglesias hay mucha más gente que puede ser Secretario General. El problema es que Pablo Iglesias sigue teniendo la mayoría... a no ser que haya imbéciles que no pretendiendo que se hagan las cosas como Pablo Iglesias expuso en sus documentos vencedores, pretenda que Pablo Iglesias siga de Secretario General porque... ¿por qué alguien habría de querer mantener a toda costa un Secretario General que no tiene el apoyo mayoritario de las bases en cuanto a su proyecto?

Es absurdo, Pato.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El Primer Podemos también era el Podemos de Pablo Iglesias, recordemos ésto. 

No. Era el Podemos del grupo de fundadores, donde cabía diversidad ideológica. Eso deriva en el Podemos de Pablo Iglesias donde se cercena la diversidad y sólo quedan los que coinciden con el líder, o los que agachan la cabeza.

El primer Podemos seguía siendo el Podemos de Pablo Iglesias, puesto que Pablo Iglesias era tan secretario general como lo es ahora.

Y no es cierto que sólo queden los que agachan la cabeza: Errejón es el mejor ejemplo. Siguió en puestos directivos, pero las bases (y el sistema de cremallera), mediante votaciones (y no Pablo Iglesias) lo pusieron en el puesto quinto, cada vez más lejos de sus metas personales. Iglesias incluso le respaldó y le propuso para candidato a la Comunidad Autónoma de Madrid. Y Errejón se fue él solito porque el mandato de las bases era distinto a sus espectativas... y eso sí que es poco democrático ¿no?.

Pero si los proyectos propios no reciben el apoyo mayoritario (democrático pues lo votaron las bases) dentro del partido habrá que preguntarse por qué y entender que el proyecto a seguir es otro... para alcanzar los mismos objetivos... porque lo importante, no lo olvidemos, son los objetivos, no el proyecto personal que no consiguió la mayoría suficiente para seguir adelante.

Un ejemplo: Es como decir que Irene Montero está donde está porque es la pareja de Iglesias. Está donde está por los votos de las bases y por las lista en cremallera. Pablo Iglesias tuvo otra pareja y no llegó donde está Irene Montero.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a democracia trucada el Pato sabrá por qué lo dice. Lo extraño es no haber visto a los Errejonistas decir que la democracia en Podemos estuviera trucada. 

Lo digo porque lo viví. Y claro que muchos errejonistas lo dicen, pero en privado.

Pfff... decir las cosas en privado y no discutirlas en público no sirve para resolver conflictos, sino para enquistarlos. Sin saber nada más, suena a pataleta de perdedor, aunque no dice el llobu que lo sea porque no sabe nada del asunto y se niega a opinar de lo que no sabe. Primero habría que saber por qué "está trucada" la democracia en un partido conde las bases votan mucho más que en cualquier otro partido.

Y seguimos en la misma basura: no parece importar lo que quiera mayoría, y mucho menos importa que, dirija quien dirija el partido, los españoles necesitan que ese partido tenga la mayor cantidad de votos posibles porque es parte de la única coalición que aborda los problemas de los españoles con el objetivo de resolverlos.


La unidad de la izquierda sólo se consigue teniendo más que claros los objetivos y por encima de millones de matices, y no apostando por partidos o por candidatos y si no son los míos que se vaya todo al garete. Y por supuesto el principal problema para la unidad de la izquierda son sus propios votantes mucho más que los propios partidos de la izquierda, precisamente por la volatilidad del voto por problemas tan importantes como que la abuela fume.


Salú y República.

Bueno pues yo soy uno de esos "imbéciles" (muchos) y de los de las "pateletas de perdedor". Te explicaría lo de la transversalidad, que no lo has entendido, pero creo que viniendo de un imbécil con pataletas de perdedor no lo vas a tomar en consideración, así que me lo ahorro.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Precisamente la transversalidad desaparece cuando el proyecto personal no sigue adelante y eso produce huidas. Si los que son minoría se van, la transversalidad se pierde.

Es al revés. Primero desaparece el proyecto de transversalidad y eso provoca descontento y salidas de la formación.

No lo tiene muy claro el llobu, más que nada por la cronología de los hechos. La transversalidad no puede constituir que cada uno haga las cosas a su manera dentro de un partido. ¿O sí? Lo que ocurrió fue que cuando se impuso democráticamente una manera de actuar es cuando empezaron las huidas, y es cuando la transversalidad se va al garete por los descontentos y salidas de la formación de los descontentos y quedar en el partido sólo una parte cuya ideología puede ser más encasillada en la dicotomía izquierda-derecha.

La transversalidad de un partido político sólo significa que se trasciende de la dicotomía izquierda-derecha, y eso en Podemos sigue siendo lo mismo: importa lo que necesitan los españoles y el programa de Podemos sigue siendo el mismo, con los mismos objetivos. La transversalidad no es si la manera de conseguir los mismo objetivos debe ser más blanda o más dura, pero si los que ideológicamente pueden estar más en el centro (aunque sea un poco y por poner un ejemplo) se van, acaba habiendo una ideología no ya dominante, sino única... y es cuando la transversalidad se va al garete.

El secreto de la transversalidad no es cómo se hacen las cosas en el interior de un partido, sino responder a la pregunta de por qué los españoles necesitan ésta o aquella actuación política, analizar el problema, diseñar soluciones e ir a por la solución sin importar la ideología. Y es la única manera de mantener la auténtica transversalidad.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a lo que dijo Iglesias sobre que si sus propuestas no son elegidas se aparta, tiene su lógica, puesto que no es imprescindible, y la idea ganadora debe tener al frente alguien que crea en ella para desarrollarla. Otra cosa es que se fuera, como ha hecho Errejón (sin irse por cierto). Lo cierto es que las bases apoyaron mayoritariamente a Iglesias, y en ésas están. 

Mayoritariamente pero un 60/40… si tenemos en cuenta que había muchísimo voto cautivo por la amenaza de Iglesias de retirarse si no se aprobaba su propuesta… Parece una victoria con tan poco margen que bien se pudo intentar una fusión de las dos propuestas, llegar a acuerdos, lo que hacen los verdaderos demócratas.

Los demócratas no llegan a acuerdos cuando la mayoría no los necesita para hacer valer sus votos. Eso lo entiende cualquier demócrata. Ni Podemos pediría un gobierno de coalición si el PsoE tuviera mayoría absoluta, ni Ciudadanos hubiera pedido un gobierno de coalición en Andalucía si el Paquí Pallá hubiera sacado mayoría absoluta.

En cuanto al voto cautivo... va a ser que no es tal: si se va Iglesias hay mucha más gente que puede ser Secretario General. El problema es que Pablo Iglesias sigue teniendo la mayoría... a no ser que haya imbéciles que no pretendiendo que se hagan las cosas como Pablo Iglesias expuso en sus documentos vencedores, pretenda que Pablo Iglesias siga de Secretario General porque... ¿por qué alguien habría de querer mantener a toda costa un Secretario General que no tiene el apoyo mayoritario de las bases en cuanto a su proyecto?

Es absurdo, Pato.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El Primer Podemos también era el Podemos de Pablo Iglesias, recordemos ésto. 

No. Era el Podemos del grupo de fundadores, donde cabía diversidad ideológica. Eso deriva en el Podemos de Pablo Iglesias donde se cercena la diversidad y sólo quedan los que coinciden con el líder, o los que agachan la cabeza.

El primer Podemos seguía siendo el Podemos de Pablo Iglesias, puesto que Pablo Iglesias era tan secretario general como lo es ahora.

Y no es cierto que sólo queden los que agachan la cabeza: Errejón es el mejor ejemplo. Siguió en puestos directivos, pero las bases (y el sistema de cremallera), mediante votaciones (y no Pablo Iglesias) lo pusieron en el puesto quinto, cada vez más lejos de sus metas personales. Iglesias incluso le respaldó y le propuso para candidato a la Comunidad Autónoma de Madrid. Y Errejón se fue él solito porque el mandato de las bases era distinto a sus espectativas... y eso sí que es poco democrático ¿no?.

Pero si los proyectos propios no reciben el apoyo mayoritario (democrático pues lo votaron las bases) dentro del partido habrá que preguntarse por qué y entender que el proyecto a seguir es otro... para alcanzar los mismos objetivos... porque lo importante, no lo olvidemos, son los objetivos, no el proyecto personal que no consiguió la mayoría suficiente para seguir adelante.

Un ejemplo: Es como decir que Irene Montero está donde está porque es la pareja de Iglesias. Está donde está por los votos de las bases y por las lista en cremallera. Pablo Iglesias tuvo otra pareja y no llegó donde está Irene Montero.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a democracia trucada el Pato sabrá por qué lo dice. Lo extraño es no haber visto a los Errejonistas decir que la democracia en Podemos estuviera trucada. 

Lo digo porque lo viví. Y claro que muchos errejonistas lo dicen, pero en privado.

Pfff... decir las cosas en privado y no discutirlas en público no sirve para resolver conflictos, sino para enquistarlos. Sin saber nada más, suena a pataleta de perdedor, aunque no dice el llobu que lo sea porque no sabe nada del asunto y se niega a opinar de lo que no sabe. Primero habría que saber por qué "está trucada" la democracia en un partido conde las bases votan mucho más que en cualquier otro partido.

Y seguimos en la misma basura: no parece importar lo que quiera mayoría, y mucho menos importa que, dirija quien dirija el partido, los españoles necesitan que ese partido tenga la mayor cantidad de votos posibles porque es parte de la única coalición que aborda los problemas de los españoles con el objetivo de resolverlos.


La unidad de la izquierda sólo se consigue teniendo más que claros los objetivos y por encima de millones de matices, y no apostando por partidos o por candidatos y si no son los míos que se vaya todo al garete. Y por supuesto el principal problema para la unidad de la izquierda son sus propios votantes mucho más que los propios partidos de la izquierda, precisamente por la volatilidad del voto por problemas tan importantes como que la abuela fume.


Salú y República.

Bueno pues yo soy uno de esos "imbéciles" (muchos) y de los de las "pateletas de perdedor". Te explicaría lo de la transversalidad, que no lo has entendido, pero creo que viniendo de un imbécil con pataletas de perdedor no lo vas a tomar en consideración, así que me lo ahorro.

Si el Pato se tiene por uno de los imbéciles a los que alude el llobu será cuestión suya. Y para que el llobu no tenga por imbécil al Pato (porque es el Pato el que dice que él es uno de esos imbéciles), debería el Pato procurar no hacer imbecilidades, si es que las ha hecho, o al menos no decir que las ha hecho sin explicar tales imbecilidades, o rebatir lo que dijo el llobu:

Si no es de imbéciles dar el voto a alguien con quien no se está de acuerdo con sus ideas (y se refiere el llobu al votante dentro de ese partido, es decir, a las bases), ya le contará el Pato al llobu qué es.

El llobu siempre toma en consideración todo lo que dice el Pato, que será distinto a que lo entienda o lo comparta (posiblemente porque no las entienda), así que ruega el llobu al Pato que no mienta, o al menos que no exagere echándose al monte, y explique qué es para él la transversalidad en un partido, porque parece vital partir de un acuerdo en el significado de lo que se discute, no vaya a ser que estemos discutiendo de cuestiones diferentes. Y lo que no ha dicho el llobu es que sean pataletas de perdedor, sino que suena a pataletas de perdedor, y precisamente el llobu dijo que no puede decir que lo sean porque no sabe nada del asunto, y el hecho de que los comentarios se hagan en privado y no sean motivo de discusión pública (al menos dentro del partido) ni solucionan nada, ni alejan la sospecha de pataleta de perdedor. O lo que es lo mismo: explicar por qué la democracia está trucada en Podemos será lo único que despeje dudas.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Antes que te conteste el llobu tienes una pregunta que responderle, y ya te la hizo dos veces y en Castellano (por la importancia que tiene) en el subforo "twitts".

Salú y República.

Mi pregunta solo es la que está ahí resaltada en rojo y con ella no pretendo justificar nada, solo llamar la atención sobre el conocimiento que se tiene de determinados hechos. Su respuesta o la falta de esta tampoco pueden ser o venir determinadas o condicionadas por otras cuestiones ajenas o alusivas a otros subforos; si no quieres responder no respondas. 
Esto por si mismo tampoco tiene nada que ver con lo que se viene diciendo.. 

Igual crees que puedes permitirte el lujo de no responder las preguntas de los demás y que los demás respondan las tuyas. Así que mientras no respondas las preguntas que te hizo el llobu en el subforo correspondiente, las tuyas se las puedes hacer al maestro armero.

La cantidad de muertos en China no justifica que los norteamericanos hicieran ese genocidio en Japón.

No va más señoría.

Y salvo los intentos inequívocos para que contestes lo que debes, después de faltar tan gravemente el respeto al llobu, que serán en Castellano, el resto de respuestas para ti seguirán siendo en Asturiano. Y tienes suerte que el llobu no sepa Chino o Japonés.

Salú y República.

Todavía no se ha decretado la obligación de responder necedades, y yo si sé chino y japonés y esos adjetivos no se escriben con mayúsculas.. 
No reply..

No son adjetivos, son los nombres comunes de los idiomas, y no se escriben con minúscula, es verdad.

Eso sí: tu falta de respeto será reportada. Y el resto de contestaciones volverá a ser en Asturiano.

Salú y República.

Esto no tiene fundamento alguno ni comporta obligación alguna de responder, no reply,. 

Porque tú lo digas.

Nota para la moderación: éste mensaje también está en Asturiano.

Salú y República.