Dos malas noticias para las podemitas

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

Se dice... pues resulta que Pedro Sánchez ha dicho esta mañana en la Ser que Pablo Iglesias no ha pedido ser vicepresidente. Parece ser que tú prefieres el "se dice" a la verdad, y si se te explica sales con el "pero claro: todo es falso" o el "ya sabemos que todo aquello que pone en duda la honradez y buen hacer de Iglesias, es un decir y una falacia".

Voy a intervenir en este hilo haciendo notar que quienes no estamos dentro del entorno de Podemos, ni conocemos a su líder, ni somos seguidores del mismo como es mi caso, igual nos informamos por prensa que no conoce la Verdad y nos engañan. Por mi parte suelo leer el diario local Información, El País a nivel nacional y La Vanguardia, diario catalán, y sobre diarios hablados la SER.
 
Si ellos están mal informados, o si pretenden engañarme como lector, culpa mía no es si les creo, salvo que se me haga saber u ordene qué debo leer, que no debo mirar, y solo a qué o quién o quienes hacer caso.

Pero, repito, como libre, tozudo, y nada entregado a adoraciones personales, seguiré a mi aire, por lo tanto si soy engañado, tampoco me voy a suicidar, suicidio que no le pido a nadie y que cada cual crea o beba en las fuentes que considere convenientes.
 
Gracias.




.

Cuando es un periodista el que habla o escribe puede ser una libre iterpretación suya, un error o una manipulación. Pero si es el mismo Pedro Sánchez el que lo dice en directo en la radio (concretamente en la SER esta mañana) parece que hay pocas dudas. Y conste que yo soy muy crítico con Pablo Iglesias, no me gusta y lo he dicho ya varias veces. Pero menos me gustan las tergiversaciones o las mentiras.

    

    ¿Y por qué razón me debo fiar de la palabra de Sánchez, antes que de un periodista?...; y tergiversar y desviar la atención hacia que no se comprende lo que pretendes decir, es una de tus especialidades.

Supone el llobu que lo dirá el dilecto romano irónicamente, básicamente porque de lo que se discute es algo que hablaron, exclusivamente y en privado, Sánchez e Iglesias. No había periodistas. Así que ningún periodista puede saber lo que hablaron Sánchez e Iglesias mejor que los propios Sánchez e Iglesias.

Salú y República.

De ambos interlocutores me fío como de acariciar a un escorpión...; y lo dudo, pensándolo bien, casi me decanto por el arácnido.

Ambos interlocutores representan la única salida con bien de este país. Eche el dilecto romano un vistazo a este artículo de Vicenç Navarro, el llobu no hubiera podido describirlo mejor:

La urgente necesidad de un gobierno de coalición de izquierdas

La respuesta a la pregunta “¿Por qué es necesario un gobierno de coalición de izquierdas en el país?” es fácil de ver, pues no es difícil entender qué es lo que los gobiernos españoles han estado haciendo mal durante estos últimos diez años. Las políticas económicas y sociales impuestas (y digo impuestas pues no estaban en los programas electorales de los partidos gobernantes) por el gobierno Zapatero (durante la segunda parte de su mandato, entre 2008 y 2011) y por el gobierno Rajoy (2011-2018) provocaron una crisis social de enormes dimensiones (que se refleja, entre otros indicadores, en que la mayoría de jóvenes en España no vivirán mejor que sus padres) que, en contra de lo que se anuncia por parte del establishment político-mediático del país, no se está resolviendo. En realidad, la temporalidad en los contratos ha continuado aumentando, siendo ya el doble en 2017 de la existente en el resto de la UE-15, el grupo de países con mayor desarrollo económico de la Unión Europea.

Causas del deterioro de la situación económica y social durante la Gran Recesión
Para entender las causas de este gran deterioro hay que saber que lo que ocurre en el mercado de trabajo en un país (incluyendo la distribución de las rentas derivadas del trabajo) es de una enorme importancia para entender qué está pasando en la economía. En realidad, las políticas públicas aplicadas por aquellos gobiernos (reformas laborales regresivas y recortes de gasto y empleo público como consecuencia de las políticas de austeridad) causaron un gran descenso de la masa salarial (es decir, de la cantidad de dinero que la gente recibe a través de los salarios, lo cual depende del nivel de los salarios y del número de personas asalariadas). Este descenso, a su vez, provocó un gran retroceso de la demanda doméstica, lo que creó dos problemas económicos graves. Uno fue el gran descenso del crecimiento económico, pues la demanda doméstica es uno de sus mayores determinantes. Y el otro problema fue el gran endeudamiento de las familias y del sector público, con el consiguiente incremento del capital financiero (y del sector bancario dentro de él) que, a fin de aumentar su rentabilidad, hizo crecer de forma exponencial sus inversiones de carácter especulativo, creando las burbujas cuya explosión originó la crisis financiera, algo que fue también facilitado por la desregulación de tal actividad financiera. Y esta situación no ha variado. De hecho, el Banco de España acaba de alertar de un nuevo crecimiento del crédito al consumo, que puede considerarse un efecto de la caída de la capacidad adquisitiva de la población. Este y otros muchos datos cuestionan la tan promovida supuesta recuperación.

El continuo deterioro del Estado del Bienestar en España
Por otra parte, las políticas de austeridad del gasto público social en los servicios del Estado del bienestar, tales como sanidad, educación, vivienda, servicios sociales, escuelas de infancia y servicios de atención a la dependencia, entre otros, así como en las transferencias públicas como las pensiones (cuya capacidad adquisitiva ha disminuido) han contribuido (junto con el crecimiento de las rentas del capital a costa del descenso de las rentas del trabajo) a un aumento muy notable de las desigualdades sociales, alcanzándose una polarización social de las más acentuadas de la Unión Europea, lo que perjudica enormemente la cohesión social, incrementando las tensiones sociales en todas sus dimensiones (incluyendo las territoriales). Un indicador de estas desigualdades es que la diferencia en el nivel de ingresos salariales entre el decil superior –el 10% más rico- del país y la mayoría de la población asalariada (más del 50% de asalariados) ha aumentado entre 2008 y 2017.

El descrédito de tales políticas neoliberales
Hoy comienza a existir una percepción generalizada, incluso en sectores del establishment político-mediático de los países a los dos lados del Atlántico Norte, de que no solo tales políticas eran innecesarias, sino que fueron fuertemente perjudiciales para la calidad de vida de las clases populares, así como para el desarrollo económico del país. Se está reconociendo con ello que gran parte de esas políticas fueron dañinas para el bienestar de la mayoría de la población, así como para el buen hacer de la economía. Hay muchos ejemplos de este reconocimiento: por ponerles nombre, el señor Jean-Claude Juncker (presidente de la Comisión Europea) ha hecho una autocrítica de las políticas de austeridad que él mismo promocionó y que, por ejemplo, en Grecia, han tenido consecuencias devastadoras para el bienestar de las clases populares; la señora Laurence Boone (economista jefe de la OCDE) ha señalado que la bajada de los salarios contribuyó al deterioro económico de España y que el incremento del salario mínimo a 900 euros, en lugar de destruir empleo, ha contribuido a “un crecimiento más inclusivo”; y la señora Christine Lagarde (directora del Fondo Monetario Internacional, el Vaticano del pensamiento neoliberal) ha indicado que la bajada de los salarios está retrasando la necesaria recuperación económica. En resumidas cuentas, el desastre de tales políticas está siendo reconocido incluso por personalidades importantes del establishment neoliberal. Este reconocimiento, sin embargo, no ha llegado todavía al establishment político-mediático español.

Es urgente y necesario revertir estas políticas neoliberales en España
Hay una gran necesidad de revertir estas políticas neoliberales, aumentando la capacidad adquisitiva de los salarios (y de las pensiones), así como el número de asalariados, corrigiendo a su vez las desigualdades de género mediante la incorporación de la mujer al mercado de trabajo en igualdad efectiva de condiciones con el hombre. Con este objetivo es esencial promover aquellos servicios que faciliten dicha integración y la corresponsabilidad en las tareas domésticas y de cuidados, estableciendo como derechos universales el acceso a los servicios de cuidado, incluyendo las escuelas de infancia, servicios domiciliarios y otros servicios de atención a la dependencia, entre otros.

Ello requiere aumentar el gasto público social a fin de alcanzar los niveles de gasto y de empleo que tienen otros países de semejante nivel de desarrollo económico al nuestro. El gasto social en España es mucho menor de lo que le correspondería por su nivel de desarrollo económico (ya antes de la crisis España se gastaba 60.000 millones de euros menos de lo que le hubiera correspondido por  su nivel de desarrollo) y tiene un enorme déficit de personas empleadas en los servicios públicos del Estado del bienestar (solo uno de cada 10 adultos trabaja en tales servicios, mientras que en Suecia es de 1 de cada 5). Si la tasa española de personas empleadas en sanidad, educación, servicios sociales y otros fuera la que existe en Suecia, se crearían suficientes puestos de trabajo para eliminar prácticamente el desempleo en este país.

Los necesarios cambios de la estructura económica
Es también urgente hacer los cambios estructurales en la economía, favoreciendo la reconversión del sistema energético español, lo que podría crear 600.000 empleos netos solo en energías renovables y tecnologías verdes, y permitiría a España alcanzar un nivel de desarrollo energético comparable al de otros países de semejante nivel de desarrollo económico. Se requeriría también una apuesta por el sector del automóvil eléctrico y un impulso de la red ferroviaria, con una red poliédrica y policéntrica en vez de radial como existe actualmente en el sistema de transporte español, centrado en la capital del Reino. Existe, insisto, una necesidad urgente de cambiar el sistema radial hacia uno poliédrico y policéntrico que permita y facilite el desarrollo de las periferias. Por otro lado, se deberían anular también las concesiones públicas de las autopistas a agentes privados.

Otras medidas deberían incluir la rehabilitación de al menos 500.000 viviendas al año para mejorar su eficiencia energética, lo que reduciría la factura de la luz e impulsaría el sector de la construcción, decaído hoy en España. Y, muy importante, y a fin de resolver los grandes problemas de acceso al crédito, se requiere el establecimiento de una institución bancaria pública para facilitar los cambios aquí recomendados, así como para resolver la escasez de crédito que afecta a grandes sectores de la sociedad y al mundo de la pequeña empresa.

La urgente necesidad de aprobar un programa profundamente reformista y factible, y de establecer un gobierno de izquierdas de coalición
Estas y otras muchas medidas son urgentes y necesarias. Ahora bien, una condición necesaria para realizar estos cambios es un compromiso por parte del gobierno español para desarrollar una ambiciosa agenda de transformación de las políticas públicas en los próximos 4 años. Ni que decir tiene que el desarrollo de tal programa requeriría varias legislaturas. Pero es urgente que se inicie ya en estos próximos cuatro años. No se puede hacer una transformación así con medidas coyunturales mediante diferentes pactos con las distintas fuerzas políticas del amplio espectro político español. De ahí la necesidad de establecer esta alianza estable (que ya se inició con la negociación de los presupuestos de 2019, que fueron enormemente populares, lo que explica el gran crecimiento de la popularidad del PSOE, que ha revertido, como consecuencia, su anterior declive electoral).

Este cambio no habría ocurrido sin la ayuda de Unidas Podemos (UP), que fue determinante en la formulación de las propuestas que, aunque necesarias, son todavía insuficientes. Esta alianza debería convertirse en un gobierno de coalición que garantizara la estabilidad entre dos fuerzas políticas (el PSOE y Unidas Podemos) que comparten el compromiso de establecer estas reformas que serían imposibles mediante alianzas con partidos como Ciudadanos, que defiende unas políticas que han sido responsables de la creación de la crisis. Una condición para establecer dicho gobierno es la aprobación de un programa de acción. Sin ello, la incorporación del espacio de Unidas Podemos a él sería un mero intento de coaptación.

La respuesta hostil del establishment financiero y económico y del político-mediático al que influyen
No veo ninguna alternativa a esta alianza del PSOE con Unidas Podemos. Y según el CIS, la mayoría de ciudadanos son conscientes de ello y prefieren que esta alianza que se propone se lleve a cabo, pues ven la presencia de Unidas Podemos en el gobierno como garantía de que dichas reformas se llevarán a cabo. Es comprensible y predecible, pues, que los establishment financieros y económicos estén en contra de esta alianza.

Pero no es comprensible que a esta hostilidad de las derechas se unan algunas voces de izquierdas que intentan desacreditar a la dirección de UP precisamente en el momento de explorar esta posible alianza. Puede que haya habido errores de enfoque, y que algunas observaciones de dirigentes de Podemos hayan sido interpretadas erróneamente como un deseo de tener sillas en el Consejo de Ministros. De ahí que sea también fundamental que se establezca un programa de reformas profundas y factibles (todas ellas se realizan exitosamente ya en otros países de semejante nivel de desarrollo económico al español) como una condición para la conformación de un gobierno de coalición, pues tal coalición es la única garantía de que se desarrollen y lleven a cabo.

Hay que darse cuenta de que la historia de los gobiernos en España ha sido la historia de las promesas incumplidas. Y ya vimos los incumplimientos del gobierno Sánchez en relación con los pactos con UP, incumplimientos que fueron más allá de la aprobación de los presupuestos y que incluyeron también la ausencia de regulación de los precios del alquiler, la no revalorización de las pensiones con el IPC o la no retirada de las medallas a Billy el niño, entre muchos otros. Por cierto, que también ha habido incumplimientos en Portugal, donde el Partido Socialista gobernante se ha saltado a la torera muchos elementos del pacto con las otras fuerzas de izquierdas.

El daño causado por el sectarismo de izquierdas
Ni que decir tiene que es importante y necesario que haya un debate sobre cada uno de los puntos de esta propuesta. Es lógico y necesario que se debata si, una vez conseguido el acuerdo de programa (en caso de que se llegase a ello), es bueno entrar o no en el gobierno.

Ahora bien, sí que creo que es un gran error que precisamente en este momento, en el que se iniciará una negociación, se esté cuestionando la autoridad del secretario general, Pablo Iglesias, pues ello debilita la postura de Unidas Podemos en esta negociación. La tendencia a personificar la política y a asociar todos los fracasos o todos los éxitos con una persona es profundamente errónea y perjudicial, además de injusta y ofensiva hacia todos los votantes, simpatizantes y militantes de UP, pues olvida el enorme esfuerzo realizado por miles y miles de personas –militantes/simpatizantes– que condujo a tener 3,7 millones de votantes que desean que se haga lo que ahora estas voces quieren dificultar. El resultado decepcionante del 26 de mayo no niega lo conseguido el 28 de abril, y esto es lo que no quieren admitir las derechas y algunas voces de izquierdas que están intentando desacreditar el único proyecto de cambio que hoy existe en el país. Doy la bienvenida al debate, pero en el momento que sea mejor para todos y con un tono distinto a la agresividad que caracteriza a los medios hacia la coalición Unidas Podemos. Se hace un enorme daño a las clases populares de este país cuando uno de los pocos instrumentos que las defienden sufre intentos de ser destruido por parte de las derechas con la ayuda de algunas izquierdas. Así de claro.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Voy a intervenir en este hilo haciendo notar que quienes no estamos dentro del entorno de Podemos, ni conocemos a su líder, ni somos seguidores del mismo como es mi caso, igual nos informamos por prensa que no conoce la Verdad y nos engañan. Por mi parte suelo leer el diario local Información, El País a nivel nacional y La Vanguardia, diario catalán, y sobre diarios hablados la SER.
 
Si ellos están mal informados, o si pretenden engañarme como lector, culpa mía no es si les creo, salvo que se me haga saber u ordene qué debo leer, que no debo mirar, y solo a qué o quién o quienes hacer caso.

Pero, repito, como libre, tozudo, y nada entregado a adoraciones personales, seguiré a mi aire, por lo tanto si soy engañado, tampoco me voy a suicidar, suicidio que no le pido a nadie y que cada cual crea o beba en las fuentes que considere convenientes.
 
Gracias.




.

Cuando es un periodista el que habla o escribe puede ser una libre iterpretación suya, un error o una manipulación. Pero si es el mismo Pedro Sánchez el que lo dice en directo en la radio (concretamente en la SER esta mañana) parece que hay pocas dudas. Y conste que yo soy muy crítico con Pablo Iglesias, no me gusta y lo he dicho ya varias veces. Pero menos me gustan las tergiversaciones o las mentiras.

    

    ¿Y por qué razón me debo fiar de la palabra de Sánchez, antes que de un periodista?...; y tergiversar y desviar la atención hacia que no se comprende lo que pretendes decir, es una de tus especialidades.

Si me acusas de tergiversar quizá deberías buscar su significado en el diccionario.

¿Lo ves?...; siempre son los demás los equivocados...

No pretendas hacerme responsable de tus errores. Si dices que alguien ha pedido lo que no ha pedido y se te demuestra que los que estuvieron presentes afirman que eso no ocurrió, desde luego no es culpa mía.

   Repito y por última vez...¿Estabas ahí...; tú qué sabes si la ha pedido o no o si la ha pedido y han acordado negarlo públicamente...?



   Me remito al ejemplo del escorpión.

Tú sí parece que estabas para afirmar lo contrario, como haces.

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

Cuando es un periodista el que habla o escribe puede ser una libre iterpretación suya, un error o una manipulación. Pero si es el mismo Pedro Sánchez el que lo dice en directo en la radio (concretamente en la SER esta mañana) parece que hay pocas dudas. Y conste que yo soy muy crítico con Pablo Iglesias, no me gusta y lo he dicho ya varias veces. Pero menos me gustan las tergiversaciones o las mentiras.

Si usted cree lo que dicen los políticos, le digo con sinceridad y admiración que es usted un santo varón. ¡Pero si no hay ninguno que diga la verdad!, si hoy dicen blanco, mañana que es negro, y juran que jamás dijeron blanco. Han hecho, de esta noble profesión, una desvergüenza, y es por eso que, además del paro, porque sin trabajo crudamente puede entrar en casa del pobre lo necesario para vivir con dignidad, el problema para el español de a pie son los políticos. Y no es invento mío, ni interés del CIS, pregunte a la gente de su entorno y se lo dirán.


No se merecen crédito alguno... pero ninguno.

Saludos.

Si se habla de si Pablo le pidió a Sánchez una vicepresidencia y en su reunión sólo estaban ellos sólo queda creer lo que dicen, ya que ambos coinciden, o no hablar del tema por falta de datos. Dar por buena la versión contraria de los no estuvieron allí no me parece nada razonable.

Algo debió haber..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

Cuando es un periodista el que habla o escribe puede ser una libre iterpretación suya, un error o una manipulación. Pero si es el mismo Pedro Sánchez el que lo dice en directo en la radio (concretamente en la SER esta mañana) parece que hay pocas dudas. Y conste que yo soy muy crítico con Pablo Iglesias, no me gusta y lo he dicho ya varias veces. Pero menos me gustan las tergiversaciones o las mentiras.

Si usted cree lo que dicen los políticos, le digo con sinceridad y admiración que es usted un santo varón. ¡Pero si no hay ninguno que diga la verdad!, si hoy dicen blanco, mañana que es negro, y juran que jamás dijeron blanco. Han hecho, de esta noble profesión, una desvergüenza, y es por eso que, además del paro, porque sin trabajo crudamente puede entrar en casa del pobre lo necesario para vivir con dignidad, el problema para el español de a pie son los políticos. Y no es invento mío, ni interés del CIS, pregunte a la gente de su entorno y se lo dirán.


No se merecen crédito alguno... pero ninguno.

Saludos.

Si se habla de si Pablo le pidió a Sánchez una vicepresidencia y en su reunión sólo estaban ellos sólo queda creer lo que dicen, ya que ambos coinciden, o no hablar del tema por falta de datos. Dar por buena la versión contraria de los no estuvieron allí no me parece nada razonable.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Algo debió haber..

Y la prueba es que el monigote que pones al final asiente ¿no?

Ya sabes lo que dice el dicho del que vive de ilusiones.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

Cuando es un periodista el que habla o escribe puede ser una libre iterpretación suya, un error o una manipulación. Pero si es el mismo Pedro Sánchez el que lo dice en directo en la radio (concretamente en la SER esta mañana) parece que hay pocas dudas. Y conste que yo soy muy crítico con Pablo Iglesias, no me gusta y lo he dicho ya varias veces. Pero menos me gustan las tergiversaciones o las mentiras.

Si usted cree lo que dicen los políticos, le digo con sinceridad y admiración que es usted un santo varón. ¡Pero si no hay ninguno que diga la verdad!, si hoy dicen blanco, mañana que es negro, y juran que jamás dijeron blanco. Han hecho, de esta noble profesión, una desvergüenza, y es por eso que, además del paro, porque sin trabajo crudamente puede entrar en casa del pobre lo necesario para vivir con dignidad, el problema para el español de a pie son los políticos. Y no es invento mío, ni interés del CIS, pregunte a la gente de su entorno y se lo dirán.


No se merecen crédito alguno... pero ninguno.

Saludos.

Si se habla de si Pablo le pidió a Sánchez una vicepresidencia y en su reunión sólo estaban ellos sólo queda creer lo que dicen, ya que ambos coinciden, o no hablar del tema por falta de datos. Dar por buena la versión contraria de los no estuvieron allí no me parece nada razonable.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Algo debió haber..

Y la prueba es que el monigote que pones al final asiente ¿no?

Salú y República.

Va a tener razón Nolocreo. Todo el mundo sabe que en la reunión estaban Sánchez, Iglesias y Peridis.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

Cuando es un periodista el que habla o escribe puede ser una libre iterpretación suya, un error o una manipulación. Pero si es el mismo Pedro Sánchez el que lo dice en directo en la radio (concretamente en la SER esta mañana) parece que hay pocas dudas. Y conste que yo soy muy crítico con Pablo Iglesias, no me gusta y lo he dicho ya varias veces. Pero menos me gustan las tergiversaciones o las mentiras.

Si usted cree lo que dicen los políticos, le digo con sinceridad y admiración que es usted un santo varón. ¡Pero si no hay ninguno que diga la verdad!, si hoy dicen blanco, mañana que es negro, y juran que jamás dijeron blanco. Han hecho, de esta noble profesión, una desvergüenza, y es por eso que, además del paro, porque sin trabajo crudamente puede entrar en casa del pobre lo necesario para vivir con dignidad, el problema para el español de a pie son los políticos. Y no es invento mío, ni interés del CIS, pregunte a la gente de su entorno y se lo dirán.


No se merecen crédito alguno... pero ninguno.

Saludos.

Si se habla de si Pablo le pidió a Sánchez una vicepresidencia y en su reunión sólo estaban ellos sólo queda creer lo que dicen, ya que ambos coinciden, o no hablar del tema por falta de datos. Dar por buena la versión contraria de los no estuvieron allí no me parece nada razonable.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Algo debió haber..

Y la prueba es que el monigote que pones al final asiente ¿no?

Salú y República.

Va a tener razón Nolocreo. Todo el mundo sabe que en la reunión estaban Sánchez, Iglesis y Peridis.

Salú y República.

Hay otras opiniones:

Joan Baldoví: "No hay acuerdo de investidura por la arrogancia del PSOE"

El portavoz de Compromís en el Congreso de los Diputados, Joan Baldoví, votó en 2016 a favor de las dos mociones de censura contra Mariano Rajoy. Cuando Pedro Sánchez se convirtió en jefe del Gobierno, él apoyó todos los decretos del nuevo Ejecutivo, sin embargo ahora destaca que Sánchez es el máximo culpable de que no haya acuerdo para la investidura, debido a "la actitud arrogante del PSOE". 

Baldoví ha señalado en una entrevista con el ABC que la estrategia del PSOE reside en "jugar a todas las bandas posibles". Además, añade: "Compromís votará sí a la investidura si llegamos a un acuerdo, al margen de lo que vote Podemos, pero Sánchez no tendrá nuestro sí, si no llega a una negociación con nosotros". 

También ha destacado que "el PSOE tiene que variar el rumbo de su actitud, no puede basar todo en el relato de que los culpables son los demás". El portavoz de Compromís asume que el problema no recae en el multipartidismo sino en que "no hemos aprendido a gestionar la diversidad política". 

"Estamos viendo que la derecha se ha dividido en tres y no por eso como bloque ha perdido las opciones de gobernar. Creo que sería una buena noticia que Errejón lanzara su propio partido y hubiera más opciones políticas", destaca el político.

En cuanto a la presencia de Ciudadanos en la manifestación del Orgullo en Madrid Baldoví ha señalado que entiende el malestar de muchos manifestantes con Cs, ya que llega a acuerdo con un partido como Vox que quiere reducir los derechos de un colectivo.

Salú y República.

Argumentar no, pero saber dónde queda el hilo de humor tampoco... ¿será que estudiaron en el mismo sitio?

Salú y República.

El piso que Pedro quiere

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a la "sorpresa" del PsoE por la consulta de Podemos a las bases:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

No. La sorpresa no ha sido la consulta sino que está manipulada y no explica la oferta del PsoE de incluir a ministros de Podemos.

Atento Pato al minuto 11:21-

Ferreras: Vamos a ver, a usted el Presidente del Gobierno le llama el jueves por la tarde y le plantea lo de "dispuestos a que esteis dentro del Gobierno pero no tú, Pablo". Eso es un poco el resumen...

Iglesias: No es verdad, nunca nos planteó eso el Presidente del Gobierno.

Luego explica Iglesias que de esa "propuesta" se enteraron por los medios de comunicación.

Así que las consulta de Podemos no podía incluir una propuesta del PsoE que nunca fue echa, aunque el PsoE dijera a los medios que sí la había hecho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a la "sorpresa" del PsoE por la consulta de Podemos a las bases:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

No. La sorpresa no ha sido la consulta sino que está manipulada y no explica la oferta del PsoE de incluir a ministros de Podemos.

Atento Pato al minuto 11:21-

Ferreras: Vamos a ver, a usted el Presidente del Gobierno le llama el jueves por la tarde y le plantea lo de "dispuestos a que esteis dentro del Gobierno pero no tú, Pablo". Eso es un poco el resumen...

Iglesias: No es verdad, nunca nos planteó eso el Presidente del Gobierno.

Luego explica Iglesias que de esa "propuesta" se enteraron por los medios de comunicación.

Así que las consulta de Podemos no podía incluir una propuesta del PsoE que nunca fue echa, aunque el PsoE dijera a los medios que sí la había hecho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

Cuando Iglesias dice: "No es verdad, nunca nos planteó eso el Presidente del Gobierno" se refiere al "pero no tú, Pablo" no a lo de incorporar a gente de Podemos al Gobierno. Algo que Iglesias ha reconocido. Lo que no le gusta es no poder elegirlos él.

La propuesta de incorporar a gente de Podemos al Gobierno ha sido hecha y ha sido reconocida por Podemos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

En cuanto a la "sorpresa" del PsoE por la consulta de Podemos a las bases:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

No. La sorpresa no ha sido la consulta sino que está manipulada y no explica la oferta del PsoE de incluir a ministros de Podemos.

Atento Pato al minuto 11:21-

Ferreras: Vamos a ver, a usted el Presidente del Gobierno le llama el jueves por la tarde y le plantea lo de "dispuestos a que esteis dentro del Gobierno pero no tú, Pablo". Eso es un poco el resumen...

Iglesias: No es verdad, nunca nos planteó eso el Presidente del Gobierno.

Luego explica Iglesias que de esa "propuesta" se enteraron por los medios de comunicación.

Así que las consulta de Podemos no podía incluir una propuesta del PsoE que nunca fue echa, aunque el PsoE dijera a los medios que sí la había hecho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

Cuando Iglesias dice: "No es verdad, nunca nos planteó eso el Presidente del Gobierno" se refiere al "pero no tú, Pablo" no a lo de incorporar a gente de Podemos al Gobierno. Algo que Iglesias ha reconocido. Lo que no le gusta es no poder elegirlos él.

La propuesta de incorporar a gente de Podemos al Gobierno ha sido hecha y ha sido reconocida por Podemos.

A ver, luego le pregunta otra vez Ferreras e Iglesias responde que Sánchez (el jueves por la tarde) "les planteó que él estaba dispuesto a considerar nombres de independientes", y sigue Iglesias diciendo que luego supieron a través de los medios de comunicación que hacían una propuesta distinta, con lo cual hay poca certidumbre.

El jueves el llobu sólo pudo dormir dos horas y a partir de las cuatro de la madrugada tuvo que hacer 16 km de monte, así que se pasó casi toda la tarde durmiendo, es decir, no pudo enterarse mucho de lo que ocurrió. Ya está enterado el llobu, que hay una propuesta del PsoE de incorporar a políticos de Podemos, que no sean de la directiva, pero lo único que encuentra el llobu en internet concuerda con lo que dice Iglesias. Y el llobu cree que no es que no le guste no escogerlos él (Pablo Iglesias) sino que Unidas Podemos no pueda decidir quienes entrarán en el Gobierno por parte de Unidas Podemos.

Lo que ve el llobu, y concuerda con lo que contó Noelia Vera en la Rueda de Prensa en la que se anunció tanto la consulta a las bases como las opciones de voto, es que las únicas propuestas formales que les hizo el PsoE fueron las dos opciones de voto que propusieron. Como dijo Noelia Vera: son las dos opciones que materializan las propuestas directas, no a través de los medios de comunicación, sino directas.

Podemos sí que ha admitido como propuestas todas las que el PsoE ha hecho a través de los medios, pero sólo admiten como válidas las realizadas directamente. Si es así, le está bien empleado al PsoE por andar en vainas.

¿Hay algún sitio donde se pueda comprobar que esa última propuesta fuese directa?

Lo pregunta el llobu porque le extrañaría mucho que si las opciones de voto propuestas por la directiva de Podemos hubieran sido:

En la investidura de Sánchez, ¿quién debe elegir a los ministros que aporte Unidas Podemos?

a) El PsoE.
b) Unidas Podemos.

La respuesta casi unánime hubiera sido la "b". Por ello la directiva de Podemos no necesitaría andar mintiendo sobre esa cuestión. Porque el resultado del voto hubiera sido el mismo.

Salú y República.

El llobu escribió:

¿Hay algún sitio donde se pueda comprobar que esa última propuesta fuese directa?

Ni idea.

El llobu escribió:

Lo pregunta el llobu porque le extrañaría mucho que si las opciones de voto propuestas por la directiva de Podemos hubieran sido:

En la investidura de Sánchez, ¿quién debe elegir a los ministros que aporte Unidas Podemos?

a) El PsoE.
b) Unidas Podemos.

La respuesta casi unánime hubiera sido la "b". Por ello la directiva de Podemos no necesitaría andar mintiendo sobre esa cuestión. Porque el resultado del voto hubiera sido el mismo.

Yo hubiera votado a una opción c) por consenso

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

¿Hay algún sitio donde se pueda comprobar que esa última propuesta fuese directa?

Ni idea.

El llobu escribió:

Lo pregunta el llobu porque le extrañaría mucho que si las opciones de voto propuestas por la directiva de Podemos hubieran sido:

En la investidura de Sánchez, ¿quién debe elegir a los ministros que aporte Unidas Podemos?

a) El PsoE.
b) Unidas Podemos.

La respuesta casi unánime hubiera sido la "b". Por ello la directiva de Podemos no necesitaría andar mintiendo sobre esa cuestión. Porque el resultado del voto hubiera sido el mismo.

Yo hubiera votado a una opción c) por consenso

El llobu intentó copiar la misma "tendenciosidad" de la propuesta real.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

Nolocreo escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El llobu vio la entrevista, de la que el País infiere esa noticia, entera y lo que dice el País es, literalmente falso.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Yo hubiera votado a una opción c) por consenso

Por cierto, en la misma noticia del País puede leerse una de las contestaciones de Iglesias:

Sostiene Iglesias que el PSOE no puede “vetar” a ningún miembro de su partido, pero cuando el entrevistador le señaló que en ese caso podría deducirse que él decidiría los ministros de Sánchez, matizó que los nombres de los titulares de las carteras “se negociarían” con los socialistas.

Negociar los nombres de los titulares se parece bastante a nombrarlos por consenso.

Por supuesto el PsoE no está dispuesto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo hubiera votado a una opción c) por consenso

Por cierto, en la misma noticia del País puede leerse una de las contestaciones de Iglesias:

Sostiene Iglesias que el PSOE no puede “vetar” a ningún miembro de su partido, pero cuando el entrevistador le señaló que en ese caso podría deducirse que él decidiría los ministros de Sánchez, matizó que los nombres de los titulares de las carteras “se negociarían” con los socialistas.

Negociar los nombres de los titulares se parece bastante a nombrarlos por consenso.

Por supuesto el PsoE no está dispuesto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

Tengo la sensación de que es más una cuestión de desconfianza personal. En cualquier caso también creo que ninguno de los dos está considerando lo importante que es para mucha gente que se pongan de acuerdo. De tenerlo claro cualquiera de los dos debería ceder a lo que pide el otro, que al fin y al cabo no están tan lejos.

Esto es muy curioso:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo hubiera votado a una opción c) por consenso

Por cierto, en la misma noticia del País puede leerse una de las contestaciones de Iglesias:

Sostiene Iglesias que el PSOE no puede “vetar” a ningún miembro de su partido, pero cuando el entrevistador le señaló que en ese caso podría deducirse que él decidiría los ministros de Sánchez, matizó que los nombres de los titulares de las carteras “se negociarían” con los socialistas.

Negociar los nombres de los titulares se parece bastante a nombrarlos por consenso.

Por supuesto el PsoE no está dispuesto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

Tengo la sensación de que es más una cuestión de desconfianza personal. En cualquier caso también creo que ninguno de los dos está considerando lo importante que es para mucha gente que se pongan de acuerdo. De tenerlo claro cualquiera de los dos debería ceder a lo que pide el otro, que al fin y al cabo no están tan lejos.

Teniendo en cuenta que Sánchez se está dejando asesorar y que Iglesias habla por Unidas Podemos, no parece claro que sea una cuestión de desconfianza personal entre ellos dos.

En vez de atender a sus sensaciones el llobu prefiere intentar ver lo que ocurre y sólo es capaz de ver una cosa clara: Unidas Podemos sigue en el mismo punto sobre el Gobierno de coalición (sin vetos), aunque hayan cedido en otras pretensiones y el PsoE ha ido acercándose al Gobierno de coalición, poco a poco, entre mentiras y faltas graves de respeto y mostrando un más que serio retroceso programático.

¿Conseguirá acercarse del todo y dejar de faltar al respeto a Unidas Podemos?

En cuanto a esos que necesitan que se pongan de acuerdo tienen un problema: si Unidas Podemos cede a las pretensiones del PsoE pasarán a seguir necesitando que se "hubieran puesto de acuerdo", y con carácter indefinido.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Esto es muy curioso:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cierto, y no menos curioso que quienes criticaron aquellas palabras de Iglesias le vuelvan a criticar ahora que Iglesias "parece" que opina lo mismo que ellos.

Salú y República.

El llobu escribió:

Teniendo en cuenta que Sánchez se está dejando asesorar y que Iglesias habla por Unidas Podemos, no parece claro que sea una cuestión de desconfianza personal entre ellos dos.

Yo no creo que Iglesias hable por Unidas Podemos, establece la estrategia negociadora en función de sus criterios (e intereses personales) y luego hace una consulta trucada para que las bases voten lo que él quiere.