Dos malas noticias para las podemitas

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Teniendo en cuenta que Sánchez se está dejando asesorar y que Iglesias habla por Unidas Podemos, no parece claro que sea una cuestión de desconfianza personal entre ellos dos.

Yo no creo que Iglesias hable por Unidas Podemos, establece la estrategia negociadora en función de sus criterios (e intereses personales) y luego hace una consulta trucada para que las bases voten lo que él quiere.

Observando el Código Ético del partido, en el punto IX dice textualmente:

Exigir y respetar que cualquier cargo electo sea, a lo largo de todo su mandato, un mero representante obligado a vincular sus decisiones al método abierto y democrático de participación.

Y aparte no es la primera vez que los de Podemos dicen que las decisiones en Podemos se toman de manera conjunta por la directiva, como lo afirmó el propio Echenique después de la falsa noticia de que Iglesias "se cargaba" a Echenique. Por ello podemos saber que ni la estrategia de Unidas Podemos la decide Pablo Iglesias ni la forma de la consulta a las bases tampoco. No cree el llobu que, si Unidas Podemos tuviera que funcionar solo según la idea personal de Iglesias, Alberto Garzón siguiera ahí ni un segundo más. La cuestión de la votación interna de Podemos no le atañe a Garzón, pero la estrategia de Unidas Podemos sí. La pretensión de que todo lo ordena y manda Iglesias no sólo culpabiliza a Iglesias, sino a toda Unidas Podemos, puesto que les convierte a todos en meros seguidores. Y eso no se lo cree el llobu, básicamente porque los personalismos no son lo que mueve a la coalición de Unidas Podemos, sino todo lo contrario.

Y, por otra parte, no hay nada que nos haga pensar que si Sánchez hablara con cualquier otro de Unidas Podemos, en vez de con Iglesias, la propuesta de Podemos hubiera cambiado un ápice, como lo demuestra que todos los portavoces de Unidas Podemos tienen el mismo discurso a la hora de hablar del Gobierno de Coalición. Habrían cambiado las formas, pero la negativa del PsoE, sus mentiras y sus faltas de respeto seguirían siendo las mismas. 

¿Cree el Pato que si el interlocutor de Sánchez (medios de comunicación aparte, que parece que negocia más con ellos que con Unidas Podemos) fuera otro, ya tendríamos gobierno de coalición sin vetos?

El establecimiento de esos patéticos vetos sólo es un motivo para mandar al PsoE a paseo y que se busque otro socio preferente que haga a Sánchez Presidente.

Para el PsoE Iglesias no es el problema, sino ahora mismo sólo una excusa. El problema es Unidas Podemos y sus pretensiones de abrir la sociedad a la socialdemocracia y devolver la dignidad y el poder al pueblo, porque eso restaría poder a los poderes fácticos. La consigna no es "con Iglesias no", sino "con Unidas Podemos no".

Salú y República.

Es que yo no creo que haya vetos. Lo que hay es la pretensión, legítima, del Presidente del Gobierno de elegir a los Ministros. Aún dando por bueno que varios deban ser del entorno de Podemos lo normal es que el Presidente elija el Consejo de Ministros. No hay que olvidar que montó un Consejo de Ministros de perfil poco político. No hizo ministros a los peces gordos del partido. Si ese es su criterio intentar mantenerlo no es lo mismo que un veto.

También creo que de haber sido otro, distinto a Iglesias, el que hubiera llevado la negociación con Sánchez, por ejemplo Alberto Garzón, estaríamos mucho más cerca del acuerdo.

el.loco.lucas escribió:

Es que yo no creo que haya vetos. Lo que hay es la pretensión, legítima, del Presidente del Gobierno de elegir a los Ministros. Aún dando por bueno que varios deban ser del entorno de Podemos lo normal es que el Presidente elija el Consejo de Ministros. No hay que olvidar que montó un Consejo de Ministros de perfil poco político. No hizo ministros a los peces gordos del partido. Si ese es su criterio intentar mantenerlo no es lo mismo que un veto.

También creo que de haber sido otro, distinto a Iglesias, el que hubiera llevado la negociación con Sánchez, por ejemplo Alberto Garzón, estaríamos mucho más cerca del acuerdo.

Si Garzón fuera el interlocutor de Sánchez, estaríamos en las mismas, porque la postura de Unidas Podemos no habría variado al no ser el interlocutor el que decide, sino Unidas Podemos. Lo que sí habría pasado es que Garzón hubiera dejado ya en evidencia a Sánchez al menos media docena de veces, pero estaríamos igual de lejos del acuerdo, básicamente porque aunque las formas fueran distintas, que conociendo a Garzón, serían mucho más amables al tiempo que inflexibles y tajantes, Garzón no habría podido defender otra cosa distinta que la opinión del grupo confederal, que no es otra que Gobierno de Coalición sin vetos o que el PsoE se busque otro socio preferente.

Es cierto que la formación de un Gobierno es prerrogativa del Presidente del Gobierno. Pero también es cierto que si eso es lo que pretende Sánchez, es decir, que sólo él decide la composición del Gobierno de Coalición, tiene que buscarse los votos favorables en otro sitio distinto a Unidas Podemos, y para saber esto no hace falta "trucar" ninguna consulta a las bases.

Evidentemente Sánchez no puede formar un gobierno a su capricho porque no tiene los apoyos suficientes. Así que si quiere ser Presidente tendrá que aceptar la propuesta que le hagan. Y nada obliga a Unidas Podemos a hacer concesiones a Sánchez para que el PsoE pueda tener un gobierno en solitario, con independientes de reconocido prestigio, con miembros de Unidas Podemos en puestos administrativos, o con miembros de Unidas Podemos de carácter técnico y no político, es decir, un Gobierno que el PsoE pueda manejar a su antojo para poder limpiarse el culo con todas las propuestas, de las que firmen con Unidas Podemos, que les venga en gana.

Entendiendo que Sánchez no puede formar el gobierno que él quisiera, porque no tiene apoyos, es fácil entender que para ser Presidente necesita firmar un Gobierno de Coalición que es la única fórmula que le ofrecen. Y por supuesto que en un Gobierno de Coalición, el aspirante a Presidente tendrá que aceptar las condiciones de sus socios para formar Gobierno, básicamente porque si no las acepta no hay Gobierno de Coalición y no hay presidencia, y si las condiciones que se les ofrecen no le resultan aceptables entonces no hay Gobierno de Coalición. Así que, no siendo Sánchez capaz de formar Gobierno en solitario por la falta de apoyos, las exigencias de Sánchez de no admitir a los dirigentes de Podemos como ministros para formar un Gobierno de Coalición sólo son un veto al propio Gobierno de Coalición que le proponen. Si no le interesan las condiciones del Gobierno de Coalición que le proponen que diga que no de una vez, se deje de regateos y que busque otro tonto al que intentar engañar otro socio aunque sea menos "preferente".

Es lo mismo que comprar una casa a partes proporcionales con un socio. Todo el que compra una casa goza de la prerrogativa de poder vivir en ella y decidir quién puede vivir con él o no, pero si se compra a partes proporcionales con un socio, no es muy conveniente vetar al socio para que no pueda vivir en la casa o pretender que en todo caso, la hermana del socio, que por cierto está muy buena, sí que puede vivir en la casa pero el socio no, básicamente porque acabará por tener que comprarse la casa él sólo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Si Garzón fuera el interlocutor de Sánchez, estaríamos en las mismas, porque la postura de Unidas Podemos no habría variado al no ser el interlocutor el que decide, sino Unidas Podemos. Lo que sí habría pasado es que Garzón hubiera dejado ya en evidencia a Sánchez al menos media docena de veces, pero estaríamos igual de lejos del acuerdo, básicamente porque aunque las formas fueran distintas, que conociendo a Garzón, serían mucho más amables al tiempo que inflexibles y tajantes, Garzón no habría podido defender otra cosa distinta que la opinión del grupo confederal, que no es otra que Gobierno de Coalición sin vetos o que el PsoE se busque otro socio preferente.

La "opinión del grupo confederal", hoy en día, no es otra que la opinión de Pablo Iglesias. Ya se ha encargado él de que la directiva de Podemos esté ocupada mayoritariamente por sus acólitos.

Por otro lado Garzón ya ha dicho que para él no era imprescindible la entrada en el Gobierno para apoyar la investidura. Que le valdría con un acuerdo programático.

Zerg Rush escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los ministros no salen de las listas electorales. Ni siquiera de las del partido que gana las elecciones. Es una prerrogativa constitucional que los ministros sean designados por el Presidente del Gobierno. Si hay gobierno de coalición es lógico que algunos ministros sean elegidos de una lista de afines al partido colaborador pero no hay ningún motivo razonable para suponer que el Presidente deba renunciar a elegir quienes, de esa lista, ocuparán determinados ministerios.

Insistir en que los cabezas de lista de Podemos deban ocupar cargos ministeriales es negar la Constitución e imponer un modelo que no parece tener más soporte que el interés personal de Pablo e Irene.

Para mí un político honesto debe velar y trabajar por el interés general. Cuando se empiezan a preocupar más por beneficios partidistas ya empiezan a ser caspa. Pero hay otro escalón abajo en dignidad política: cuando lo que les mueve no es otra cosa que el interés personal.


P.D: Por cierto repite varias veces en el artículo lo que ocurriría en caso de "no tener a Podemos en el Gobierno" y eso es negar la realidad. La cuestión ahora es no tener a Iglesias en el Gobierno, pero sí a Podemos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si Garzón fuera el interlocutor de Sánchez, estaríamos en las mismas, porque la postura de Unidas Podemos no habría variado al no ser el interlocutor el que decide, sino Unidas Podemos. Lo que sí habría pasado es que Garzón hubiera dejado ya en evidencia a Sánchez al menos media docena de veces, pero estaríamos igual de lejos del acuerdo, básicamente porque aunque las formas fueran distintas, que conociendo a Garzón, serían mucho más amables al tiempo que inflexibles y tajantes, Garzón no habría podido defender otra cosa distinta que la opinión del grupo confederal, que no es otra que Gobierno de Coalición sin vetos o que el PsoE se busque otro socio preferente.

La "opinión del grupo confederal", hoy en día, no es otra que la opinión de Pablo Iglesias. Ya se ha encargado él de que la directiva de Podemos esté ocupada mayoritariamente por sus acólitos.

Por otro lado Garzón ya ha dicho que para él no era imprescindible la entrada en el Gobierno para apoyar la investidura. Que le valdría con un acuerdo programático.

Parece que eso es una constante en los secretarios generales de todos los partidos: rodearse de los afines. Es lo lógico, en un sistema democrático se presenta un proyecto par algo, no para luego hacer lo contrario porque todo tu equipo piensa distinto.

Que a Garzón le valga un acuerdo programático es distinto a que no se vaya de Unidas Podemos si observase que el funcionamiento del grupo confederal no es democrático o que el único objetivo del grupo confederal es hacer ministro a Iglesias.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los ministros no salen de las listas electorales. Ni siquiera de las del partido que gana las elecciones. Es una prerrogativa constitucional que los ministros sean designados por el Presidente del Gobierno. Si hay gobierno de coalición es lógico que algunos ministros sean elegidos de una lista de afines al partido colaborador pero no hay ningún motivo razonable para suponer que el Presidente deba renunciar a elegir quienes, de esa lista, ocuparán determinados ministerios.

Insistir en que los cabezas de lista de Podemos deban ocupar cargos ministeriales es negar la Constitución e imponer un modelo que no parece tener más soporte que el interés personal de Pablo e Irene.

Para mí un político honesto debe velar y trabajar por el interés general. Cuando se empiezan a preocupar más por beneficios partidistas ya empiezan a ser caspa. Pero hay otro escalón abajo en dignidad política: cuando lo que les mueve no es otra cosa que el interés personal.


P.D: Por cierto repite varias veces en el artículo lo que ocurriría en caso de "no tener a Podemos en el Gobierno" y eso es negar la realidad. La cuestión ahora es no tener a Iglesias en el Gobierno, pero sí a Podemos.

Está muy por ver que sólo mueva el interés particular a quien renuncia a todas las ventajas que tiene ser Diputado, incluido parte del sueldo, y que milita en un partido que de momento piensa que los ministros no deben cobrar más que el resto. ¿Qué interés mueve a Sánchez para aceptar independientes o incluso Podemitas de carácter técnico pero no a miembros de la directiva de Unidas Podemos, aparte del de ningunear a sus socios preferentes? ¿El interés general? Para echarse a llorar de la risa.

Por otro lado nada sigue impidiendo a Pedro Sánchez conformar él el gobierno, sigue siendo su prerrogativa, lo que no es su prerrogativa es hacerlo a costa de los diputados de Unidas Podemos.

Insistir en que si el PsoE quiere los votos de los diputados de Unidas Podemos para formar un gobierno de coalición debe aceptar los cargos ministeriales proporcionales de Unidas Podemos que el grupo confederal tenga a bien, no es negar la Constitución, sino hacer una oferta de gobierno de coalición a quien no puede hacerlo con sus propios Diputados. Es Sánchez, por su prerrogativa, quien debe aceptarlo o rechazarlo, y él, y nadie más, será el responsable de no haber aceptado el gobierno de coalición que le ofrecen.

Y la pregunta final del artículo parece que va más encaminada a la cuestión de que Sánchez está dispuesto a poner de ministros incluso a quienes Podemos indique... siempre y cuando no sean de la directiva de Podemos. El llobu lo tiene claro: que se meta sus ministerios en donde le quepan.

Por lo demás el artículo, lejos de negar la realidad está dando un aviso de lo que muy posiblemente pase, y no precisamente basándose en creencias infundadas, sino en las realidades vistas en el pasado.

Salú y República.

A mí me parece lógico que Pedro no quiera a Pablo en su Consejo de Ministros, y menos de Vicepresidente. Es bastante bocachancla y su ego le impide ser leal a otra cosa que a sí mismo.

Cierto, personas así son lo último que se necesita en política donde lo que debe primar es la vocación de servicio...

el.loco.lucas escribió:

A mí me parece lógico que Pedro no quiera a Pablo en su Consejo de Ministros, y menos de Vicepresidente. Es bastante bocachancla y su ego le impide ser leal a otra cosa que a sí mismo.

Sin embargo al llobu no le parece nada lógico y piensa que el ninguneo del embustero de Sánchez a los directivos de Unidas Podemos sólo es una demostración de su exaltado ego, actuando como si tuviera el derecho de disponer del voto de los Diputados que no son suyos, incluso no siendo partidario de Iglesias y estando de acuerdo con los planteamientos de Alberto Garzón, por más que esos planteamientos no asegurasen que el PsoE arreglase la vida de los españoles que lo están pasando mal.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

A mí me parece lógico que Pedro no quiera a Pablo en su Consejo de Ministros, y menos de Vicepresidente. Es bastante bocachancla y su ego le impide ser leal a otra cosa que a sí mismo.

Sin embargo al llobu no le parece nada lógico y piensa que el ninguneo del embustero de Sánchez a los directivos de Unidas Podemos sólo es una demostración de su exaltado ego, actuando como si tuviera el derecho de disponer del voto de los Diputados que no son suyos, incluso no siendo partidario de Iglesias y estando de acuerdo con los planteamientos de Alberto Garzón, por más que esos planteamientos no asegurasen que el PsoE arreglase la vida de los españoles que lo están pasando mal.

Salú y República.

No digo que no haya algo de eso. Dos egos enfrentados y todos jodidos. Que les den. A los dos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

A mí me parece lógico que Pedro no quiera a Pablo en su Consejo de Ministros, y menos de Vicepresidente. Es bastante bocachancla y su ego le impide ser leal a otra cosa que a sí mismo.

Sin embargo al llobu no le parece nada lógico y piensa que el ninguneo del embustero de Sánchez a los directivos de Unidas Podemos sólo es una demostración de su exaltado ego, actuando como si tuviera el derecho de disponer del voto de los Diputados que no son suyos, incluso no siendo partidario de Iglesias y estando de acuerdo con los planteamientos de Alberto Garzón, por más que esos planteamientos no asegurasen que el PsoE arreglase la vida de los españoles que lo están pasando mal.

Salú y República.

No digo que no haya algo de eso. Dos egos enfrentados y todos jodidos. Que les den. A los dos.

En eso empezamos a volver a coincidir.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

A mí me parece lógico que Pedro no quiera a Pablo en su Consejo de Ministros, y menos de Vicepresidente. Es bastante bocachancla y su ego le impide ser leal a otra cosa que a sí mismo.

Por otro lado eso es algo que se ha visto desde siempre y desde los mismos inicios de la fundación de Podemos como partido..

Podemos estudiará la abstención tras el resultado de la consulta

Pablo Iglesias abrió el viernes pasado una consulta entre sus inscritos a los que les planteaba dos opciones

Unidas Podemos esperará a conocer hoy el resultado de la consulta que ha realizado entre sus bases para decidir qué vota en la investidura de Pedro Sánchez. La dirección de la formación morada no descarta, en caso de no llegar a un acuerdo con los socialistas, una abstención, según explican fuentes del partido, aunque no se confirma de forma oficial.

Pablo Iglesias abrió el viernes pasado una consulta entre sus inscritos a los que les planteaba dos opciones. La primera, si están a favor de un gobierno de coalición entre el PSOE y Podemos donde los morados tengan una presencia proporcional a sus votos. La segunda, si apoyan que se facilite la investidura de Sánchez para formar un gobierno “únicamente del PSOE”, aunque con un acuerdo programático previo con Podemos.

Esta tarde se conocerán los resultados de esa encuesta y la dirección de Podemos los tendrá en cuenta a la hora de tomar decisiones de cara a la investidura, que arrancará el próximo lunes en el Congreso. Los morados estudian una abstención en la segunda votación, que tendrá lugar el próximo jueves, en la que el candidato Sánchez podría salir elegido si suma más síes que nos.

Esa abstención no facilitaría la investidura, pues tal y como están las negociaciones en este momento, la mayoría sería del no con la suma de PP, Ciudadanos, Vox y quizás de grupos minoritarios como Navarra Suma, Coalición Canaria y JxCat. Sánchez ha reunido de momento el apoyo de sus 123 diputados y el del Partido Regionalista de Cantabria. Podría conseguir también el de Compromís y recabar el de los seis diputados del PNV junto a las abstenciones de ERC y Bildu.

Pese a todo, Podemos aún cree que se puede cambiar este escenario. Iglesias pidió el martes a Sánchez que reabriera las negociaciones para llegar a la votación del jueves con un pacto para un gobierno de coalición que incluyese ministros de Podemos. El líder de la formación morada esperó ayer una llamada del presidente en funciones que no se produjo. No obstante, en Podemos no tiran la toalla y recuerdan que todavía queda por delante un largo fin de semana para negociar.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Actualizando esta noticia de ayer a día de hoy vemos ya más que confirmadas las desmedidas demandas de Podemos en materia de concesiones ministeriales y de otros tipos desde varios medios de comunicación, coincidentes todos ellos y como dichas demandas ya comienzan a extenderse por otras comunidades como Navarra o La Rioja siguiendo seguramente el ejemplo de su líder como puede verse en este recorte de El Mundo a fecha de hoy mismo..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

.. Y la única diputada morada de La Rioja exige para ocupar varios sillones, pero dada su envergadura puede necesitar de un sofá bien reforzado..


Se ve que desde Podemos ya se ven en su asalto final por la conquista de los cielos y no repararán en artimañas en su afán por conseguirlo..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

A mí me parece lógico que Pedro no quiera a Pablo en su Consejo de Ministros, y menos de Vicepresidente. Es bastante bocachancla y su ego le impide ser leal a otra cosa que a sí mismo.

Por otro lado eso es algo que se ha visto desde siempre y desde los mismos inicios de la fundación de Podemos como partido..

Los únicos que no han sabido ver eso descontando obviamente al propio Pablo Iglesias han sido sus fieles seguidores, una circunstancia que ha sido bien aprovechada por sus detractores para ponerlo patas abajo en cada ocasión que se ha presentado..

Menuda estupidez: no hay ninguna artimaña, se ofrecen gobiernos de coalición, si se aceptan bien y si no se aceptan a otra cosa.

Por cierto, no tiene nada que ver la oferta de gobierno de coalición del Estado con el de Navarra o la Rioja, porque quienes los negocian son independientes.

Salú y República.

Son todos del mismo partido siguiendo las formulas, consignas, pautas, patrones y directrices marcados por su jefe emérito desde Madrid, no hay ninguna duda sobre esto..

Nolocreo escribió:

Son todos del mismo partido siguiendo las formulas, consignas, pautas, patrones y directrices marcados por su jefe emérito desde Madrid, no hay ninguna duda sobre esto..

Vaya entusiasmo con el que hablas de lo que no sabes. Fíjate si son independientes en las comunidades autónomas que dejan a su criterio si van en coalición con IU o no, habiendo comunidades autónomas en las que van por separado.

Para entenderlo te sugiere el llobu que te esmeres en conseguir distinguir Podemos de Unidas Podemos. Una vez conseguido te sugiere el llobu que hagas lo mismo entre un país y una comunidad autónoma. Ánimo.

Te dará el llobu una pista: a nivel estatal, Podemos está a favor de la circuncisión obligatoria y gratuita.

Salú y República.

En ese titular dice bien claro que la negociación en La Rioja es entre PSOE y Podemos y también lo es en Madrid y Navarra, no dice nada de las Unidas Podemos lo que a ciencia cierta continua sin saberse que es.. ?

Habla por tí: otros sí sabemos qué es Unidas Podemos e incluso que las secretarías generales autonómicas de Podemos son independientes de la Central y toman sus propias decisiones independientemente de las decisiones que se toman en Madrid..

Así que cada Comunidad Autónoma puede decidir por su cuenta cómo será la circuncisión.

Salú y República.

Eso es una ensalada de géneros, facciones y divisiones de las que a ciencia nadie sabe nada excepto aumentar la confusión si cabe; ahora con las Unidas Podemos llegan también las secretarias generales autonómicas ni que decir tiene lo que va a ser cuando vengan los secretarios generales autonómicos y otros usos partidistas reivindicativos...

Nolocreo escribió:

Eso es una ensalada de géneros, facciones y divisiones de las que a ciencia nadie sabe nada excepto aumentar la confusión si cabe; ahora con las Unidas Podemos llegan también las secretarias generales autonómicas ni que decir tiene lo que va a ser cuando vengan los secretarios generales autonómicos y otros usos partidistas reivindicativos...

En democracia se llama pluralidad y respeto a las opiniones de todos, nadie está a las órdenes de un líder. Sabe el llobu que para los falsos demócratas es algo difícil de entender.

Pero no sabe el llobu de qué te extrañas: el PsoE o el Paquí Palla también tiene secretarios generales autonómicos, Ciudadanos también los tiene, pero los llama secretarios de organización, el mismo burro con distinto nombre. Pero a los que nos estamos refiriendo no son de Unidas Podemos, sino que son de Podemos.

Es muy notorio tu estado de feroz confusión. A ver si encuentras alguien que te lo explique... o puedes darle vueltas a lo de la circuncisión... es una pista importante.

Salú y República.