Dos malas noticias para las podemitas

Lo único que hace falta es tener las cosas claras y no crear más confusión en el electorado y la opinión pública. .

Nolocreo escribió:

Lo único que hace falta es tener las cosas claras y no crear más confusión en el electorado y la opinión pública. .

Por eso es importante que te aclares, porque con tanta confusión se te ve muy perdido. Recuerda... circuncisión... si la misma palabra lo dice.

Salú y República.

Una muy mala noticia para el PsoE:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Como dicen la tragaperras: "Siga intentándolo".

Salú y República.

Aunque le da al llobu en el hocico que éste no es el camino:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

No es para menos sobre todo en el caso de Podemos cuando más de 3 millones de volantes les han dado la espalda...

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Aunque le da al llobu en el hocico que éste no es el camino:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

A César le da en el hocico que ni unos ni otros son de fiar...; estamos bien arreglados.

Desde luego, quien es capaz de mentir tanto como Sánchez no lo es.

Salú y República.

Pero hay imágenes con sonido sobre esa misma cuestión, gracias a Spanish Revolution:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

Un muy buen análisis de la situación:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Coincide con casi todo lo que opino del tema, bueno, lo que muchos en Podemos pensamos.

el.loco.lucas escribió:

Un muy buen análisis de la situación:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Coincide con casi todo lo que opino del tema, bueno, lo que muchos en Podemos pensamos.

A juzgar por el resultado de la consulta a las bases los que piensan eso no son la mayoría suficiente para que Podemos aceptara las pretensiones de Sánchez.

Aparte de ese tema, vital si se está de acuerdo con aceptar los funcionamientos democráticos, el llobu no está de acuerdo con un análisis que obvia el descarado e insultante veto del PsoE con un lacónico: "Tal vez no sea un veto sino el deseo de evitarse futuros problemas en un gobierno sin cohesión e imprevisible". Básicamente porque cualquier otro político de Unidas Podemos (no sólo de Podemos) opondría los mismos "futuros problemas".

Si el PsoE sigue sin creer que el gobierno de coalición sería coherente con el programa que se desarrollase, no debería estar mareando la perdiz pidiendo los votos de los Diputados que no son suyos para formar un ¿gobierno de coalición?... dejémoslo en un gobierno marioneta del PsoE, única pretensión real de Sánchez.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Un muy buen análisis de la situación:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Coincide con casi todo lo que opino del tema, bueno, lo que muchos en Podemos pensamos.

A juzgar por el resultado de la consulta a las bases los que piensan eso no son la mayoría suficiente para que Podemos aceptara las pretensiones de Sánchez.

Aparte de ese tema, vital si se está de acuerdo con aceptar los funcionamientos democráticos, el llobu no está de acuerdo con un análisis que obvia el descarado e insultante veto del PsoE con un lacónico: "Tal vez no sea un veto sino el deseo de evitarse futuros problemas en un gobierno sin cohesión e imprevisible". Básicamente porque cualquier otro político de Unidas Podemos (no sólo de Podemos) opondría los mismos "futuros problemas".

Si el PsoE sigue sin creer que el gobierno de coalición sería coherente con el programa que se desarrollase, no debería estar mareando la perdiz pidiendo los votos de los Diputados que no son suyos para formar un ¿gobierno de coalición?... dejémoslo en un gobierno marioneta del PsoE, única pretensión real de Sánchez.

Salú y República.

30% de los votos en contra de la línea marcada por Iglesias (y acólitos) cuando ha habido muchísima abstención e indignación por las preguntas tan tramposas no es ninguna tontería.

Por otro lado hay en la directiva de Podemos mucha gente mejor que Iglesias para trabajar en equipo, para sumar evitando enfrentamientos personales, gente más educada, menos pagados de sí mismos, que no van por la vida mirando a los demás por encima del hombro. Yo no tengo ninguna duda de que el no querer a Iglesias en el Consejo de Ministros es mucho más una cuestión de actitud personal que algo ideológico. Por eso entiendo que dar un paso atrás sería la solución. Yo tampoco le querría en un equipo de trabajo. Como decía es un tipo que sólo es leal a su ego. Si da un paso atrás me tendré que tragar mis palabras. Si, como parece, se queda enrocado en conseguir su sillón, aunque se tenga que joder todo el mundo, confirmará lo que muchos pensamos de él. Y nos perderá como posibles votantes en el futuro. A muchísimos.

Lastra deja la puerta abierta a la entrada en el Gobierno de Montero, Mayoral o Echenique

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Un muy buen análisis de la situación:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Coincide con casi todo lo que opino del tema, bueno, lo que muchos en Podemos pensamos.

A juzgar por el resultado de la consulta a las bases los que piensan eso no son la mayoría suficiente para que Podemos aceptara las pretensiones de Sánchez.

Aparte de ese tema, vital si se está de acuerdo con aceptar los funcionamientos democráticos, el llobu no está de acuerdo con un análisis que obvia el descarado e insultante veto del PsoE con un lacónico: "Tal vez no sea un veto sino el deseo de evitarse futuros problemas en un gobierno sin cohesión e imprevisible". Básicamente porque cualquier otro político de Unidas Podemos (no sólo de Podemos) opondría los mismos "futuros problemas".

Si el PsoE sigue sin creer que el gobierno de coalición sería coherente con el programa que se desarrollase, no debería estar mareando la perdiz pidiendo los votos de los Diputados que no son suyos para formar un ¿gobierno de coalición?... dejémoslo en un gobierno marioneta del PsoE, única pretensión real de Sánchez.

Salú y República.

30% de los votos en contra de la línea marcada por Iglesias (y acólitos) cuando ha habido muchísima abstención e indignación por las preguntas tan tramposas no es ninguna tontería.

Por otro lado hay en la directiva de Podemos mucha gente mejor que Iglesias para trabajar en equipo, para sumar evitando enfrentamientos personales, gente más educada, menos pagados de sí mismos, que no van por la vida mirando a los demás por encima del hombro. Yo no tengo ninguna duda de que el no querer a Iglesias en el Consejo de Ministros es mucho más una cuestión de actitud personal que algo ideológico. Por eso entiendo que dar un paso atrás sería la solución. Yo tampoco le querría en un equipo de trabajo. Como decía es un tipo que sólo es leal a su ego. Si da un paso atrás me tendré que tragar mis palabras. Si, como parece, se queda enrocado en conseguir su sillón, aunque se tenga que joder todo el mundo, confirmará lo que muchos pensamos de él. Y nos perderá como posibles votantes en el futuro. A muchísimos.

Las normas, en democracia, siguen diciendo que si el 70% decide algo, ese algo es lo que está decidido democráticamente y tendrá que hacerse realidad. Y sobre la "tendenciosidad" y la "trampa" de la consulta a las bases ya se pronunció el llobu: pocas trampas caben cuando sólo hay dos posibilidades: gobierno de coalición con vetos o gobierno de coalición aceptando los vetos y exigencias del PsoE. Y casi que tanto da cómo se formularan las preguntas. Y en cuanto a la indefinición del PsoE en otra propuesta concreta y formal (no hecha a los medios de comunicación), la consulta a las bases le parece al llobu más que coherente, exceptuando que la directiva del partido dé por hecho que el "no" a un gobierno de coalición carece de sentido, puesto que la voluntad de la directiva es un gobierno de coalición y la propia directiva la cree coincidente con lo que preferiría la mayoría de las bases.

En cuanto a la "bajísima" participación, lo será si se compara con la cantidad total de inscritos que ronda el medio millón, sin embargo parece más prudente seguir comparando la participación con la cantidad de inscritos activos (los que hayan entrado en la página web del partido al menos una vez en el último año), como se ha hecho en anteriores consultas a las bases, que parece que ronda los 190.000. Es la diferencia entre entender que la participación no ha llegado al 30% y entender que la participación casi llega al 70% (si las informaciones del llobu y los cálculos no son inexactos).

Por otro lado, da toda la impresión de que la afirmación del PsoE, reprochando a Unidas Podemos, que "lo importante es el programa y no los nombres", emulando a Anguita y a Garzón, sólo es para los demás, no para el PsoE vista la importancia del principal escollo que ve el PsoE: Un nombre.

Eso es fácil de entender en quienes, como el PsoE, se cagan en sus propios programas, pero es bastante más complicado de digerir en quienes sí deberían anteponer el programa a los nombres, porque se les supone gente de izquierda democrática, que se supone está de acuerdo con lo que decida la mayoría de los votantes que escogen secretarios generales de partidos. Si no estar de acuerdo con el nombre escogido por la mayoría empieza a ser más importante que el programa que defiende ese escogido por la mayoría, lo que se presumía una ideología de izquierda democrática empieza a no serlo tanto.

Cada uno es muy libre de votar a quien quiera. El llobu seguirá dando su voto a los partidos republicanos de izquierda, con funcionamiento democrático, con un programa que convenza al llobu, sin importar que el favorito como cargo principal de ese partido no sea aquel que le gustaría al llobu que fuese, y sin que importe la personalidad del cargo principal de ese partido o coalición de partidos. Decididamente el llobu no vota nombres, y por ello ha votado Unidas Podemos y seguirá votándolos, por más que el llobu prefiriera que el máximo cargo de esa coalición fuese Alberto Garzón y por más que Pablo Iglesias no sea su preferencia dentro de Podemos. El llobu no es de Podemos, pero respetará, como hace Alberto Garzón, las decisiones democráticas de un partido democrático republicano de izquierda... como si fueran suyas.

Y un idea: la transversalidad de un partido democrático pasa, ineludiblemente, porque las ideas minoritarias acepten en cada momento las decisiones de la mayoría, y lo que hará que ese partido deje de ser transversal, sólo será la negación a la decisión de la mayoría y el abandono del partido por parte de las minorías porque se impuso una mayoría determinada. Y ya si la discrepancia no es tanto de programa como de funcionamiento interno o de maneras de desarrollar el propio programa o de cualquier otra cuestión como nombres... entonces la rematamos.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Lastra deja la puerta abierta a la entrada en el Gobierno de Montero, Mayoral o Echenique

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Decía el PsoE que "lo importante era el programa, no los nombres", justo hasta que lo importante para el PsoE empezó a ser los nombres y no el programa.

Salú y República.

El llobu escribió:

Las normas, en democracia, siguen diciendo que si el 70% decide algo, ese algo es lo que está decidido democráticamente y tendrá que hacerse realidad. Y sobre la "tendenciosidad" y la "trampa" de la consulta a las bases ya se pronunció el llobu: pocas trampas caben cuando sólo hay dos posibilidades: gobierno de coalición con vetos o gobierno de coalición aceptando los vetos y exigencias del PsoE. Y casi que tanto da cómo se formularan las preguntas. Y en cuanto a la indefinición del PsoE en otra propuesta concreta y formal (no hecha a los medios de comunicación), la consulta a las bases le parece al llobu más que coherente, exceptuando que la directiva del partido dé por hecho que el "no" a un gobierno de coalición carece de sentido, puesto que la voluntad de la directiva es un gobierno de coalición y la propia directiva la cree coincidente con lo que preferiría la mayoría de las bases.

La trampa era clara y ha sido denunciada por mucha gente de Podemos. No incluye la posibilidad del no. Y la 2ª opción, la menos exigente con el PsoE, es engañosa al no explicar que el Gobierno que propone el PsoE es un Gobierno con ministros de Podemos, pero sin Iglesias. Cuando el juego es un montaje tramposo el resultado es lo de menos. Al final se hace lo que Iglesias y sus acólitos quieren. Y ese es el motivo por el que se ha ido marchando tanta gente importante de Podemos. Creo que ya se fueron todos los fundadores a excepción de Iglesias. Lo de que es un partido democrático es una broma para quién se la quiera creer.

El llobu escribió:

En cuanto a la "bajísima" participación, lo será si se compara con la cantidad total de inscritos que ronda el medio millón, sin embargo parece más prudente seguir comparando la participación con la cantidad de inscritos activos (los que hayan entrado en la página web del partido al menos una vez en el último año), como se ha hecho en anteriores consultas a las bases, que parece que ronda los 190.000. Es la diferencia entre entender que la participación no ha llegado al 30% y entender que la participación casi llega al 70% (si las informaciones del llobu y los cálculos no son inexactos).

Yo no hablaba de “baja participación” sino de que muchísimos de los que no querían votar a la opción 1 (la de Iglesias y acólitos) ni siquiera han votado, indignados por la tramposa redacción de la opción 2. Y esto no es una interpretación mía. Lo han dicho muchísimos en los foros de Podemos, y unos cuantos muy relevantes en los medios de comunicación.

El llobu escribió:

Por otro lado, da toda la impresión de que la afirmación del PsoE, reprochando a Unidas Podemos, que "lo importante es el programa y no los nombres", emulando a Anguita y a Garzón, sólo es para los demás, no para el PsoE vista la importancia del principal escollo que ve el PsoE: Un nombre.

También decía eso Iglesias y mira cómo estamos ahora. Lo único que importa es su sillón, ni siquiera han querido hablar de programa, sólo del sillón del amado líder.

El llobu escribió:

Eso es fácil de entender en quienes, como el PsoE, se cagan en sus propios programas, pero es bastante más complicado de digerir en quienes sí deberían anteponer el programa a los nombres, porque se les supone gente de izquierda democrática, que se supone está de acuerdo con lo que decida la mayoría de los votantes que escogen secretarios generales de partidos. Si no estar de acuerdo con el nombre escogido por la mayoría empieza a ser más importante que el programa que defiende ese escogido por la mayoría, lo que se presumía una ideología de izquierda democrática empieza a no serlo tanto.

Iglesias está poniendo muy por delante su nombre al de ningún programa.

El llobu escribió:

Cada uno es muy libre de votar a quien quiera. El llobu seguirá dando su voto a los partidos republicanos de izquierda, con funcionamiento democrático, con un programa que convenza al llobu, sin importar que el favorito como cargo principal de ese partido no sea aquel que le gustaría al llobu que fuese, y sin que importe la personalidad del cargo principal de ese partido o coalición de partidos. Decididamente el llobu no vota nombres, y por ello ha votado Unidas Podemos y seguirá votándolos, por más que el llobu prefiriera que el máximo cargo de esa coalición fuese Alberto Garzón y por más que Pablo Iglesias no sea su preferencia dentro de Podemos. El llobu no es de Podemos, pero respetará, como hace Alberto Garzón, las decisiones democráticas de un partido democrático republicano de izquierda... como si fueran suyas.

Yo, si no hay acuerdo, nunca más votaré a Podemos. Al menos mientras siga Iglesias al frente. Votar a un partido que no alcanza la mayoría absoluta y es incapaz de llegar a ningún acuerdo (véase lo ocurrido en La Rioja) es tirar el voto a la basura. Y esto también lo han dicho muchos en los foros de Podemos.

El llobu escribió:

Y un idea: la transversalidad de un partido democrático pasa, ineludiblemente, porque las ideas minoritarias acepten en cada momento las decisiones de la mayoría, y lo que hará que ese partido deje de ser transversal, sólo será la negación a la decisión de la mayoría y el abandono del partido por parte de las minorías porque se impuso una mayoría determinada. Y ya si la discrepancia no es tanto de programa como de funcionamiento interno o de maneras de desarrollar el propio programa o de cualquier otra cuestión como nombres... entonces la rematamos.

La transversalidad en democracia, y más hoy en día, pasa ineludiblemente por la capacidad de llegar a acuerdos, de sumar, de poder modificar las cosas. Y no cumplir con ese requisito sí es un muy buen motivo para abandonar. Es cuestión de dejar de perder el tiempo y/o emplear tus esfuerzos donde sirvan para algo.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Las normas, en democracia, siguen diciendo que si el 70% decide algo, ese algo es lo que está decidido democráticamente y tendrá que hacerse realidad. Y sobre la "tendenciosidad" y la "trampa" de la consulta a las bases ya se pronunció el llobu: pocas trampas caben cuando sólo hay dos posibilidades: gobierno de coalición con vetos o gobierno de coalición aceptando los vetos y exigencias del PsoE. Y casi que tanto da cómo se formularan las preguntas. Y en cuanto a la indefinición del PsoE en otra propuesta concreta y formal (no hecha a los medios de comunicación), la consulta a las bases le parece al llobu más que coherente, exceptuando que la directiva del partido dé por hecho que el "no" a un gobierno de coalición carece de sentido, puesto que la voluntad de la directiva es un gobierno de coalición y la propia directiva la cree coincidente con lo que preferiría la mayoría de las bases.

La trampa era clara y ha sido denunciada por mucha gente de Podemos. No incluye la posibilidad del no. Y la 2ª opción, la menos exigente con el PsoE, es engañosa al no explicar que el Gobierno que propone el PsoE es un Gobierno con ministros de Podemos, pero sin Iglesias. Cuando el juego es un montaje tramposo el resultado es lo de menos. Al final se hace lo que Iglesias y sus acólitos quieren. Y ese es el motivo por el que se ha ido marchando tanta gente importante de Podemos. Creo que ya se fueron todos los fundadores a excepción de Iglesias. Lo de que es un partido democrático es una broma para quién se la quiera creer.

El llobu escribió:

En cuanto a la "bajísima" participación, lo será si se compara con la cantidad total de inscritos que ronda el medio millón, sin embargo parece más prudente seguir comparando la participación con la cantidad de inscritos activos (los que hayan entrado en la página web del partido al menos una vez en el último año), como se ha hecho en anteriores consultas a las bases, que parece que ronda los 190.000. Es la diferencia entre entender que la participación no ha llegado al 30% y entender que la participación casi llega al 70% (si las informaciones del llobu y los cálculos no son inexactos).

Yo no hablaba de “baja participación” sino de que muchísimos de los que no querían votar a la opción 1 (la de Iglesias y acólitos) ni siquiera han votado, indignados por la tramposa redacción de la opción 2. Y esto no es una interpretación mía. Lo han dicho muchísimos en los foros de Podemos, y unos cuantos muy relevantes en los medios de comunicación.

Entiende el llobu que los Podemitas que no quisieran un acuerdo con el PsoE no votasen, pero parece muy absurdo que los que estuvieran dispuestos a un acuerdo de gobierno con el PsoE admitiendo los vetos del PsoE no votasen la segunda opción. Por otra parte el PsoE decía que ahí no estaban todas las propuestas del PsoE ¿Tenía algún sentido incluir las propuestas anteriores, por ejemplo la primera: Gobierno en solitario del PsoE? Sigue creyendo el llobu que llegados al punto en que estaban en el momento de la consulta las opciones que se presentaron a las bases de Podemos eran las más consecuente. Aún así el llobu lo hubiera hecho de otra forma.

Propone el llobu que reflexionemos sobre esta cuestión haciendo un ejercicio de imaginación. Partamos de la situación existente en el momento de la consulta. Acordemos unas consultas a las bases que nos parezcan correctas. ¿Cuáles tendrían que haber sido las preguntas a las bases según el Pato? A cambio el llobu le contará al Pato la forma en que él lo hubiera hecho.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Por otro lado, da toda la impresión de que la afirmación del PsoE, reprochando a Unidas Podemos, que "lo importante es el programa y no los nombres", emulando a Anguita y a Garzón, sólo es para los demás, no para el PsoE vista la importancia del principal escollo que ve el PsoE: Un nombre. 

También decía eso Iglesias y mira cómo estamos ahora. Lo único que importa es su sillón, ni siquiera han querido hablar de programa, sólo del sillón del amado líder.

El llobu escribió:

Eso es fácil de entender en quienes, como el PsoE, se cagan en sus propios programas, pero es bastante más complicado de digerir en quienes sí deberían anteponer el programa a los nombres, porque se les supone gente de izquierda democrática, que se supone está de acuerdo con lo que decida la mayoría de los votantes que escogen secretarios generales de partidos. Si no estar de acuerdo con el nombre escogido por la mayoría empieza a ser más importante que el programa que defiende ese escogido por la mayoría, lo que se presumía una ideología de izquierda democrática empieza a no serlo tanto. 

Iglesias está poniendo muy por delante su nombre al de ningún programa.

Duda mucho el llobu que en Unidas Podemos lo único que importe sea el sillón de Iglesias, cuando en su primera legislatura dijo que si el problema era él que se apartaba para no ser el problema. Lo que sí parece que les importa en Unidas Podemos es que en el gobierno de coalición no haya vetos, ni a Iglesias ni a nadie de Podemos. Que sepamos los únicos que han hablado de nombres han sido los socialistas... y los medios de comunicación... preguntando machaconamente cuántos ministerios había pedido Iglesias y qué cargo pedía para él.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Cada uno es muy libre de votar a quien quiera. El llobu seguirá dando su voto a los partidos republicanos de izquierda, con funcionamiento democrático, con un programa que convenza al llobu, sin importar que el favorito como cargo principal de ese partido no sea aquel que le gustaría al llobu que fuese, y sin que importe la personalidad del cargo principal de ese partido o coalición de partidos. Decididamente el llobu no vota nombres, y por ello ha votado Unidas Podemos y seguirá votándolos, por más que el llobu prefiriera que el máximo cargo de esa coalición fuese Alberto Garzón y por más que Pablo Iglesias no sea su preferencia dentro de Podemos. El llobu no es de Podemos, pero respetará, como hace Alberto Garzón, las decisiones democráticas de un partido democrático republicano de izquierda... como si fueran suyas. 

Yo, si no hay acuerdo, nunca más votaré a Podemos. Al menos mientras siga Iglesias al frente. Votar a un partido que no alcanza la mayoría absoluta y es incapaz de llegar a ningún acuerdo (véase lo ocurrido en La Rioja) es tirar el voto a la basura. Y esto también lo han dicho muchos en los foros de Podemos.

El Pato está en todo su derecho en opinar como quiera y votar a quien quiera.

Dejar al PsoE con un gobierno en el que pueda hacer lo que quiera sí que es tirar los votos a la basura. Y no aceptar vetos insultantes del PsoE (ni por supuesto amenazas) no es tirar el voto a la basura, sino sólo es no aceptar vetos insultantes y poner las cosas en su lugar.

En el caso de la Rioja desconoce el llobu el "por qué". Sea como sea, no parece que el partido sea incapaz de llegar a ningún acuerdo, porque en otros casos sí ha llegado a acuerdos.

Y en todo caso, gracias a la ferrea disposición de Unidas Podemos y a que han ido desmontando las excusas del PsoE una a una, la propuesta de acuerdo del PsoE ha pasado de un primer gobierno en solitario del PsoE a un gobierno de coalición con ministros de Podemos en el que no esté Iglesias.

También da toda la impresión de que el PsoE ha impedido que hubiera ningún acuerdo hasta última hora. El llobu tiene la idea de que entre otras cosas con eso esperaba conseguir que Podemos no tuviera tiempo de consultar a las bases. Por supuesto la jugada le ha salido mal, porque la consulta a las bases es imperativa en Podemos, teniendo ahora el PsoE otro escollo en sus propuestas: las bases han decidido gobierno de coalición sin vetos porque Podemos ha hecho los deberes.

Por cierto... el PsoE también tiene obligación de consultar con las bases si llega a un acuerdo de gobierno con otra formación política, pero una vez llegado al acuerdo, no antes del acuerdo. En caso de que se llegue a un acuerdo y las bases del PsoE digan que no a ese acuerdo... ¿Qué hará el PsoE? ¿Tiene alguna lógica preguntar a las bases si están de acuerdo después de haber gastado tiempo en llegar a un acuerdo? Responda primero a la segunda pregunta.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Y un idea: la transversalidad de un partido democrático pasa, ineludiblemente, porque las ideas minoritarias acepten en cada momento las decisiones de la mayoría, y lo que hará que ese partido deje de ser transversal, sólo será la negación a la decisión de la mayoría y el abandono del partido por parte de las minorías porque se impuso una mayoría determinada. Y ya si la discrepancia no es tanto de programa como de funcionamiento interno o de maneras de desarrollar el propio programa o de cualquier otra cuestión como nombres... entonces la rematamos.

La transversalidad en democracia, y más hoy en día, pasa ineludiblemente por la capacidad de llegar a acuerdos, de sumar, de poder modificar las cosas. Y no cumplir con ese requisito sí es un muy buen motivo para abandonar. Es cuestión de dejar de perder el tiempo y/o emplear tus esfuerzos donde sirvan para algo.

Se refiere el llobu a la transversalidad en un partido. Si un partido es transversal, no cabe otra que tomar las decisiones mediante votación. Y la única manera de que siga siendo transversal es aceptar las decisiones de la mayoría en cada votación. Si la mayoría decidió que Iglesias es el Secretario General, habrá que aceptarlo mientras dure su cargo. Si no lo hace todo lo bien que debiera o era de esperar por las bases, la siguiente ocasión se vota a otra opción (y en un partido como Podemos, donde debería existir la posibilidad de discusión permanente en los círculos, no debe ser muy difícil hacer ver, dentro del partido, lo que no funciona bien). Pero si las otras opciones desaparecen porque no se acepta la decisión de la mayoría que lo escogió como Secretario General, no habrá otras opciones y habrá desaparecido la transversalidad.

Eso sin contar que dinamitar el partido desde dentro porque la opción escogida por la mayoría no acaba de convencer, ni parece democrático ni deja oportunidades al partido para cambiar tanto el funcionamiento interno como las estrategias a seguir en futuras ocasiones. Curiosamente nadie de los que no está de acuerdo con Iglesias parece discutir por el programa, luego da toda la impresión de que el programa es lo de menos... y eso sí que preocupa.

Salú y República.

Bueno pues Iglesias se aparta ( seguro que estará preparando un nuevo Golpe, el Banco de ESpaña o el palmeral de ELche)  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pablo Iglesias se aparta: renuncia a formar parte del Consejo de Ministros y ofrece a Pedro Sánchez negociar el programa y los equipos de un Gobierno de coalición. Así se lo ha trasladado el líder de Unidas Podemos al presidente en funciones y candidato a la investidura a través de un mensaje y lo ha explicado en un vídeo que ha publicado en su cuenta de Twitter.

Citación :

"El PSOE dice que el único escollo que evita ese gobierno soy yo. He estado reflexionando en estos días y no voy a ser la excusa para que el PSOE evite ese gobierno de coalición", afirma Iglesias en ese vídeo sobre la nueva posición de Sánchez, que se ha abierto a incorporar a dirigentes de la cúpula de Unidas Podemos salvo a Iglesias. 






Iglesias traslada así la pelota al tejado del PSOE, a quien emplaza ahora a negociar un acuerdo "integral" que incluya programa y equipos. El secretario general de Podemos acepta el "veto" que le ha impuesto Sánchez –que considera que no puede compartir el Gobierno con el líder de otra formación–, pero emplaza a Sánchez a aceptar los nombres de ministros que le haga llegar el grupo confederal. 
"Mi presencia en el Consejo de Ministros no va a ser el problema siempre y cuando el PSOE asuma que no puede haber más vetos y que la presencia de Unidas Podemos en el próximo Gobierno tiene que ser proporcional a los votos, así como que la propuesta lógicamente la va a hacer Unidas Podemos", dice en el vídeo.
El líder de Unidas Podemos plantea, por tanto, que Sánchez tendrá que aceptar los nombres que le ponga sobre la mesa a través de una negociación que pretende que pilote Pablo Echenique. El presidente en funciones aseguró este jueves que "el principal escollo" para que haya un acuerdo era la exigencia de Iglesias de formar parte de su gabinete. 

A ver Pedro por donde sale ahora.

Me quito el sombrero. Han recuperado mi voto (y miles más con toda seguridad)

el.loco.lucas escribió:

Me quito el sombrero. Han recuperado mi voto (y miles más con toda seguridad)

A ver que no has entendido nada. Esto es una maniobra para colocar al Dioni en Hacienda y a Echenique en carreteras para que cuando roben el Banco de España les abra paso. 

Que algo parecido vas a leer en un rato, descuida.

CortoCortito escribió:

el.loco.lucas escribió:

Me quito el sombrero. Han recuperado mi voto (y miles más con toda seguridad)

A ver que no has entendido nada. Esto es una maniobra para colocar al Dioni en Hacienda y a Echenique en carreteras para que cuando roben el Banco de España les abra paso. 

Que algo parecido vas a leer en un rato, descuida.

Otro episodio de la telecomedia:
"Un breve comunicado del PSOE ha servido para enfriar súbitamente la renovada expectativa de un Gobierno en España. "Sin vetos ni imposiciones podemos llegar a un acuerdo. El Presidente escuchará las propuestas y decidirá el equipo. Empecemos por los contenidos. Primero programa y luego el Gobierno", han asegurado fuentes socialistas."

El chiste es bueno.Joer, es un contador de cuentos haciendo pasar por real un cuento a  otro contador de cuentos y el que lo recibe dándose cuenta en unos segundos de qué va el asunto...de que le tratan de tangar.
Sólo por las risas que me voy a pegar que sigan ene este plan...

CortoCortito escribió:

el.loco.lucas escribió:

Me quito el sombrero. Han recuperado mi voto (y miles más con toda seguridad)

A ver que no has entendido nada. Esto es una maniobra para colocar al Dioni en Hacienda y a Echenique en carreteras para que cuando roben el Banco de España les abra paso. 

Que algo parecido vas a leer en un rato, descuida.

"Primero programa, luego gobierno."

el.loco.lucas escribió:

Me quito el sombrero. Han recuperado mi voto (y miles más con toda seguridad)

Se alegra el llobu, porque quien ya lo propuso una vez (apartarse para no ser el problema), lo ha vuelto a hacer... La cantidad de votos que vuelvan a Podemos es irrelevante, porque los que se han marchado sólo son los incapaces de pensar democráticamente.

Salú y República.

Se admiten apuestas a que las tropelías del PsoE no han acabado.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

Otro episodio de la telecomedia:
"Un breve comunicado del PSOE ha servido para enfriar súbitamente la renovada expectativa de un Gobierno en España. "Sin vetos ni imposiciones podemos llegar a un acuerdo. El Presidente escuchará las propuestas y decidirá el equipo. Empecemos por los contenidos. Primero programa y luego el Gobierno", han asegurado fuentes socialistas."

El chiste es bueno.Joer, es un contador de cuentos haciendo pasar por real un cuento a  otro contador de cuentos y el que lo recibe dándose cuenta en unos segundos de qué va el asunto...de que le tratan de tangar.
Sólo por las risas que me voy a pegar que sigan ene este plan...

El enlace que nos traes dice que el Gobierno mantiene que ellos no van a entrar en ningún nombre. Se caga el llobu en la virgen de todos los embusteros y en la puta su puta madre: ¿Quienes han entrado en nombres nada más que ellos?

Lo tenemos claro si creéis que esto acaba aquí.

Salú y República.