Según el juez Espe Aguirre ideó la financiación ilegal del Pp madriñeño

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Hablando de Espe... espera el llobu que acabe en la puta cárcel... justo enfrente de M. Rajoy y el resto de chorizos delincuentes.

Salú y República.

mmmm no se...


A mi no me cuadra con lo del patriarcado.

Y hablo en serio, no creo que en un partido con raíces Franquistas una mujer halla ideado algo así.

Ahora hasta en el cartel mexicano existen las Patronas. 


Entonces  Esperanza Aguirre una patrona  del PP ?

O simplemente como la otra rubia del master cifuentes, cabezas de turco ?  eso si me cuadra con el sistema patriarcal donde domina el hombre, se corta la cabeza de la mujer y se salvan los barones.

Igual te olvidas de la cantidad de asesores que tienen tanto los hombres como las mujeres que operan en política. Las ideas pueden no ser suyas, pero la responsabilidad de ponerlas en práctica sí.

Por otro lado, la derecha reaccionaria se vio obligada a desligarse del patriarcado como sistema social si no quería acabar viéndose sumida en una regresión sangrante de votantes, como lo prueba su incapacidad y/o torpeza y/o reticencias con las practicas de las cuestiones de igualdad. Pero esa torpeza, reticencia o incapacidad tampoco quiere decir que las mujeres del Paquí Pallá sean mujeres florero o cabezas de turco.

En cuanto a esto último tanto Aguirre como Cifuentes serán responsables de su parte de culpa en lo que se les imputa, pero si otros tienen responsabilidades también pagarán por ello, por lo que la idea de "cabeza de turco" no tiene mucho sentido.

Salú y República.

Rhhevoltaire escribió:

mmmm no se...


A mi no me cuadra con lo del patriarcado.

Y hablo en serio, no creo que en un partido con raíces Franquistas una mujer halla ideado algo así.

Ahora hasta en el cartel mexicano existen las Patronas. 


Entonces  Esperanza Aguirre una patrona  del PP ?

O simplemente como la otra rubia del master cifuentes, cabezas de turco ?  eso si me cuadra con el sistema patriarcal donde domina el hombre, se corta la cabeza de la mujer y se salvan los barones.

Si es en serio piensa en el poder que acumulaba Aguirre, donde nada se movía sin que ella lo supiese...Lo único donde le ha afectado su condición de mujer dentro del Pp es para optar a la presidencia del partido nacional. Y también los muertos metafóricos que ha ido dejando por el camino.

La Esperoteca de Dani Mateo.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

Bueno, hay que probarlo. Pero tienen a unos cuantos que formaron parte del PP madrileño que ya nada tienen que perder al haber sido pillados y abandonados por el partido y por Espe que declararán.

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

No sabe el llobu si es que no entiendes lo que lees o si hablas por hablar. Vuelve a repasar lo que está escrito, porque no hay absolutamente ninguna emisión de juicio público por parte del juez. Eso sí, no entender lo que lees o que decidas hablar por hablar no te impide proferir las falacias que creas oportunas.

Salú y República.

Hay una emisión de juicio público al hacer pública una información que en principio no debería ser pública; ese juez debería ser apartado de sus funciones..

Nolocreo escribió:

Hay una emisión de juicio público al hacer pública una información que en principio no debería ser pública; ese juez debería ser apartado de sus funciones..

Eso ¿lo imaginas o de dónde lo sacas?

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Hay una emisión de juicio público al hacer pública una información que en principio no debería ser pública; ese juez debería ser apartado de sus funciones..

Hombre los autos son públicos, que desde luego la forma de Gila es mucha más divertida eso de " alguien ha matado a alguien" y que se rinda el culpable, pero los autos se sustentan en la carga indiciaria y si el juez ha visto suficientes indicios ( que seguro que te has leído el auto completo y no hay prueba alguna ¡¡¡mira que dudarlo!!!) al menos habrá que esperar a la declaración de las imputadas. 

Pero oye este seguro que va por ahí arrancando prepucios o algo peor.

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

- La clase de juez que es: juez instructor.
- No ha emitido un juicio público. Ha redactado un auto, como juez instructor, con los resultados de su investigación.
- No puede tener "su sentencia escrita y redactada", ya que el juez instructor instruye la causa, no dicta sentencia.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

Hay una emisión de juicio público al hacer pública una información que en principio no debería ser pública; ese juez debería ser apartado de sus funciones..

Hombre los autos son públicos, que desde luego la forma de Gila es mucha más divertida eso de " alguien ha matado a alguien" y que se rinda el culpable, pero los autos se sustentan en la carga indiciaria y si el juez ha visto suficientes indicios ( que seguro que te has leído el auto completo y no hay prueba alguna ¡¡¡mira que dudarlo!!!) al menos habrá que esperar a la declaración de las imputadas. 

Pero oye este seguro que va por ahí arrancando prepucios o algo peor.

No se pueden emitir juicios hasta tanto haya tenido lugar el juicio en el que se demuestre la culpabilidad del acusado; ¿eso también lo dice Gila?..

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

- La clase de juez que es: juez instructor.
- No ha emitido un juicio público. Ha redactado un auto, como juez instructor, con los resultados de su investigación.
- No puede tener "su sentencia escrita y redactada", ya que el juez instructor instruye la causa, no dicta sentencia.

Lo hace indirectamente desde el momento en que hace pública una información en un medio de difusión pública antes de haberse llevado a cabo el juicio donde se demuestre la presunta culpabilidad de aquellos a los que acusa públicamente sin haberse demostrado fehacientemente su culpabilidad en un juicio legalmente constituido lo que en cierto modo también puede constituir un delito de calumnia y difamación que puede dar lugar a las pertinentes demandas legales por daños y perjuicios..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

- La clase de juez que es: juez instructor.
- No ha emitido un juicio público. Ha redactado un auto, como juez instructor, con los resultados de su investigación.
- No puede tener "su sentencia escrita y redactada", ya que el juez instructor instruye la causa, no dicta sentencia.

Lo hace indirectamente desde el momento en que hace pública una información en un medio de difusión pública antes de haberse llevado a cabo el juicio donde se demuestre la presunta culpabilidad de aquellos a los que acusa públicamente sin haberse demostrado fehacientemente su culpabilidad en un juicio legalmente constituido lo que en cierto modo también puede constituir un delito de calumnia y difamación que puede dar lugar a las pertinentes demandas legales por daños y perjuicios..

No hace pública una información, ha dictado un auto de procesamiento, y como te dice Corto los autos son públicos. Sorprende tu insistencia en no querer entender las cosas.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

- La clase de juez que es: juez instructor.
- No ha emitido un juicio público. Ha redactado un auto, como juez instructor, con los resultados de su investigación.
- No puede tener "su sentencia escrita y redactada", ya que el juez instructor instruye la causa, no dicta sentencia.

Lo hace indirectamente desde el momento en que hace pública una información en un medio de difusión pública antes de haberse llevado a cabo el juicio donde se demuestre la presunta culpabilidad de aquellos a los que acusa públicamente sin haberse demostrado fehacientemente su culpabilidad en un juicio legalmente constituido lo que en cierto modo también puede constituir un delito de calumnia y difamación que puede dar lugar a las pertinentes demandas legales por daños y perjuicios..

No hace pública una información, ha dictado un auto de procesamiento, y como te dice Corto los autos son públicos. Sorprende tu insistencia en no querer entender las cosas.

Sorprende más la insistencia en el propio error, aunque no se tenga ni repajolera idea de lo que se dice.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Hay una emisión de juicio público al hacer pública una información que en principio no debería ser pública; ese juez debería ser apartado de sus funciones..

Ay, señor , por qué....Te está diciendo en su escrito que son indicios, nada que ver con sentencia y hechos probados. Como es  natural hay que sustentarlos o refutarlos mediante testimonios, pruebas y etc.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

- La clase de juez que es: juez instructor.
- No ha emitido un juicio público. Ha redactado un auto, como juez instructor, con los resultados de su investigación.
- No puede tener "su sentencia escrita y redactada", ya que el juez instructor instruye la causa, no dicta sentencia.

Lo hace indirectamente desde el momento en que hace pública una información en un medio de difusión pública antes de haberse llevado a cabo el juicio donde se demuestre la presunta culpabilidad de aquellos a los que acusa públicamente sin haberse demostrado fehacientemente su culpabilidad en un juicio legalmente constituido lo que en cierto modo también puede constituir un delito de calumnia y difamación que puede dar lugar a las pertinentes demandas legales por daños y perjuicios..

No hace pública una información, ha dictado un auto de procesamiento, y como te dice Corto los autos son públicos. Sorprende tu insistencia en no querer entender las cosas.

Corto? ¿Ese es el que habla con Gila? No creo que diga nada...

Tatsumaru escribió:

Rhhevoltaire escribió:

mmmm no se...


A mi no me cuadra con lo del patriarcado.

Y hablo en serio, no creo que en un partido con raíces Franquistas una mujer halla ideado algo así.

Ahora hasta en el cartel mexicano existen las Patronas. 


Entonces  Esperanza Aguirre una patrona  del PP ?

O simplemente como la otra rubia del master cifuentes, cabezas de turco ?  eso si me cuadra con el sistema patriarcal donde domina el hombre, se corta la cabeza de la mujer y se salvan los barones.

Si es en serio piensa en el poder que acumulaba Aguirre, donde nada se movía sin que ella lo supiese...Lo único donde le ha afectado su condición de mujer dentro del Pp es para optar a la presidencia del partido nacional. Y también los muertos metafóricos que ha ido dejando por el camino.

Le harán una serie en netflix con ese guión .

El poder al final es el capitalismo y  el dinero el poder no discriminan ya ves son mafias, toda una patrona jaja.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

"El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, otorga de forma indiciaria un papel capital a la ex presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, en la financiación ilegal de las campañas electorales del Partido Popular en la región entre 2003 y 2008.

Afirma el magistrado en su auto de 85 páginas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, que Esperanza Aguirre, desde su posición de candidata, presidenta del Ejecutivo regional y del partido en Madrid, fue quien "ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba". Unos recursos que según los investigadores, fueron utilizados de forma fraudulenta, con el empleo de empresas que recibían adjudicaciones a cambio de sufragar las campañas del PP, eran pagadas en negro, o por medio de dinero público bajo la fórmula de subvenciones o contrataciones falsas.

El juez va más allá porque no solo sitúa a Aguirre como la supuesta ideóloga de la financiación ilegal, sino que sostiene que fue la "supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". Las campañas financiadas de forma ilegal, recuerda el juez, iban dirigidas a "fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta" de la Comunidad de Madrid."

Oigo algo así como voces enfadadas en la lejanía que dicen "progres, progres", a ver qué ocurre...

Habría que ver que clase de juez es este que se presta a emitir juicios públicos sin esperar al juicio propiamente dicho, lo más probable es que este juez ya tenga su sentencia escrita y redactada...

- La clase de juez que es: juez instructor.
- No ha emitido un juicio público. Ha redactado un auto, como juez instructor, con los resultados de su investigación.
- No puede tener "su sentencia escrita y redactada", ya que el juez instructor instruye la causa, no dicta sentencia.

Lo hace indirectamente desde el momento en que hace pública una información en un medio de difusión pública antes de haberse llevado a cabo el juicio donde se demuestre la presunta culpabilidad de aquellos a los que acusa públicamente sin haberse demostrado fehacientemente su culpabilidad en un juicio legalmente constituido lo que en cierto modo también puede constituir un delito de calumnia y difamación que puede dar lugar a las pertinentes demandas legales por daños y perjuicios..

No hace pública una información, ha dictado un auto de procesamiento, y como te dice Corto los autos son públicos. Sorprende tu insistencia en no querer entender las cosas.

Ese auto se convierte en información pública desde el momento en que es puesto a disposición de cualquier medio de comunicación para su difusión ante la opinión pública lo que tiene lugar entonces es un juicio público con las consecuencias que esta forma de proceder comporta y los daños y perjuicios a que haya lugar en el caso de que los imputados sean declarados inocentes estos podrán demandar a sus acusadores y si este es un juez también podrá ser demandado..

Está claro que intentar debatir con ciertas personas es como jugar al ajedrez con una paloma. Tirará las piezas, se cagará en el tablero y se paseará por encima pavoneándose como si hubiera ganado la partida.

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

Hay una emisión de juicio público al hacer pública una información que en principio no debería ser pública; ese juez debería ser apartado de sus funciones..

Hombre los autos son públicos, que desde luego la forma de Gila es mucha más divertida eso de " alguien ha matado a alguien" y que se rinda el culpable, pero los autos se sustentan en la carga indiciaria y si el juez ha visto suficientes indicios ( que seguro que te has leído el auto completo y no hay prueba alguna ¡¡¡mira que dudarlo!!!) al menos habrá que esperar a la declaración de las imputadas. 

Pero oye este seguro que va por ahí arrancando prepucios o algo peor.

No se pueden emitir juicios hasta tanto haya tenido lugar el juicio en el que se demuestre la culpabilidad del acusado; ¿eso también lo dice Gila?..

Y no se han emitido.

Hay quien se toma aquello de " no se puede ser más tonto " como un desafío.

Cierto. Y los hay que superan el desafío.