¿ EXISTE LA PRENSA IMPARCIAL?

TERKO escribió:

Claro, los decretos leyes caen del cielo ellos solitos. Paro a ti te han robado y te han arruinado la vida (600 euros menos al mes durante dos años mientras tramitabas tu invalidez absoluta, cuando más falta te hacía) en aras de la sacro santa economía, un tío que es presunta e indiciariamente un corrupto; pero eso solo lo entiende el que lo sufre, el LLobu ya veo que no. Por cierto se me olvidó decir que vació la hucha de los pensionistas y jubilados y aun no ha devuelto lo que nos robó, legalmente, claro, que así es muy fácil. Lo tengo muy repasado y meditado; ni harto de vino les voto, y eso es difícil porque soy abstemio.  

Parece que está claro que hablas de M. Rajoy. Mucha gente ha padecido sus políticas. El llobu ha sido uno de ellos y no sabe de dónde sacas que no ha sufrido las políticas de M. Rajoy.

Por supuesto los decretos leyes no caen del cielo ellos solitos... pero no "llega un tipo que se cree Dios y con un decreto ley..." Sino que ese tipo está ahí porque muchos españoles así lo decidieron, y tampoco es él el que diseña las políticas de su partido (resulta evidente sólo atendiendo a su demostrada capacidad para no enterarse de nada), y ni siquiera es él solito quien hace los decretos leyes, sino que los hace el gobierno.

Visto el tema desde otra perspectiva, igual ya no parece tanto que M. Rajoy te haya robado (que también) y empieza a parecerse algo más a la verdadera realidad: a la derecha española neoliberal le importan muy poco los problemas de los españoles y mucho menos sus derechos... a no ser que hablemos de españoles ricos.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Existen periodistas que tienen prestigio por no dejarse someter por los medios en que trabajan, ni manipulan al personal, hay que ver su trayectoria y se vera que son mas de informar "verazmente" que de opinar, por lo que no se trata de ser de izquierdas o derechas, sino de tener ética profesional.

   Que gracioso, no sabia que hacias monólogos

Por si no te has dado cuenta, no es un monólogo, puesto que Rula le ha respondido... dicho sea sin el ánimo de humillar.

Salú y República.

Monólogos de humor, por su opinion, animal, madre mia que nivel Maribel

Por si no te has dado cuenta, el humor brilla por su ausencia porque es un razonamiento certero, palurdo.

Salú y República.

TERKO escribió:

La imparcialidad absoluta en la información es imposible, por una simple cuestión de perspectiva. El periodista no es Dios, no puede estar en todas partes a la vez y justo por eso muchas veces lo que cuenta no es totalmente objetivo. Incluso lo que ve, contado por varios espectadores diferentes puede ofrecer aspectos distintos de lo visto. 

Igual estás confundiendo la subjetividad con la imparcialidad.

Para ser imparcial no hace falta ser dios, con no tomar partido es suficiente.

Te pondrá el llobu un ejemplo: cuando juegan un partido de fútbol el Real Madrid contra el Fútbol Club Barcelona el llobu tiene sentimientos subjetivos que no le impiden pensar, con toda la imparcialidad del mundo, que la única pena es que no pueden perder los dos.

Cualquiera puede ser imparcial y cualquier periodista puede serlo: sólo tiene que abstenerse de opinar y de dar sesgos subjetivos a lo que está contando. Otra cosa es que no sea sencillo por culpa de las propias convicciones, pero desde luego es posible.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Puede que no exista la objetividad absoluta en un periodista, o en un medio, pero sí existe la honestidad intelectual, y la falta de honestidad también. Lo importante es aprender a reconocerlo.

Naaaa... mucho mejor y más fácil generalizar, asunto concluido... a otra cosa.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Puede que no exista la objetividad absoluta en un periodista, o en un medio, pero sí existe la honestidad intelectual, y la falta de honestidad también. Lo importante es aprender a reconocerlo.

Naaaa... mucho mejor y más fácil generalizar, asunto concluido... a otra cosa.

Salú y República.

El clásico "todos son iguales" me aburre mucho. Es una suerte de nihilismo que no lleva a ningún lado.

Completamente imparcial no es nada ni nadie, un periodista también es humano con todos sus defectos y preferencias 
Pero el problema en España no es que un periodico o medio televisivo no sea compleramente imparcial, sino que algunos tergiversan, obvian hechos o directamente mientan en sus noticias.
Esto en ambas direcciones políticas, aunqu evidentemente bastante mas por parte de la derecha en su afán de derrotar al actual gobierno.
En cualquier caso, por lo menos en la política u no está obligado de contrastar siempre cualquier noticia, sobre todo los que proviene de los redes sociales.
No sirven vídeos con entrevistas que sólo muestran frases sacadas de contextos, hay que ver todo, antes de juzgar.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Puede que no exista la objetividad absoluta en un periodista, o en un medio, pero sí existe la honestidad intelectual, y la falta de honestidad también. Lo importante es aprender a reconocerlo.

Naaaa... mucho mejor y más fácil generalizar, asunto concluido... a otra cosa.

Salú y República.

El clásico "todos son iguales" me aburre mucho. Es una suerte de nihilismo que no lleva a ningún lado.

¿Cómo que no lleva a ningún lado? Endiosss... es la solución a todos los problemas del mundo para todos los que generalizan...

mmm... ¿solución a todos los problemas del mundo?... mmm... ¿todos iguales?... mmm... a ver si es un nuevo tipo de comunismo.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Puede que no exista la objetividad absoluta en un periodista, o en un medio, pero sí existe la honestidad intelectual, y la falta de honestidad también. Lo importante es aprender a reconocerlo.

Naaaa... mucho mejor y más fácil generalizar, asunto concluido... a otra cosa.

Salú y República.

El clásico "todos son iguales" me aburre mucho. Es una suerte de nihilismo que no lleva a ningún lado.

¿Cómo que no lleva a ningún lado? Endiosss... es la solución a todos los problemas del mundo para todos los que generalizan...

mmm... ¿solución a todos los problemas del mundo?... mmm... ¿todos iguales?... mmm... a ver si es un nuevo tipo de comunismo.

Salú y República.

A mí el viejo "todos son iguales" me suena a justificación para no hacer nada, o para hacer lo mismo que esos otros "iguales".

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Puede que no exista la objetividad absoluta en un periodista, o en un medio, pero sí existe la honestidad intelectual, y la falta de honestidad también. Lo importante es aprender a reconocerlo.

Naaaa... mucho mejor y más fácil generalizar, asunto concluido... a otra cosa.

Salú y República.

El clásico "todos son iguales" me aburre mucho. Es una suerte de nihilismo que no lleva a ningún lado.

¿Cómo que no lleva a ningún lado? Endiosss... es la solución a todos los problemas del mundo para todos los que generalizan...

mmm... ¿solución a todos los problemas del mundo?... mmm... ¿todos iguales?... mmm... a ver si es un nuevo tipo de comunismo.

Salú y República.

A mí el viejo "todos son iguales" me suena a justificación para no hacer nada, o para hacer lo mismo que esos otros "iguales".

Al llobu le suena a incapacidad propia reconocida.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Puede que no exista la objetividad absoluta en un periodista, o en un medio, pero sí existe la honestidad intelectual, y la falta de honestidad también. Lo importante es aprender a reconocerlo.

Naaaa... mucho mejor y más fácil generalizar, asunto concluido... a otra cosa.

Salú y República.

El clásico "todos son iguales" me aburre mucho. Es una suerte de nihilismo que no lleva a ningún lado.

¿Cómo que no lleva a ningún lado? Endiosss... es la solución a todos los problemas del mundo para todos los que generalizan...

mmm... ¿solución a todos los problemas del mundo?... mmm... ¿todos iguales?... mmm... a ver si es un nuevo tipo de comunismo.

Salú y República.

A mí el viejo "todos son iguales" me suena a justificación para no hacer nada, o para hacer lo mismo que esos otros "iguales".

Al llobu le suena a incapacidad propia reconocida.

Salú y República.

Está relacionado, suelen ser los incapaces los que necesitan justificarse.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Naaaa... mucho mejor y más fácil generalizar, asunto concluido... a otra cosa.

Salú y República.

El clásico "todos son iguales" me aburre mucho. Es una suerte de nihilismo que no lleva a ningún lado.

¿Cómo que no lleva a ningún lado? Endiosss... es la solución a todos los problemas del mundo para todos los que generalizan...

mmm... ¿solución a todos los problemas del mundo?... mmm... ¿todos iguales?... mmm... a ver si es un nuevo tipo de comunismo.

Salú y República.

A mí el viejo "todos son iguales" me suena a justificación para no hacer nada, o para hacer lo mismo que esos otros "iguales".

Al llobu le suena a incapacidad propia reconocida.

Salú y República.

Está relacionado, suelen ser los incapaces los que necesitan justificarse.

Bien visto.

Salú y Republica.

Es muy simple, no puedes esperar recibir información objetiva e imparcial, si tu tu mismo no lo eres.

Zerg Rush escribió:

Es muy simple, no puedes esperar recibir información objetiva e imparcial, si tu tu mismo no lo eres.

No todo el mundo toma partido por todas las cosas. Para un progresista le sería casi imposible tomar partido en una discusión entre Casado y Abascal.

La imparcialidad existe y además es aprendible y entrenable.

Que no sea fácil es otro cantar.

Salú y República.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Es muy simple, no puedes esperar recibir información objetiva e imparcial, si tu tu mismo no lo eres.

No todo el mundo toma partido por todas las cosas. Para un progresista le sería casi imposible tomar partido en una discusión entre Casado y Abascal.

La imparcialidad existe y además es aprendible y entrenable.

Que no sea fácil es otro cantar.

Salú y República.

Naturalmente, pero insisto, nadie es completamente imparcial. Cada uno tiene su punto de vista, necesidades y metas, que pueden ser opuestas a los de otros. 
Pero como dije antes, la cuestión no es esta y menos en España. De rechazar y detestar la derecha española no es una cuestión de parcialidad, sino intelectual. Puede valorar con imparcialidad una sesión parlamentaria entre la derecha y la izquierda, en, por ejemplo Alemania, las propuestas de cada uno, lo que en España es imposible, lo que sabes tu como yo. La razón es que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión y control, y es esto lo que desprende VOX y PP por todos los poros en sus intervenciones, porqué no son partidos de derechas, ni siquiera demócratas, son fascistas que no soportan de vivir en una democracia, donde les ha tocado vivir a regañadientes.
Nada que ver con la CDU alemana (partido de la Merkel), neo-liberales hasta la trancas, pero también un sentido para el pueblo, donde sus pros y contras si son discutibles de forma imparcial.

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Es muy simple, no puedes esperar recibir información objetiva e imparcial, si tu tu mismo no lo eres.

No todo el mundo toma partido por todas las cosas. Para un progresista le sería casi imposible tomar partido en una discusión entre Casado y Abascal.

La imparcialidad existe y además es aprendible y entrenable.

Que no sea fácil es otro cantar.

Salú y República.

Naturalmente, pero insisto, nadie es completamente imparcial. Cada uno tiene su punto de vista, necesidades y metas, que pueden ser opuestas a los de otros. 
Pero como dije antes, la cuestión no es esta y menos en España. De rechazar y detestar la derecha española no es una cuestión de parcialidad, sino intelectual. Puede valorar con imparcialidad una sesión parlamentaria entre la derecha y la izquierda, en, por ejemplo Alemania, las propuestas de cada uno, lo que en España es imposible, lo que sabes tu como yo. La razón es que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión y control, y es esto lo que desprende VOX y PP por todos los poros en sus intervenciones, porqué no son partidos de derechas, ni siquiera demócratas, son fascistas que no soportan de vivir en una democracia, donde les ha tocado vivir a regañadientes.
Nada que ver con la CDU alemana (partido de la Merkel), neo-liberales hasta la trancas, pero también un sentido para el pueblo, donde sus pros y contras si son discutibles de forma imparcial.

Hombre, menos mal, alguien que entiendo. Ya pensaba que estaba solo en mis pensamientos. El acoso y derribo al que las derechas someten invariablemente a las izquierdas en España es como una enfermedad; pronuncian la palabra "comunista" (yo no lo soy) como si dijeran "criminal". ¿Pero es que el partido comunista está prohibido en España? Cuando dicen Bildu es como si dijeran, y a veces lo dicen, "terrorista"; ¿Pero es que Bildu no es legal? ¿Quien lo legalizó? ¿Acaso lo pudo hacer ese partido solo sin la ayuda del resto de los partidos y de los jueces? No entiendo que una cosa sea legal en España y se permita que la pisoteen y la denigren. Yo respeto a VOX porque es legal, pero no puedo respetar sus formas y desconfío totalmente de sus intenciones. Y me pasa lo mismo con el PP el partido más corrupto de España y puede que de Europa. A los hechos me remito. Tampoco comulgo con el PSOE por esa misma razón. Sánchez y Podemos son otra cosa. Pero desgraciadamente les ha tocado gobernar en un momento difícil. ¿Es decente que alguien pueda llamar terrorista al presidente de la nación porque pacte con Bildu, un partido legal, y que no pase nada? Pues lo siento, a lo mejor es que soy corto de luces, pero no lo entiendo. Vamos que pactas con Bildu y ya eres terrorista. Es indecente la propuesta. No entiendo de leyes, ni de constitución, pero mi sentido común me dice que algo huele muy mal en este país y eso me da miedo. ¿Para que queremos una Constitución si luego se la pasan por los bajos? Francamente hay muchas cosas en este país que cuestan de entender. Creo que las leyes y el código penal no son lo suficientemente claras, y dejar la justicia a la interpretación de los jueces me parece muy peligroso. Bien es verdad que hablo de oídas, de lo que oigo en las noticias,  porque como digo no entiendo de leyes. Y desconfío, sí, mucho, porque toda mi vida me han engañado, porque he sido una víctima de mis circunstancias y del sistema; pero aun así, me las he apañado para salir a flote y tener una jubilación decente. Y ahora oigo o leo que me van a recortar el 25% las pensiones y me lleno de preocupación y de rabia. Porque ya me lo han hecho, ya me han robado antes. Legalmente, sí, que también así se puede robar. ¿O no? ¿O es que el político o los políticos que legislan en contra del menesteroso no roban? A ver, que alguien me lo explique. Porque me podréis ridiculizar haciendo uso de vuestros conocimientos académicos, pero os aseguro LLOBU que sois incapaces de cambiar un ápice de mis experiencias y de mi conciencia.

TERKO escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Es muy simple, no puedes esperar recibir información objetiva e imparcial, si tu tu mismo no lo eres.

No todo el mundo toma partido por todas las cosas. Para un progresista le sería casi imposible tomar partido en una discusión entre Casado y Abascal.

La imparcialidad existe y además es aprendible y entrenable.

Que no sea fácil es otro cantar.

Salú y República.

Naturalmente, pero insisto, nadie es completamente imparcial. Cada uno tiene su punto de vista, necesidades y metas, que pueden ser opuestas a los de otros. 
Pero como dije antes, la cuestión no es esta y menos en España. De rechazar y detestar la derecha española no es una cuestión de parcialidad, sino intelectual. Puede valorar con imparcialidad una sesión parlamentaria entre la derecha y la izquierda, en, por ejemplo Alemania, las propuestas de cada uno, lo que en España es imposible, lo que sabes tu como yo. La razón es que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión y control, y es esto lo que desprende VOX y PP por todos los poros en sus intervenciones, porqué no son partidos de derechas, ni siquiera demócratas, son fascistas que no soportan de vivir en una democracia, donde les ha tocado vivir a regañadientes.
Nada que ver con la CDU alemana (partido de la Merkel), neo-liberales hasta la trancas, pero también un sentido para el pueblo, donde sus pros y contras si son discutibles de forma imparcial.

Hombre, menos mal, alguien que entiendo. Ya pensaba que estaba solo en mis pensamientos. El acoso y derribo al que las derechas someten invariablemente a las izquierdas en España es como una enfermedad; pronuncian la palabra "comunista" (yo no lo soy) como si dijeran "criminal". ¿Pero es que el partido comunista está prohibido en España? Cuando dicen Bildu es como si dijeran, y a veces lo dicen, "terrorista"; ¿Pero es que Bildu no es legal? ¿Quien lo legalizó? ¿Acaso lo pudo hacer ese partido solo sin la ayuda del resto de los partidos y de los jueces? No entiendo que una cosa sea legal en España y se permita que la pisoteen y la denigren. Yo respeto a VOX porque es legal, pero no puedo respetar sus formas y desconfío totalmente de sus intenciones. Y me pasa lo mismo con el PP el partido más corrupto de España y puede que de Europa. A los hechos me remito. Tampoco comulgo con el PSOE por esa misma razón. Sánchez y Podemos son otra cosa. Pero desgraciadamente les ha tocado gobernar en un momento difícil. ¿Es decente que alguien pueda llamar terrorista al presidente de la nación porque pacte con Bildu, un partido legal, y que no pase nada? Pues lo siento, a lo mejor es que soy corto de luces, pero no lo entiendo. Vamos que pactas con Bildu y ya eres terrorista. Es indecente la propuesta. No entiendo de leyes, ni de constitución, pero mi sentido común me dice que algo huele muy mal en este país y eso me da miedo. ¿Para que queremos una Constitución si luego se la pasan por los bajos? Francamente hay muchas cosas en este país que cuestan de entender. Creo que las leyes y el código penal no son lo suficientemente claras, y dejar la justicia a la interpretación de los jueces me parece muy peligroso. Bien es verdad que hablo de oídas, de lo que oigo en las noticias,  porque como digo no entiendo de leyes. Y desconfío, sí, mucho, porque toda mi vida me han engañado, porque he sido una víctima de mis circunstancias y del sistema; pero aun así, me las he apañado para salir a flote y tener una jubilación decente. Y ahora oigo o leo que me van a recortar el 25% las pensiones y me lleno de preocupación y de rabia. Porque ya me lo han hecho, ya me han robado antes. Legalmente, sí, que también así se puede robar. ¿O no? ¿O es que el político o los políticos que legislan en contra del menesteroso no roban? A ver, que alguien me lo explique. Porque me podréis ridiculizar haciendo uso de vuestros conocimientos académicos, pero os aseguro LLOBU que sois incapaces de cambiar un ápice de mis experiencias y de mi conciencia.

¿Ridiculizar?

Eso sólo depende de ti. Se explica el llobu: quien desde la ignorancia se empeña en dar lecciones de lo que no sabe (no dice el llobu que sea tu caso, sino que lo dice en general) se ridiculiza a sí mismo. Quien comenta lo que piensa con la suficiente prudencia y honestidad jamás se ridiculiza ni es posible que los demás lo ridiculicen (y sigue el llobu hablando en general y no refiriéndose a ti) todo lo más que pueden hacer los demás es insultar, calumniar y difamar.

En cuanto a la participación en un foro, es bastante intrascendente lo que cada uno sabe o no sabe, básicamente porque participar en un foro no es una competición, aunque algunos crean que sí, sino que compartir lo que se sabe, o las dudas que se tienen, puede ser mucho más edificante que aneciar con mentiras y embustes, calumnias y difamaciones: los debates no se ganan o se pierden, sino que sirven para contrastar opiniones y aprender todo lo que se pueda.

Opinar está bien, pero hay que entender que las opiniones deben contrastarse, deben estar basadas en argumentos, porque cualquier opinión no basada en argumentos, sino en creencias, no merece ningún respeto, y mucho menos cuando trata de imponerse "porque yo lo valgo" (y sigue el llobu hablando en general, no refiriéndose a ti).

En un debate no hay por qué empeñarse en que el interlocutor cambie de opinión, sino en contrastar opiniones... por eso es muy mala idea abandonar el debate si ya no se tienen argumentos y encarar una confrontación con el interlocutor centrándose sólo en su persona, en sus faltas... esa es la primera falta de respeto en un foro que acaba, invariablemente en insultos.

Hala... ya está bien de dar "la vara" llobu.

Salú y República.

No cuela..

Nolocreo escribió:

No cuela..

En tu caso: no empapa.

Salú y República.

El llobu escribió:

TERKO escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Es muy simple, no puedes esperar recibir información objetiva e imparcial, si tu tu mismo no lo eres.

No todo el mundo toma partido por todas las cosas. Para un progresista le sería casi imposible tomar partido en una discusión entre Casado y Abascal.

La imparcialidad existe y además es aprendible y entrenable.

Que no sea fácil es otro cantar.

Salú y República.

Naturalmente, pero insisto, nadie es completamente imparcial. Cada uno tiene su punto de vista, necesidades y metas, que pueden ser opuestas a los de otros. 
Pero como dije antes, la cuestión no es esta y menos en España. De rechazar y detestar la derecha española no es una cuestión de parcialidad, sino intelectual. Puede valorar con imparcialidad una sesión parlamentaria entre la derecha y la izquierda, en, por ejemplo Alemania, las propuestas de cada uno, lo que en España es imposible, lo que sabes tu como yo. La razón es que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión y control, y es esto lo que desprende VOX y PP por todos los poros en sus intervenciones, porqué no son partidos de derechas, ni siquiera demócratas, son fascistas que no soportan de vivir en una democracia, donde les ha tocado vivir a regañadientes.
Nada que ver con la CDU alemana (partido de la Merkel), neo-liberales hasta la trancas, pero también un sentido para el pueblo, donde sus pros y contras si son discutibles de forma imparcial.

Hombre, menos mal, alguien que entiendo. Ya pensaba que estaba solo en mis pensamientos. El acoso y derribo al que las derechas someten invariablemente a las izquierdas en España es como una enfermedad; pronuncian la palabra "comunista" (yo no lo soy) como si dijeran "criminal". ¿Pero es que el partido comunista está prohibido en España? Cuando dicen Bildu es como si dijeran, y a veces lo dicen, "terrorista"; ¿Pero es que Bildu no es legal? ¿Quien lo legalizó? ¿Acaso lo pudo hacer ese partido solo sin la ayuda del resto de los partidos y de los jueces? No entiendo que una cosa sea legal en España y se permita que la pisoteen y la denigren. Yo respeto a VOX porque es legal, pero no puedo respetar sus formas y desconfío totalmente de sus intenciones. Y me pasa lo mismo con el PP el partido más corrupto de España y puede que de Europa. A los hechos me remito. Tampoco comulgo con el PSOE por esa misma razón. Sánchez y Podemos son otra cosa. Pero desgraciadamente les ha tocado gobernar en un momento difícil. ¿Es decente que alguien pueda llamar terrorista al presidente de la nación porque pacte con Bildu, un partido legal, y que no pase nada? Pues lo siento, a lo mejor es que soy corto de luces, pero no lo entiendo. Vamos que pactas con Bildu y ya eres terrorista. Es indecente la propuesta. No entiendo de leyes, ni de constitución, pero mi sentido común me dice que algo huele muy mal en este país y eso me da miedo. ¿Para que queremos una Constitución si luego se la pasan por los bajos? Francamente hay muchas cosas en este país que cuestan de entender. Creo que las leyes y el código penal no son lo suficientemente claras, y dejar la justicia a la interpretación de los jueces me parece muy peligroso. Bien es verdad que hablo de oídas, de lo que oigo en las noticias,  porque como digo no entiendo de leyes. Y desconfío, sí, mucho, porque toda mi vida me han engañado, porque he sido una víctima de mis circunstancias y del sistema; pero aun así, me las he apañado para salir a flote y tener una jubilación decente. Y ahora oigo o leo que me van a recortar el 25% las pensiones y me lleno de preocupación y de rabia. Porque ya me lo han hecho, ya me han robado antes. Legalmente, sí, que también así se puede robar. ¿O no? ¿O es que el político o los políticos que legislan en contra del menesteroso no roban? A ver, que alguien me lo explique. Porque me podréis ridiculizar haciendo uso de vuestros conocimientos académicos, pero os aseguro LLOBU que sois incapaces de cambiar un ápice de mis experiencias y de mi conciencia.

¿Ridiculizar?

Eso sólo depende de ti. Se explica el llobu: quien desde la ignorancia se empeña en dar lecciones de lo que no sabe (no dice el llobu que sea tu caso, sino que lo dice en general) se ridiculiza a sí mismo. Quien comenta lo que piensa con la suficiente prudencia y honestidad jamás se ridiculiza ni es posible que los demás lo ridiculicen (y sigue el llobu hablando en general y no refiriéndose a ti) todo lo más que pueden hacer los demás es insultar, calumniar y difamar.

En cuanto a la participación en un foro, es bastante intrascendente lo que cada uno sabe o no sabe, básicamente porque participar en un foro no es una competición, aunque algunos crean que sí, sino que compartir lo que se sabe, o las dudas que se tienen, puede ser mucho más edificante que aneciar con mentiras y embustes, calumnias y difamaciones: los debates no se ganan o se pierden, sino que sirven para contrastar opiniones y aprender todo lo que se pueda.

Opinar está bien, pero hay que entender que las opiniones deben contrastarse, deben estar basadas en argumentos, porque cualquier opinión no basada en argumentos, sino en creencias, no merece ningún respeto, y mucho menos cuando trata de imponerse "porque yo lo valgo" (y sigue el llobu hablando en general, no refiriéndose a ti).

En un debate no hay por qué empeñarse en que el interlocutor cambie de opinión, sino en contrastar opiniones... por eso es muy mala idea abandonar el debate si ya no se tienen argumentos y encarar una confrontación con el interlocutor centrándose sólo en su persona, en sus faltas... esa es la primera falta de respeto en un foro que acaba, invariablemente en insultos.

Hala... ya está bien de dar "la vara" llobu.

Salú y República.

¿Quien da la vara? ¿Quien se siente interpelado por el LLOBU? ¿No hemos quedado que generalizar es malo? ¿Porque generalizas e insistes tanto en que no te refieres a mi? Tu discurso chirría. ¿No te das cuenta? El LLOBU más parece un roedor famélico y tembloroso que un digno animal perteneciente al género lobuno. ¿Quien se empeña en que cambies de opinión? Menudo ego tienes. A mi tu opinión me importa un higo. ¿Quien contrasta opiniones en este país?  ¿Vives en el país de FANTASÍA y las mil maravillas? Vas de profe y no te enteras. Y como argumentador tu discurso es bastante flojo. Dices que eres un hijo puta y luego lo quieres adornar dando lecciones de ética a los demás. ¿El LLOBU es un personaje de ficción? No cuela. Detrás del personaje hay un ser humano chulapón y engreído con aires de superioridad dejando ver su impronta. Eso es como si yo digo que todo lo que he escrito pertenece a un personaje de ficción. Igual soy un psicólogo experto en descifrar la personalidad humana. O puede que me hayan contratado para hacer un estudio de los foros en España. Puestos a imaginar...generalizar es malo para el participante, pero para el LLOBU es una estrategia diseñada para ocultar su mediocridad. Como actor te mueres de hambre. Pero no te preocupes hombre, que TERKO es solo un personaje, interpretado por un actor profesional. O por un demente salido del psiquiátrico...vete tú a saber. Lo importante es que nos estemos divirtiendo en esta guerra de egos inventados...¿O serán reales? ¿tú que crees? A mi me la suda lo que creas. Veremos lo que das de ti...

¿Conoces el cuento del Rey desnudo..?

Pues el cuento del Rey desnudo o el Traje del Emperador es un cuento de Christian Andersen y que parece hablando de personajes literarios calcado a uno que anda por aquí.., es un poco largo de contar pero buscando referencias en internet se encuentran fácilmente enlaces que llevan a este..

Aquí una descripción sucinta de un pasaje de ese cuento:

"Unos sastres llegan a un reino lejano y engañan al monarca, a su corte y a todo el pueblo, haciéndoles creer que eran capaces de fabricar un traje que solo la gente inteligente podría ver. Según los modistos, sólo para los ciudadanos idiotas el traje resultaría invisible. Todos muerden el anzuelo y, por temor a quedar como imbéciles, dicen ver el traje mientras el rey se pasea en ropa interior por las calles del reino, recibiendo todo tipo de halagos por su "espléndido vestido". La mentira solo queda al descubierto cuando un niño del público grita con valentía "¡Pero si el rey está desnudo!".

Nolocreo escribió:

Pues el cuento del Rey desnudo o el Traje del Emperador es un cuento de Christian Andersen y que parece hablando de personajes literarios calcado a uno que anda por aquí.., es un poco largo de contar pero buscando referencias en internet se encuentran fácilmente enlaces que llevan a este..

Aquí una descripción sucinta de un pasaje de ese cuento:

"Unos sastres llegan a un reino lejano y engañan al monarca, a su corte y a todo el pueblo, haciéndoles creer que eran capaces de fabricar un traje que solo la gente inteligente podría ver. Según los modistos, sólo para los ciudadanos idiotas el traje resultaría invisible. Todos muerden el anzuelo y, por temor a quedar como imbéciles, dicen ver el traje mientras el rey se pasea en ropa interior por las calles del reino, recibiendo todo tipo de halagos por su "espléndido vestido". La mentira solo queda al descubierto cuando un niño del público grita con valentía "¡Pero si el rey está desnudo!".

Jajajajaja, muy bueno. Me encanta. 
Bueno, que le vamos a hacer, somos humanos, imperfectos, y el ego es un puñetero busca líos, jajajaja. La cura contra este mal es saber que te está pasando y no perderlo de vista. Porque hay que ver lo condenadamente listo que es el ego. Cuando te das cuenta ya te ha metido un gol. 

TERKO escribió:

El llobu escribió:

TERKO escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Es muy simple, no puedes esperar recibir información objetiva e imparcial, si tu tu mismo no lo eres.

No todo el mundo toma partido por todas las cosas. Para un progresista le sería casi imposible tomar partido en una discusión entre Casado y Abascal.

La imparcialidad existe y además es aprendible y entrenable.

Que no sea fácil es otro cantar.

Salú y República.

Naturalmente, pero insisto, nadie es completamente imparcial. Cada uno tiene su punto de vista, necesidades y metas, que pueden ser opuestas a los de otros. 
Pero como dije antes, la cuestión no es esta y menos en España. De rechazar y detestar la derecha española no es una cuestión de parcialidad, sino intelectual. Puede valorar con imparcialidad una sesión parlamentaria entre la derecha y la izquierda, en, por ejemplo Alemania, las propuestas de cada uno, lo que en España es imposible, lo que sabes tu como yo. La razón es que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión y control, y es esto lo que desprende VOX y PP por todos los poros en sus intervenciones, porqué no son partidos de derechas, ni siquiera demócratas, son fascistas que no soportan de vivir en una democracia, donde les ha tocado vivir a regañadientes.
Nada que ver con la CDU alemana (partido de la Merkel), neo-liberales hasta la trancas, pero también un sentido para el pueblo, donde sus pros y contras si son discutibles de forma imparcial.

Hombre, menos mal, alguien que entiendo. Ya pensaba que estaba solo en mis pensamientos. El acoso y derribo al que las derechas someten invariablemente a las izquierdas en España es como una enfermedad; pronuncian la palabra "comunista" (yo no lo soy) como si dijeran "criminal". ¿Pero es que el partido comunista está prohibido en España? Cuando dicen Bildu es como si dijeran, y a veces lo dicen, "terrorista"; ¿Pero es que Bildu no es legal? ¿Quien lo legalizó? ¿Acaso lo pudo hacer ese partido solo sin la ayuda del resto de los partidos y de los jueces? No entiendo que una cosa sea legal en España y se permita que la pisoteen y la denigren. Yo respeto a VOX porque es legal, pero no puedo respetar sus formas y desconfío totalmente de sus intenciones. Y me pasa lo mismo con el PP el partido más corrupto de España y puede que de Europa. A los hechos me remito. Tampoco comulgo con el PSOE por esa misma razón. Sánchez y Podemos son otra cosa. Pero desgraciadamente les ha tocado gobernar en un momento difícil. ¿Es decente que alguien pueda llamar terrorista al presidente de la nación porque pacte con Bildu, un partido legal, y que no pase nada? Pues lo siento, a lo mejor es que soy corto de luces, pero no lo entiendo. Vamos que pactas con Bildu y ya eres terrorista. Es indecente la propuesta. No entiendo de leyes, ni de constitución, pero mi sentido común me dice que algo huele muy mal en este país y eso me da miedo. ¿Para que queremos una Constitución si luego se la pasan por los bajos? Francamente hay muchas cosas en este país que cuestan de entender. Creo que las leyes y el código penal no son lo suficientemente claras, y dejar la justicia a la interpretación de los jueces me parece muy peligroso. Bien es verdad que hablo de oídas, de lo que oigo en las noticias,  porque como digo no entiendo de leyes. Y desconfío, sí, mucho, porque toda mi vida me han engañado, porque he sido una víctima de mis circunstancias y del sistema; pero aun así, me las he apañado para salir a flote y tener una jubilación decente. Y ahora oigo o leo que me van a recortar el 25% las pensiones y me lleno de preocupación y de rabia. Porque ya me lo han hecho, ya me han robado antes. Legalmente, sí, que también así se puede robar. ¿O no? ¿O es que el político o los políticos que legislan en contra del menesteroso no roban? A ver, que alguien me lo explique. Porque me podréis ridiculizar haciendo uso de vuestros conocimientos académicos, pero os aseguro LLOBU que sois incapaces de cambiar un ápice de mis experiencias y de mi conciencia.

¿Ridiculizar?

Eso sólo depende de ti. Se explica el llobu: quien desde la ignorancia se empeña en dar lecciones de lo que no sabe (no dice el llobu que sea tu caso, sino que lo dice en general) se ridiculiza a sí mismo. Quien comenta lo que piensa con la suficiente prudencia y honestidad jamás se ridiculiza ni es posible que los demás lo ridiculicen (y sigue el llobu hablando en general y no refiriéndose a ti) todo lo más que pueden hacer los demás es insultar, calumniar y difamar.

En cuanto a la participación en un foro, es bastante intrascendente lo que cada uno sabe o no sabe, básicamente porque participar en un foro no es una competición, aunque algunos crean que sí, sino que compartir lo que se sabe, o las dudas que se tienen, puede ser mucho más edificante que aneciar con mentiras y embustes, calumnias y difamaciones: los debates no se ganan o se pierden, sino que sirven para contrastar opiniones y aprender todo lo que se pueda.

Opinar está bien, pero hay que entender que las opiniones deben contrastarse, deben estar basadas en argumentos, porque cualquier opinión no basada en argumentos, sino en creencias, no merece ningún respeto, y mucho menos cuando trata de imponerse "porque yo lo valgo" (y sigue el llobu hablando en general, no refiriéndose a ti).

En un debate no hay por qué empeñarse en que el interlocutor cambie de opinión, sino en contrastar opiniones... por eso es muy mala idea abandonar el debate si ya no se tienen argumentos y encarar una confrontación con el interlocutor centrándose sólo en su persona, en sus faltas... esa es la primera falta de respeto en un foro que acaba, invariablemente en insultos.

Hala... ya está bien de dar "la vara" llobu.

Salú y República.

¿Quien da la vara? ¿Quien se siente interpelado por el LLOBU? ¿No hemos quedado que generalizar es malo? ¿Porque generalizas e insistes tanto en que no te refieres a mi? Tu discurso chirría. ¿No te das cuenta? El LLOBU más parece un roedor famélico y tembloroso que un digno animal perteneciente al género lobuno. ¿Quien se empeña en que cambies de opinión? Menudo ego tienes. A mi tu opinión me importa un higo. ¿Quien contrasta opiniones en este país?  ¿Vives en el país de FANTASÍA y las mil maravillas? Vas de profe y no te enteras. Y como argumentador tu discurso es bastante flojo. Dices que eres un hijo puta y luego lo quieres adornar dando lecciones de ética a los demás. ¿El LLOBU es un personaje de ficción? No cuela. Detrás del personaje hay un ser humano chulapón y engreído con aires de superioridad dejando ver su impronta. Eso es como si yo digo que todo lo que he escrito pertenece a un personaje de ficción. Igual soy un psicólogo experto en descifrar la personalidad humana. O puede que me hayan contratado para hacer un estudio de los foros en España. Puestos a imaginar...generalizar es malo para el participante, pero para el LLOBU es una estrategia diseñada para ocultar su mediocridad. Como actor te mueres de hambre. Pero no te preocupes hombre, que TERKO es solo un personaje, interpretado por un actor profesional. O por un demente salido del psiquiátrico...vete tú a saber. Lo importante es que nos estemos divirtiendo en esta guerra de egos inventados...¿O serán reales? ¿tú que crees? A mi me la suda lo que creas. Veremos lo que das de ti...

El llobu se ha dicho a sí mismo que deje de dar la vara.

¿Qué generalización ha hecho el llobu? Que se sepa, y hasta ahora, hablar "en general" no es "generalizar".

Por otra parte, y en muy poco tiempo (y van dos), has vuelto a insultar a un miembro del foro, por lo que vuelve a recordarte el llobu que está prohibido por el artículo 1.1. del foro, y el llobu no te ha insultado en absoluto.

También, con el tiempo, "veremos lo que das de ti"... y todos nos conoceremos.

Si la opinión del llobu te importa un higo el foro ofrece soluciones muy sencillas para no tener que leerla.

Salú y República.