¿QUÉ GANA LA SEXTA NOCHE CON EL GOLFO DE INDA?

.

 
Es lo que me pregunto en ocasiones. Es el individuo más mal educado, más grosero, más insultante, chulo, pendenciero y ruin de toda la televisión española. No lo entiendo. Mentiroso, hipócrita y felón, lo tiene en demasía. Yo suelo cambiar inmediatamente cuando él habla, que mejor diría ladra si no fuera por no compararlo con el animal más noble que se conoce: el perro. Y si dijera gruñe, no creo que al cerdo le gustase mucho compáralo con él. Pero en fin, la Sexta Noche sabrá por qué tiene entre sus tertulianos a semejante aborto de la información. Si es porque vende espacio, lamentable resulta, nuevamente, el nivel democrático y cultural de los españoles. No me importan sus ideas, que de eso no trato, sino de sus maneras golfas, chulescas y de tan mal ejemplo en la comunicación. Ni como payaso, que lo es en grado sumo, sirve, de ahí que por citarlo así pida perdón a los payasos, gente simpática y agradable y que tanto gustan a los niños.
 
Así pienso, y así lo digo.

Lo mismo que con el imbécil de Ferreras

Antisozzial escribió:

Lo mismo que con el imbécil de Ferreras

Puede ser, pero "lo mismo" ¿cuánto es?

Akra-Leuke escribió:

Antisozzial escribió:

Lo mismo que con el imbécil de Ferreras

Puede ser, pero "lo mismo" ¿cuánto es?

  Ni idea, a mi el medico me ha prohibido ver La Sexta, me ha dicho que corro el riesgo de volverme imbecil, y a mi solo me gusta correrme con mi novia

Inda y Marhuenda siempre quedan bien, para crear polémica y como consecuencia, audiencia.
Yo la tele ya apenas veo, puntualmente alguna peli o documental. En la tele veo más YouTube que en la compu.

Pues alguno en el foro sí que ha ejercido de mamporrero del Inda (mamporrero de un mamporrero, ya es el colmo), con profusión, pertinacia y tesonería.

Salú y República.

Las mentiras matan el periodismo

Salú y República.

Inda es verdad que es un maleducado y grosero, cuando les preguntan sobre un tema siempre aprovecha para atacar a personas, pero mentirosos son tambien otros periodistas como Jimenez Losantos, Ana Rosa Quintana, Maria Clavel, Carlos Herrera, Susana Grisso, etc.

Lo que ganan los medios son adeptos a las ideas de manipular y dividir al personal, contra mas bronca en los debates la gente no se duerme, de eso se trata.

Tinajas escribió:

Inda es verdad que es un maleducado y grosero, cuando les preguntan sobre un tema siempre aprovecha para atacar a personas, pero mentirosos son tambien otros periodistas como Jimenez Losantos, Ana Rosa Quintana, Maria Clavel, Carlos Herrera, Susana Grisso, etc.

Lo que ganan los medios son adeptos a las ideas de manipular y dividir al personal, contra mas bronca en los debates la gente no se duerme, de eso se trata.

Anda, y los demás no separan, espera que el imbécil de Ferreras va ser de lo mas imparcial del mundo, anda vete a dar una vuelta

Para el blablabla sin consecuencias está bien. Y si pones el programa crees que sabrás de política o que te interesa. En realidad estás dándole al twiter quejándote de Inda, "mira lo que dice", "mira que feo es", "mira que me cae mal". Paso primero de verlo para eso y segundo de leer las reacciones, es como si no viese las letras.

La sexta tiene accionistas capitalistas el Inda este representara a un sector. 

No la TV no es del pueblo. Es capitalista, también la sexta.

Rhhevoltaire escribió:

La sexta tiene accionistas capitalistas el Inda este representara a un sector. 

No la TV no es del pueblo. Es capitalista, también la sexta.

  No, si el pueblo por desgracia desde el 2000 con programas como OT y GH, se apoderado de los platos y los famosos profesionales hans idop desplazados, osea que eso de que la tv no es del pueblo no es exacto, pues todos los días podemos ver a un pueblo estúpido, inculto, hipócrita y merecedores de aplicarles la pena capital

Antisozzial escribió:

Rhhevoltaire escribió:

La sexta tiene accionistas capitalistas el Inda este representara a un sector. 

No la TV no es del pueblo. Es capitalista, también la sexta.

  No, si el pueblo por desgracia desde el 2000 con programas como OT y GH, se apoderado de los platos y los famosos profesionales hans idop desplazados, osea que eso de que la tv no es del pueblo no es exacto, pues todos los días podemos ver a un pueblo estúpido, inculto, hipócrita y merecedores de aplicarles la pena capital

La TV capitalista selecciona programación mediocre y embrutecedora para esa audiencia que sería "el pueblo" pero los mediocres que se tambalean encocados son burgueses adiestrados por sus amos  y no son para nada representativos de la realidad.

Tienes razón en parte porque son una mala influencia para gente que se traga esa mierda.  

Pero no son el pueblo pero quieren un pueblo bruto, tonto y siervo.

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

Rhhevoltaire escribió:

La sexta tiene accionistas capitalistas el Inda este representara a un sector. 

No la TV no es del pueblo. Es capitalista, también la sexta.

  No, si el pueblo por desgracia desde el 2000 con programas como OT y GH, se apoderado de los platos y los famosos profesionales hans idop desplazados, osea que eso de que la tv no es del pueblo no es exacto, pues todos los días podemos ver a un pueblo estúpido, inculto, hipócrita y merecedores de aplicarles la pena capital

La TV capitalista selecciona programación mediocre y embrutecedora para esa audiencia que sería "el pueblo" pero los mediocres que se tambalean encocados son burgueses adiestrados por sus amos  y no son para nada representativos de la realidad.

Tienes razón en parte porque son una mala influencia para gente que se traga esa mierda.  

Pero no son el pueblo pero quieren un pueblo bruto, tonto y siervo.

No idealices al pueblo, es pueblo siempre ha sido estúpido, seguidor, las productoras de muchas cadenas emiten lo que quiere ver el personal, la sociedad española esta muy estudiada y no quieren ver opera,  quieren ver lo que quieren ver, a la princesa del pueblo y ya esta, no le des mas vueltas, las productoras compiten entre ellas y se lleva el gato al agua, aquella que da con la tecla, pero no hay tv capitalista, hay una tv industrial que lucha por una audiencia estupida

Antisozzial escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

Rhhevoltaire escribió:

La sexta tiene accionistas capitalistas el Inda este representara a un sector. 

No la TV no es del pueblo. Es capitalista, también la sexta.

  No, si el pueblo por desgracia desde el 2000 con programas como OT y GH, se apoderado de los platos y los famosos profesionales hans idop desplazados, osea que eso de que la tv no es del pueblo no es exacto, pues todos los días podemos ver a un pueblo estúpido, inculto, hipócrita y merecedores de aplicarles la pena capital

La TV capitalista selecciona programación mediocre y embrutecedora para esa audiencia que sería "el pueblo" pero los mediocres que se tambalean encocados son burgueses adiestrados por sus amos  y no son para nada representativos de la realidad.

Tienes razón en parte porque son una mala influencia para gente que se traga esa mierda.  

Pero no son el pueblo pero quieren un pueblo bruto, tonto y siervo.

No idealices al pueblo, es pueblo siempre ha sido estúpido, seguidor, las productoras de muchas cadenas emiten lo que quiere ver el personal, la sociedad española esta muy estudiada y no quieren ver opera,  quieren ver lo que quieren ver, a la princesa del pueblo y ya esta, no le des mas vueltas, las productoras compiten entre ellas y se lleva el gato al agua, aquella que da con la tecla, pero no hay tv capitalista, hay una tv industrial que lucha por una audiencia estúpida

 
Por eso cada vez mas gente no ve la TV en particular las nuevas generaciones. No tienen ni la TV. Luego no por ello dejan de ver mierda en YouTube, pero no ven el sálvame que ya es algo.

No idealizo, solo pienso que no todo el pueblo es mediocre como lo pintas. Los hay que no participan en el circo a mi por lo menos no me representan. 

Tu dices que la TV sirve lo que quiere comer el pueblo yo creo el pueblo come lo que le dan aunque sea mierda, es parecido pero no es lo mismo...Y muchos rechazan ver esa mierda.

Antisozzial escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

Rhhevoltaire escribió:

La sexta tiene accionistas capitalistas el Inda este representara a un sector. 

No la TV no es del pueblo. Es capitalista, también la sexta.

  No, si el pueblo por desgracia desde el 2000 con programas como OT y GH, se apoderado de los platos y los famosos profesionales hans idop desplazados, osea que eso de que la tv no es del pueblo no es exacto, pues todos los días podemos ver a un pueblo estúpido, inculto, hipócrita y merecedores de aplicarles la pena capital

La TV capitalista selecciona programación mediocre y embrutecedora para esa audiencia que sería "el pueblo" pero los mediocres que se tambalean encocados son burgueses adiestrados por sus amos  y no son para nada representativos de la realidad.

Tienes razón en parte porque son una mala influencia para gente que se traga esa mierda.  

Pero no son el pueblo pero quieren un pueblo bruto, tonto y siervo.

No idealices al pueblo, es pueblo siempre ha sido estúpido, seguidor, las productoras de muchas cadenas emiten lo que quiere ver el personal, la sociedad española esta muy estudiada y no quieren ver opera,  quieren ver lo que quieren ver, a la princesa del pueblo y ya esta, no le des mas vueltas, las productoras compiten entre ellas y se lleva el gato al agua, aquella que da con la tecla, pero no hay tv capitalista, hay una tv industrial que lucha por una audiencia estupida

No lo ha hecho, sin embargo tú sí generalizas... lo que evidencia las carencias de tu discurso y tu desconocimiento de lo que hablas.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Inda es verdad que es un maleducado y grosero, cuando les preguntan sobre un tema siempre aprovecha para atacar a personas, pero mentirosos son tambien otros periodistas como Jimenez Losantos, Ana Rosa Quintana, Maria Clavel, Carlos Herrera, Susana Grisso, etc.

Lo que ganan los medios son adeptos a las ideas de manipular y dividir al personal, contra mas bronca en los debates la gente no se duerme, de eso se trata.

Anda, y los demás no separan, espera que el imbécil de Ferreras va ser de lo mas imparcial del mundo, anda vete a dar una vuelta

También, también, el Ferreras es un manipulador disfrazado de guay, al único que veo mas imparcial en la televisión es Jorge Javier Vazquez, de Salvame deluxe, lastima que ahora esta malito.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Inda es verdad que es un maleducado y grosero, cuando les preguntan sobre un tema siempre aprovecha para atacar a personas, pero mentirosos son tambien otros periodistas como Jimenez Losantos, Ana Rosa Quintana, Maria Clavel, Carlos Herrera, Susana Grisso, etc.

Lo que ganan los medios son adeptos a las ideas de manipular y dividir al personal, contra mas bronca en los debates la gente no se duerme, de eso se trata.

Pero es que los maleducados y groseros como Inda, Maruenda y demás, a veces sueltan verdades como puños, y a la izquierda "progre" y más de una vez indocumentada, les produce escozor...; especialmente si atacan a Pablo Iglesias. 


Nerón te saluda, Tinajas.

Eso es mucho decir, porque cuando no mienten es cuando dicen su nombre... y eso no ataca a Pablo Iglesias. Pero estaría bien ver un ejemplo para saber qué entiende el dilecto romano por verdades como puños.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Inda es verdad que es un maleducado y grosero, cuando les preguntan sobre un tema siempre aprovecha para atacar a personas, pero mentirosos son tambien otros periodistas como Jimenez Losantos, Ana Rosa Quintana, Maria Clavel, Carlos Herrera, Susana Grisso, etc.

Lo que ganan los medios son adeptos a las ideas de manipular y dividir al personal, contra mas bronca en los debates la gente no se duerme, de eso se trata.

Pero es que los maleducados y groseros como Inda, Maruenda y demás, a veces sueltan verdades como puños, y a la izquierda "progre" y más de una vez indocumentada, les produce escozor...; especialmente si atacan a Pablo Iglesias. 


Nerón te saluda, Tinajas.

Eso es mucho decir, porque cuando no mienten es cuando dicen su nombre... y eso no ataca a Pablo Iglesias. Pero estaría bien ver un ejemplo para saber qué entiende el dilecto romano por verdades como puños.

Salú y República.

Tengo entendido, será falso falsote, que Iglesias le puso unas querellas a Inda por unas declaraciones, y las perdió. Habló de su participación en emisoras o entidades de la República Islámica de Irán y de Venezuela, y tu "querido Pablo" lo ha confirmado, diciendo y con palabras textuales: "no vamos a ser tan tontos de no aceptar esas participaciones", eso se lo he oído al propio Iglesias,  por lo que no me lo ha contado nadie.

   Por otra parte Francisco  Maruenda, pese a estar lejos de mi ideal político, siempre es correcto, incluso hablando de tu querido Pablo. 

   En fin. A ti te gusta el de la coleta, hasta le consideras elegante...; yo detesto su imagen y le considero una vergüenza para sus propios seguidores. Son cosas personales pero son lo que son. Y de lo que propone Iglesias a las socialdemocracias nórdicas que tanto admiras, hay un abismo difícilmente franqueable.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Inda es verdad que es un maleducado y grosero, cuando les preguntan sobre un tema siempre aprovecha para atacar a personas, pero mentirosos son tambien otros periodistas como Jimenez Losantos, Ana Rosa Quintana, Maria Clavel, Carlos Herrera, Susana Grisso, etc.

Lo que ganan los medios son adeptos a las ideas de manipular y dividir al personal, contra mas bronca en los debates la gente no se duerme, de eso se trata.

Pero es que los maleducados y groseros como Inda, Maruenda y demás, a veces sueltan verdades como puños, y a la izquierda "progre" y más de una vez indocumentada, les produce escozor...; especialmente si atacan a Pablo Iglesias. 


Nerón te saluda, Tinajas.

Eso es mucho decir, porque cuando no mienten es cuando dicen su nombre... y eso no ataca a Pablo Iglesias. Pero estaría bien ver un ejemplo para saber qué entiende el dilecto romano por verdades como puños.

Salú y República.

Tengo entendido, será falso falsote, que Iglesias le puso unas querellas a Inda por unas declaraciones, y las perdió. Habló de su participación en emisoras o entidades de la República Islámica de Irán y de Venezuela, y tu "querido Pablo" lo ha confirmado, diciendo y con palabras textuales: "no vamos a ser tan tontos de no aceptar esas participaciones", eso se lo he oído al propio Iglesias,  por lo que no me lo ha contado nadie.

   Por otra parte Francisco  Maruenda, pese a estar lejos de mi ideal político, siempre es correcto, incluso hablando de tu querido Pablo. 

   En fin. A ti te gusta el de la coleta, hasta le consideras elegante...; yo detesto su imagen y le considero una vergüenza para sus propios seguidores. Son cosas personales pero son lo que son. Y de lo que propone Iglesias a las socialdemocracias nórdicas que tanto admiras, hay un abismo difícilmente franqueable.

Iglesias no es "el querido Pablo" del llobu, para empezar.

Para continuar la querella con el querido Inda del dilecto romano, si no recuerda mal el llobu, no tiene nada que ver con que Iglesias tenga un programa en una cadena de televisión iraní, cuestión que jamás ha negado, y que nada tiene que ver con la financiación ilegal con dinero de irán de la que los mamporreros de los poderes fácticos acusaron falsamente a Podemos.

Y esa querella no la gana el querido Inda del dilecto romano porque Okdiario o el querido Inda del dilecto romano dijeran verdades como puños, puesto que la noticia que publicó ese panfleto infumable fue que Iglesias recibió dinero de Venezuela en un banco de un paraíso fiscal, y esa noticia se ha demostrado absolutamente falsa. La magistrada no condenó al querido Inda del dilecto romano porque la noticia fuera exacta, sino que no lo hizo porque consideró, juzgó, que la noticia era "veraz, contrastada y de interés general". Pero quedarse en eso y no entender que en ese caso la magistrada sólo está diciendo que "la difusión de una investigación policial sobre la existencia de una cuenta a nombre del demandante en un banco offshore, con sede en un paraíso fiscal y su relación con la orden de pago y autorización del mismo realizados por autoridades venezolanas no suponen sin más un ataque al honor del demandante", es no haber entendido nada. Lo que esta diciendo el tribunal (según señala la sentencia) es que "en el momento de publicarse la noticia, su contenido y contraste con las fuentes eran suficientes". Luego se demostró que todo fueron falsos montajes policiales a los que el mamporrero del querido Inda del dilecto romano dio luz verde para publicar amparándose en la "veracidad de su fuente policial", y lavándose las manos porque la veracidad pretendida era la misma que la de haber anunciado que aquel día el sol salió por el oeste, se lo hubiera contado quien se lo hubiera contado.

La decisión de la magistrada se basa en la jurisprudencia del Tribunal Supremo que acepta que "la veracidad no equivale a exactitud total, sin que sólo tiene que ver con la obligación de "contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste, que aporten datos conducentes a que el periodista alcance conclusiones semejantes a las que podría alcanzar cualquier lector o espectador a partir de los mismos datos.

O lo que es lo mismo, si los datos ofrecidos por un periódico son falsos, pero su fuente es fiable y objetiva (como en principio lo es la policía), la "veracidad" queda confirmada por parte del periódico.

Así que "las verdades como puños" del querido Inda del dilecto romano, siguen muy en entre dicho.

Y el dilecto romano se inventa cosas, igual que su querido Inda: al llobu ni le gusta el coleta ni le disgusta, ni lo considera elegante, básicamente porque, como ya le ha explicado el llobu al dilecto romano: el llobu jamás se mete con la vestimenta de los demás, ni para bien ni para mal, sino que respeta la libertad de todos en el vestir. Lo que le gusta al llobu es llamar pan al pan, llamar vino al vino, y no inventarse cosas sobre el gusto o el disgusto de los demás.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

Tinajas escribió:

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Inda es verdad que es un maleducado y grosero, cuando les preguntan sobre un tema siempre aprovecha para atacar a personas, pero mentirosos son tambien otros periodistas como Jimenez Losantos, Ana Rosa Quintana, Maria Clavel, Carlos Herrera, Susana Grisso, etc.

Lo que ganan los medios son adeptos a las ideas de manipular y dividir al personal, contra mas bronca en los debates la gente no se duerme, de eso se trata.

Anda, y los demás no separan, espera que el imbécil de Ferreras va ser de lo mas imparcial del mundo, anda vete a dar una vuelta

También, también, el Ferreras es un manipulador disfrazado de guay, al único que veo mas imparcial en la televisión es Jorge Javier Vazquez, de Salvame deluxe, lastima que ahora esta malito.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero que me estas contando, si este señor es maricon