YA ESTAN LOS TANQUES EN LA CALLE...

Citación :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


JERC alerta de que el Ejército puede atacar Catalunya si se independiza

BARCELONA, 6 (EUROPA PRESS)

Las juventudes de ERC, las JERC, ha realizado este martes un acto de protesta contra la Constitución y ha advertido de que esta norma "faculta a las Fuerzas Armadas para atacar a Catalunya en el caso de que democráticamente decidiera independizarse" de España.

El portavoz, Gerard Gómez, lo ha dicho al encabezar la protesta de
una veintena de jóvenes en el Fossar de les Moreres de Barcelona, donde,
de forma simbólica, han cortado por la mitad una portada gigante de la
Constitución con simbología franquista.

Gomez ha añadido que
"los menores de 50 años no han podido pronunciarse sobre la
Constitución", y, según sus cálculos, representan el 60 por ciento de
los ciudadanos de territorios de habla catalana, lo que considera que
resta legitimidad al texto.

Se ha unido al discurso de la
secretaria general de ERC, Marta Rovira, en apoyo al presidente de la
Generalitat, Artur Mas, por no ir al acto del Congreso en el aniversario
de la Constitución, pero le han pedido un paso más, porque "no vale
romper el pacto constitucional un día pero seguir el resto del año con
las mismas leyes del Estado".

Por eso, le han instado a que
rompa con la Constitución de una vez por todas, "y que el único recorte
que haga la Generalitat sea con España y la Constitución, lo que permita
ser libres y tener un Estado propio".

Pues desgraciadamente esa es la verdad.

marapez escribió:

Pues desgraciadamente esa es la verdad.

¿Qué verdad? Si Cataluña o los Països Catalans se secesionaran de españa (deben secesionarse, separarse del estado español para ser independientes, pues nunca han sido un estado) y lo hicieran "democráticamente", tendrían que hacerlo a través de los métodos establecidos por la ley. De llegar a término esos procesos, ¿quién puede pensar que el estado del que acaban de desprenderse iba a atacar al nuevo estado Catalán en virtud del art. 8 CE (que conmina al ejercito a "garantizar la soberanía e independencia de España" y "defender su integridad territorial") si Catalonia is not spain ya no formaria parte del estado español y por tanto el ejercito no tendría mandato constitucional para invadir un pais extranjero?¿Cuál es la verdad, querida Mara?

La Morsa escribió:

marapez escribió:

Pues desgraciadamente esa es la verdad.

¿Qué verdad? Si Cataluña o los Països Catalans se secesionaran de españa (deben secesionarse, separarse del estado español para ser independientes, pues nunca han sido un estado) y lo hicieran "democráticamente", tendrían que hacerlo a través de los métodos establecidos por la ley. De llegar a término esos procesos, ¿quién puede pensar que el estado del que acaban de desprenderse iba a atacar al nuevo estado Catalán en virtud del art. 8 CE (que conmina al ejercito a "garantizar la soberanía e independencia de España" y "defender su integridad territorial") si Catalonia is not spain ya no formaria parte del estado español y por tanto el ejercito no tendría mandato constitucional para invadir un pais extranjero?¿Cuál es la verdad, querida Mara?

Pues que antes de llegar a esa separación democrática, ya avisaron los militares que harían uso de ese artículo de la constitución. A mi no me quedaron dudas a ese respecto... por eso he dicho desgraciadamente.
Lo ideal sería eso que tu has comentado... que se separase democráticamente, y que el estado español no sacase los tanques a la calle... que fuesen dos paises hermanos y que colaborasen en todo como muestra de un pasado común. Cualquier otra cosa, me parece poco apetecible.
Un saludo Morsa sexy.

marapez escribió:

Pues que antes de llegar a esa separación democrática, ya avisaron los militares que harían uso de ese artículo de la constitución. A mi no me quedaron dudas a ese respecto... por eso he dicho desgraciadamente.
Lo ideal sería eso que tu has comentado... que se separase democráticamente, y que el estado español no sacase los tanques a la calle... que fuesen dos paises hermanos y que colaborasen en todo como muestra de un pasado común. Cualquier otra cosa, me parece poco apetecible.
Un saludo Morsa sexy.

¿Qué militares avisaron?¿El JEMAD?¿El jefe del estado como mando supremo de todos los ejércitos?¿La ministra Carme de mi Carme?

La Morsa escribió:

marapez escribió:

Pues que antes de llegar a esa separación democrática, ya avisaron los militares que harían uso de ese artículo de la constitución. A mi no me quedaron dudas a ese respecto... por eso he dicho desgraciadamente.
Lo ideal sería eso que tu has comentado... que se separase democráticamente, y que el estado español no sacase los tanques a la calle... que fuesen dos paises hermanos y que colaborasen en todo como muestra de un pasado común. Cualquier otra cosa, me parece poco apetecible.
Un saludo Morsa sexy.

¿Qué militares avisaron?¿El JEMAD?¿El jefe del estado como mando supremo de todos los ejércitos?¿La ministra Carme de mi Carme?

Pues tendria que buscar el enlace... ya se comentó en un hilo en el otro foro.
Seguro que tu lo encuentras antes que yo.

NEROCAESAR escribió:

Es que no entiendo ni lo que dice La Morsa, ni la respuesta de Marapez...; debe ser el Alzeimer...

Si hay una supuesta secesión en España y es por la vía legítima, no ha lugar a hablar de ejércitos ni de movilizaciones de tanques.

NO entiendo ni la propuesta ni la respuesta de mi abuela..

Vamos a ver nieto, que es lo que no entiendes?
Hace un par de años (creo recordar) hubo una carta abierta de unos militares (no se quienes eran ni si lo hacian en representación de todo un colectivo o en nombre propio), que avisaban que en caso de que hubiese cualquier intento de separatismo por parte de Cataluña o Euskadi, el ejército haría uso de ese artículo de la constitución y sacarían los tanques a la calle para impedirlo. Recuerdo la discusión en su momento y la cantidad de gente que veia lógico, correcto y legal (ya que era constitucional) el uso de esa medida.
Espero haberlo aclarado.

Claro, abuela, pero también está en la Constitución, que el Ejército no puede mover un sólo dedo, sin el beneplácito del Ministerio de Defensa y en último extremo del lo que acuerde el Congreso de los Diputados.

O sea que tal posibilidad, contemplada por el Articulo que La Morsa nos presenta, no existe. Siempre que hablemos de legalidad.

NEROCAESAR escribió:

Claro, abuela, pero también está en la Constitución, que el Ejército no puede mover un sólo dedo, sin el beneplácito del Ministerio de Defensa y en último extremo del lo que acuerde el Congreso de los Diputados.

O sea que tal posibilidad, contemplada por el Articulo que La Morsa nos presenta, no existe. Siempre que hablemos de legalidad.

Y con un congreso tal y como estará constituido ahora, a la espera de un ministro de defensa estilo Trillo, te sorprendería que se hiciese uso de esa medida digamos "disuasoria"?. Y seguiríamos dentro de la legalidad.

Ay po Dió, pececito, no digas eso, confiemos en que les ataque a ellos la cordura antes de hacer algo así... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

tay escribió:

Ay po Dió, pececito, no digas eso, confiemos en que les ataque a ellos la cordura antes de hacer algo así... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, si yo no digo nada... yo solamente tengo mis dudas de que eso no se pueda producir, y que encima digan que es legal y que les ampara la constitución.
Estaré encantada de que pase lo que ha dicho Lamorsa.

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro, abuela, pero también está en la Constitución, que el Ejército no puede mover un sólo dedo, sin el beneplácito del Ministerio de Defensa y en último extremo del lo que acuerde el Congreso de los Diputados.

O sea que tal posibilidad, contemplada por el Articulo que La Morsa nos presenta, no existe. Siempre que hablemos de legalidad.

Y con un congreso tal y como estará constituido ahora, a la espera de un ministro de defensa estilo Trillo, te sorprendería que se hiciese uso de esa medida digamos "disuasoria"?. Y seguiríamos dentro de la legalidad.

Vayamos por partes y espero que no se me interprete mal. Lo que a mi juicio no debe aceptar el Estado, es la ilegalidad, venga de donde venga. Toda secesión, debe hacerse desde los cauces legales...; si estos se conculcan, el Estado debe defenderse.

No estoy en contra del nacionalismo, ni en contra de teóricas secesiones, pero votadas por todos los ciudadanos, que es lo previsto en la Constitución, que mientras no se cambie es legítima y vigente.

Hoy por hoy, si estoy en la Plaza de Catalunya, en Lavapiés o el las costas de Donosti, estoy en mi casa, mi país, mi estado...

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro, abuela, pero también está en la Constitución, que el Ejército no puede mover un sólo dedo, sin el beneplácito del Ministerio de Defensa y en último extremo del lo que acuerde el Congreso de los Diputados.

O sea que tal posibilidad, contemplada por el Articulo que La Morsa nos presenta, no existe. Siempre que hablemos de legalidad.

Y con un congreso tal y como estará constituido ahora, a la espera de un ministro de defensa estilo Trillo, te sorprendería que se hiciese uso de esa medida digamos "disuasoria"?. Y seguiríamos dentro de la legalidad.

Vayamos por partes y espero que no se me interprete mal. Lo que a mi juicio no debe aceptar el Estado, es la ilegalidad, venga de donde venga. Toda secesión, debe hacerse desde los cauces legales...; si estos se conculcan, el Estado debe defenderse.

No estoy en contra del nacionalismo, ni en contra de teóricas secesiones, pero votadas por todos los ciudadanos, que es lo previsto en la Constitución, que mientras no se cambie es legítima y vigente.

Hoy por hoy, si estoy en la Plaza de Catalunya, en Lavapiés o el las costas de Donosti, estoy en mi casa, mi país, mi estado...

Pero la ley tiene muchas interpretaciones... tu mismo lo has visto estos dias en como se ha discutido sobre la forma en la que aplicabais la ley desde la moderación.
Un parlamento con una configuración diferente puede interpretar la ley de forma distinta a como lo hará el actual parlamento. Fíjate en la que se montó con el plan Ibarretxe. O con la legalidad o no de Bildu y Amaiur.
Mientras esa posibilidad esté en la constitución, nadie me puede convencer de que no la van a utilizar.

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro, abuela, pero también está en la Constitución, que el Ejército no puede mover un sólo dedo, sin el beneplácito del Ministerio de Defensa y en último extremo del lo que acuerde el Congreso de los Diputados.

O sea que tal posibilidad, contemplada por el Articulo que La Morsa nos presenta, no existe. Siempre que hablemos de legalidad.

Y con un congreso tal y como estará constituido ahora, a la espera de un ministro de defensa estilo Trillo, te sorprendería que se hiciese uso de esa medida digamos "disuasoria"?. Y seguiríamos dentro de la legalidad.

Vayamos por partes y espero que no se me interprete mal. Lo que a mi juicio no debe aceptar el Estado, es la ilegalidad, venga de donde venga. Toda secesión, debe hacerse desde los cauces legales...; si estos se conculcan, el Estado debe defenderse.

No estoy en contra del nacionalismo, ni en contra de teóricas secesiones, pero votadas por todos los ciudadanos, que es lo previsto en la Constitución, que mientras no se cambie es legítima y vigente.

Hoy por hoy, si estoy en la Plaza de Catalunya, en Lavapiés o el las costas de Donosti, estoy en mi casa, mi país, mi estado...

Pero la ley tiene muchas interpretaciones... tu mismo lo has visto estos dias en como se ha discutido sobre la forma en la que aplicabais la ley desde la moderación.
Un parlamento con una configuración diferente puede interpretar la ley de forma distinta a como lo hará el actual parlamento. Fíjate en la que se montó con el plan Ibarretxe. O con la legalidad o no de Bildu y Amaiur.
Mientras esa posibilidad esté en la constitución, nadie me puede convencer de que no la van a utilizar.

Sólo te diré, que si el Plan Ibarretxe, hubiera sido refrendado por el pueblo, se habría aprobado. La Constitución permite la secesión, si se respetan las normas.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro, abuela, pero también está en la Constitución, que el Ejército no puede mover un sólo dedo, sin el beneplácito del Ministerio de Defensa y en último extremo del lo que acuerde el Congreso de los Diputados.

O sea que tal posibilidad, contemplada por el Articulo que La Morsa nos presenta, no existe. Siempre que hablemos de legalidad.

Y con un congreso tal y como estará constituido ahora, a la espera de un ministro de defensa estilo Trillo, te sorprendería que se hiciese uso de esa medida digamos "disuasoria"?. Y seguiríamos dentro de la legalidad.

Vayamos por partes y espero que no se me interprete mal. Lo que a mi juicio no debe aceptar el Estado, es la ilegalidad, venga de donde venga. Toda secesión, debe hacerse desde los cauces legales...; si estos se conculcan, el Estado debe defenderse.

No estoy en contra del nacionalismo, ni en contra de teóricas secesiones, pero votadas por todos los ciudadanos, que es lo previsto en la Constitución, que mientras no se cambie es legítima y vigente.

Hoy por hoy, si estoy en la Plaza de Catalunya, en Lavapiés o el las costas de Donosti, estoy en mi casa, mi país, mi estado...

Pero la ley tiene muchas interpretaciones... tu mismo lo has visto estos dias en como se ha discutido sobre la forma en la que aplicabais la ley desde la moderación.
Un parlamento con una configuración diferente puede interpretar la ley de forma distinta a como lo hará el actual parlamento. Fíjate en la que se montó con el plan Ibarretxe. O con la legalidad o no de Bildu y Amaiur.
Mientras esa posibilidad esté en la constitución, nadie me puede convencer de que no la van a utilizar.

Sólo te diré, que si el Plan Ibarretxe, hubiera sido refrendado por el pueblo, se habría aprobado. La Constitución permite la secesión, si se respetan las normas.

Salve Neroncaesar....¿tu cres que la secesion se perimitiria aun respentando las normas?...yo creo que no

Saludos.

Nunca he entendido qué sentido tiene obligar a una Comunidad a seguir cohesionada al conjunto, si una mayoría decide que no sea así...

¿España y Cataluña van a entrar en guerra con tanques y todo?


ahahahajajajajaja

¿Dónde están los tanques?¿En qué calle?

Vamos a ver, que el teniente general troglodita (según The New York Times) José Mena Aguado dijera en 2006 ante la aprobación del estatuto que el ejercito debía "regular los destinos a esa autonomía" (Cataluña) e impedir que sobrepasara los límites de la constitución con la "aplicación el artículo octavo de la Constitución"; y fuera destituído fulminantemente por el entonces ministro Bono a petición del JEMAD; no quiere decir:

1: Que la opinión de este teniente general represente a la de todo el ejército sino a esa parte de right-wing army officers (NY Times) que no asumían las derivas independentistas.

y 2: Que su razonamiento sea adecuado. El ejército no podría intervenir en Cataluña por mandato constitucional (como dice Mena y alertan las juventudes infantiloides de ERC) si ésta fuera un estado independiente de España. El mandato constitucional en su art. 8 conmina a las Fuerzas Armadas a "defender su integridad territorial" no a conquistar estados extrangeros como sería una Cataluña secesionada. Cataluña no estaría integrada en el territorio del estado español.

Lo que habría que dilucidar es lo que entienden los cachorros republicanos de Catalonia is not Spain por eso de que "democráticamente decidiera independizarse": igual se refieren a los pseudoreferendos cómicofestivos. Aquí quien más habla de democracia es quien menos interés tiene por la ley, empezando por la primera de todas: La constitución. Esa que ellos mismos destruyen "simbólicamente" en ese acto de nenes enfurruñados.

Luego está ese razonamiento inasumible de que "los menores de 50 años no han podido pronunciarse sobre la Constitución". Hace unos meses una joven indignada "atropellaba" al prince en plena calle para decirle que era republicana y no consideraba legítima la monarquía parlamentaria porque "ella" no había votado la CE pues no había nacido. Es el mismo razonamiento. Según estas lumbreras cada nueva generación ¿debería aprobar una nueva constitución con caducidad programada?¿Debería refrendarla, digamos, cada diez años? Lo decidido por soberanía popular hace treinta años ¿se deslegitima como un periódico amarillento?¿Es todo una necesidad generacional de matar al padre, un complejo edípico?

Es que la gente confunde las cosas...

Que no se habla de declarar la guerra a ninguna provincia española, no... sería una cuestión de orden público, y como tal habría que atajarla, vamos, el Estado tendría que atajarla con los medios de los que disponga para garantizar la unidad de España proclamada en nuestras leyes...

Solo eso, lo demás son cuentos chinos... querer meter miedo por que si...

La personas que hagan declaraciones e insinuen la posibilidad de Golpes de fuerza, con tanques, ante decisiones Democraticas deberian de dimitir de sus cargos politicos o militares pues representan una amenaza seria hacia el pueblo y la Democracia.

Rhhevoltaire escribió:

La personas que hagan declaraciones e insinuen la posibilidad de Golpes de fuerza, con tanques, ante decisiones Democraticas deberian de dimitir de sus cargos politicos o militares pues representan una amenaza seria hacia el pueblo y la Democracia.

Muy bien Rhh, tienes razón... que dimitan de sus cargos, si es que tienen algunos, las juventudes de ERC, que son las que han dicho eso...