¿Que os parece as ayudas de la U.E.a Europa y a España en particular

Baneado Mensajes : 142

Nerocaesar, que parece interesado en estos temas podria responder, porque en realidad sabemos lo que nos dan o prestan, pero nunca sabemos con lo que contribuimos a Europa, la U.E, los 25 parece que a la hora de ayudar a los países más castigados por la pandemia, se han dividido en dos bandos, los ricos que no quieren dar, sino prestar, y los que piden imponiendo sus condiciones, al final no se sabe, por qué tampoco se explican mucho como se va a devolver ese dinero y que compromisos ha contraído nuestro país el recibo de esos 1.000 y pico millones que nos dan, o nos prestan, qui lo sa
Como no sé más y puedo meter la pata, dejo a vuestros pareceres la noticia

V.I.P. Mensajes : 20909

Pues habrá que devolver lo que sea prestado, si gracias a ese dinero prestado ha podido sobrevivir a la crisis sanitaria una parte de la población siempre será un mal menor o menos grave tener que hacer frente a una deuda, frente al hecho de acabar todos en el cementerio sin deber nada a nadie, al menos ahora seguimos todos ahí para devolver ese dinero, entre malo y peor me parece un buena elección la posibilidad menos mala de tener que devolver una cantidad de dinero.. Neutral

Baneado Mensajes : 142

ECONOMIA

ECONOMÍA

[size]

[/size]
CUMBRE EUROPEA
[size=50]Sánchez vuelve a fracasar en la UE: España pierde 5.000 millones en ayudas a fondo perdido

[/size]

CALIXTO RIVERO
21/07/2020 07:10

[size]

Pedro Sánchez ha vuelto a fracasar en la UE tras el acuerdo del fondo de recuperación. El pacto de los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea para aprobar un fondo de recuperación post-Covid de 750.000 millones de euros, de los cuales sólo 390.000 millones serán subvenciones a fondo perdido y el resto préstamos, es un duro mazazo para las intenciones iniciales del presidente del Gobierno, que ha vuelto a fracasar en Bruselas después del duro varapalo que supuso perder la presidencia del Eurogrupo.
Para empezar, el recorte de los 500.000 millones de euros previstos inicialmente por la Comisión Europea en ayudas a los 390.000 millones implica que España vaya a perder por lo menos 5.000 millones de euros en subvenciones con respecto a lo previsto inicialmente, según lo anunciado por el presidente Sánchez. La cifra de ayudas inicialmente prevista hablaba de que el país recibiría 77.324 millones, finalmente el dinero comprometido con España es de 72.700 millones.
Aunque teóricamente España recibirá 140.000 millones como se había planteado inicialmente, lo importante es el desglose. Y gana peso con respecto a lo previsto inicialmente el dinero al que accederá el país en forma de préstamos, un anticipo de dinero que al final tendrán que devolver y pagar los españoles.

Además, la fórmula de reparto del fondo de recuperación que se ha pactado para que el holandés Mark Rutte apoye el plan hará que las ayudas se reciban paulatinamente durante los próximos años, con una condicionalidad clara que obligará a renunciar a la mayoría de las ‘contrarreformas’, vistas muy negativamente en Bruselas, que habían pactado Sánchez e Iglesias para acceder a La Moncloa. De hecho, los países tendrán derecho de veto, algo que no quería Sánchez.
El hecho de que, además, en el fondo de recuperación ganen peso los préstamos sobre lo previsto inicialmente -pasarán de los 250.000 planteado en un principio a los 360.000 millones- hace que esté más cerca el «rescate» que tanto rechazaba el presidente Pedro Sánchez, aunque ya en sus últimas comparecencias no negaba taxativamente que en el futuro vaya a necesitar pedir préstamos a la UE. Es algo lógico si se tiene en cuenta que el Gobierno espera este año un déficit superior al 10% y que hay servicios de estudios que alertan que, en realidad, los números rojos podrían superar el 15%, un agujero presupuestario nunca visto en la historia de la democracia.

De hecho, diversas fuentes consultadas por este periódico aseguran que la condicionalidad que impondrá el acuerdo de la UE será, en realidad, y a la espera de la letra pequeña, buena para España, ya que pondrá coto a los planes de un Ejecutivo que no tiene ningún plan B ante el déficit disparado y los elevados niveles de deuda que se avecinan durante la crisis del coronavirus.
La propuesta que ha encarrilado el acuerdo parte de un documento de 74 páginas que elaboró el equipo del ex primer ministro belga y presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, después de todas las consultas que hizo a lo largo del lunes y tras numerosas reuniones bilaterales -incluso de madrugada- celebradas entre los mandatarios durante el fin de semana.
En ese documento se contemplaba, por ejemplo, que para recibir las ayudas del fondo de recuperación los gobiernos nacionales tendrán que elaborar planes de reformas que serán evaluados por la Comisión Europea. En su análisis, Bruselas estudiará a fondo el cumplimiento las recomendaciones económicas anuales a cada país, la creación de empleo o la contribución de las inversiones en las transiciones ecológica y digital.
Posteriormente, y teniendo en cuenta el análisis de la Comisión Europea, los Estados miembros decidirán por mayoría cualificada si aprueba el plan de reformas de cada uno de los socios. No es lo que quería inicialmente Pedro Sánchez.
Una vez aprobados los planes con carácter general, los países tendrán que ir cumpliendo una serie de objetivos e hitos preestablecidos para recibir las ayudas. Su cumplimiento será evaluado por los Veintisiete a nivel técnico. En este punto, si uno de los gobierno considera que hay «desviaciones graves» con respecto a los compromisos, pueden elevar el debate a una cumbre de líderes. Es decir, que Sánchez ha tenido que aceptar que una especie de troika -como la que dio tantos quebraderos de cabeza en 2012- tutele la política económica del país.
¿Cómo es el plan aprobado por los países de la UE?
Aunque durante la cumbre países como Alemania, Francia, Italia y España querían como mínimo 400.000 millones de euros en subvenciones y los frugales proponían a la baja en un principio 350.000 millones de ayudas a fondo perdido, finalmente el compromiso se queda más cerca de la primera cifra (390.000 millones) pero supone un recorte de 110.000 millones con respecto a los 500.000 millones de euros que propuso la Comisión Europea.
El Instrumento para la Recuperación y la Resiliencia, la partida más relevante del fondo de reconstrucción, destinada a financiar reformas e inversiones, aumenta su dotación a 672.500 millones, pero el resto de programas del fondo sufren importantes recortes.
Por ejemplo, el de ciencia Horizonte Europa pasa de 13.500 a 5.000 millones; el de inversiones Invest EU, de 30.300 millones a 5.600; o el Fondo de Transición Justa para el clima, de 30.000 a 10.000 millones; mientras que el Instrumento de Solvencia propuesto por Bruselas para ayudar a empresas en problemas se ha fulminado por completo.
El acuerdo refuerza, además, el control sobre la concesión de ayudas directas para contentar a Holanda, que reclamaba que los países pudiesen vetar los planes de reformas e inversiones de sus socios, mientras que la Comisión Europea planteaba que se pronunciasen solo a nivel técnico.
Los países remitirán sus planes a la Comisión, y estos tendrán que ser aprobados también por una mayoría cualificada de los Veintisiete.
Después, a la hora de autorizar el desembolso de cada tramo de ayuda, si un país o varios tienen dudas, podrán elevar la cuestión a una cumbre de líderes, con lo que el pago se paralizará hasta que lo hayan abordado.
Por otro lado, aumentan los descuentos que tienen los frugales en su contribución al presupuesto por aportar más de lo que reciben, mientras que Alemania simplemente lo mantiene (en 3.671 millones de euros anuales).
El de Holanda será de 1.921 millones de euros frente a 1.576 millones en la propuesta inicial, el de Dinamarca pasará de 197 a 377 millones, el de Austria de 237 a 565 millones y, el de Suecia, de 798 a 1.069 millones, informa Efe.
Además, se introduce por primera vez la condicionalidad ligada al Estado de Derecho, algo sobre lo que recelaban por sus asuntos internos Hungría y Polonia. También se mantiene la meta de que el 30% del gasto del presupuesto y del nuevo fondo de recuperación tenga en cuenta los objetivos climáticos.
[/size]

V.I.P. Mensajes : 46414

Bufff... una fuente de OK diario. Pues teniendo en cuenta el historial de ese papelucho... me posiciono en contra totalmente de lo que dice. Seguro que acierto. :diente:

V.I.P. Mensajes : 46414

Un juego: A ver si encontrais las diferencias.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

V.I.P. Mensajes : 31690

marianico escribió:

ECONOMIA

ECONOMÍA

CUMBRE EUROPEA
[size=50]Sánchez vuelve a fracasar en la UE: España pierde 5.000 millones en ayudas a fondo perdido

[/size]

CALIXTO RIVERO
21/07/2020 07:10

Pedro Sánchez ha vuelto a fracasar en la UE tras el acuerdo del fondo de recuperación. El pacto de los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea para aprobar un fondo de recuperación post-Covid de 750.000 millones de euros, de los cuales sólo 390.000 millones serán subvenciones a fondo perdido y el resto préstamos, es un duro mazazo para las intenciones iniciales del presidente del Gobierno, que ha vuelto a fracasar en Bruselas después del duro varapalo que supuso perder la presidencia del Eurogrupo.
Para empezar, el recorte de los 500.000 millones de euros previstos inicialmente por la Comisión Europea en ayudas a los 390.000 millones implica que España vaya a perder por lo menos 5.000 millones de euros en subvenciones con respecto a lo previsto inicialmente, según lo anunciado por el presidente Sánchez. La cifra de ayudas inicialmente prevista hablaba de que el país recibiría 77.324 millones, finalmente el dinero comprometido con España es de 72.700 millones.
Aunque teóricamente España recibirá 140.000 millones como se había planteado inicialmente, lo importante es el desglose. Y gana peso con respecto a lo previsto inicialmente el dinero al que accederá el país en forma de préstamos, un anticipo de dinero que al final tendrán que devolver y pagar los españoles.

Además, la fórmula de reparto del fondo de recuperación que se ha pactado para que el holandés Mark Rutte apoye el plan hará que las ayudas se reciban paulatinamente durante los próximos años, con una condicionalidad clara que obligará a renunciar a la mayoría de las ‘contrarreformas’, vistas muy negativamente en Bruselas, que habían pactado Sánchez e Iglesias para acceder a La Moncloa. De hecho, los países tendrán derecho de veto, algo que no quería Sánchez.
El hecho de que, además, en el fondo de recuperación ganen peso los préstamos sobre lo previsto inicialmente -pasarán de los 250.000 planteado en un principio a los 360.000 millones- hace que esté más cerca el «rescate» que tanto rechazaba el presidente Pedro Sánchez, aunque ya en sus últimas comparecencias no negaba taxativamente que en el futuro vaya a necesitar pedir préstamos a la UE. Es algo lógico si se tiene en cuenta que el Gobierno espera este año un déficit superior al 10% y que hay servicios de estudios que alertan que, en realidad, los números rojos podrían superar el 15%, un agujero presupuestario nunca visto en la historia de la democracia.

De hecho, diversas fuentes consultadas por este periódico aseguran que la condicionalidad que impondrá el acuerdo de la UE será, en realidad, y a la espera de la letra pequeña, buena para España, ya que pondrá coto a los planes de un Ejecutivo que no tiene ningún plan B ante el déficit disparado y los elevados niveles de deuda que se avecinan durante la crisis del coronavirus.
La propuesta que ha encarrilado el acuerdo parte de un documento de 74 páginas que elaboró el equipo del ex primer ministro belga y presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, después de todas las consultas que hizo a lo largo del lunes y tras numerosas reuniones bilaterales -incluso de madrugada- celebradas entre los mandatarios durante el fin de semana.
En ese documento se contemplaba, por ejemplo, que para recibir las ayudas del fondo de recuperación los gobiernos nacionales tendrán que elaborar planes de reformas que serán evaluados por la Comisión Europea. En su análisis, Bruselas estudiará a fondo el cumplimiento las recomendaciones económicas anuales a cada país, la creación de empleo o la contribución de las inversiones en las transiciones ecológica y digital.
Posteriormente, y teniendo en cuenta el análisis de la Comisión Europea, los Estados miembros decidirán por mayoría cualificada si aprueba el plan de reformas de cada uno de los socios. No es lo que quería inicialmente Pedro Sánchez.
Una vez aprobados los planes con carácter general, los países tendrán que ir cumpliendo una serie de objetivos e hitos preestablecidos para recibir las ayudas. Su cumplimiento será evaluado por los Veintisiete a nivel técnico. En este punto, si uno de los gobierno considera que hay «desviaciones graves» con respecto a los compromisos, pueden elevar el debate a una cumbre de líderes. Es decir, que Sánchez ha tenido que aceptar que una especie de troika -como la que dio tantos quebraderos de cabeza en 2012- tutele la política económica del país.
¿Cómo es el plan aprobado por los países de la UE?
Aunque durante la cumbre países como Alemania, Francia, Italia y España querían como mínimo 400.000 millones de euros en subvenciones y los frugales proponían a la baja en un principio 350.000 millones de ayudas a fondo perdido, finalmente el compromiso se queda más cerca de la primera cifra (390.000 millones) pero supone un recorte de 110.000 millones con respecto a los 500.000 millones de euros que propuso la Comisión Europea.
El Instrumento para la Recuperación y la Resiliencia, la partida más relevante del fondo de reconstrucción, destinada a financiar reformas e inversiones, aumenta su dotación a 672.500 millones, pero el resto de programas del fondo sufren importantes recortes.
Por ejemplo, el de ciencia Horizonte Europa pasa de 13.500 a 5.000 millones; el de inversiones Invest EU, de 30.300 millones a 5.600; o el Fondo de Transición Justa para el clima, de 30.000 a 10.000 millones; mientras que el Instrumento de Solvencia propuesto por Bruselas para ayudar a empresas en problemas se ha fulminado por completo.
El acuerdo refuerza, además, el control sobre la concesión de ayudas directas para contentar a Holanda, que reclamaba que los países pudiesen vetar los planes de reformas e inversiones de sus socios, mientras que la Comisión Europea planteaba que se pronunciasen solo a nivel técnico.
Los países remitirán sus planes a la Comisión, y estos tendrán que ser aprobados también por una mayoría cualificada de los Veintisiete.
Después, a la hora de autorizar el desembolso de cada tramo de ayuda, si un país o varios tienen dudas, podrán elevar la cuestión a una cumbre de líderes, con lo que el pago se paralizará hasta que lo hayan abordado.
Por otro lado, aumentan los descuentos que tienen los frugales en su contribución al presupuesto por aportar más de lo que reciben, mientras que Alemania simplemente lo mantiene (en 3.671 millones de euros anuales).
El de Holanda será de 1.921 millones de euros frente a 1.576 millones en la propuesta inicial, el de Dinamarca pasará de 197 a 377 millones, el de Austria de 237 a 565 millones y, el de Suecia, de 798 a 1.069 millones, informa Efe.
Además, se introduce por primera vez la condicionalidad ligada al Estado de Derecho, algo sobre lo que recelaban por sus asuntos internos Hungría y Polonia. También se mantiene la meta de que el 30% del gasto del presupuesto y del nuevo fondo de recuperación tenga en cuenta los objetivos climáticos.

Cómo mola Holanda, que ha recibido más de lo pedido, ese si es un país. No veo mucho sesgo, la verdad. :diente:

V.I.P. Mensajes : 46414

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

marapez escribió:: Bufff... una fuente de OK diario. Pues teniendo en cuenta el historial de ese papelucho... me posiciono en contra totalmente de lo que dice. Seguro que acierto.

Teniendo en cuenta quién la trae al foro no hay mucho de qué extrañarse.

Salú y República.

marapez escribió:: Un juego: A ver si encontrais las diferencias.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es que sea una diferencia, pero a los fachas de Okdiario se han olvidado que Europa ha dicho que hará lo que haga falta, o lo que es lo mismo, que si hace falta más habrá más... hasta completar lo que haga falta. Igual alguien cree que Europa va a permitirse pasar a la ruina por no poner todo lo que haga falta... o igual alguien cree que la ruina será sólo para los países del sur. Va a ser que no.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

marianico escribió:

ECONOMIA

ECONOMÍA

CUMBRE EUROPEA
[size=50]Sánchez vuelve a fracasar en la UE: España pierde 5.000 millones en ayudas a fondo perdido

[/size]

CALIXTO RIVERO
21/07/2020 07:10

Pedro Sánchez ha vuelto a fracasar en la UE tras el acuerdo del fondo de recuperación. El pacto de los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea para aprobar un fondo de recuperación post-Covid de 750.000 millones de euros, de los cuales sólo 390.000 millones serán subvenciones a fondo perdido y el resto préstamos, es un duro mazazo para las intenciones iniciales del presidente del Gobierno, que ha vuelto a fracasar en Bruselas después del duro varapalo que supuso perder la presidencia del Eurogrupo.
Para empezar, el recorte de los 500.000 millones de euros previstos inicialmente por la Comisión Europea en ayudas a los 390.000 millones implica que España vaya a perder por lo menos 5.000 millones de euros en subvenciones con respecto a lo previsto inicialmente, según lo anunciado por el presidente Sánchez. La cifra de ayudas inicialmente prevista hablaba de que el país recibiría 77.324 millones, finalmente el dinero comprometido con España es de 72.700 millones.
Aunque teóricamente España recibirá 140.000 millones como se había planteado inicialmente, lo importante es el desglose. Y gana peso con respecto a lo previsto inicialmente el dinero al que accederá el país en forma de préstamos, un anticipo de dinero que al final tendrán que devolver y pagar los españoles.

Además, la fórmula de reparto del fondo de recuperación que se ha pactado para que el holandés Mark Rutte apoye el plan hará que las ayudas se reciban paulatinamente durante los próximos años, con una condicionalidad clara que obligará a renunciar a la mayoría de las ‘contrarreformas’, vistas muy negativamente en Bruselas, que habían pactado Sánchez e Iglesias para acceder a La Moncloa. De hecho, los países tendrán derecho de veto, algo que no quería Sánchez.
El hecho de que, además, en el fondo de recuperación ganen peso los préstamos sobre lo previsto inicialmente -pasarán de los 250.000 planteado en un principio a los 360.000 millones- hace que esté más cerca el «rescate» que tanto rechazaba el presidente Pedro Sánchez, aunque ya en sus últimas comparecencias no negaba taxativamente que en el futuro vaya a necesitar pedir préstamos a la UE. Es algo lógico si se tiene en cuenta que el Gobierno espera este año un déficit superior al 10% y que hay servicios de estudios que alertan que, en realidad, los números rojos podrían superar el 15%, un agujero presupuestario nunca visto en la historia de la democracia.

De hecho, diversas fuentes consultadas por este periódico aseguran que la condicionalidad que impondrá el acuerdo de la UE será, en realidad, y a la espera de la letra pequeña, buena para España, ya que pondrá coto a los planes de un Ejecutivo que no tiene ningún plan B ante el déficit disparado y los elevados niveles de deuda que se avecinan durante la crisis del coronavirus.
La propuesta que ha encarrilado el acuerdo parte de un documento de 74 páginas que elaboró el equipo del ex primer ministro belga y presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, después de todas las consultas que hizo a lo largo del lunes y tras numerosas reuniones bilaterales -incluso de madrugada- celebradas entre los mandatarios durante el fin de semana.
En ese documento se contemplaba, por ejemplo, que para recibir las ayudas del fondo de recuperación los gobiernos nacionales tendrán que elaborar planes de reformas que serán evaluados por la Comisión Europea. En su análisis, Bruselas estudiará a fondo el cumplimiento las recomendaciones económicas anuales a cada país, la creación de empleo o la contribución de las inversiones en las transiciones ecológica y digital.
Posteriormente, y teniendo en cuenta el análisis de la Comisión Europea, los Estados miembros decidirán por mayoría cualificada si aprueba el plan de reformas de cada uno de los socios. No es lo que quería inicialmente Pedro Sánchez.
Una vez aprobados los planes con carácter general, los países tendrán que ir cumpliendo una serie de objetivos e hitos preestablecidos para recibir las ayudas. Su cumplimiento será evaluado por los Veintisiete a nivel técnico. En este punto, si uno de los gobierno considera que hay «desviaciones graves» con respecto a los compromisos, pueden elevar el debate a una cumbre de líderes. Es decir, que Sánchez ha tenido que aceptar que una especie de troika -como la que dio tantos quebraderos de cabeza en 2012- tutele la política económica del país.
¿Cómo es el plan aprobado por los países de la UE?
Aunque durante la cumbre países como Alemania, Francia, Italia y España querían como mínimo 400.000 millones de euros en subvenciones y los frugales proponían a la baja en un principio 350.000 millones de ayudas a fondo perdido, finalmente el compromiso se queda más cerca de la primera cifra (390.000 millones) pero supone un recorte de 110.000 millones con respecto a los 500.000 millones de euros que propuso la Comisión Europea.
El Instrumento para la Recuperación y la Resiliencia, la partida más relevante del fondo de reconstrucción, destinada a financiar reformas e inversiones, aumenta su dotación a 672.500 millones, pero el resto de programas del fondo sufren importantes recortes.
Por ejemplo, el de ciencia Horizonte Europa pasa de 13.500 a 5.000 millones; el de inversiones Invest EU, de 30.300 millones a 5.600; o el Fondo de Transición Justa para el clima, de 30.000 a 10.000 millones; mientras que el Instrumento de Solvencia propuesto por Bruselas para ayudar a empresas en problemas se ha fulminado por completo.
El acuerdo refuerza, además, el control sobre la concesión de ayudas directas para contentar a Holanda, que reclamaba que los países pudiesen vetar los planes de reformas e inversiones de sus socios, mientras que la Comisión Europea planteaba que se pronunciasen solo a nivel técnico.
Los países remitirán sus planes a la Comisión, y estos tendrán que ser aprobados también por una mayoría cualificada de los Veintisiete.
Después, a la hora de autorizar el desembolso de cada tramo de ayuda, si un país o varios tienen dudas, podrán elevar la cuestión a una cumbre de líderes, con lo que el pago se paralizará hasta que lo hayan abordado.
Por otro lado, aumentan los descuentos que tienen los frugales en su contribución al presupuesto por aportar más de lo que reciben, mientras que Alemania simplemente lo mantiene (en 3.671 millones de euros anuales).
El de Holanda será de 1.921 millones de euros frente a 1.576 millones en la propuesta inicial, el de Dinamarca pasará de 197 a 377 millones, el de Austria de 237 a 565 millones y, el de Suecia, de 798 a 1.069 millones, informa Efe.
Además, se introduce por primera vez la condicionalidad ligada al Estado de Derecho, algo sobre lo que recelaban por sus asuntos internos Hungría y Polonia. También se mantiene la meta de que el 30% del gasto del presupuesto y del nuevo fondo de recuperación tenga en cuenta los objetivos climáticos.

Cómo mola Holanda, que ha recibido más de lo pedido, ese si es un país. No veo mucho sesgo, la verdad. :diente:

Mola que te cagas diarréicamente por la pata abajo... igual que alguno cuando ve reírse a otros.

Salú y República.

Resulta ya enfermizo que primero nuestros partidos tan patriotas boicotean a Sanchez en la CE, poniendo a su propio país a caldo, como si ya no fuera suficiente con el veto de Holanda, a pesar de esto Sanchez supe imponerse y recibir estas subvenciones a fondo perdido.
Encima el trifachito echándole en cara que ha conseguido poco y como si fuera poco, echando en el parlamento más trabas a las reformas que la misma CE, donde ya los aprobaron.
La derecha española ya sólo da asco, para escupirles en la cara cuando hablan de patriotísmo.

Zerg Rush escribió:: Resulta ya enfermizo que primero nuestros partidos tan patriotas boicotean a Sanchez en la CE, poniendo a su propio país a caldo, como si ya no fuera suficiente con el veto de Holanda, a pesar de esto Sanchez supe imponerse y recibir estas subvenciones a fondo perdido.
Encima el trifachito echándole en cara que ha conseguido poco y como si fuera poco, echando en el parlamento más trabas a las reformas que la misma CE, donde ya los aprobaron.
La derecha española ya sólo da asco, para escupirles en la cara cuando hablan de patriotísmo.

Lo acojonante es que a la vez que le reprochan que ha conseguido poco ellos mismos se cuelgan la medalla de haberlo conseguido. confused

No son mas tontos por dos motivos:

1. No es posible.

2. Es imposible.

:diente:

Salú y República.

Administrador Mensajes : 38974

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:: Resulta ya enfermizo que primero nuestros partidos tan patriotas boicotean a Sanchez en la CE, poniendo a su propio país a caldo, como si ya no fuera suficiente con el veto de Holanda, a pesar de esto Sanchez supe imponerse y recibir estas subvenciones a fondo perdido.
Encima el trifachito echándole en cara que ha conseguido poco y como si fuera poco, echando en el parlamento más trabas a las reformas que la misma CE, donde ya los aprobaron.
La derecha española ya sólo da asco, para escupirles en la cara cuando hablan de patriotísmo.

Lo acojonante es que a la vez que le reprochan que ha conseguido poco ellos mismos se cuelgan la medalla de haberlo conseguido. confused

No son mas tontos por dos motivos:

1. No es posible.

2. Es imposible.

:diente:

Salú y República.

Ten en cuenta que hablan para sus votantes. Y a ellos eso les vale.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:: Resulta ya enfermizo que primero nuestros partidos tan patriotas boicotean a Sanchez en la CE, poniendo a su propio país a caldo, como si ya no fuera suficiente con el veto de Holanda, a pesar de esto Sanchez supe imponerse y recibir estas subvenciones a fondo perdido.
Encima el trifachito echándole en cara que ha conseguido poco y como si fuera poco, echando en el parlamento más trabas a las reformas que la misma CE, donde ya los aprobaron.
La derecha española ya sólo da asco, para escupirles en la cara cuando hablan de patriotísmo.

Lo acojonante es que a la vez que le reprochan que ha conseguido poco ellos mismos se cuelgan la medalla de haberlo conseguido. confused

No son mas tontos por dos motivos:

1. No es posible.

2. Es imposible.

:diente:

Salú y República.

Ten en cuenta que hablan para sus votantes. Y a ellos eso les vale.

Sólo les valdría si entre todos los votantes no sumaran una neurona funcional... lo que cabe dentro de lo posible y probable. Crying or Very sad

Salú y República.

Zerg Rush escribió:: Resulta ya enfermizo que primero nuestros partidos tan patriotas boicotean a Sanchez en la CE, poniendo a su propio país a caldo, como si ya no fuera suficiente con el veto de Holanda, a pesar de esto Sanchez supe imponerse y recibir estas subvenciones a fondo perdido.
Encima el trifachito echándole en cara que ha conseguido poco y como si fuera poco, echando en el parlamento más trabas a las reformas que la misma CE, donde ya los aprobaron.
La derecha española ya sólo da asco, para escupirles en la cara cuando hablan de patriotísmo.

La derecha española (parece que no nos hemos dado cuenta aún), es la dueña de España, la patria es de ellos, como el himno o la bandera. Y como es de ellos, ver a la izquierda, aunque sea la más moderada que pueda haber, gobernando, les sienta como un tiro; no lo pueden resistir, de ahí, que todo aquello que puedan hacer para que la izquierda salga de inmediato del Gobierno, lo harán. Es lo que le “corresponde hacer”. Todo dueño de una finca no gusta que unos okupas la ocupen. Y creo que me entenderá sin más explicaciones.

Así de sencillo.

Ahora bien, la izquierda ha de ganarse el apoyo del pueblo llano, y de las clases medias. Los poderosos siempre estarán junto a la derecha, no por patriotismo, sino porque son los que le sacan las castañas del fuego, o les regalan 60.00.000.000 de euros, que son muchos, cuando los necesitan

El problema, y lo vengo diciendo desde hace años, es cuando la izquierda falla, cuando no sabe hacer una autocrítica para que sus votantes les crean y no se marchen a otras partes en busca de un clavo ardiendo al desconfiar. La izquierda ha de ir cambiando todo lo que democráticamente se pueda y se deba en busca de una mayor igualdad, que la riqueza creada no vaya siempre hacia el mismo lado, sin prisas, pero sin pausas. Y ha de ser clara con los ciudadanos, con los que les votan. Una mentira de la izquierda, un engaño, desgraciadamente tiene para el español medio y bajo (económicamente que para mí todos somos iguales) más peso y duele más que la mentira y el engaño de la derecha, tan habituales, pues a ésta ya se la conoce capaz de todo esto y mucho más, y la izquierda, cuando genera simpatías y confianza, debe ser honesta, clara y sin tapujos ni engañifas. Sus fallos se notan más, porque es la esperanza y la honestidad lo que les identifica, es, por ponerle un ejemplo futbolístico, como una entrada fea, a destiempo, se nota más en un jugador de calidad, pongamos Messi, que en un tuerce piernas, porque habituado a ello, a dar patadas, sabe como engañar mejor al trencilla.

.

Akra-Leuke escribió:: Una mentira de la izquierda, un engaño, desgraciadamente tiene para el español medio y bajo (económicamente que para mí todos somos iguales) más peso y duele más que la mentira y el engaño de la derecha...

Por eso hacen tanto daño los bulos, calumnias y difamaciones de la extrema derecha, bulos, calumnias y difamaciones que sus lacayos correveidiles se encargan de extender como si no hubiera un mañana.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 46414

Pues siguiendo el simil futbolístico... se merecen la misma tarjeta tanto Messi como Paco el de mi pueblo ante una entrada fea. No puede ser que a uno se le castigue porque es una estrella y el otro como estamos habituados a verlo dar caña, encima se le alabe la calidad de sus entradas.

marapez escribió:: Pues siguiendo el simil futbolístico... se merecen la misma tarjeta tanto Messi como Paco el de mi pueblo ante una entrada fea. No puede ser que a uno se le castigue porque es una estrella y el otro como estamos habituados a verlo dar caña, encima se le alabe la calidad de sus entradas.

¿Qué sería de algunos sin embudos?

Salú y República.

marapez escribió:: Pues siguiendo el simil futbolístico... se merecen la misma tarjeta tanto Messi como Paco el de mi pueblo ante una entrada fea. No puede ser que a uno se le castigue porque es una estrella y el otro como estamos habituados a verlo dar caña, encima se le alabe la calidad de sus entradas.

Posiblemente no me haya sabido explicar. He puesto el ejemplo de Messi pero hay muchos más, son jugadores que no se dedican a frenar al contrario, ni es su misión en la cancha, ni tienen práctica y ni lo saben hacer, por eso, si alguna vez lo hacen, incluso sin la más mínima intención, se les nota mucho más. La derecha española, por tener más experiencia en gobernar, conoce más los trucos para el engaño ya que ha manejado durante muchos años los hilos del Estado incluyendo la famosa cloaca del mismo. Creo, sinceramente que la derecha miente con la intencionalidad de beneficiarse, la izquierda, si lo hace —que lo hace también—, aunque en menos medida, ha de tener la capacidad de la autocrítica y dar explicaciones a la ciudadanía, no puede tener los mismos vicios que la derecha, ya que, en eses caso, se vuelven iguales.

.

Akra-Leuke escribió:

Zerg Rush escribió:: Resulta ya enfermizo que primero nuestros partidos tan patriotas boicotean a Sanchez en la CE, poniendo a su propio país a caldo, como si ya no fuera suficiente con el veto de Holanda, a pesar de esto Sanchez supe imponerse y recibir estas subvenciones a fondo perdido.
Encima el trifachito echándole en cara que ha conseguido poco y como si fuera poco, echando en el parlamento más trabas a las reformas que la misma CE, donde ya los aprobaron.
La derecha española ya sólo da asco, para escupirles en la cara cuando hablan de patriotísmo.

La derecha española (parece que no nos hemos dado cuenta aún), es la dueña de España, la patria es de ellos, como el himno o la bandera. Y como es de ellos, ver a la izquierda, aunque sea la más moderada que pueda haber, gobernando, les sienta como un tiro; no lo pueden resistir, de ahí, que todo aquello que puedan hacer para que la izquierda salga de inmediato del Gobierno, lo harán. Es lo que le “corresponde hacer”. Todo dueño de una finca no gusta que unos okupas la ocupen. Y creo que me entenderá sin más explicaciones.

Así de sencillo.

Ahora bien, la izquierda ha de ganarse el apoyo del pueblo llano, y de las clases medias. Los poderosos siempre estarán junto a la derecha, no por patriotismo, sino porque son los que le sacan las castañas del fuego, o les regalan 60.00.000.000 de euros, que son muchos, cuando los necesitan

El problema, y lo vengo diciendo desde hace años, es cuando la izquierda falla, cuando no sabe hacer una autocrítica para que sus votantes les crean y no se marchen a otras partes en busca de un clavo ardiendo al desconfiar. La izquierda ha de ir cambiando todo lo que democráticamente se pueda y se deba en busca de una mayor igualdad, que la riqueza creada no vaya siempre hacia el mismo lado, sin prisas, pero sin pausas. Y ha de ser clara con los ciudadanos, con los que les votan. Una mentira de la izquierda, un engaño, desgraciadamente tiene para el español medio y bajo (económicamente que para mí todos somos iguales) más peso y duele más que la mentira y el engaño de la derecha, tan habituales, pues a ésta ya se la conoce capaz de todo esto y mucho más, y la izquierda, cuando genera simpatías y confianza, debe ser honesta, clara y sin tapujos ni engañifas. Sus fallos se notan más, porque es la esperanza y la honestidad lo que les identifica, es, por ponerle un ejemplo futbolístico, como una entrada fea, a destiempo, se nota más en un jugador de calidad, pongamos Messi, que en un tuerce piernas, porque habituado a ello, a dar patadas, sabe como engañar mejor al trencilla.

.

Que los poderosos votan a la derecha es natural, lo que no lo es , que también les votan los curritos. Siendo los poderosos una minoría, insuficiente en las urnas, la derecha tiene que echar mano a otro gran colectivo también, es decir a los borregos que se creen sus mentiras.
No es que la izquierda es incapaz de convencer, es el problema que es más fácil de convencer a los borregos que "el comunismo es malo" "que la izquierda os va a quitar a lo que es vuestro" , apoyado por medios afines, incluso en contra los hechos reales, ya que la gente, aparte de borregos, tienen menos memoria que una mosca. Si a esto se añade los boicots y difamaciones en el parlamento, queda claro que la izquierda tiene que luchar contra molinos de viento.
La derecha tiene siempre 2 estratégias, muy difícil de combatir: Divide y gobierna combinado con el hecho que procurar que el pueblo sea lo más ignorante posible.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Zerg Rush escribió:

Akra-Leuke escribió:

Zerg Rush escribió:: Resulta ya enfermizo que primero nuestros partidos tan patriotas boicotean a Sanchez en la CE, poniendo a su propio país a caldo, como si ya no fuera suficiente con el veto de Holanda, a pesar de esto Sanchez supe imponerse y recibir estas subvenciones a fondo perdido.
Encima el trifachito echándole en cara que ha conseguido poco y como si fuera poco, echando en el parlamento más trabas a las reformas que la misma CE, donde ya los aprobaron.
La derecha española ya sólo da asco, para escupirles en la cara cuando hablan de patriotísmo.

La derecha española (parece que no nos hemos dado cuenta aún), es la dueña de España, la patria es de ellos, como el himno o la bandera. Y como es de ellos, ver a la izquierda, aunque sea la más moderada que pueda haber, gobernando, les sienta como un tiro; no lo pueden resistir, de ahí, que todo aquello que puedan hacer para que la izquierda salga de inmediato del Gobierno, lo harán. Es lo que le “corresponde hacer”. Todo dueño de una finca no gusta que unos okupas la ocupen. Y creo que me entenderá sin más explicaciones.

Así de sencillo.

Ahora bien, la izquierda ha de ganarse el apoyo del pueblo llano, y de las clases medias. Los poderosos siempre estarán junto a la derecha, no por patriotismo, sino porque son los que le sacan las castañas del fuego, o les regalan 60.00.000.000 de euros, que son muchos, cuando los necesitan

El problema, y lo vengo diciendo desde hace años, es cuando la izquierda falla, cuando no sabe hacer una autocrítica para que sus votantes les crean y no se marchen a otras partes en busca de un clavo ardiendo al desconfiar. La izquierda ha de ir cambiando todo lo que democráticamente se pueda y se deba en busca de una mayor igualdad, que la riqueza creada no vaya siempre hacia el mismo lado, sin prisas, pero sin pausas. Y ha de ser clara con los ciudadanos, con los que les votan. Una mentira de la izquierda, un engaño, desgraciadamente tiene para el español medio y bajo (económicamente que para mí todos somos iguales) más peso y duele más que la mentira y el engaño de la derecha, tan habituales, pues a ésta ya se la conoce capaz de todo esto y mucho más, y la izquierda, cuando genera simpatías y confianza, debe ser honesta, clara y sin tapujos ni engañifas. Sus fallos se notan más, porque es la esperanza y la honestidad lo que les identifica, es, por ponerle un ejemplo futbolístico, como una entrada fea, a destiempo, se nota más en un jugador de calidad, pongamos Messi, que en un tuerce piernas, porque habituado a ello, a dar patadas, sabe como engañar mejor al trencilla.

.

Que los poderosos votan a la derecha es natural, lo que no lo es , que también les votan los curritos. Siendo los poderosos una minoría, insuficiente en las urnas, la derecha tiene que echar mano a otro gran colectivo también, es decir a los borregos que se creen sus mentiras.
No es que la izquierda es incapaz de convencer, es el problema que es más fácil de convencer a los borregos que "el comunismo es malo" "que la izquierda os va a quitar a lo que es vuestro" , apoyado por medios afines, incluso en contra los hechos reales, ya que la gente, aparte de borregos, tienen menos memoria que una mosca. Si a esto se añade los boicots y difamaciones en el parlamento, queda claro que la izquierda tiene que luchar contra molinos de viento.
La derecha tiene siempre 2 estratégias, muy difícil de combatir: Divide y gobierna combinado con el hecho que procurar que el pueblo sea lo más ignorante posible.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.

También puede ser un error pretender que la izquierda "solo es" el comunismo, una ideología que, visto lo visto en el mundo, ni es la panacea, ni es el nuevo Edén, y en donde las libertades del individuo son cercenadas cuando no cortadas de raíz, y en donde se le impide oportunidades de mejorar por sí mismo y todo depende de la decisión de un organismo político.

No todo el mundo ansía ser millonario, aunque supongo nadie lo desdeñaría. Posiblemente la inmensa mayoría con un trabajo digno y bien remunerado, con unas asistencias de sanidad y educación buenas en donde crear su familia, tenga suficiente, pero igual si se le habla que todo ello lo puede alcanzar en el comunismo, pero allí sus libertades no contarán, puede que se lo piense. Yo creo que insistir en que la izquierda es solo el comunismo, es el sistema mejor para que la gente se arremoline con la derecha; porque, por otra parte, tampoco toda la derecha es fascista. Ante esa idea de una decisión irreal, queda claro, y lo vemos constantemente, que el comunismo tiene las de perder, lo bueno que tiene, que cosas buenas hay como en toda botica, es que la ausencia de libertad es total y anula las bondades.

Con toda mi repugnancia hacia el franquismo, régimen totalitario y adosado al fascismo, si bien es cierto que libertades políticas o sindicales no las había, el individuo podía progresar económicamente, porque en este aspecto no tenía trabas. Esa diferencia que el comunismo no ha sabido resolver, es otro gran impedimento para desearlo, y, aunque en ciertas partes, Europa sobre todo, se presente dulcificado, es comprensible que haya temor. Yo desconozco si usted ha estado alguna vez en un régimen comunista y ha tenido oportunidad de verlo de cerca, yo sí, y le aseguro que si abomino del fascismo, lo mismo siento del comunismo. No quiero ni uno ni otro.

Lo de la insistente propaganda de unos y otros, con no hacerles caso sobra. Barren con una facilidad e hipocresía para su casa, que no meren crédito alguno.

Saludos.

.

Akra-Leuke escribió:: Yo creo que insistir en que la izquierda es solo el comunismo, es el sistema mejor para que la gente se arremoline con la derecha...

Queda claro el objetivo de Akra-Lueke: insistir en que la socialdemocracia es comunismo para que la gente se arremoline con la derecha.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 46414

Akra-Leuke escribió:

marapez escribió:: Pues siguiendo el simil futbolístico... se merecen la misma tarjeta tanto Messi como Paco el de mi pueblo ante una entrada fea. No puede ser que a uno se le castigue porque es una estrella y el otro como estamos habituados a verlo dar caña, encima se le alabe la calidad de sus entradas.

Posiblemente no me haya sabido explicar. He puesto el ejemplo de Messi pero hay muchos más, son jugadores que no se dedican a frenar al contrario, ni es su misión en la cancha, ni tienen práctica y ni lo saben hacer, por eso, si alguna vez lo hacen, incluso sin la más mínima intención, se les nota mucho más. La derecha española, por tener más experiencia en gobernar, conoce más los trucos para el engaño ya que ha manejado durante muchos años los hilos del Estado incluyendo la famosa cloaca del mismo. Creo, sinceramente que la derecha miente con la intencionalidad de beneficiarse, la izquierda, si lo hace —que lo hace también—, aunque en menos medida, ha de tener la capacidad de la autocrítica y dar explicaciones a la ciudadanía, no puede tener los mismos vicios que la derecha, ya que, en eses caso, se vuelven iguales.

.

Sigo sin estar de acuerdo. Parece que a la derecha, como tiene práctica, se le perdonan esos fallos... o peor aún, solamente los entendidos en futbol los ven y los perdonan. Por eso, los que si los vemos, debemos empeñarnos en hacerlos visibles para el resto... flaco favor al futbol hacemos pidiendo solamente a la izquierda autocrítica.

Administrador Mensajes : 38974

marapez escribió:

Akra-Leuke escribió:

marapez escribió:: Pues siguiendo el simil futbolístico... se merecen la misma tarjeta tanto Messi como Paco el de mi pueblo ante una entrada fea. No puede ser que a uno se le castigue porque es una estrella y el otro como estamos habituados a verlo dar caña, encima se le alabe la calidad de sus entradas.

Posiblemente no me haya sabido explicar. He puesto el ejemplo de Messi pero hay muchos más, son jugadores que no se dedican a frenar al contrario, ni es su misión en la cancha, ni tienen práctica y ni lo saben hacer, por eso, si alguna vez lo hacen, incluso sin la más mínima intención, se les nota mucho más. La derecha española, por tener más experiencia en gobernar, conoce más los trucos para el engaño ya que ha manejado durante muchos años los hilos del Estado incluyendo la famosa cloaca del mismo. Creo, sinceramente que la derecha miente con la intencionalidad de beneficiarse, la izquierda, si lo hace —que lo hace también—, aunque en menos medida, ha de tener la capacidad de la autocrítica y dar explicaciones a la ciudadanía, no puede tener los mismos vicios que la derecha, ya que, en eses caso, se vuelven iguales.

.

Sigo sin estar de acuerdo. Parece que a la derecha, como tiene práctica, se le perdonan esos fallos... o peor aún, solamente los entendidos en futbol los ven y los perdonan. Por eso, los que si los vemos, debemos empeñarnos en hacerlos visibles para el resto... flaco favor al futbol hacemos pidiendo solamente a la izquierda autocrítica.

Es una idea heredada del franquismo. Absolutamente inasumible por un demócrata.

Akra-Leuke escribió:

Zerg Rush escribió:

Akra-Leuke escribió:

Zerg Rush escribió:: Resulta ya enfermizo que primero nuestros partidos tan patriotas boicotean a Sanchez en la CE, poniendo a su propio país a caldo, como si ya no fuera suficiente con el veto de Holanda, a pesar de esto Sanchez supe imponerse y recibir estas subvenciones a fondo perdido.
Encima el trifachito echándole en cara que ha conseguido poco y como si fuera poco, echando en el parlamento más trabas a las reformas que la misma CE, donde ya los aprobaron.
La derecha española ya sólo da asco, para escupirles en la cara cuando hablan de patriotísmo.

La derecha española (parece que no nos hemos dado cuenta aún), es la dueña de España, la patria es de ellos, como el himno o la bandera. Y como es de ellos, ver a la izquierda, aunque sea la más moderada que pueda haber, gobernando, les sienta como un tiro; no lo pueden resistir, de ahí, que todo aquello que puedan hacer para que la izquierda salga de inmediato del Gobierno, lo harán. Es lo que le “corresponde hacer”. Todo dueño de una finca no gusta que unos okupas la ocupen. Y creo que me entenderá sin más explicaciones.

Así de sencillo.

Ahora bien, la izquierda ha de ganarse el apoyo del pueblo llano, y de las clases medias. Los poderosos siempre estarán junto a la derecha, no por patriotismo, sino porque son los que le sacan las castañas del fuego, o les regalan 60.00.000.000 de euros, que son muchos, cuando los necesitan

El problema, y lo vengo diciendo desde hace años, es cuando la izquierda falla, cuando no sabe hacer una autocrítica para que sus votantes les crean y no se marchen a otras partes en busca de un clavo ardiendo al desconfiar. La izquierda ha de ir cambiando todo lo que democráticamente se pueda y se deba en busca de una mayor igualdad, que la riqueza creada no vaya siempre hacia el mismo lado, sin prisas, pero sin pausas. Y ha de ser clara con los ciudadanos, con los que les votan. Una mentira de la izquierda, un engaño, desgraciadamente tiene para el español medio y bajo (económicamente que para mí todos somos iguales) más peso y duele más que la mentira y el engaño de la derecha, tan habituales, pues a ésta ya se la conoce capaz de todo esto y mucho más, y la izquierda, cuando genera simpatías y confianza, debe ser honesta, clara y sin tapujos ni engañifas. Sus fallos se notan más, porque es la esperanza y la honestidad lo que les identifica, es, por ponerle un ejemplo futbolístico, como una entrada fea, a destiempo, se nota más en un jugador de calidad, pongamos Messi, que en un tuerce piernas, porque habituado a ello, a dar patadas, sabe como engañar mejor al trencilla.

.

Que los poderosos votan a la derecha es natural, lo que no lo es , que también les votan los curritos. Siendo los poderosos una minoría, insuficiente en las urnas, la derecha tiene que echar mano a otro gran colectivo también, es decir a los borregos que se creen sus mentiras.
No es que la izquierda es incapaz de convencer, es el problema que es más fácil de convencer a los borregos que "el comunismo es malo" "que la izquierda os va a quitar a lo que es vuestro" , apoyado por medios afines, incluso en contra los hechos reales, ya que la gente, aparte de borregos, tienen menos memoria que una mosca. Si a esto se añade los boicots y difamaciones en el parlamento, queda claro que la izquierda tiene que luchar contra molinos de viento.
La derecha tiene siempre 2 estratégias, muy difícil de combatir: Divide y gobierna combinado con el hecho que procurar que el pueblo sea lo más ignorante posible.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.

También puede ser un error pretender que la izquierda "solo es" el comunismo, una ideología que, visto lo visto en el mundo, ni es la panacea, ni es el nuevo Edén, y en donde las libertades del individuo son cercenadas cuando no cortadas de raíz, y en donde se le impide oportunidades de mejorar por sí mismo y todo depende de la decisión de un organismo político.

No todo el mundo ansía ser millonario, aunque supongo nadie lo desdeñaría. Posiblemente la inmensa mayoría con un trabajo digno y bien remunerado, con unas asistencias de sanidad y educación buenas en donde crear su familia, tenga suficiente, pero igual si se le habla que todo ello lo puede alcanzar en el comunismo, pero allí sus libertades no contarán, puede que se lo piense. Yo creo que insistir en que la izquierda es solo el comunismo, es el sistema mejor para que la gente se arremoline con la derecha; porque, por otra parte, tampoco toda la derecha es fascista. Ante esa idea de una decisión irreal, queda claro, y lo vemos constantemente, que el comunismo tiene las de perder, lo bueno que tiene, que cosas buenas hay como en toda botica, es que la ausencia de libertad es total y anula las bondades.

Con toda mi repugnancia hacia el franquismo, régimen totalitario y adosado al fascismo, si bien es cierto que libertades políticas o sindicales no las había, el individuo podía progresar económicamente, porque en este aspecto no tenía trabas. Esa diferencia que el comunismo no ha sabido resolver, es otro gran impedimento para desearlo, y, aunque en ciertas partes, Europa sobre todo, se presente dulcificado, es comprensible que haya temor. Yo desconozco si usted ha estado alguna vez en un régimen comunista y ha tenido oportunidad de verlo de cerca, yo sí, y le aseguro que si abomino del fascismo, lo mismo siento del comunismo. No quiero ni uno ni otro.

Lo de la insistente propaganda de unos y otros, con no hacerles caso sobra. Barren con una facilidad e hipocresía para su casa, que no meren crédito alguno.

Saludos.

.

Igualmente es lógicoque la derecha más rancia llama a todo co.unista que sólo sea un atísbo más a la izquierda que ellos. Usan la designación comunista sólo como pretendido insulto, igual como lo usan bolivarianismo (apueesto que la mayoría de los incondicionales ni saben en que que cons y que es un sistema democrático incluso mejor que el nuestro, ya que incluye también de poder "desvotar" a un partido inútil, posibilidad por cierto que la oposición venezolano nunca ha intentado, preferiendo hacerlo con un golpe de estado a mandato de EEUU, que tampoco sabían lo que significa democrácia, por falta de costumbre con su democracia McDonalds).
Y los borregos aplaudiendo encima.
Como dije, asco.

» Vox reclama a Europa que retire las ayudas públicas a Newtral por "publicar fake news".
» QUE OS PARECE LA SITUACION EN QUE QUEDA GIBRALTAR EN EUROPA
» Periodista cubano asilado en España se suicida tras no recibir ayudas oficiales
» ESPAÑA, LOCOMOTORA DE EUROPA
» El Partido Podemos en España y Europa