Un "zasca" histórico

Muy bueno el zasca, además a mi me cuesta pagar impuestos sean nacionales, autonómicos o locales, como a mucha gente, pero si de ellos se garantizan los servicios públicos (Sanidad, Educación, Servicios Sociales, Infraestructuras, etc) los doy por bien pagados.

Es lo de siempre: gobernar para los suyos disfrazándolo de medidas populares.

Publico no debería olvidar que cuando trata con Madrid y los madrileños, madrileñas y madrileñes como diría la Montero, no trata con ignorantes subvencionados, trata con currantes que no quieren que les timen.

Séneca escribió:

Publico no debería olvidar que cuando trata con Madrid y los madrileños, madrileñas y madrileñes como diría la Montero, no trata con ignorantes subvencionados, trata con currantes que no quieren que les timen.

¿Currantes con más de 60.000€/año? pues esto serían los únicos a los que se bajan los impuestos, el resto se va con un cafelito o nada.

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

Publico no debería olvidar que cuando trata con Madrid y los madrileños, madrileñas y madrileñes como diría la Montero, no trata con ignorantes subvencionados, trata con currantes que no quieren que les timen.

¿Currantes con más de 60.000€/año? pues esto serían los únicos a los que se bajan los impuestos, el resto se va con un cafelito o nada.

Bueno pues si es así ganaran PSOE y Podemos estarás tranquilo.

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

Publico no debería olvidar que cuando trata con Madrid y los madrileños, madrileñas y madrileñes como diría la Montero, no trata con ignorantes subvencionados, trata con currantes que no quieren que les timen.

¿Currantes con más de 60.000€/año? pues esto serían los únicos a los que se bajan los impuestos, el resto se va con un cafelito o nada.

Bueno pues si es así ganaran PSOE y Podemos estarás tranquilo.

Ojala, pero yo no subestimo el sindrome de Estocolmo que sufren los madrileños con tantos años del gobierno del PP. No se trata de pagar menos impuestos, sino de organizar mas equitativamente la fiscalización de los ingresos y de retribuirlos en beneficios de los que aportaron, el pueblo, es decir en servicios e infraestructura público, no en obras faraónicas que sólo beneficia a los amiguetes, mientras hay aulas sin medios y con goteras, personal sanitario con sueldos de peon y los mejores científicos largandose al extranjero, porqué aquí los tienen sin sueldo y sin subvenciones para la investigación, tasas de universidades que sólo los niños de papá se pueden permitir, mientras el currito tiene que acompañar sus estudios con servir tapas a los guiries 10 h al día.
Pero ay que bien, se nos bajan los impuestos y si subvencionan encima a los señoritos, estos seguro van a compartir sus beneficios con nosotros, seguro, y no llevarlos a paraísos fiscales como dicen estos rojos.

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

Publico no debería olvidar que cuando trata con Madrid y los madrileños, madrileñas y madrileñes como diría la Montero, no trata con ignorantes subvencionados, trata con currantes que no quieren que les timen.

¿Currantes con más de 60.000€/año? pues esto serían los únicos a los que se bajan los impuestos, el resto se va con un cafelito o nada.

Bueno pues si es así ganaran PSOE y Podemos estarás tranquilo.

Ojala, pero yo no subestimo el sindrome de Estocolmo que sufren los madrileños con tantos años del gobierno del PP. No se trata de pagar menos impuestos, sino de organizar mas equitativamente la fiscalización de los ingresos y de retribuirlos en beneficios de los que aportaron, el pueblo, es decir en servicios e infraestructura público, no en obras faraónicas que sólo beneficia a los amiguetes, mientras hay aulas sin medios y con goteras, personal sanitario con sueldos de peon y los mejores científicos largandose al extranjero, porqué aquí los tienen sin sueldo y sin subvenciones para la investigación, tasas de universidades que sólo los niños de papá se pueden permitir, mientras el currito tiene que acompañar sus estudios con servir tapas a los guiries 10 h al día.
Pero ay que bien, se nos bajan los impuestos y si subvencionan encima a los señoritos, estos seguro van a compartir sus beneficios con nosotros, seguro, y no llevarlos a paraísos fiscales como dicen estos rojos.

Me parece ofensiva y amenazante tu firma e impropia de alguien que es moderador del foro.

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

Publico no debería olvidar que cuando trata con Madrid y los madrileños, madrileñas y madrileñes como diría la Montero, no trata con ignorantes subvencionados, trata con currantes que no quieren que les timen.

¿Currantes con más de 60.000€/año? pues esto serían los únicos a los que se bajan los impuestos, el resto se va con un cafelito o nada.

Bueno pues si es así ganaran PSOE y Podemos estarás tranquilo.

Ojala, pero yo no subestimo el sindrome de Estocolmo que sufren los madrileños con tantos años del gobierno del PP. No se trata de pagar menos impuestos, sino de organizar mas equitativamente la fiscalización de los ingresos y de retribuirlos en beneficios de los que aportaron, el pueblo, es decir en servicios e infraestructura público, no en obras faraónicas que sólo beneficia a los amiguetes, mientras hay aulas sin medios y con goteras, personal sanitario con sueldos de peon y los mejores científicos largandose al extranjero, porqué aquí los tienen sin sueldo y sin subvenciones para la investigación, tasas de universidades que sólo los niños de papá se pueden permitir, mientras el currito tiene que acompañar sus estudios con servir tapas a los guiries 10 h al día.
Pero ay que bien, se nos bajan los impuestos y si subvencionan encima a los señoritos, estos seguro van a compartir sus beneficios con nosotros, seguro, y no llevarlos a paraísos fiscales como dicen estos rojos.

Me parece ofensiva y amenazante tu firma e impropia de alguien que es moderador del foro.

Tranquilo... sólo es un problema de tu falta de entendederas... o es que la contestación de Zerg Rush te ha dejado sin argumentos y comienzas a fabricar un bulo sobre Zerg Rush para incitar al odio por nuestro moderador.

Salú y República.

Que problemas tienen algunos con las firmas!!

marapez escribió:

Que problemas tienen algunos con las firmas!!

Pues como se pondrá con la firma de una hipoteca... 

marapez escribió:

Que problemas tienen algunos con las firmas!!

Y mira que él se esfuerza en mostrarnos firmas ofensivas.

Salú y República.

Manué escribió:

marapez escribió:

Que problemas tienen algunos con las firmas!!

Pues como se pondrá con la firma de una hipoteca... 

Y ahí no le servirá calumniar al cajero...

Salú y República.

Manué escribió:

marapez escribió:

Que problemas tienen algunos con las firmas!!

Pues como se pondrá con la firma de una hipoteca... 

NEROCAESAR escribió:

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

Publico no debería olvidar que cuando trata con Madrid y los madrileños, madrileñas y madrileñes como diría la Montero, no trata con ignorantes subvencionados, trata con currantes que no quieren que les timen.

¿Currantes con más de 60.000€/año? pues esto serían los únicos a los que se bajan los impuestos, el resto se va con un cafelito o nada.

Bueno pues si es así ganaran PSOE y Podemos estarás tranquilo.

Ojala, pero yo no subestimo el sindrome de Estocolmo que sufren los madrileños con tantos años del gobierno del PP. No se trata de pagar menos impuestos, sino de organizar mas equitativamente la fiscalización de los ingresos y de retribuirlos en beneficios de los que aportaron, el pueblo, es decir en servicios e infraestructura público, no en obras faraónicas que sólo beneficia a los amiguetes, mientras hay aulas sin medios y con goteras, personal sanitario con sueldos de peon y los mejores científicos largandose al extranjero, porqué aquí los tienen sin sueldo y sin subvenciones para la investigación, tasas de universidades que sólo los niños de papá se pueden permitir, mientras el currito tiene que acompañar sus estudios con servir tapas a los guiries 10 h al día.
Pero ay que bien, se nos bajan los impuestos y si subvencionan encima a los señoritos, estos seguro van a compartir sus beneficios con nosotros, seguro, y no llevarlos a paraísos fiscales como dicen estos rojos.

Me parece ofensiva y amenazante tu firma e impropia de alguien que es moderador del foro.

¿A quién ofende y porqué...; acaso dice alguna mentira o inexactitud?...

Ya me lo ha aclarado el Pato, lo cual se lo agradezco, solo falta añadir a esa firma el tic tac de Iglesias.

Ves, Nolocreo?... el final del comentario carece de sentido. Solamente es un método de disimular su metedura de pata. Su ego le impide reconocer el fallo y arremete contra su obsesión.
Merecería otras flores... pero me las reservo para más adelante. Seguro que tendré oportunidad mas tarde de sacarlas.

Yo tengo mis dudas acerca de reportajes o entrevistas como esa, pues cuando los reporteros a pie de calle buscan respuestas con una determinada orientación empleando preguntas dirigidas o por cualquier otro medio solo publican aquellas entrevistas que coincidan o se correspondan con los criterios buscados y las entrevistas con las respuestas no buscadas que por supuesto las hay no son publicadas y no son pocas aquellas entrevistas a pie de calle en las que surgen respuestas inesperadas o en las que a los reporteros les sale el tiro por la culata porque en las entrevistas a pie de calle nunca saben lo que se van a encontrar, así pues del contenido de esas entrevistas fallidas en teoría no podríamos saber nada.., por eso es extraño que en ese medio se hayan decidido por la publicación de algo que en teoría no deberíamos conocer según los criterios del entrevistador y sus preguntas trampa..

marapez escribió:

La opinión de un catedrático sobre los indultos que un reportero de Javier Negre no vio venir

Es un recurso habitual de ciertos medios el de asaltar a un puñado de ciudadanos desprevenidos por la calle para intentar trasladar la sensación de un cierto 'estado de opinión pública' acerca de algún asunto de candente actualidad. En este caso: la concesión de indultos a los líderes del procés. En esa vieja estratagema televisiva de salir en busca de opinadores al peso, un redactor de Estado de Alarma –el programa del periodista Javier Negre–, intentaba pulsar 'la voz de la calle' cuando se topó sin saberlo con una voz especialmente autorizada, la de Francisco Aldecoa Luzárraga, más conocido como 'Patxi Aldecoa', politólogo y catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid.
Sin saber a quién está entrevistando, el reportero insiste una y otra vez con preguntas sobre la concesión de los indultos, pero formuladas de manera que intentan condicionar al entrevistado, llevando implícita la respuesta deseada. "¿Es concordia sacar a delincuentes de la cárcel?". Esta vez el truco no ha funcionado y el reportero ha tocado en hueso. La respuesta de Aldecoa es categórica: "Yo creo que sí. Creo que va a facilitar el entendimiento entre los españoles y va hacer que la unidad de España se fortalezca".
Descolocado y expresando su sorpresa e "incredulidad", el reportero insiste: "¿Reforzar la unidad de España sacando a independentistas de la cárcel?". El catedrático responde: "Es lo que yo creo y si a usted le parece mal, es su problema". Además, Aldecoa comenta que acaba de regresar de Estrasburgo y recuerda que allí incluso los partidos de derechas se muestran críticos con la condena a los presos del procés y espeta al reportero: "Lo que ustedes están haciendo tiene un efecto negativo para la consolidación democrática de España".
El reportero insiste con una de esas preguntas de 'blanco o negro': "Ellos van contra la Constitución. Es negativo para la democracia ir contra la Constitución, ¿no?". El experto responde con matices: "Sí, pero la Constitución tiene los resortes para resolver y absorber a los que están fuera". El reportero vuelve a la carga citando el informe negativo del Supremo acerca de los indultos y el catedrático le contesta con una pregunta: "¿Usted se imagina que [el Tribunal de] Estrasburgo diga que la sentencia es nula, el lío que tenemos? Pues esa es la situación en que estamos. Se lo dice un profesor que conoce el tema. ¿Dónde queda el Estado si Estrasburgo dice que la sentencia es nula? Hay que ser más prudente".
"¿Y el Estado dónde queda ahora, sacando a los que han cometido un golpe contra él?", porfía el entrevistador. "Queda en que tiene la capacidad de gracia que el reconoce la Constitución y acepta y utiliza un instrumento que tiene: el de la magnanimidad", responde de nuevo Aldecoa.



La conversación continúa de este tenor y el reportero despide el vídeo diciendo "en fin, es profesor que a saber qué enseña. Será de estos que regañan a los niños por llevar la bandera".
Económicas y en Ciencias Políticas y de la Administración, su carrera universitaria, tanto docente como de investigador, se ha centrado en el estudio de las Relaciones Internacionales y la Integración Europea, así como en el análisis de la política exterior, la cooperación internacional, las transformaciones de la diplomacia, y los procesos de integración.
Entre otras responsabilidades, ha sido Presidente de la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de 2005 a 2009, es miembro del Comité Ejecutivo del Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad (MPDL), director de la revista Tiempo de Paz y miembro del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estando de acuerdo con lo que dice, creo que el catedrático pudo expresarse mejor y ser más contundente, con razonamientos, sin necesidad de recurrir al principio de autoridad. Algo que se debe evitar si las razones son tan sólidas y evidentes como en este caso.

Nolocreo escribió:

Yo tengo mis dudas acerca de reportajes o entrevistas como esa, pues cuando los reporteros a pie de calle buscan respuestas con una determinada orientación empleando preguntas dirigidas o por cualquier otro medio solo publican aquellas entrevistas que coincidan o se correspondan con los criterios buscados y las entrevistas con las respuestas no buscadas que por supuesto las hay no son publicadas y no son pocas aquellas entrevistas a pie de calle en las que surgen respuestas inesperadas o en las que a los reporteros les sale el tiro por la culata porque en las entrevistas a pie de calle nunca saben lo que se van a encontrar, así pues del contenido de esas entrevistas fallidas en teoría no podríamos saber nada.., por eso es extraño que en ese medio se hayan decidido por la publicación de algo que en teoría no deberíamos conocer según los criterios del entrevistador y sus preguntas trampa..

El programa radio o tv,  si esta grabada la puede cortar sin problemas, pero al ser en directo,  se les vería su cara dura, aunque lo hacen, pero en este caso no tuvieron tiempo a cortar o incluso para que se vea la pluralidad del medio,  pueden poner alguna entrevista contrarias a su línea editorial.

Desde luego en directo se tienen que andar con pies de plomo, pero la mayoría de noticias en los informativos son grabadas y cortadas a la medida de los tiempos disponibles, muchas ni siquiera se emiten por falta de espacio..