Muere Pilar Bardem, , roja por antonomasia

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Es lo surrealista de los pijos progres. No hace mucho lo leía en un artículo de La Vanguardia, que los definís personas de clase media/alta, con inquietudes intelectuales y reivindicaciones de clase obrera, cosa q no encaja mucho con sus declaraciones de la renta. Y es cierto. 

Ahora bien, que poco se han implicado los intelectuales izquierdosos en el procés català. Curioso.

¿Consideras que tener un alto nivel de ingresos es incompatible con tener ideología de izquierda?

Considero que tener un alto nivel de ingresos es incompatible con tener sintonía con el Mayo Francés, por ejemplo. 

En ese caso si uno es de izquierdas, pero es un profesional muy cualificado ¿debe renunciar a su trabajo?    

Batty escribió:

Estoy de acuerdo con Antisozzial, un alto nivel adquisitivo junto con incultura pueden llevarnos a personajes curiosos.

La incultura siempre da personajes curiosos, independientemente del nivel de ingresos.

Si eres de izquierdas y un profesional cualificado que se gana muy bien la vida, tus ideas, tus palabras y tus actos serán consecuentes con tu situación.

Imagino que crees que en política cada uno defiende sus intereses de clase. Y que no crees que pueda existir gente con un alto nivel de ingresos que cree que los que más ganan deben pagar más impuestos, que piensa que se debe reducir la desigualdad económica y que se debe apoyar una Sanidad y Educación públicas de calidad, tan importantes para garantizar los servicios básicos a los que menos ganan.

Me parece una triste forma de no entender a los demás y de no entender qué es la ideología.

 Si, pero luego que no hagan como Imanol Arias y  Ana Duato

Lo de esos dos es una vergüenza.

Los de tantos es una vergüenza

'

Hay muy pocos "rojos" consecuentes  con sus idea,  como (creo) Julio Anguita  y el expresidente de Uruguay  Pepe Mujica... 

Lo demás es  "izquierda caviar"...

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Es lo surrealista de los pijos progres. No hace mucho lo leía en un artículo de La Vanguardia, que los definís personas de clase media/alta, con inquietudes intelectuales y reivindicaciones de clase obrera, cosa q no encaja mucho con sus declaraciones de la renta. Y es cierto. 

Ahora bien, que poco se han implicado los intelectuales izquierdosos en el procés català. Curioso.

¿Consideras que tener un alto nivel de ingresos es incompatible con tener ideología de izquierda?

Considero que tener un alto nivel de ingresos es incompatible con tener sintonía con el Mayo Francés, por ejemplo. 

En ese caso si uno es de izquierdas, pero es un profesional muy cualificado ¿debe renunciar a su trabajo?    

Batty escribió:

Estoy de acuerdo con Antisozzial, un alto nivel adquisitivo junto con incultura pueden llevarnos a personajes curiosos.

La incultura siempre da personajes curiosos, independientemente del nivel de ingresos.

Si eres de izquierdas y un profesional cualificado que se gana muy bien la vida, tus ideas, tus palabras y tus actos serán consecuentes con tu situación.

Imagino que crees que en política cada uno defiende sus intereses de clase. Y que no crees que pueda existir gente con un alto nivel de ingresos que cree que los que más ganan deben pagar más impuestos, que piensa que se debe reducir la desigualdad económica y que se debe apoyar una Sanidad y Educación públicas de calidad, tan importantes para garantizar los servicios básicos a los que menos ganan.

Me parece una triste forma de no entender a los demás y de no entender qué es la ideología.

¡¡ supuesto que si!! Totalmente de acuerdo, pero yo estoy hablando de Pilar Bardem, de su hijo que se fue a vivir a Los Ángeles para no tributar aquí, y demuchos de los pijos progres intelectuales que no actúan en consecuencia.
Entiendo la ideología, el que no me ha entendido has sido tú.

Que noooooooooooo, que ese fue Manolo Escobar

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Es lo surrealista de los pijos progres. No hace mucho lo leía en un artículo de La Vanguardia, que los definís personas de clase media/alta, con inquietudes intelectuales y reivindicaciones de clase obrera, cosa q no encaja mucho con sus declaraciones de la renta. Y es cierto. 

Ahora bien, que poco se han implicado los intelectuales izquierdosos en el procés català. Curioso.

¿Consideras que tener un alto nivel de ingresos es incompatible con tener ideología de izquierda?

Considero que tener un alto nivel de ingresos es incompatible con tener sintonía con el Mayo Francés, por ejemplo. 

En ese caso si uno es de izquierdas, pero es un profesional muy cualificado ¿debe renunciar a su trabajo?    

Batty escribió:

Estoy de acuerdo con Antisozzial, un alto nivel adquisitivo junto con incultura pueden llevarnos a personajes curiosos.

La incultura siempre da personajes curiosos, independientemente del nivel de ingresos.

Si eres de izquierdas y un profesional cualificado que se gana muy bien la vida, tus ideas, tus palabras y tus actos serán consecuentes con tu situación.

Imagino que crees que en política cada uno defiende sus intereses de clase. Y que no crees que pueda existir gente con un alto nivel de ingresos que cree que los que más ganan deben pagar más impuestos, que piensa que se debe reducir la desigualdad económica y que se debe apoyar una Sanidad y Educación públicas de calidad, tan importantes para garantizar los servicios básicos a los que menos ganan.

Me parece una triste forma de no entender a los demás y de no entender qué es la ideología.

¡¡ supuesto que si!! Totalmente de acuerdo, pero yo estoy hablando de Pilar Bardem, de su hijo que se fue a vivir a Los Ángeles para no tributar aquí, y demuchos de los pijos progres intelectuales que no actúan en consecuencia.
Entiendo la ideología, el que no me ha entendido has sido tú.

Lo que yo sé de los Bardem es que pagan impuestos dónde viven, como exige la ley. Y no es cierto que Javier Bardem se fuera a Los Ángeles para no tributar aquí. Vive y trabaja allí por interés profesional. Algo legítimo.

'

Defendiendo a la "izquierda caviar"!

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

Considero que tener un alto nivel de ingresos es incompatible con tener sintonía con el Mayo Francés, por ejemplo. 

En ese caso si uno es de izquierdas, pero es un profesional muy cualificado ¿debe renunciar a su trabajo?    

Batty escribió:

Estoy de acuerdo con Antisozzial, un alto nivel adquisitivo junto con incultura pueden llevarnos a personajes curiosos.

La incultura siempre da personajes curiosos, independientemente del nivel de ingresos.

Si eres de izquierdas y un profesional cualificado que se gana muy bien la vida, tus ideas, tus palabras y tus actos serán consecuentes con tu situación.

Imagino que crees que en política cada uno defiende sus intereses de clase. Y que no crees que pueda existir gente con un alto nivel de ingresos que cree que los que más ganan deben pagar más impuestos, que piensa que se debe reducir la desigualdad económica y que se debe apoyar una Sanidad y Educación públicas de calidad, tan importantes para garantizar los servicios básicos a los que menos ganan.

Me parece una triste forma de no entender a los demás y de no entender qué es la ideología.

¡¡ supuesto que si!! Totalmente de acuerdo, pero yo estoy hablando de Pilar Bardem, de su hijo que se fue a vivir a Los Ángeles para no tributar aquí, y demuchos de los pijos progres intelectuales que no actúan en consecuencia.
Entiendo la ideología, el que no me ha entendido has sido tú.

Lo que yo sé de los Bardem es que pagan impuestos dónde viven, como exige la ley. Y no es cierto que Javier Bardem se fuera a Los Ángeles para no tributar aquí. Vive y trabaja allí por interés profesional. Algo legítimo.

Si, claro...

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

En ese caso si uno es de izquierdas, pero es un profesional muy cualificado ¿debe renunciar a su trabajo?    




La incultura siempre da personajes curiosos, independientemente del nivel de ingresos.

Si eres de izquierdas y un profesional cualificado que se gana muy bien la vida, tus ideas, tus palabras y tus actos serán consecuentes con tu situación.

Imagino que crees que en política cada uno defiende sus intereses de clase. Y que no crees que pueda existir gente con un alto nivel de ingresos que cree que los que más ganan deben pagar más impuestos, que piensa que se debe reducir la desigualdad económica y que se debe apoyar una Sanidad y Educación públicas de calidad, tan importantes para garantizar los servicios básicos a los que menos ganan.

Me parece una triste forma de no entender a los demás y de no entender qué es la ideología.

¡¡ supuesto que si!! Totalmente de acuerdo, pero yo estoy hablando de Pilar Bardem, de su hijo que se fue a vivir a Los Ángeles para no tributar aquí, y demuchos de los pijos progres intelectuales que no actúan en consecuencia.
Entiendo la ideología, el que no me ha entendido has sido tú.

Lo que yo sé de los Bardem es que pagan impuestos dónde viven, como exige la ley. Y no es cierto que Javier Bardem se fuera a Los Ángeles para no tributar aquí. Vive y trabaja allí por interés profesional. Algo legítimo.

Si, claro...

Apostillo el "si, claro".

Entre los casos conocidos y no el único de los que se van para no pagar impuestos en su país está el del actor francés Gérard Depardieu que se fue a vivir a Rusia para no tributar en Francia..

Wikipedia
Desavenencias con el gobierno francés
Gérard Depardieu se afincó en el pueblo belga de Néchin a un kilómetro de la frontera con Francia, hecho que generó una agria controversia entre aquellos que le apoyaban y sus detractores entre los que se encontraban incluso representantes del gobierno francés como el primer ministro Ayrault. En respuesta, Gérard Depardieu entregó su pasaporte y su tarjeta de la seguridad social.

Depardieu anunció a finales de 2012 su exilio en protesta por los elevados impuestos que debe pagar en su país natal. El 3 de enero de 2013, el presidente Vladímir Putin le otorgó la ciudadanía rusa, al haber trasladado su residencia habitual a Saransk, capital de la república de Mordovia (Rusia), lo que representó un paso más en su lucha contra el impuesto del 75% a las personas más adineradas, establecido por el entonces presidente francés, François Hollande.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

75%

Nolocreo escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

Batty escribió:

el.loco.lucas escribió:

En ese caso si uno es de izquierdas, pero es un profesional muy cualificado ¿debe renunciar a su trabajo?    




La incultura siempre da personajes curiosos, independientemente del nivel de ingresos.

Si eres de izquierdas y un profesional cualificado que se gana muy bien la vida, tus ideas, tus palabras y tus actos serán consecuentes con tu situación.

Imagino que crees que en política cada uno defiende sus intereses de clase. Y que no crees que pueda existir gente con un alto nivel de ingresos que cree que los que más ganan deben pagar más impuestos, que piensa que se debe reducir la desigualdad económica y que se debe apoyar una Sanidad y Educación públicas de calidad, tan importantes para garantizar los servicios básicos a los que menos ganan.

Me parece una triste forma de no entender a los demás y de no entender qué es la ideología.

¡¡ supuesto que si!! Totalmente de acuerdo, pero yo estoy hablando de Pilar Bardem, de su hijo que se fue a vivir a Los Ángeles para no tributar aquí, y demuchos de los pijos progres intelectuales que no actúan en consecuencia.
Entiendo la ideología, el que no me ha entendido has sido tú.

Lo que yo sé de los Bardem es que pagan impuestos dónde viven, como exige la ley. Y no es cierto que Javier Bardem se fuera a Los Ángeles para no tributar aquí. Vive y trabaja allí por interés profesional. Algo legítimo.

Si, claro...

Apostillo el "si, claro".

Entre los casos conocidos y no el único de los que se van para no pagar impuestos en su país está el del actor francés Gérard Depardieu que se fue a vivir a Rusia para no tributar en Francia..

Wikipedia
Desavenencias con el gobierno francés
Gérard Depardieu se afincó en el pueblo belga de Néchin a un kilómetro de la frontera con Francia, hecho que generó una agria controversia entre aquellos que le apoyaban y sus detractores entre los que se encontraban incluso representantes del gobierno francés como el primer ministro Ayrault. En respuesta, Gérard Depardieu entregó su pasaporte y su tarjeta de la seguridad social.

Depardieu anunció a finales de 2012 su exilio en protesta por los elevados impuestos que debe pagar en su país natal. El 3 de enero de 2013, el presidente Vladímir Putin le otorgó la ciudadanía rusa, al haber trasladado su residencia habitual a Saransk, capital de la república de Mordovia (Rusia), lo que representó un paso más en su lucha contra el impuesto del 75% a las personas más adineradas, establecido por el entonces presidente francés, François Hollande.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

75%

A ver, lumbreras:

- Gerard Depardieu no es de la familia Bardem.

- Es un facha.

- No sólo se fue para no pagar impuestos (típico de fachas) sino por una denuncia por violación que se está investigando.

Pero todos ellos tienen en común una práctica bastante extendido, el no pagar impuestos o la forma de no pagarlos, es de lo que hablamos, no de su condición, su ideología o de su familia, porque si hablamos de familias también podríamos citar a los Pujol con todos sus miembros implicados en lo mismo, buscar la forma de evadir impuestos..

'

Que significa eso de "a ver, lumbreras"?

Z escribió:

'

Que significa eso de "a ver, lumbreras"?

El que da lumbre, que fuma

Z escribió:

'

Que significa eso de "a ver, lumbreras"?

Es buena costumbre acostumbrarse a usar el diccionario.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Que significa eso de "a ver, lumbreras"?

Es buena costumbre acostumbrarse a usar el diccionario.

Es  mejor costumbre no menospreciar a nadie...

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Que significa eso de "a ver, lumbreras"?

Es buena costumbre acostumbrarse a usar el diccionario.

Es  mejor costumbre no menospreciar a nadie...

Desprecio la falta de honestidad intelectual, y por extensión a quienes la practican.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Que significa eso de "a ver, lumbreras"?

Es buena costumbre acostumbrarse a usar el diccionario.

Es  mejor costumbre no menospreciar a nadie...

Desprecio la falta de honestidad intelectual, y por extensión a quienes la practican.

Vamos, que tu eres la honestidad personificada. Vale, disculpa!

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Que significa eso de "a ver, lumbreras"?

Es buena costumbre acostumbrarse a usar el diccionario.

Es  mejor costumbre no menospreciar a nadie...

Desprecio la falta de honestidad intelectual, y por extensión a quienes la practican.

Vamos, que tu eres la honestidad personificada. Vale, disculpa!

Dime dónde he faltado yo a la honestidad intelectual.

'

Dirigirte a alguien con un "a ver lumbreras"  no es  muy positivo...

Z escribió:

'

Dirigirte a alguien con un "a ver lumbreras"  no es  muy positivo...

No lo es, pero no tiene nada que ver con la honestidad intelectual.

RAE

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Naturalmente puede haber personas que se sientan insultados por esta designación.

En el caso que nos ocupa y en la forma en que emplea el Pato ese término no es esa la designación recogida en ese diccionario la que define el modo en que este puede ser empleado.
En la frase del Pato, este en realidad expresa su menosprecio e incomprensión por alguien en particular haciendo uso de una expresión que emplea el término de ese modo, el diccionario no puede recoger el sentido en el que se usa un término en todos los casos solo puede dar un significado orientativo o aproximado en algunos casos mas usuales..
Dicho de otro modo el Pato no me está llamando precisamente inteligente porque eso es lo que pone el diccionario que significa la palabra "lumbreras" en este caso entonces si puede resultar molesto.
Pero como de nosotros y de quien usa un término depende en última instancia la comprensión del sentido y el modo en que este se emplea y no de lo que pone el diccionario resulta en un recurso muy utilizado por quienes quieren desvirtuar o desacreditar los argumentos de sus oponentes cuando no son de su gusto remitiéndose al diccionario las mas de las veces para decir que se está diciendo una cosa y no la otra, argüir falta de comprensión lectora o que quien emplea un término en particular no sabe muy bien lo que está diciendo..

Nolocreo escribió:

En el caso que nos ocupa y en la forma en que emplea el Pato ese término no es esa la designación recogida en ese diccionario la que define el modo en que este puede ser empleado.
En la frase del Pato, este en realidad expresa su menosprecio e incomprensión por alguien en particular haciendo uso de una expresión que emplea el término de ese modo, el diccionario no puede recoger el sentido en el que se usa un término en todos los casos solo puede dar un significado orientativo o aproximado..
Dicho de otro modo el Pato no me está llamando precisamente inteligente porque eso es lo que pone el diccionario que significa la palabra "lumbreras" en este caso entonces si puede resultar molesto.
Pero como de nosotros y de quien usa un término depende en última instancia la comprensión del sentido y el modo en que este se emplea y no de lo que pone el diccionario resulta en un recurso muy utilizado por quienes quieren desvirtuar los argumentos de sus oponentes cuando no son de su gusto remitiéndose al diccionario las mas de las veces para decir que se está diciendo una cosa y no la otra, argüir falta de comprensión lectora o que quien emplea un término en particular no sabe muy bien lo que está diciendo..

Evidentemente era un uso irónico del término. No creo que nadie tenga ninguna duda. En cualquier caso no deja de ser una expresión coloquial que tampoco reviste menosprecio, ni mucho menos cae en el insulto.

Pero como ya digo eso puede depender de la comprensión lectora de cada cual y es sabido que esta no es igual en todos, por tanto te puedes encontrar en falta..