Bulos.

'

Copio:

"En el texto, se matiza que Garzón no habló de «carne de mala calidad», sino de «carne de peor calidad»."


Menudo "ministro"! 

Z escribió:

'

Copio:

"En el texto, se matiza que Garzón no habló de «carne de mala calidad», sino de «carne de peor calidad»."


Menudo "ministro"! 

Un ministro de consumo que sabe distinguir perfectamente la carne de calidad, la que proviene de la ganadería extensiva, de la carne de menos calidad, la que proviene de la ganadería intensiva, es el ministro adecuado para el Ministerio de Consumo. Y si además es consciente del perjuicio del consumo excesivo de carne, algo ya probado por estudios científicos, entonces ya es más que adecuado.

Lo que no es adecuado, y menos en este subforo, es abundar en los bulos.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

'

Copio:

"En el texto, se matiza que Garzón no habló de «carne de mala calidad», sino de «carne de peor calidad»."


Menudo "ministro"! 

Un ministro de consumo que sabe distinguir perfectamente la carne de calidad, la que proviene de la ganadería extensiva, de la carne de menos calidad, la que proviene de la ganadería intensiva, es el ministro adecuado para el Ministerio de Consumo. Y si además es consciente del perjuicio del consumo excesivo de carne, algo ya probado por estudios científicos, entonces ya es más que adecuado.

Lo que no es adecuado, y menos en este subforo, es abundar en los bulos.

Salú y República.

Venga, a defender lo indefendible, o sólo es por llevar la contra?

Salud y paciencia...

Z escribió:

El llobu escribió:

Z escribió:

'

Copio:

"En el texto, se matiza que Garzón no habló de «carne de mala calidad», sino de «carne de peor calidad»."


Menudo "ministro"! 

Un ministro de consumo que sabe distinguir perfectamente la carne de calidad, la que proviene de la ganadería extensiva, de la carne de menos calidad, la que proviene de la ganadería intensiva, es el ministro adecuado para el Ministerio de Consumo. Y si además es consciente del perjuicio del consumo excesivo de carne, algo ya probado por estudios científicos, entonces ya es más que adecuado.

Lo que no es adecuado, y menos en este subforo, es abundar en los bulos.

Salú y República.

Venga, a defender lo indefendible, o sólo es por llevar la contra?

Salud y paciencia...

Decir que la carne de ganadería intensiva es de peor calidad que la de ganadería extensiva no es indefendible. Es un comentario absolutamente lógico y veraz.

Lo de la carne de mala calidad es un invento de un pseudoperiodista.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Venga, a defender lo indefendible, o sólo es por llevar la contra?

Salud y paciencia...

Decir que la carne de ganadería intensiva es de peor calidad que la de ganadería extensiva no es indefendible. Es un comentario absolutamente lógico y veraz.

Lo de la carne de mala calidad es un invento de un pseudoperiodista.

No sólo es así, sino que las carnes más apreciadas y de más calidad son absolutamente todas de ganadería extensiva.

Lo que no veremos es a Z defendiendo lo indefendible, que en este caso es que la carne de ganadería intensiva es, ya no de mejor calidad, sino de igual calidad que la de la ganadería extensiva. Y mucho menos lo veremos defender lo indefendible: la ganadería intensiva contamina igual que la extensiva. Tampoco lo veremos defender que el consumo excesivo de carne no sea claramente perjudicial para la salud.

Todo lo más que veremos de Z, defendiendo lo indefendible serán algunas falacias... o algún enlace a otro artículo que abunde en el mismo bulo.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Venga, a defender lo indefendible, o sólo es por llevar la contra?

Salud y paciencia...

Decir que la carne de ganadería intensiva es de peor calidad que la de ganadería extensiva no es indefendible. Es un comentario absolutamente lógico y veraz.

Lo de la carne de mala calidad es un invento de un pseudoperiodista.

Lo  que es indefendible son las declaraciones de Garzón y los que lo defienden...   

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Decir que la carne de ganadería intensiva es de peor calidad que la de ganadería extensiva no es indefendible. Es un comentario absolutamente lógico y veraz.

Lo de la carne de mala calidad es un invento de un pseudoperiodista.

Lo  que es indefendible son las declaraciones de Garzón y los que lo defienden...   

Las declaraciones de Garzón ya están defendidas en el foro. Y nadie ha podido defender lo contrario. Sigue siendo un bulo ya demostrado como tal.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Lo  que es indefendible son las declaraciones de Garzón y los que lo defienden...   

Las declaraciones de Garzón ya están defendidas en el foro. Y nadie ha podido defender lo contrario. Sigue siendo un bulo ya demostrado como tal.

Salú y República.

Haya dicho "mala" o "peor", Garzón ha metido la pata hasta el corvejón. Lástima no tener las declaraciones "originales" en inglés... 

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Decir que la carne de ganadería intensiva es de peor calidad que la de ganadería extensiva no es indefendible. Es un comentario absolutamente lógico y veraz.

Lo de la carne de mala calidad es un invento de un pseudoperiodista.

Lo  que es indefendible son las declaraciones de Garzón y los que lo defienden...   

¿Pero sabes cuál es la diferencia entre un animal criado en extensivo y uno criado en intensivo?

Z escribió:

El llobu escribió:

Las declaraciones de Garzón ya están defendidas en el foro. Y nadie ha podido defender lo contrario. Sigue siendo un bulo ya demostrado como tal.

Salú y República.

Haya dicho "mala" o "peor", Garzón ha metido la pata hasta el corvejón. Lástima no tener las declaraciones "originales" en inglés... 

Indicar qué carne es mejor y qué carne es peor está lejos de ser meter la pata hasta el corvejón. Quien mete la pata es quien insiste en dar pábulo al bulo.

Los mayores enemigos de la excelente y ecológica ganadería extensiva son los ganaderos intensivos, práctica agrícola no sólo altamente contaminante y que produce carne de inferior calidad, sino que la produce en condiciones difícilmente aceptables para los animales de los que nos alimentamos.

Las transcripciones de la entrevista y el texto original están en internet.

Salú y República.

Z escribió:

El llobu escribió:

Las declaraciones de Garzón ya están defendidas en el foro. Y nadie ha podido defender lo contrario. Sigue siendo un bulo ya demostrado como tal.

Salú y República.

Haya dicho "mala" o "peor", Garzón ha metido la pata hasta el corvejón. Lástima no tener las declaraciones "originales" en inglés... 

Toma, pide y se te dará:

“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.

“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”

La cuestión es que crítica las megagranjas  con hasta 10.000 animales y su impacto negativo en medio  ambiente, en condiciones de los  animales estabulados y en la calidad de la carne. Y badabin badabán,eso es todo. .

Tatsumaru escribió:

Z escribió:

Haya dicho "mala" o "peor", Garzón ha metido la pata hasta el corvejón. Lástima no tener las declaraciones "originales" en inglés... 

Toma, pide y se te dará:

“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.

“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”

L

Copio:

"poor quality meat" el ministro Garzón tenía que haberse metido la lengua en el... 

Z escribió:

Tatsumaru escribió:

Toma, pide y se te dará:

“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.

“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”

L

Copio:

"poor quality meat" el ministro Garzón tenía que haberse metido la lengua en el... 

Me copio y oego de la edición que hice:

La cuestión es que crítica las megagranjas con hasta 10.000 animales y su impacto negativo en medio ambiente, en condiciones de los animales estabulados y en la calidad de la carne. Y badabin badabán,eso es todo. .

Z escribió:

Tatsumaru escribió:

Toma, pide y se te dará:

“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.

“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”

L

Copio:

"poor quality meat" el ministro Garzón tenía que haberse metido la lengua en el... 

Si hubiera sido un vendido a las empresas que producen carne de baja calidad y altamente contaminantes que significan las macrogranjas de ganadería intensiva y despreciase la realidad y las recomendaciones de la OMS y de la ONU, y no le importara que los españoles consumieran carne de peor calidad, entonces igual tenía que haberse metido la lengua donde le cupiera.

Pero no es el caso.

Salú y República.

'

"carne de peor calidad", que yo sepa, toda la carne  que se vende en las tiendas y supermercados es controlada por veterinarios y ninguna tiene "peor calidad"... eso son tonterias...

Z escribió:

'

"carne de peor calidad", que yo sepa, toda la carne  que se vende en las tiendas y supermercados es controlada por veterinarios y ninguna tiene "peor calidad"... eso son tonterias...

Explícaselo al carnicero cuando le pidas que te cobre lo mismo por un pollo de una macrogranja que por un "pitu de caleya", para los castellanohablantes un pollo campero.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

'

"carne de peor calidad", que yo sepa, toda la carne  que se vende en las tiendas y supermercados es controlada por veterinarios y ninguna tiene "peor calidad"... eso son tonterias...

Explícaselo al carnicero cuando le pidas que te cobre lo mismo por un pollo de una macrogranja que por un "pitu de caleya", para los castellanohablantes un pollo campero.

Salú y República.

También es más CARA la carne de los cerdos que comen bellotas, y? (Has descubierto América!)... 

Z escribió:

El llobu escribió:

Explícaselo al carnicero cuando le pidas que te cobre lo mismo por un pollo de una macrogranja que por un "pitu de caleya", para los castellanohablantes un pollo campero.

Salú y República.

También es más CARA la carne de los cerdos que comen bellotas, y? (Has descubierto América!)... 

Y la de Ternera Asturiana, que se alimenta gran parte de su vida libre en los pastos de alta montaña, exactamente igual que los cerdos que pastan en una dehesa... y mira tú por dónde esa carne, al igual que la del pollo campero, es más cara porque es de más calidad (o igual nunca has probado un jamón de bellota, unos filetes de Ternera Asturiana o un pollo campero). Y esos tres ejemplos de carne más cara, porque tiene más calidad, son tres productos de ganadería extensiva, calidad que jamás puede dar ninguno de los mismos tres animales criados en una macrogranja de ganadería intensiva. Con el inri de que los animales en libertad no contaminan, sino que están integrados en la naturaleza, mientras que las macrogranjas son un foco de contaminación imposible de reciclar.

Y eso es exactamente lo que ha dicho Garzón.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

El llobu escribió:

Explícaselo al carnicero cuando le pidas que te cobre lo mismo por un pollo de una macrogranja que por un "pitu de caleya", para los castellanohablantes un pollo campero.

Salú y República.

También es más CARA la carne de los cerdos que comen bellotas, y? (Has descubierto América!)... 

Y la de Ternera Asturiana, que se alimenta gran parte de su vida libre en los pastos de alta montaña, exactamente igual que los cerdos que pastan en una dehesa... y mira tú por dónde esa carne, al igual que la del pollo campero, es más cara porque es de más calidad (o igual nunca has probado un jamón de bellota, unos filetes de Ternera Asturiana o un pollo campero). Y esos tres ejemplos de carne más cara, porque tiene más calidad, son tres productos de ganadería extensiva, calidad que jamás puede dar ninguno de los mismos tres animales criados en una macrogranja de ganadería intensiva. Con el inri de que los animales en libertad no contaminan, sino que están integrados en la naturaleza, mientras que las macrogranjas son un foco de contaminación imposible de reciclar.

Y eso es exactamente lo que ha dicho Garzón.

Salú y República.

No lo va a entender.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Y la de Ternera Asturiana, que se alimenta gran parte de su vida libre en los pastos de alta montaña, exactamente igual que los cerdos que pastan en una dehesa... y mira tú por dónde esa carne, al igual que la del pollo campero, es más cara porque es de más calidad (o igual nunca has probado un jamón de bellota, unos filetes de Ternera Asturiana o un pollo campero). Y esos tres ejemplos de carne más cara, porque tiene más calidad, son tres productos de ganadería extensiva, calidad que jamás puede dar ninguno de los mismos tres animales criados en una macrogranja de ganadería intensiva. Con el inri de que los animales en libertad no contaminan, sino que están integrados en la naturaleza, mientras que las macrogranjas son un foco de contaminación imposible de reciclar.

Y eso es exactamente lo que ha dicho Garzón.

Salú y República.

No lo va a entender.

Y eso que ha traído un ejemplo que le da la razón al llobu.

No lo va a entender pero tampoco le va a importar.

Un amigo del llobu decía: "es igual... no hay cristal".

Salú y República.

Z escribió:

'

"carne de peor calidad", que yo sepa, toda la carne  que se vende en las tiendas y supermercados es controlada por veterinarios y ninguna tiene "peor calidad"... eso son tonterias...

Y tampoco sabrás la diferencia que hay entre un huevo puesto por una gallina que campa a sus anchas y un huevo puesto por una gallina enjaulada.

Manué escribió:

Z escribió:

'

"carne de peor calidad", que yo sepa, toda la carne  que se vende en las tiendas y supermercados es controlada por veterinarios y ninguna tiene "peor calidad"... eso son tonterias...

Y tampoco sabrás la diferencia que hay entre un huevo puesto por una gallina que campa a sus anchas y un huevo puesto por una gallina enjaulada.

Un huevo es un huevo, también hay mucha mitología con respecto a los huevos... la única diferencia es como se "crian" las gallinas...

Una adivinanza:

Uno del foro fue a comprarse un Ferrari y, después de pagarlo, le dieron un Seat Panda. Ante su cara de sorpresa le dijeron que "un coche es un coche", y se fue convencido. ¿De quién se trata?

Z escribió:

Manué escribió:

Y tampoco sabrás la diferencia que hay entre un huevo puesto por una gallina que campa a sus anchas y un huevo puesto por una gallina enjaulada.

Un huevo es un huevo, también hay mucha mitología con respecto a los huevos... la única diferencia es como se "crian" las gallinas...

 Mitología... 

 Y yo limpiando mierda, gastando una pasta en buen grano, vigilando que el Zorro no se coma las gallinas mientras comen bichos del campo... total para nada. Volveré al Día.

Manué escribió:

Z escribió:

'

"carne de peor calidad", que yo sepa, toda la carne  que se vende en las tiendas y supermercados es controlada por veterinarios y ninguna tiene "peor calidad"... eso son tonterias...

Y tampoco sabrás la diferencia que hay entre un huevo puesto por una gallina que campa a sus anchas y un huevo puesto por una gallina enjaulada.

Está claro, Manué... no sabe la diferencia entre un huevo de gallina campera y uno de gallina enjaulada.

Igual deberíamos mandarlo a comprar una docena de huevos camperos y que le explique al vendedor que se los tiene que cobrar al mismo precio que los otros porque "un huevo es un huevo".

Salú y República.