Esto es lo que genera odio entre la poblacion

Z escribió:

'

La justicia española sólo actua de manera correcta si lo hace como yo quiero. (La "izquierda")

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se refiere al encargado de la actuación policial. Si tienes dudas de si es cierto o no folio 7:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Z escribió:

'

La justicia española sólo actua de manera correcta si lo hace como yo quiero. (La "izquierda")

Menuda falacia ad hominem más absurda, que por cierto no se acepta como argumento y que sólo constituye un intento de molestar a toda la izquierda (troleo puro y duro) y que en absoluto te da ninguna razón.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

'

La justicia española sólo actua de manera correcta si lo hace como yo quiero. (La "izquierda")

Menuda falacia ad hominem más absurda, que por cierto no se acepta como argumento y que sólo constituye un intento de molestar a toda la izquierda (troleo puro y duro) y que en absoluto te da ninguna razón.

Salú y República.

Sois la "izquierda" del foro  los que no aceptais según que condenas. La ley es la misma.

Z escribió:

El llobu escribió:

Menuda falacia ad hominem más absurda, que por cierto no se acepta como argumento y que sólo constituye un intento de molestar a toda la izquierda (troleo puro y duro) y que en absoluto te da ninguna razón.

Salú y República.

Sois la "izquierda" del foro  los que no aceptais según que condenas. La ley es la misma.

Y la ley da la razón a Alberto, y estás acusando en falso sin ningún argumento cuando quienes no estamos de acuerdo con la aberración de la judicatura contra un inocente sí han expuestos argumentos que no tienes ni repajolera idea de cómo rebatir. Tu insistencia sólo es troleo puro y duro intentando molestar a parte del foro sin que te importe una mierda los argumentos.

Y lo llevas de culo porque sólo podrás repetir tus troleos.

Salú y República.

'

La  ley es la  misma para todos. O se acepta  o los condenados del PP son todos inocentes.

Tatsumaru escribió:

Z escribió:

'

La justicia española sólo actua de manera correcta si lo hace como yo quiero. (La "izquierda")

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se refiere al encargado de la actuación policial. Si tienes dudas de si es cierto o no folio 7:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ni tiene dudas ni se las plantea: le da absolutamente igual, está empeñado en otra cuestión, que no es otra que molestar y ciscarse en los argumentos y el debate.

Pero le has dejado con el culo al aire y lo sabe, por lo que en lugar de rebatir tus argumentos sólo repetirá sus falacias contra la izquierda y no admitirá ni lo más evidente.

Salú y República.

Z escribió:

'

La  ley es la  misma para todos. O se acepta  o los condenados del PP son todos inocentes.

Eso es falso: la ley no se ha aplicado en este caso, sino que se ha aplicado una decisión arbitraria fuera de ley.

Léete la ley antes de hacer el ridículo como acabas de hacerlo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

'

La  ley es la  misma para todos. O se acepta  o los condenados del PP son todos inocentes.

Eso es falso: la ley no se ha aplicado en este caso, sino que se ha aplicado una decisión arbitraria fuera de ley.

Léete la ley antes de hacer el ridículo como acabas de hacerlo.

Salú y República.

Ya lo se, la ley es una "decisión arbitraria" cuando no me conviene...

Z escribió:

El llobu escribió:

Eso es falso: la ley no se ha aplicado en este caso, sino que se ha aplicado una decisión arbitraria fuera de ley.

Léete la ley antes de hacer el ridículo como acabas de hacerlo.

Salú y República.

Ya lo se, la ley es una "decisión arbitraria" cuando no me conviene...

Ese será tu caso. En el caso que nos ocupa la ley no se ha respetado, sino que la condena ha sido en fraude de ley.

Salú y República.

Z escribió:

'

La  ley es la  misma para todos. O se acepta  o los condenados del PP son todos inocentes.

La "pequeña" diferencia es que contra los condenados del PP las pruebas eran abrumadoras, de cientos y cientos de folios y documentos. Contra Alberto no hay ni una prueba, solamente la palabra de un policía, del que cabría hasta dudar de su buena fe... primero dijo que necesitó hospitalización, y luego que solamente una contusión que le desapareció al dia siguiente.
Asi que, cielo... no... la ley ha demostrado no ser igual para todos... y las pruebas estan en que cuando van a Bruselas se descojonan de las decisiones de estos jueces trasnochados y golpistas.

marapez escribió:

Z escribió:

'

La  ley es la  misma para todos. O se acepta  o los condenados del PP son todos inocentes.

La "pequeña" diferencia es que contra los condenados del PP las pruebas eran abrumadoras, de cientos y cientos de folios y documentos. Contra Alberto no hay ni una prueba, solamente la palabra de un policía, del que cabría hasta dudar de su buena fe... primero dijo que necesitó hospitalización, y luego que solamente una contusión que le desapareció al dia siguiente.
Asi que, cielo... no... la ley ha demostrado no ser igual para todos... y las pruebas estan en que cuando van a Bruselas se descojonan de las decisiones de estos jueces trasnochados y golpistas.

Si, "jueces trasnochados y golpistas" cuando no me conviene... ya lo se...

El llobu escribió:

Tatsumaru escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se refiere al encargado de la actuación policial. Si tienes dudas de si es cierto o no folio 7:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ni tiene dudas ni se las plantea: le da absolutamente igual, está empeñado en otra cuestión, que no es otra que molestar y ciscarse en los argumentos y el debate.

Pero le has dejado con el culo al aire y lo sabe, por lo que en lugar de rebatir tus argumentos sólo repetirá sus falacias contra la izquierda y no admitirá ni lo más evidente.

Salú y República.

Por resumir se puede leer la justificación a los votos a favor de la absolución que están en la sentencia... Digamos que:
- Descripción de la agresión nada detallada.
- Inspector Jefe de la intervención policial que no vió a Alberto.
- Otros funcionarios policiales que acusaban a Alberto de  actitud violenta que no fueron llamados a declarar para explicar su opinión teniendo   en cuenta que el policía agredido describe al acusado como interviniente en otras manifestaciones de forma pacífica.

Y a nivel personal no voy a llamar al policía facha o mentiroso ni nada por el estilo, ya que es faltarle al respeto , sólo que está equivocado y ya digo que solo él conoce los motivos y las conversaciones que tendría en comisaria con estos otros que le  achacan violencia. Ya si el agente inició el relato o fue influido es pura suposición y paso. .

Z escribió:

marapez escribió:

La "pequeña" diferencia es que contra los condenados del PP las pruebas eran abrumadoras, de cientos y cientos de folios y documentos. Contra Alberto no hay ni una prueba, solamente la palabra de un policía, del que cabría hasta dudar de su buena fe... primero dijo que necesitó hospitalización, y luego que solamente una contusión que le desapareció al dia siguiente.
Asi que, cielo... no... la ley ha demostrado no ser igual para todos... y las pruebas estan en que cuando van a Bruselas se descojonan de las decisiones de estos jueces trasnochados y golpistas.

Si, "jueces trasnochados y golpistas" cuando no me conviene... ya lo se...

Cuando lo son... y una prueba de que lo son es que no puedes demostrar lo contrario.

Y tu insistencia en no argumentar contra los argumentos que se están exponiendo jamás te dará la razón, y mucho menos cuando emplees falacias del hombre de paja como la que acabas de intentar endilgarnos.

Salú y República.

marapez escribió:

Z escribió:

'

La  ley es la  misma para todos. O se acepta  o los condenados del PP son todos inocentes.

La "pequeña" diferencia es que contra los condenados del PP las pruebas eran abrumadoras, de cientos y cientos de folios y documentos. Contra Alberto no hay ni una prueba, solamente la palabra de un policía, del que cabría hasta dudar de su buena fe... primero dijo que necesitó hospitalización, y luego que solamente una contusión que le desapareció al dia siguiente.
Asi que, cielo... no... la ley ha demostrado no ser igual para todos... y las pruebas estan en que cuando van a Bruselas se descojonan de las decisiones de estos jueces trasnochados y golpistas.

Si es evidente que Además de fascistas, son trasnochados y golpistas, y algunos se lo juegan todo en el bingo, y fuman porros

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

Ni tiene dudas ni se las plantea: le da absolutamente igual, está empeñado en otra cuestión, que no es otra que molestar y ciscarse en los argumentos y el debate.

Pero le has dejado con el culo al aire y lo sabe, por lo que en lugar de rebatir tus argumentos sólo repetirá sus falacias contra la izquierda y no admitirá ni lo más evidente.

Salú y República.

Por resumir se puede leer la justificación a los votos a favor de la absolución que están en la sentencia... Digamos que:
- Descripción de la agresión nada detallada.
- Inspector Jefe de la intervención policial que no vió a Alberto.
- Otros funcionarios policiales que acusaban a Alberto de  actitud violenta que no fueron llamados a declarar para explicar su opinión teniendo   en cuenta que el policía agredido describe al acusado como interviniente en otras manifestaciones de forma pacífica.

Y a nivel personal no voy a llamar al policía facha o mentiroso ni nada por el estilo, ya que es faltarle al respeto , sólo que está equivocado y ya digo que solo él conoce los motivos y las conversaciones que tendría en comisaria con estos otros que le  achacan violencia. Ya si el agente inició el relato o fue influido es pura suposición y paso. .

Pues de todos los comentarios aqui vertidos, por algunos, y que son  para`ponerles un marco, el tuyo es el más juicioso y coherente, digamos que la cosa no esta clara, y que por eso no hay que insultar a nadie ni catalogarlo con adjetivos propios de otro tiempo

ciborgboniato escribió:

Tatsumaru escribió:

Por resumir se puede leer la justificación a los votos a favor de la absolución que están en la sentencia... Digamos que:
- Descripción de la agresión nada detallada.
- Inspector Jefe de la intervención policial que no vió a Alberto.
- Otros funcionarios policiales que acusaban a Alberto de  actitud violenta que no fueron llamados a declarar para explicar su opinión teniendo   en cuenta que el policía agredido describe al acusado como interviniente en otras manifestaciones de forma pacífica.

Y a nivel personal no voy a llamar al policía facha o mentiroso ni nada por el estilo, ya que es faltarle al respeto , sólo que está equivocado y ya digo que solo él conoce los motivos y las conversaciones que tendría en comisaria con estos otros que le  achacan violencia. Ya si el agente inició el relato o fue influido es pura suposición y paso. .

Pues de todos los comentarios aqui vertidos, por algunos, y que son  para`ponerles un marco, el tuyo es el más juicioso y coherente, digamos que la cosa no esta clara, y que por eso no hay que insultar a nadie ni catalogarlo con adjetivos propios de otro tiempo

Digamos que los comentarios para ponerles un marco son los tuyos, los únicos con insultos, y que la cuestión sí está clara, excepto para quien no quiere entender lo evidente.

Salú y República.

Algo habrá hecho cuando ha sido detenido y multado..

Nolocreo escribió:

Algo habrá hecho cuando ha sido detenido y multado..

Sí, ser de Podemos.

Salú y República.

ciborgboniato escribió:

Tatsumaru escribió:

Por resumir se puede leer la justificación a los votos a favor de la absolución que están en la sentencia... Digamos que:
- Descripción de la agresión nada detallada.
- Inspector Jefe de la intervención policial que no vió a Alberto.
- Otros funcionarios policiales que acusaban a Alberto de  actitud violenta que no fueron llamados a declarar para explicar su opinión teniendo   en cuenta que el policía agredido describe al acusado como interviniente en otras manifestaciones de forma pacífica.

Y a nivel personal no voy a llamar al policía facha o mentiroso ni nada por el estilo, ya que es faltarle al respeto , sólo que está equivocado y ya digo que solo él conoce los motivos y las conversaciones que tendría en comisaria con estos otros que le  achacan violencia. Ya si el agente inició el relato o fue influido es pura suposición y paso. .

Pues de todos los comentarios aqui vertidos, por algunos, y que son  para`ponerles un marco, el tuyo es el más juicioso y coherente, digamos que la cosa no esta clara, y que por eso no hay que insultar a nadie ni catalogarlo con adjetivos propios de otro tiempo

El día que me veas insultar a alguien será que me tienen secuestrado y que están escribiendo haciéndose pasar por mí...

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Algo habrá hecho cuando ha sido detenido y multado..

Sí, ser de Podemos.

Salú y República.

Si, en ese partido parece ser que acostumbran a solucionar sus entuertos con esos modos, ahí tenemos el otro caso el del fundador de Podemos Iñigo Errejón que va por la calle dando coces a quien se le cruza por delante, otro que tambíen tiene acta de diputado y ahí sigue..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Sí, ser de Podemos.

Salú y República.

Si, en ese partido parece ser que acostumbran a solucionar sus entuertos con esos modos, ahí tenemos el otro caso el del fundador de Podemos Iñigo Errejón que va por la calle dando coces a quien se le cruza por delante, otro que tambíen tiene acta de diputado y ahí sigue..

En ese partido no solucionan entuertos de ningún modo. Ser de Podemos no es motivo para que nadie los calumnie, los difame, mienta sobre ellos, los acusen en falso, sin pruebas, y mucho menos, como ha sido este caso, que los condenen sin ningún testigo y sin ninguna prueba que los demuestre como culpables y con pruebas que sí los demuestran inocentes.

Y la prueba es que nadie puede nombrar una prueba que incrimine a Alberto, ni nadie puede ser condenado sólo por una declaración (que no demuestra nada) del presunto agredido, ni se ha hecho caso de lo que dice la ley, ni la Ley Electoral ni el Código Penal.

El caso puede acabar muy mal para algún juez y sobre todo para la Presidente del Congreso, igual que pasó en el caso de Victoria Rosell, caso en el que el juez Salvador Alba acabó siendo condenado a seis años de prisión y la pérdida de su condición de juez.

Salú y República.

No es para menos ahora Podemos y desde el gobierno se enfrentan al CGPJ acusando a este tribunal de delitos que tendrán que demostrar con las suficientes pruebas de lo contrario que vayan preparándose para la que les va a caer por falsas acusaciones contra el CGPJ, tal vez se tengan que ir con Puigdemont..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Si, en ese partido parece ser que acostumbran a solucionar sus entuertos con esos modos, ahí tenemos el otro caso el del fundador de Podemos Iñigo Errejón que va por la calle dando coces a quien se le cruza por delante, otro que tambíen tiene acta de diputado y ahí sigue..

En ese partido no solucionan entuertos de ningún modo. Ser de Podemos no es motivo para que nadie los calumnie, los difame, mienta sobre ellos, los acusen en falso, sin pruebas, y mucho menos, como ha sido este caso, que los condenen sin ningún testigo y sin ninguna prueba que los demuestre como culpables y con pruebas que sí los demuestran inocentes.

Y la prueba es que nadie puede nombrar una prueba que incrimine a Alberto, ni nadie puede ser condenado sólo por una declaración (que no demuestra nada) del presunto agredido, ni se ha hecho caso de lo que dice la ley, ni la Ley Electoral ni el Código Penal.

El caso puede acabar muy mal para algún juez y sobre todo para la Presidente del Congreso, igual que pasó en el caso de Victoria Rosell, caso en el que el juez Salvador Alba acabó siendo condenado a seis años de prisión y la pérdida de su condición de juez.

Salú y República.

Como haces el ridículo con esos comentarios rayanos en el absoluto desconocimiento de
la justicia, y como funcionan tanto el senado como el Congreso, pero no te voy a enseñar y si quieres saber, estudias

Nolocreo escribió:

No es para menos ahora Podemos y desde el gobierno se enfrentan al CGPJ acusando a este tribunal de delitos que tendrán que demostrar con las suficientes pruebas de lo contrario que vayan preparándose para la que les va a caer por falsas acusaciones contra el CGPJ, tal vez se tengan que ir con Puigdemont..

 no se puede ir contra el sistema y todas sus garantías de libertad porque al final recibes los palos, jajajaja¡¡ y con Puigdemont no pueden, ir porque este es de derechas, absolutista  y dictador, y aunque le sobra palacete para invitados, los reserva para su gente.

ciborgboniato escribió:

El llobu escribió:

En ese partido no solucionan entuertos de ningún modo. Ser de Podemos no es motivo para que nadie los calumnie, los difame, mienta sobre ellos, los acusen en falso, sin pruebas, y mucho menos, como ha sido este caso, que los condenen sin ningún testigo y sin ninguna prueba que los demuestre como culpables y con pruebas que sí los demuestran inocentes.

Y la prueba es que nadie puede nombrar una prueba que incrimine a Alberto, ni nadie puede ser condenado sólo por una declaración (que no demuestra nada) del presunto agredido, ni se ha hecho caso de lo que dice la ley, ni la Ley Electoral ni el Código Penal.

El caso puede acabar muy mal para algún juez y sobre todo para la Presidente del Congreso, igual que pasó en el caso de Victoria Rosell, caso en el que el juez Salvador Alba acabó siendo condenado a seis años de prisión y la pérdida de su condición de juez.

Salú y República.

Como haces el ridículo con esos comentarios rayanos en el absoluto desconocimiento de
la justicia, y como funcionan tanto el senado como el Congreso, pero no te voy a enseñar y si quieres saber, estudias

El ridículo sólo lo hace quien, no teniendo ni puta idea ni siquiera de lo que ocurrió en el caso, como te pasa a ti, sólo puedes intentar ridiculizar a quien sí presenta argumentos, sin ser capaz de contradecir nada de lo que dice el llobu ni presentar un puñetero argumento ni un puñetero razonamiento. Y eso sigue siendo trolear un foro en toda tierra de garbanzos.

Tú no puedes enseñar nada a nadie, ni siquiera a trolear, porque tus troleos son patéticos y vomitivos.

Así que el asunto sigue estando aquí:

En ese partido no solucionan entuertos de ningún modo. Ser de Podemos no es motivo para que nadie los calumnie, los difame, mienta sobre ellos, los acusen en falso, sin pruebas, y mucho menos, como ha sido este caso, que los condenen sin ningún testigo y sin ninguna prueba que los demuestre como culpables y con pruebas que sí los demuestran inocentes.

Y la prueba es que nadie puede nombrar una prueba que incrimine a Alberto, ni nadie puede ser condenado sólo por una declaración (que no demuestra nada) del presunto agredido, ni se ha hecho caso de lo que dice la ley, ni la Ley Electoral ni el Código Penal.

El caso puede acabar muy mal para algún juez y sobre todo para la Presidente del Congreso, igual que pasó en el caso de Victoria Rosell, caso en el que el juez Salvador Alba acabó siendo condenado a seis años de prisión y la pérdida de su condición de juez.

Salú y República.