Video de 15½ min. del revisionista alemán Horst Mahler, del 2017 pero actual.

Manué escribió:

Nolocreo escribió:

Yo soy calvo..

  ¿Y qué tal el negocio del atún en conserva?

Z escribió:

'

Voy a hacer un "marapez": 

Alain Soral condenado.

Enjuiciado y sentenciado en apelación en París por declaraciones revisionistas publicadas por su web en 2017 como parte de otro caso, el revisionista franco-suizo, con sede en Lausana, ha visto desestimado su recurso de casación.

El ensayista francés Alain Soral ha sido condenado a los tribunales por protestar contra la versión oficial del Holocausto. Alain Bonnet dit Soral, de 63 años, figura del revisionismo y anti sistema, y durante un tiempo, miembro del Frente Nacional, había publicado las conclusiones de su abogado en otro caso, que "minimizan y banalizan el sufrimiento de las víctimas y sus condiciones en los campos de concentración” (así justifican la persecución al estudio de la Historia). Fue condenado por estos hechos el 25 de junio de 2020, por el Tribunal de Apelación de París, a 5.000 euros en multas diarias. En dictamen emitido el 19 de octubre, el Tribunal de Casación convalidó esta decisión, dando firmeza a la sentencia.

En la fuente del archivo hay otro caso: en 2016, la web de Alain Soral publicó un dibujo que representa, en una falsa potada "Chutzpah Hebdo", el rostro de Charlie Chaplin frente a la Estrella de David, con la pregunta "Shoah ¿dónde estás tú? ", Referencia a la polémica de Charlie Hebdo tras los atentados en Bruselas," Papá, ¿dónde estás? ". Por esta publicación, Soral fue definitivamente multado con 10.000 euros.

 

También continua la persecución en Suiza

 

En noviembre de 2017, la misma web publicó las conclusiones de su abogado Damien Viguier en el caso "Shoah, ¿dónde estás?". Citó, por ejemplo, al negacionista Robert Faurisson y comentó la verdad sobre los montones de zapatos y cabello en los memoriales de la Shoah. Para esta segunda publicación, el tribunal penal condenó a Alain Soral a un año en abril de 2019, acompañando esta sentencia de una orden de aprehensión, mientras que condenó a Damien Viguier a una multa de 5.000 euros por complicidad.

Sin embargo, se apeló, argumentando que el tribunal no podía emitir tal orden de condena bajo la ley de 1881 sobre libertad de prensa. En apelación, Damien Viguier fue puesto en libertad y la sentencia de Alain Soral se redujo considerablemente. El demandante y cuatro asociaciones de partidos civiles interpusieron recurso de casación.

Alain Soral, que se mudó a Lausana en noviembre de 2019, ya ha sido condenado unas veinte veces, en gran parte por temas que llaman de incitación al odio, difamación e insultos antisemitas (en realidad contradecir las versiones oficiales del sistema en Historia).

Este mes, fue la Fiscalía del Cantón de Vaud la que abrió una investigación penal en su contra a raíz de la denuncia por homofobia de varias asociaciones LGBTQ +.

He hecho un "marapez"! 

'

Yo tenían un camarada… En recuerdo de Peter Hauer.

por elosoblindado

Nuestro camarada Peter Hauer ha fallecido. Su muerte es una gran pérdida para todos los patriotas alemanes y europeos. Una de sus misiones más importantes era la de conectar grupos en Europa y en todo el mundo, enviándoles información que la prensa y televisión oficiales ocultan. Entre estos grupos se encuentran también partidos políticos, llevando a cabo entre todos ellos, intercambio de ideas y de trabajos.
Esta magnífica labor era también, gracias a su buen conocimiento de muchos idiomas europeos, así como chino y japonés.
Estuvo permanentemente perseguido por acusaciones e investigaciones policiales y de los tribunales, como ocurre siempre en Austria con quienes discrepan de las imposiciones ideológicas e históricas de los actuales sistemas de gobierno. Pero gracias a la responsabilidad e independencia de los jurados populares, pudo siempre salir absuelto. Últimamente estaba en vías un nuevo proceso contra él. Principalmente porque había fotografiado un cartel en que se pedía justicia para Wolfgang Froelich. Es sabido que Froelich estaba varios años en la cárcel, porque pudo probar profesionalmente que la versión oficial es falsa.
Esquela en recuerdo de Peter Hauer.
La muerte repentina de Peter Hauer, abre una brecha difícilmente salvable en la colaboración de todos los que trabajan por los auténticos ideales de Europa.

Camarada Peter. ¡Descansa en paz entre los elegidos!

R.B.

elosoblindado | 13 december, 2021 kl. 22:01 | Categoria: Internacional, Periódico | URL: https://wp.me/pbTxlI-2TZ

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Z escribió:

He hecho un "marapez"! 

Es mejor el original... 

'

 
 
 
 

'

¡Vicent Reynouard da señales de vida!  por elosoblindado El domingo 19 de diciembre de 2021, a las 22.31 hora de París, después de casi dos meses completos de silencio, Vincent Reynouard, aún escondido, finalmente dio noticias para tranquilizar a todos los que se encuentran inquietos desde su desaparición el lunes 25 de octubre de su antiguo apartamento en el Gran Londres. Aquí está el texto que escribió para sus amigos y simpatizantes y que desea publicar en Rivarol. Es un regalo de Navidad muy bonito que nos da, incluso si, por supuesto, nada para él está resuelto, su situación sigue siendo obviamente muy precaria porque todavía es buscado activamente por la policía británica, actuando estos, al parecer, en la solicitud hecha por parte de las autoridades francesas con vistas a su extradición. Recordemos que fue condenado a 29 meses de prisión por la justicia francesa desde su exilio en Reino Unido el 16 de junio de 2015. *** Queridos amigos, Por fin les doy mis novedades. Estoy bien después de mi fuga. Estoy alojado en una habitación pequeña y, por la noche, trabajo unas horas en un establecimiento. El 25 de octubre, dos inspectores llamaron a la puerta de mi casa para "hablar con Vincent Reynouard". Inspectores que quieren hablar conmigo, ya conozco la experiencia. En julio de 2010, en Bruselas, dos inspectores me pidieron que los siguiera para hablar conmigo y firmar un papel. Los seguí, firmé. Por la noche, dormí en la cárcel... El 25 de octubre, por lo tanto, jugué el todo por el todo negando que era Vincent Reynouard. Le expliqué que Vincent estaba en Francia y que volvería en dos o tres días. Los inspectores se fueron. Pero diez minutos después, estaban golpeando la puerta y consiguiéndola abrir no sé cómo. Solo tuve tiempo de agarrar un par de zapatos y un disco externo de repuesto que tenía listo en caso de emergencia, y hui por detrás. Bajé corriendo las escaleras, salté sobre una bicicleta que obstruía los últimos escalones, luego corrí hacia un jardín público. Allí me deshice de la chaqueta que habían visto los inspectores, recuperé una mascarilla que estaba tirada en el suelo y salí para el pueblo vecino. Hasta la noche estuve vagando sin rumbo... ¡Estaba viviendo una película de verdad! Un amigo inglés me acogió. Después de tres semanas, me encontró un trabajo gracias a un amigo suyo jefe que estaba (parcialmente) informado de mi situación pudiendo recibir un sueldo sin nómina. Pude comprar lo esencial para vivir (ropa interior, un abrigo, pantalones, artículos de tocador, una tetera y un cuenco ...). Mañana, mediodía y noche como Weetabix (cereal de trigo integral) con leche en polvo, porque no requiere frigorífico ni preparación, y es compacto. ¿Cuánto tiempo durará esto? Lo ignoro. En mi situación, vivo el día a día. Unos amigos limpiaron el apartamento en el que vivía y guardaron mis cosas en un lugar seguro que era inaccesible para mí. Vicent Reynouard en uno de sus antiguos estudios. A pesar de todo, no me arrepiento de nada. Esta vida la elegí. Sabía a qué me estaba exponiendo. Siempre me había preguntado cómo sería para los vencidos que, en 1945, huyeron después de haberlo perdido todo. Aunque mi situación es infinitamente menos trágica, la vivo un poco similar. La experiencia me emociona. Porque vivir el día a día y confiar totalmente en la Providencia me da una sensación de inmensa, casi infinita libertad. Para descansar, teniendo muy pocos medios de distracción, medito. En los últimos dos años, había leído mucho sobre eso, pero nunca practiqué, porque entre mis lecciones y mis videos, estaba viviendo a toda velocidad. Ahora, solo en mi habitación, practico. En resumen, estoy muy feliz y comprendo perfectamente la enseñanza tradicional de que la situación externa no es nada, es la forma en que reacciona la mente que lo es todo. A los 52 años, sin familia y en búsqueda, vivo como un estudiante sin un centavo. Pasaré la Navidad solo en mi habitación, con mis tres Weetabixes y mi taza de té. Podría ahorcarme. Podría consumirme en el odio de mis adversarios. Sn adversarios, pero nunca pienso en eso; eran y son sólo instrumentos de la Providencia. Una vez más, supe a qué me estaba exponiendo. Recuerdo al profesor Faurisson que, en sus primeras cartas, me escribió: "Usted está comprometiendo gravemente su futuro". Un día me dijo: "espere obtener su diploma antes de lanzarse al combate". Le contesté: "Profesor, usted me pide obtener mi diploma antes de entrar al combate. Después me dirá que espere para estar bien posicionado y luego que me espere hasta que logre tener una esposa, una familia o que espere a ver crecer a mis hijos. Si no me comprometo a los 20 años no lo haré nunca." Años más tarde el Profesor me reveló que mi repuesta le había impactado y que había comprendido que el relevo estaba asegurado. 30 años más tarde estoy orgulloso ser parte del relevo.  Segunda parte continuará. Vincent Reynouard elosoblindado

¡Vicent Reynouard da señales de vida! – -Medio disidente de agitación y combate cultural- (elosoblindado.com)

Vincent Reynouard también es revisionista, francés...

'

HA FALLECIDO WOLFGANG FRÖHLICH  (Revisionista)
 
 

Odra escribió:

Este "Carlitos" habla "pavadas"! 

Z escribió:

Odra escribió:

Este "Carlitos" habla "pavadas"! 

Eso no se puede decir de tus amigos nazis, estos mas que pavadas eran delincuentes.

Z escribió:

Odra escribió:

Este "Carlitos" habla "pavadas"! 

A ver "Zetita": eso sólo vuelve a ser tu enésima falacia ad hominem, mientras no demuestras las "pavadas" que dices que dice. Y las falacias ad hominem ni argumentan nada, ni se tienen en cuenta en ningún debate que se precie, sólo ensucian los foros.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Este "Carlitos" habla "pavadas"! 

A ver "Zetita": eso sólo vuelve a ser tu enésima falacia ad hominem, mientras no demuestras las "pavadas" que dices que dice. Y las falacias ad hominem ni argumentan nada, ni se tienen en cuenta en ningún debate que se precie, sólo ensucian los foros.

Salú y República.

Vale, retiro lo de "pavadas", escribiré imbecilidades, el tal "Carlitos" se cree perfecto, y cualquiera de los pocos  NS que conozco por internet, son más  honrados...
Y déjate de "falacias" que he visto y escuchado al fulano...

Z escribió:

El llobu escribió:

A ver "Zetita": eso sólo vuelve a ser tu enésima falacia ad hominem, mientras no demuestras las "pavadas" que dices que dice. Y las falacias ad hominem ni argumentan nada, ni se tienen en cuenta en ningún debate que se precie, sólo ensucian los foros.

Salú y República.

Vale, retiro lo de "pavadas", escribiré imbecilidades, el tal "Carlitos" se cree perfecto, y cualquiera de los pocos  NS que conozco por internet, son más  honrados...
Y déjate de "falacias" que he visto y escuchado al fulano...

Da la impresión de que sigues sin saber qué es una falacia, por increíble que parezca porque el llobu las ha explicado, casi todas, por activa y por pasiva.

Que un fulano como tú haya visto y escuchado el vídeo de Carlos Bardem no implica que lo que escriba sobre el vídeo no sea una falacia. Vuelve a explicarlo el llobu:

Una falacia ad hominem es cualquier comentario negativo sobre quien expone una argumentación con el único fin de desprestigiarlo, sin aportar ningún contra-argumento sobre la argumentación expuesta. Por supuesto las falacias ad hominem (que sólo son una falta absoluta de respeto) no dan ninguna razón a quien las utiliza. Y eso es exactamente lo que has hecho. Y en este segundo mensaje vuelves a tratar de endilgarnos la misma falacia ad hominem sólo cambiando el epíteto mediante el que únicamente tratas de desprestigiar a Carlos Bardem.

Realmente es algo muy sencillo de entender, no se explica el llobu cómo te muestras, una y otra vez, durante meses, incapaz de hacerlo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Vale, retiro lo de "pavadas", escribiré imbecilidades, el tal "Carlitos" se cree perfecto, y cualquiera de los pocos  NS que conozco por internet, son más  honrados...
Y déjate de "falacias" que he visto y escuchado al fulano...

Da la impresión de que sigues sin saber qué es una falacia, por increíble que parezca porque el llobu las ha explicado, casi todas, por activa y por pasiva.

Que un fulano como tú haya visto y escuchado el vídeo de Carlos Bardem no implica que lo que escriba sobre el vídeo no sea una falacia. Vuelve a explicarlo el llobu:

Una falacia ad hominem es cualquier comentario negativo sobre quien expone una argumentación con el único fin de desprestigiarlo, sin aportar ningún contra-argumento sobre la argumentación expuesta. Por supuesto las falacias ad hominem (que sólo son una falta absoluta de respeto) no dan ninguna razón a quien las utiliza. Y eso es exactamente lo que has hecho. Y en este segundo mensaje vuelves a tratar de endilgarnos la misma falacia ad hominem sólo cambiando el epíteto mediante el que únicamente tratas de desprestigiar a Carlos Bardem.

Realmente es algo muy sencillo de entender, no se explica el llobu cómo te muestras, una y otra vez, durante meses, incapaz de hacerlo.

Salú y República.

Si hace falta te lo repito: "el tal "Carlitos" se cree perfecto, y cualquiera de los pocos  NS que conozco por internet, son más  honrados..."


Corto y conciso... 

Z escribió:

El llobu escribió:

Da la impresión de que sigues sin saber qué es una falacia, por increíble que parezca porque el llobu las ha explicado, casi todas, por activa y por pasiva.

Que un fulano como tú haya visto y escuchado el vídeo de Carlos Bardem no implica que lo que escriba sobre el vídeo no sea una falacia. Vuelve a explicarlo el llobu:

Una falacia ad hominem es cualquier comentario negativo sobre quien expone una argumentación con el único fin de desprestigiarlo, sin aportar ningún contra-argumento sobre la argumentación expuesta. Por supuesto las falacias ad hominem (que sólo son una falta absoluta de respeto) no dan ninguna razón a quien las utiliza. Y eso es exactamente lo que has hecho. Y en este segundo mensaje vuelves a tratar de endilgarnos la misma falacia ad hominem sólo cambiando el epíteto mediante el que únicamente tratas de desprestigiar a Carlos Bardem.

Realmente es algo muy sencillo de entender, no se explica el llobu cómo te muestras, una y otra vez, durante meses, incapaz de hacerlo.

Salú y República.

Si hace falta te lo repito: "el tal "Carlitos" se cree perfecto, y cualquiera de los pocos  NS que conozco por internet, son más  honrados..."


Corto y conciso... 

¿Sigues jugando a repetir mensajes, lo que está prohibido por las normas del foro?

Tu repetición de tu falacia ad hominem es corta y concisa, como todas las falacias ad hominem. O lo que es lo mismo en cuanto a exponer un argumento: como meneársela a un muerto.

Salú y República.

'

[size=47][size=36]El Protocolo de Wannsee: Anatomía de una falsificación (1)[/size][/size]

Si un documento va a probar algo, primero debe probarse que el documento es genuino y que la información que contiene es objetivamente correcta. La autenticidad de un documento presupone, por un lado, que los materiales y técnicas de cifrado y almacenamiento de información ya existían en el supuesto momento de su creación. Con la ayuda de métodos técnicos, químicos y físicos, ahora es posible verificar en muchos casos si el papel utilizado, el color de la fuente, los útiles de escritura y similares ya existían en el supuesto momento de creación. Si este no es el caso, la falsificación está probada. Por ejemplo, un documento del siglo pasado, escrito en una máquina de escribir de nuestro siglo, ciertamente sería falsificado.
Finalmente, comprobar la autenticidad también incluye aclarar si la forma del documento examinado correspondencia a los documentos similares del contexto en que supuestamente se originó. En el caso de documentos manuscritos, esto significa que la caligrafía y el estilo de expresión son similares a otros documentos del mismo escriba; en el caso de documentos oficiales, las identificaciones oficiales de la autoridad emisora, tales como membretes, sellos, firmas y marcas, números de expediente, títulos y designaciones oficiales, avisos de entrada, listas de correo, corrección de la trayectoria administrativa y las competencias de la trayectoria administrativa y las competencias, etc. así como una cercanía al idioma habitual en el país y la burocracia.Cuanto más grandes sean las discrepancias, más probable será una falsificación.
Finalmente, hay que aclarar si el contenido del documento es correcto. Esto incluye que los estados y eventos descritos en el documento deben estar de acuerdo con la información que tenemos sobre ellos de otras fuentes confiables. Sin embargo, es fundamental la cuestión de si lo que se describe en el documento está de acuerdo con lo que era científicamente posible y las posibilidades técnicas en ese momento y si el contenido es intrínsecamente lógico y está libre de contradicciones. Si este no es el caso, el documento puede ser genuino, pero sus declaraciones relacionadas con el contenido no tienen valor probatorio.
Incluso la exigencia de una crítica imparcial de los documentos es reprobable, ya que se puede suponer que dicho documento también podría ser incorrecto, es decir, que ciertos procesos que se sustentan en dichos documentos no tuvieron lugar en la absoluto. Pero donde las dudas sobre los resultados científicos son reprensibles, donde ya no quiere permitir que se cuestione la propia visión de la historia o incluso la visión del mundo, pero nada es más reprobable hoy que poner en duda el cuadro histórico cimentado del Holocausto, donde el resultado de una investigación debe establecerse desde el principio que es donde se producen los resultados deseados, el terreno de la ciencia se ha abandonado hace mucho tiempo y se ha introducido el dogma religioso. La duda y la crítica son uno de los pilares más importantes de la ciencia.
En este trabajo hay críticas a una amplia variedad de documentos en muchos lugares, y se ha comprobado en muchos casos que son falsificaciones. Es indiscutible que, especialmente después del final de la Segunda Guerra Mundial, la falsificación se llevó a cabo en detrimento de Alemania, siendo indiscutible que las posibilidades de falsificación fueron gigantescas a la vista de los archivos capturados, máquinas de escribir, sellos, papelería, imprentas estatales, etc., Dadas  estas circunstancias, nadie puede descartar de entrada que también hubo falsificaciones en el terreno del Holocausto. Por eso, aquí también es necesaria la crítica incondicional de los documentos. El siguiente es el documento incriminatorio central con respecto al Holocausto: El  Protocolo de Wannsee, sometido a críticas en profundidad, como debería haber sido hecho pero no se hizo, ni se ha hecho, durante décadas. Este trabajo debería ser una invitación a todos los historiadores.
El material sobre la  conferencia de Wannsee
Fuentes primarias: el material en el estudio
Al examinar el Protocolo de Wannsee, por supuesto, también deben tratarse los documentos directamente relacionados con él. Estos son:
1/La carta  de Göring  a  Heydrich con  fecha del 7 de julio de 1941, en la que se le encargaba a Heydrich que desarrollara conceptos para una solución global a la «cuestión judía»  en la Europa ocupada por los alemanes.
2/Primera carta de invitación de  Heydrich  a la  Conferencia  de Wannsee del 29 de noviembre de 1941.
3/Segunda carta de invitación de  Heydrich  a la  Conferencia  de Wannsee del 8 de enero de 1942.
4/El  Protocolo de Wannsee , sin fecha.
5/La carta que acompaña al  Protocolo  de Wannsee del 26 de enero de 1942.


El Protocolo de Wannsee: Anatomía de una falsificación (1) (wordpress.com)

Repito, quien no  quiera leerlo que le de como a "leido" y listo...

Odra escribió:

Que es lo que no entiendes de "agua que no has de beber, déjala correr"...?

No te cansas de poner imbecilidades?

Z escribió:

Odra escribió:

Que es lo que no entiendes de "agua que no has de beber, déjala correr"...?

No te cansas de poner imbecilidades?

 ¿Y me lo preguntas tú...? 

Odra escribió:

Z escribió:

Que es lo que no entiendes de "agua que no has de beber, déjala correr"...?

No te cansas de poner imbecilidades?

 ¿Y me lo preguntas tú...? 

Tu eres el rey (o la reina, no estoy seguro todavía)  de poner imbecilidades  con chorradas que nada tiene que ver con el tema, con lo fácil que es (si no te interesa el tema) pasar de largo y no tocar los *********

No has oido nunca eso de "agua que no has de beber, déjala correr"?

Z escribió:

Odra escribió:

 ¿Y me lo preguntas tú...? 

Tu eres el rey (o la reina, no estoy seguro todavía)  de poner imbecilidades  con chorradas que nada tiene que ver con el tema, con lo fácil que es (si no te interesa el tema) pasar de largo y no tocar los *********

No has oido nunca eso de "agua que no has de beber, déjala correr"?

¿Acaso aspiras a ser el único que inunda el foro de imbecilidades para molestar a los demás?

Aplícate tu propio cuento, y cuando no tengas argumentos abstente de intentar reventar las discusiones del foro con falacias imbéciles y cuñadistas.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Tu eres el rey (o la reina, no estoy seguro todavía)  de poner imbecilidades  con chorradas que nada tiene que ver con el tema, con lo fácil que es (si no te interesa el tema) pasar de largo y no tocar los *********

No has oido nunca eso de "agua que no has de beber, déjala correr"?

¿Acaso aspiras a ser el único que inunda el foro de imbecilidades para molestar a los demás?

Aplícate tu propio cuento, y cuando no tengas argumentos abstente de intentar reventar las discusiones del foro con falacias imbéciles y cuñadistas.

Salú y República.

Aplícate tu al cuento, y ya que no quieres que te molesten en tu "café gijón" no vayas a molestar a  otros en otros subforos, por ejemplo  en este. No te interesa este tema lo tienes muy fácil, pasa de largo...

Salud y paciencia...

Z escribió:

Odra escribió:

 ¿Y me lo preguntas tú...? 

Tu eres el rey (o la reina, no estoy seguro todavía)  de poner imbecilidades  con chorradas que nada tiene que ver con el tema, con lo fácil que es (si no te interesa el tema) pasar de largo y no tocar los *********

No has oido nunca eso de "agua que no has de beber, déjala correr"?

 Entiende que hay que acercarse a tu nivel, cosa complicada, para poder replicar.

Z escribió:

El llobu escribió:

¿Acaso aspiras a ser el único que inunda el foro de imbecilidades para molestar a los demás?

Aplícate tu propio cuento, y cuando no tengas argumentos abstente de intentar reventar las discusiones del foro con falacias imbéciles y cuñadistas.

Salú y República.

Aplícate tu al cuento, y ya que no quieres que te molesten en tu "café gijón" no vayas a molestar a  otros en otros subforos, por ejemplo  en este. No te interesa este tema lo tienes muy fácil, pasa de largo...

Salud y paciencia...

El llobu ya se lo aplica, y por eso siempre argumenta lo que dice y no emplea falacias infinitas como tú.

Y el Café Gijón no es del llobu, sino de todos, y es el único sitio del foro donde ningún troll puede molestar a nadie (de hecho algunos ni se atreven a participar). Espera el llobu que algún día todo el foro sea igual: un sitio libre de troles, cuestión que lleva muy poco trabajo y tiempo de conseguir, como lo prueba la excelente actuación de la moderación en el Café Gijón. Ese día lo pasarás tan mal en el foro como lo pasas en el Café Gijón, donde la moderación ya te ha editado una cantidad inmoral y vergonzante de mensajes, lo que prueba tu incapacidad para participar en una discusión sin inundarla de falacias.

Salú y República.