Video de 15½ min. del revisionista alemán Horst Mahler, del 2017 pero actual.

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

El llobu escribió:

Z escribió:: Aplícate tu al cuento, y ya que no quieres que te molesten en tu "café gijón" no vayas a molestar a otros en otros subforos, por ejemplo en este. No te interesa este tema lo tienes muy fácil, pasa de largo...

Salud y paciencia...

El llobu ya se lo aplica, y por eso siempre argumenta lo que dice y no emplea falacias infinitas como tú.

Y el Café Gijón no es del llobu, sino de todos, y es el único sitio del foro donde ningún troll puede molestar a nadie (de hecho algunos ni se atreven a participar). Espera el llobu que algún día todo el foro sea igual: un sitio libre de troles, cuestión que lleva muy poco trabajo y tiempo de conseguir, como lo prueba la excelente actuación de la moderación en el Café Gijón. Ese día lo pasarás tan mal en el foro como lo pasas en el Café Gijón, donde la moderación ya te ha editado una cantidad inmoral y vergonzante de mensajes, lo que prueba tu incapacidad para participar en una discusión sin inundarla de falacias.

Salú y República.

No tu no te aplicas al cuento, tu vas a otros temas (como este) a molestar o es que no sabes de que va este tema? Estás escribiendo tonterias que nada tienen que ver con el tema... si la moderación fuese como tu quieres ya te habrian borrado tus "mensajes" en este tema, no te creas tan "listo"...

Profesional Mensajes : 2410

¡¡LUISI, LUISI, LUISIII...!!! cheers

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

Odra escribió:: ¡¡LUISI, LUISI, LUISIII...!!!

"Otro" (u "otra") "listo"! Twisted Evil

Z escribió:

El llobu escribió:: El llobu ya se lo aplica, y por eso siempre argumenta lo que dice y no emplea falacias infinitas como tú.

Y el Café Gijón no es del llobu, sino de todos, y es el único sitio del foro donde ningún troll puede molestar a nadie (de hecho algunos ni se atreven a participar). Espera el llobu que algún día todo el foro sea igual: un sitio libre de troles, cuestión que lleva muy poco trabajo y tiempo de conseguir, como lo prueba la excelente actuación de la moderación en el Café Gijón. Ese día lo pasarás tan mal en el foro como lo pasas en el Café Gijón, donde la moderación ya te ha editado una cantidad inmoral y vergonzante de mensajes, lo que prueba tu incapacidad para participar en una discusión sin inundarla de falacias.

Salú y República.

No tu no te aplicas al cuento, tu vas a otros temas (como este) a molestar o es que no sabes de que va este tema? Estás escribiendo tonterias que nada tienen que ver con el tema... si la moderación fuese como tu quieres ya te habrian borrado tus "mensajes" en este tema, no te creas tan "listo"...

Por supuesto que el llobu se aplica el cuento y tú no, y la diferencia está muy clara: el llobu aporta siempre argumentos y discute lo que haya que discutir, mientras que tú sólo sabes endilgar falacias, nunca aportas un sólo argumento y acabas mandando a los miembros del foro que contradicen los absurdos enlaces que nos pones a discutir con el autor que haya escrito la barbaridad que pretendes hacernos pasar por cierta.

Y a ver si te crees que la Moderación sólo va a ser permisiva contigo en este foro. Si es permisiva lo es con todos los miembros. Donde no es permisiva, es decir, donde hace falta una excelente cortesía dialéctica para participar sin problemas, y donde no se permiten las falacias es donde el llobu participa sin problemas y tú fracasas estrepitosamente y ese sitio es el Café Gijón.

Y lo malo para ti no es que el llobu diga todo esto, sino que lo sabe cualquier miembro del foro que no haya entrado en el foro sólo para molestar a los demás. Y eso, por sus comentarios, incluye tanto al Administrador como a los Moderadores. Lo increíble es que no hagan nada para evitar que llenes el foro de tanta basura, con lo fácil que es y el poco tiempo y esfuerzo que lleva.

Por cierto, esa es otra prueba: el llobu siempre está a favor de que la Moderación haga respetar las normas, mientras tú sólo gritas patética y falazmente: "CENSURA".

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 44372

Odra escribió:: ¡¡LUISI, LUISI, LUISIII...!!!

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

El llobu escribió:

Z escribió:: No tu no te aplicas al cuento, tu vas a otros temas (como este) a molestar o es que no sabes de que va este tema? Estás escribiendo tonterias que nada tienen que ver con el tema... si la moderación fuese como tu quieres ya te habrian borrado tus "mensajes" en este tema, no te creas tan "listo"...

Por supuesto que el llobu se aplica el cuento y tú no, y la diferencia está muy clara: el llobu aporta siempre argumentos y discute lo que haya que discutir, mientras que tú sólo sabes endilgar falacias, nunca aportas un sólo argumento y acabas mandando a los miembros del foro que contradicen los absurdos enlaces que nos pones a discutir con el autor que haya escrito la barbaridad que pretendes hacernos pasar por cierta.

Y a ver si te crees que la Moderación sólo va a ser permisiva contigo en este foro. Si es permisiva lo es con todos los miembros. Donde no es permisiva, es decir, donde hace falta una excelente cortesía dialéctica para participar sin problemas, y donde no se permiten las falacias es donde el llobu participa sin problemas y tú fracasas estrepitosamente y ese sitio es el Café Gijón.

Y lo malo para ti no es que el llobu diga todo esto, sino que lo sabe cualquier miembro del foro que no haya entrado en el foro sólo para molestar a los demás. Y eso, por sus comentarios, incluye tanto al Administrador como a los Moderadores. Lo increíble es que no hagan nada para evitar que llenes el foro de tanta basura, con lo fácil que es y el poco tiempo y esfuerzo que lleva.

Por cierto, esa es otra prueba: el llobu siempre está a favor de que la Moderación haga respetar las normas, mientras tú sólo gritas patética y falazmente: "CENSURA".

Salú y República.

Una sencilla pregunta: de que va este tema?

Z escribió:

El llobu escribió:: Por supuesto que el llobu se aplica el cuento y tú no, y la diferencia está muy clara: el llobu aporta siempre argumentos y discute lo que haya que discutir, mientras que tú sólo sabes endilgar falacias, nunca aportas un sólo argumento y acabas mandando a los miembros del foro que contradicen los absurdos enlaces que nos pones a discutir con el autor que haya escrito la barbaridad que pretendes hacernos pasar por cierta.

Y a ver si te crees que la Moderación sólo va a ser permisiva contigo en este foro. Si es permisiva lo es con todos los miembros. Donde no es permisiva, es decir, donde hace falta una excelente cortesía dialéctica para participar sin problemas, y donde no se permiten las falacias es donde el llobu participa sin problemas y tú fracasas estrepitosamente y ese sitio es el Café Gijón.

Y lo malo para ti no es que el llobu diga todo esto, sino que lo sabe cualquier miembro del foro que no haya entrado en el foro sólo para molestar a los demás. Y eso, por sus comentarios, incluye tanto al Administrador como a los Moderadores. Lo increíble es que no hagan nada para evitar que llenes el foro de tanta basura, con lo fácil que es y el poco tiempo y esfuerzo que lleva.

Por cierto, esa es otra prueba: el llobu siempre está a favor de que la Moderación haga respetar las normas, mientras tú sólo gritas patética y falazmente: "CENSURA".

Salú y República.

Una sencilla pregunta: de que va este tema?

Una sencilla respuesta: has tenido la respuesta que merecías.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

Z escribió:: '

[size=47][size=36]El Protocolo de Wannsee: Anatomía de una falsificación (1)[/size][/size]

Los documentos son objetos con información encriptada sobre un proceso o estado. Se diferencia z. B. documentos de imagen y escritos, así como en los últimos tiempos todas las formas posibles de almacenamiento de información (soportes de sonido, soportes de datos electrónicos y mucho más). A continuación, el foco principal estará en la crítica de documentos que nos interesa.
Si un documento va a probar algo, primero debe probarse que el documento es genuino y que la información que contiene es objetivamente correcta. La autenticidad de un documento presupone, por un lado, que los materiales y técnicas de cifrado y almacenamiento de información ya existían en el supuesto momento de su creación. Con la ayuda de métodos técnicos, químicos y físicos, ahora es posible verificar en muchos casos si el papel utilizado, el color de la fuente, los útiles de escritura y similares ya existían en el supuesto momento de creación. Si este no es el caso, la falsificación está probada. Por ejemplo, un documento del siglo pasado, escrito en una máquina de escribir de nuestro siglo, ciertamente sería falsificado.
Finalmente, comprobar la autenticidad también incluye aclarar si la forma del documento examinado correspondencia a los documentos similares del contexto en que supuestamente se originó. En el caso de documentos manuscritos, esto significa que la caligrafía y el estilo de expresión son similares a otros documentos del mismo escriba; en el caso de documentos oficiales, las identificaciones oficiales de la autoridad emisora, tales como membretes, sellos, firmas y marcas, números de expediente, títulos y designaciones oficiales, avisos de entrada, listas de correo, corrección de la trayectoria administrativa y las competencias de la trayectoria administrativa y las competencias, etc. así como una cercanía al idioma habitual en el país y la burocracia.Cuanto más grandes sean las discrepancias, más probable será una falsificación.
Finalmente, hay que aclarar si el contenido del documento es correcto. Esto incluye que los estados y eventos descritos en el documento deben estar de acuerdo con la información que tenemos sobre ellos de otras fuentes confiables. Sin embargo, es fundamental la cuestión de si lo que se describe en el documento está de acuerdo con lo que era científicamente posible y las posibilidades técnicas en ese momento y si el contenido es intrínsecamente lógico y está libre de contradicciones. Si este no es el caso, el documento puede ser genuino, pero sus declaraciones relacionadas con el contenido no tienen valor probatorio.
Incluso la exigencia de una crítica imparcial de los documentos es reprobable, ya que se puede suponer que dicho documento también podría ser incorrecto, es decir, que ciertos procesos que se sustentan en dichos documentos no tuvieron lugar en la absoluto. Pero donde las dudas sobre los resultados científicos son reprensibles, donde ya no quiere permitir que se cuestione la propia visión de la historia o incluso la visión del mundo, pero nada es más reprobable hoy que poner en duda el cuadro histórico cimentado del Holocausto, donde el resultado de una investigación debe establecerse desde el principio que es donde se producen los resultados deseados, el terreno de la ciencia se ha abandonado hace mucho tiempo y se ha introducido el dogma religioso. La duda y la crítica son uno de los pilares más importantes de la ciencia.
En este trabajo hay críticas a una amplia variedad de documentos en muchos lugares, y se ha comprobado en muchos casos que son falsificaciones. Es indiscutible que, especialmente después del final de la Segunda Guerra Mundial, la falsificación se llevó a cabo en detrimento de Alemania, siendo indiscutible que las posibilidades de falsificación fueron gigantescas a la vista de los archivos capturados, máquinas de escribir, sellos, papelería, imprentas estatales, etc., Dadas  estas circunstancias, nadie puede descartar de entrada que también hubo falsificaciones en el terreno del Holocausto. Por eso, aquí también es necesaria la crítica incondicional de los documentos. El siguiente es el documento incriminatorio central con respecto al Holocausto: El  Protocolo de Wannsee, sometido a críticas en profundidad, como debería haber sido hecho pero no se hizo, ni se ha hecho, durante décadas. Este trabajo debería ser una invitación a todos los historiadores.
El material sobre la  conferencia de Wannsee
Fuentes primarias: el material en el estudio
Al examinar el Protocolo de Wannsee, por supuesto, también deben tratarse los documentos directamente relacionados con él. Estos son:
1/La carta  de Göring  a  Heydrich con  fecha del 7 de julio de 1941, en la que se le encargaba a Heydrich que desarrollara conceptos para una solución global a la «cuestión judía»  en la Europa ocupada por los alemanes.
2/Primera carta de invitación de  Heydrich  a la  Conferencia  de Wannsee del 29 de noviembre de 1941.
3/Segunda carta de invitación de  Heydrich  a la  Conferencia  de Wannsee del 8 de enero de 1942.
4/El  Protocolo de Wannsee , sin fecha.
5/La carta que acompaña al  Protocolo  de Wannsee del 26 de enero de 1942.
FIN DE LA PRIMERA PARTE

El Protocolo de Wannsee: Anatomía de una falsificación (1) (wordpress.com)

Repito, quien no quiera leerlo que le de como a "leido" y listo...

Volviendo al tema y/o al último mensaje sobre el tema... Twisted Evil

V.I.P. Mensajes : 44372

Odra escribió:: ¡¡LUISI, LUISI, LUISIII...!!!

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

'

[size=39]Robert Faurisson: Una vida de compromiso por la verdad y por la libertad.[/size]

“Triste cosa es no tener amigos, pero más triste debe ser no tener enemigos, porque quien enemigos no tenga, señal de que no tiene ni talento que haga sombra, ni valor que le teman, ni honra que le murmuren, ni cosa buena que le envidien” Baltasar Gracián

Este 25 de enero se cumplen 93 años del nacimiento del historiador revisionista Robert Faurisson, que nació en Shepperton, Surrey, Reino Unido, el 25 de enero de 1929, de padre francés y de madre escocesa, quien ha sido un conocido escritor y difusor del revisionismo histórico, por lo que fue perseguido judicialmente y atacado físicamente en al menos 10 ocasiones por sus opiniones. El intelectual judío Noam Chomsky defendió el derecho a expresarse de Robert Faurisson del que afirmó que no hay evidencia alguna de que fuera un antisemita, calificativo siempre utilizado para tratar de descalificar a todos los autores revisionistas.

A lo largo de su vida, Robert Faurisson fue profesor en la Universidad de Lyon entre 1974 y 1990, y en la Sorbonne de Paris. Contó con titulación académica como especialista en análisis de documentos y sus trabajos más conocidos se centraron en el período de la Segunda Guerra Mundial. Poseía además un doctorado en Literatura y Ciencias sociales, entre las cuales, en Historia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]El Dr. Robert Faurisson en la 9ª conferencia del RSI.

Robert Faurisson ha sido uno de los más importantes autores revisionistas, por no decir el más importante. Sus “Escritos revisionistas” son 9 volúmenes. Y es preciso decir que ideológicamente era un hombre de izquierdas, cuyos escritos fueron editados por la editorial francesa de izquierdas “La vielle taupe” (“El viejo topo”). Y hay que añadir que su revisionismo histórico no fue negacionismo porque él no negó ninguna verdad ni tampoco fue una apología de ninguna ideología ni de ningún régimen, fue un revisionismo científico.

Todo empezó cuando generó una gran controversia con un artículo publicado en “The Journal of Historical Review”, impreso y distribuido por el Institut for Historical Review (IHR) – www.ihr.org -, con sede en Los Angeles, California, EEUU, que es el principal centro dedicado al revisionismo histórico, y más tarde con un libro sobre los campos de concentración en el III Reich.

Faurisson llega al Palacio de Justicia de París para atender a su juicio por revisionismo en septiembre de 2000.

Publicó también un análisis crítico sobre la autenticidad del Diario de Ana Frank, titulado “The Diary of Anne Frank: Is it Genuine?” (recordemos que hace años ya que la Fundación Ana Frank reconoció que el autor de esta novela fue su padre, Otto Frank, es decir, que se trata de una falsificación literaria por la que ya hubo un juicio por los derechos de autor, y pese a ello se sigue manteniendo como texto de lectura obligatoria en los colegios, también aquí, en España), y también sobre la veracidad de los relatos de Elie Wiesel, con el título “A Prominent False Witness: Elie Wiesel”. Faurisson concluía que la versión oficial de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial sigue siendo un efectivo medio propagandístico sionista, en beneficio del Estado de Israel y en perjuicio de Alemania y de Palestina. En palabras de Faurisson: “Forma parte de una misma mentira histórica que ha permitido una gigantesca estafa política y financiera, cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional, y cuyas principales víctimas son el pueblo alemán, pero no sus líderes, y los palestinos en su totalidad”.

El círculo de amistades de Robert Faurisson contaba con destacados revisionistas como el canadiense de origen alemán Ernst Zündel, el sueco Ditlieb Felderer y el marroquí Ahmed Rami.

Robert Faurisson en Italia el 18 mayo de 2007.

En «Escritos revisionistas», Faurisson explicó sus motivos para empezar a interesarse por el revisionismo histórico y las consecuencias que debió enfrentar por ello. En palabras de Faurison: “El ejemplo de Paul Rssinier me advertía que podía temer graves repercusiones. Pero decidí seguir adelante, ceñirme a una investigación de carácter puramente histórico y publicar el resultado. Elegía además dejarle al adversario eventual la responsabilidad de salir del terreno de la controversia universitaria para emplear los recursos de la coerción y tal vez la violencia física. Esto fue precisamente lo que ocurrió. Utilizando una comparación, podría decir que de alguna manera la frágil puerta del despacho en que redactaba mis escritos revisionistas cedió, un día, súbitamente, bajo la presión de una muchedumbre vociferante de protestatarios… Los descubría de pronto, no tal como los había conocido hasta entonces –es decir como individuos distintos unos de otros–, sino como elementos imposibles de desprender unos de otros, un grupo unido por el odio y (por usar el término que ellos prefieren) la «cólera». Frenéticos, echando espuma por la boca, en un tono que combinaba el gemido y la amenaza, me venían a gritar que mis trabajos los erizaban, que mis conclusiones eran falsas y que tenía que rendir pleitesía a su propia concepción de la historia de la Segunda Guerra Mundial”. (Robert Faurisson. “Escritos Revisionistas” 1974-1998.)

Robert Faurisson, 20 de febrero de 2014, en el Palacio de Justicia de París.

Y las repercusiones para Faurisson empezaron y no terminaron el resto de su vida. En 1983, Faurisson fue multado por las autoridades francesas por decir que «Hitler nunca ordenó ni permitió que nadie fuera asesinado a causa de su raza o religión». Por sus ideas fue apartado de la docencia y de su puesto como analista de textos de la Universidad de Lyon, la cual dio como pretexto el no poder garantizar la seguridad del profesor, aunque posteriormente se le acusó con los supuestos de «falsificar la historia, de difamación e incitación al odio racial». Dichas acusaciones se enmarcan dentro de la legislación «anti-revisionista» europea por las que la cuestión del mal llamado “holocausto” no puede ser debatida públicamente, y cuestionar su historia se considera constitutivo de dichos delitos.

El 16 de septiembre de 1989, Faurisson fue agredido y golpeado brutalmente por tres judíos radicales del grupo «Fils de la mémoire Juive» («Hijos de la memoria judía») causándole graves heridas al ser abordado por los susodichos tres individuos mientras paseaba con su perro en un parque. Después de rociarlo cobardemente con un spray de gas irritante en el rostro, cegándolo temporalmente para impedir que se defendiera, los tres agresores le atacaron a puñetazos y patadas al profesor universitario de 60 años de edad que tenía entonces. Sufrió severas heridas por las cuales tuvo que ser operado en urgencias, incluyendo rotura de mandíbula y una costilla rota. El grupo judío radical reivindicó la responsabilidad del ataque, y en una declaración dijo: «El profesor Faurisson es el primero, pero no será el último. Dejamos advertidos a quienes niegan la Shoah”. En aquel momento, personalidades y organizaciones prominentes en Francia, junto con el más influyente periódico francés, “Le Monde”, condenaron el ataque. Sin embargo, el judío francés, de “profesión” «caza-nazis» Serge Klarsfeld justificó aquella agresión con estas palabras: «Alguien que ha provocado a la comunidad judía por años debería esperar esta clase de cosas…», «Uno no puede insultar la memoria de las víctimas sin recibir las consecuencias».

Esperando ser llamado a un juicio el 21 de junio de 2016.

Si bien el ataque de septiembre de 1989 contra Faurisson fue el más brutal, no fue el primero ni el último. Entre noviembre de 1978 y mayo de 1993, Faurisson fue agredido físicamente en diez diferentes ocasiones.

También en los años 80, en una ocasión en la que se organizó una conferencia del Profesor Faurrison en la Facultad de Historia de la Universidad Complutense de Madrid, ésta fue desautorizada a última hora por las autoridades académicas de dicha Facultad, y rápidamente los organizadores tuvieron que improvisar en la cercana Facultad de Derecho de la UCM su charla en un aula en un clima de tensión dados los precedentes de agresiones sufridas.

En Estocolmo, Faurisson fue agredido dos veces. El primer ataque fue el 17 de marzo de 1992, y el segundo, el 22 de mayo de 1993, ambos recibieron cobertura mediática y fueron ampliamente reportados en la prensa sueca. El ataque contra Faurisson en París, el 30 de mayo de 1993, fue reportado en “Libération”, (Paris), 1 de junio de 1993.

A pesar de tantas infamias y amenazas contra su vida, el profesor Faurisson continúo defendiendo la verdad histórica.

El 26 de diciembre de 2008, en el Zénith de París, el humorista disidente Dieudonné entregó el premio a la «infrecuencia e insolencia» a Robert Faurisson.

Así, el profesor Robert Faurisson participó en la Conferencia Internacional de Teherán, Irán, los días 11 y 12 de diciembre de 2006. El título de su conferencia fue: “Las víctimas del revisionismo”. Dicha Conferencia tuvo como objetivo defender y ejercer la libertad de expresión que no era posible en ninguno de los países occidentales que hipócritamente dicen defenderla. Fue organizada por el entonces presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad con el propósito de debatir y hablar libremente y de paso poner en evidencia a los falsos profetas de la libertad en Occidente. Por cierto, que a dicha Conferencia asistieron también judíos ortodoxos, por lo que la habitual acusación de “antisemitismo” no tiene mucho sentido. Solo es una treta utilizada siempre por los enemigos de la libertad de expresión. La conferencia del Prof. Faurisson en dicha Conferencia titulada “Las víctimas del revisionismo” fue después editada, también en español. Este documento está dedicado al profesor Mahmoud Ahmadinejad, y a los entonces nuestros presos de conciencia Ernst Zündel, Germar Rudolf y Horst Mahler, el primero de ellos ya fallecido. Y también a Arthur R. Butz, Fred A. Leuchter, Barbara Kulaszka, Ahmed Rami, Gerd Honsik y Heinz Koppe.

Robert Faurisson junto a Mahmoud Ahmadinejad.

Robert Faurisson falleció de un infarto en su casa en Vichy, Francia, el 21 de octubre de 2018, al volver de dar una conferencia en Inglaterra.

Su mayor victoria fue no ceder a ninguna de las agresiones que sufrió. Se mantuvo siempre firme hasta el final.

E.N.

Robert Faurisson: Una vida de compromiso por la verdad y por la libertad – -Medio disidente de agitación y combate cultural- (elosoblindado.com)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

'

[size=47][size=36]El Protocolo de Wannsee: Anatomía de una falsificación (2)[/size][/size]

Documentos de la conferencia de Wannsee
LA PRUEBA DE ORIGEN
Según sus declaraciones, el fiscal y el juicio de [size=20]Wilhelmstrasse contra  Ernst von Weizsäcker,  Robert MW Kempner, podía esperar un envío de expedientes desde Berlín a principios de marzo de 1947 . El autor del protocolo de Eichmann. La declaración original de Kempner se reprodujo en cinta en WDR en 1983, tras lo cual se descubrieron las actas en el otoño de 1947. Además de las declaraciones verbales de Kempner, citadas aquí,  no se conoció ninguna evidencia del sitio y las circunstancias del hallazgo.
Kempner: «Por supuesto que nadie ha cuestionado la autenticidad». El tribunal introdujo en el sumario el protocolo bajo el número 2.568 (En autos consta bajo G-2.568).

DIFERENTES VERSIONES
La   copia del  protocolo de Wannsee presentada por Kempnera a la corte, siempre muestra esta ortografía de «SS», nunca la ortografía rúnica habitual en el Tercer Reich ya que parece ser la costumbre circulante más antigua.
Wahls menciona numerosas versiones que también están en circulación. El archivo político del Ministerio Federal de Relaciones Exteriores en Bonn, opina que la versión es fidedigna. Esta versión escribe las runas «ss». No se ha determinado cuándo y como llego esta versión al archivo del Foreign Office actual. Dado que las versiones posteriores y como tampoco se pueden rastrear hasta su origen, se pueden dejar sin tratar en este artículo. La recopilación que se presenta aquí se basa únicamente en la copia que se encuentra en el Foreign Office. [F6]
Hasta el momento han aparecido dos versiones de la carta que acompaña al protocolo, una con «SS», la otra con la rúnica «ss» y otras versiones de escritura.
Fuentes secundarias – Literatura sobre el  Protocolo de Wannsee
La literatura sobre el  Protocolo de Wannsee  llena volúmenes. Los informes y críticas más importantes se recopilarán aquí, todos los que llegaron a la conclusión probada de que todas las versiones del protocolo y todas las versiones de las cartas que lo acompañan que pertenecen al protocolo son falsificadas. Por otro lado, ninguna de las partes ha presentado nunca prueba alguna de la autenticidad del protocolo ni un intento de refutar los informes y críticas antes mencionadas.

La critica documental
(Análisis de la correspondencia)
LA CARTA DE GOERING
Formato:
Solo hay una copia del documento, aún no se ha encontrado el original. Falta el timbre en esta copia, el remitente escrito es incorrecto, la fecha está incompleta porque falta la etiqueta, la carta no tiene número de referencia ni «asunto» y no se especifica ninguna lista de distribución.
Idioma:
La repetición de la frase «Preparación en términos organizativos, fácticos y materiales» en «Proyecto general de las medidas preliminares organizativas, fácticos y materiales» no es  del estilo de Goering  y está por debajo de su nivel de lenguaje. Lo mismo se aplica a la expresión “la solución más favorable posible”.
LA PRIMERA INVITACIÓN
Formato:
Falta la nota secreta. También es extraño que la carta saliera de Berlín para su destino el 29 de noviembre de 1941 y no llegara hasta el 23 de diciembre de 1941 al mismo Berlín.
Idioma:
La palabra “Fotocopia” se rectificó con «Ph»; «supervisión de las […] obras» no es correcto en inglés; debiera decir “opinión sobre las… obras”; “Personal”, esta forma de dirigirse no era la correcta para referirse a una autoridad militar o civil. En difinitiva: Todo el estilo de escritura no es aleman.
LA SEGUNDA INVITACIÓN
Formato:
Solo se encuentra disponible una copia de este documento, aún no se ha encontrado un original. La carta tiene el número de serie de la oficina emisora «3076/41», mientras que la carta que acompaña al protocolo con fecha posterior tiene el número anterior «1456/41». El timbre es diferente al de la primera invitación. La carta solo tiene la palabra “Secreto”.
Idioma:
Una vez que se usa la «ß» (contigua), luego «ss». Estilo demasiado descriptivo: “Cuestiones relacionadas con la Solución Final de la Cuestión Judía  ”; «Dado que las […] preguntas son inaplazables, les invito por tanto […].»

Análisis del Protocolo de Wannsee
FORMA
Se afirma que la copia del Foreign Office es el original, pero ese no puede ser el caso porque se designa como la copia número 16 de 30 copias. Debido a sus defectos de forma, (ya sea real o falso) no es válido según la ley alemana y, por lo tanto, no es un documento:
El papel no tiene timbre, no se nombra la oficina remitente, faltan la fecha, la lista de distribución, el número de expediente, el lugar de emisión, la firma, el número de referencia y el sello del recibo del Foreign Office, que se nombra como destinatario. Este trabajo carece de todas las características necesarias de un registro: Horas de inicio y fin de la conferencia, referencias a los invitados pero no presentes, los nombres de los oradores en cada intervención y firma del presidente de la reunión. Sin embargo, en otro escrito a máquina de escribir el documento tiene el número de archivo de la autoridad receptora (!), es decir, del Foreign Office. Heydrich, el presidente de la conferencia, no está en la lista de participantes!!.
IDIOMA
El  Protocolo de Wannsee  es un tesoro oculto de florituras lingüísticas que indican que los autores de este artículo tuvieron influenciados por el idioma anglosajón. A continuación, sólo se presentan las más conspicuas de estas flores estilísticas, y todos los autores enumeran muchas, por lo que generalmente se omite una referencia especial.
Solo las frases «con respecto a» (8 veces), «en el curso de» (5 veces), «solución» (23 veces), «preguntas» (17 veces), «problema» (6 veces), «limpieza» (4 veces), a menudo incluso varias en la misma oración, hablan de un vocabulario tan deficiente que se supone que un extranjero es el autor. Luego las expresiones «solución de la cuestión», «previsto para la solución», «trabajo de solución», «resolución de la cuestión», «resolución del problema», «clarificación completa del problema», «clarificación final del problema híbrido» , «implementación práctica» (¿existe una implementación teórica?).sobre todo en la repetición incesante,
La formulación: «El posible resto finalmente restante […]» puede aparecer en la prosa, pero ciertamente no en el protocolo de una conferencia. Hay charlas vacías: «Respecto al paralelismo de las líneas […]» junto a tonterías de fondo: «Los  judíos evacuados son llevados paso a paso a […] transitar por los guetos […]». Los  judíos  solo en el futuro en los guetos deben ser evacuados, debe decir: «Los  judíos deben ser evacuados…»; “Sobre el tratamiento de la solución final […]”: ¿cómo tratar una solución final?  «¿Fueron las instituciones financieras judías en el extranjero […] restrictidas [. ..]»: ¿El autor quiere decir «restringidas»? «Italia incluida Cerdeña» (En Europa se conocía todo lo que pertenecía a Italia). “El desglose ocupacional de los […]  judíos: […] trabajadores urbanos 14.8%”: ¿eran todos basureros?  Lo correcto sería la palabra «empleados». «[…] empleado como trabajador estatal»: ¿y ahora, trabajadores o empleados? ¿Se refiere el autor a los funcionarios? «en las profesiones privadas – medicina, prensa, teatro, etc.» Decimos «profesiones liberales». Llamamos a estas personas medicos, periodistas, artistas y nunca en idioma alemán se coloca una coma antes de «etc.», pero en ingles, si.
(EL alemán es un idioma difícil.)

CONTENIDO PROFESIONAL
«[…] Vamos […]  judíos son conducidos a estas áreas para construir caminos”: ¡ni un solo camino fue construido de esta manera!
«En el curso de esta solución final […] entran en consideración unos 11 millones de judíos.» Incluso la opinión predominante asume que nunca más de 7 millones de  judíos estuvieron al alcance de Hitler. De hecho, fueron solo unos 2,5 millones.
«[…] inicialmente informó a  Heydrich  que el Mariscal del Reich lo había designado representante para la preparación de la Solución Final […]»:  Goering  tenía el poder de nombrar a Heydrich  para un puesto de su elección, pero por supuesto él lo habria hecho a través de los canales oficiales.  El superior de Heydrich era Himmler, y solo por orden de Himmler,  Heydrich podía ser designado (no ‘nombrado’).
“La solución final comienza en territorio alemán, el problema del transporte no juega un papel importante aquí […]   Habría que sacar a los judíos del territorio del Reich lo más rápido posible”: Sacarlos lo más rápido posible y construir carreteras se contradice, pero según el protocolo nadie estuvo en contra!! (Aparentemente, Alemania tenía personas débiles mentales como secretarios de estado!)
“Además, de los 21/2 millones de judíos en cuestión se dice que la mayoría de los casos no pueden trabajar”: este comentario del Dr. Bühlers no hace que su área sea la adecuada para enfatizar sobre la evacuación de los judíos con «fines de trabajo en el Este» como un asunto particularmente urgente!
«[…] Dr. Bühler  también confirma que la solución a la  cuestión judía  debe recaer principalmente en el Jefe de la Policía de Seguridad y el SD.”   Bühler no pudo opinar sobre esa cuestión hasta el día de la reunión en Wannsee , porque según el “protocolo” Heydrich  acababa de ser designado como comisario y comunicado su liderazgo en la tramitación.
«El inicio de las acciones de evacuación individuales surgieron en gran medida de los desarrollos militares». Esta declaración es incorrecta, porque los transportes de evacuación de judíos del área del Reich, incluido el Protectorado de Bohemia y Moravia, habían estado yendo hacia el este desde octubre de 1941, como se dijo en la primera carta de invitacion de Heydrich  para la Conferencia de Wannsee.
«El desglose ocupacional de los judíos que vivían en el área europea de la URSS era aproximadamente el siguiente […]»: Esto revela claramente que el falsificador trabajó años después; en el momento de la Conferencia de Wannsee no hubiera escrito «era» sino «es».
LÓGICA INTERNA
¿Por qué el segundo grupo fue invitado a esta reunión supuestamente eminentemente importante, y por qué, además de eso, ni siquiera vino?
¿Es concebible que personas subalternas decidan el genocidio?
¿Por qué no se invitó a las autoridades cuya participación en la realización de un programa de asesinatos tan gigantesco, como la dirección de la  Reichsbahn?
[/size]

[size=30]FIN DE LA SEGUNDA PARTE[/size]

[size=30]El Protocolo de Wannsee: Anatomía de una falsificación (2) (wordpress.com)
[/size]

Profesional Mensajes : 2410

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

V.I.P. Mensajes : 44372

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

Odra escribió:: [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero que "simpática" e "inteligente", por qué no te vas a...?

V.I.P. Mensajes : 44372

a donde?

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

'

Haz Espiritual. (wordpress.com)

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

'

MENTIRAS OFICIALES PFRESENTADAS COMO VERDADES

Cada año, varios miles de turistas visitan el campo de concentración de Dachau en el sur de Alemania, no lejos de Munich.

Ven el crematorio, los santuarios conmemorativos y el museo. Y durante los últimos años, han visto a Martin Zaidenstadt casi a diario. Este anciano judío da una conferencia a los visitantes de Dachau sobre sus experiencias como prisionero de guerra. Es particularmente apasionado por los horrores de la cámara de gas del campo donde, explica, muchos prisioneros fueron ejecutados con gas venenoso. Incluso afirma que esta cámara de gas sirvió de modelo para Auschwitz (New York Times, 26 de octubre de 1997). Los oyentes de Zaidenstadt responden a su desgarrador testimonio con inconfundible simpatía. Muchos pusieron generosamente la mano en la billetera.

Pero una nueva película documental de 50 minutos, "Martin", y un nuevo libro, "El último superviviente: en busca de Martin Zaidenstadt", escrito por el periodista Timothy W. Ryback y publicado por Pantheon, han llevado este testimonio al basurero.

Ryback establece que el octogenario Zaidenstadt nació en Jedwabne, Polonia, pero que su historial de internamiento en Dachau es un fraude. Probablemente nunca visitó el campamento hasta la década de 1990, dice Ryback, y sus relatos de asesinatos en cámaras de gas son falsos.

Aunque a lo largo de los años se han citado pruebas supuestamente fidedignas de la existencia de cámaras de gas en Dachau, incluidos testimonios de "testigos presenciales" en los principales juicios de Nuremberg en 1945-46, ningún historiador de renombre actualmente da crédito a tales afirmaciones. Es ampliamente reconocido, incluso por el famoso "cazador de nazis" Simon Wiesenthal, que nunca nadie ha sido "gaseado" en ese campo. (Véase, por ejemplo, "Wiesenthal Re-Confirms: 'No Extermination Camps on German Soil'", The Journal of Historical Review, mayo-junio de 1993, págs. 9-12).

Lo más significativo es que los dirigentes de Dachau actuales saben que es falso lo que dice ese judío, pero permiten que siga mintiendo.

(Recibido así en el correo)

Profesional Mensajes : 2410

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

'

NUEVO JUICIO CONTRA URSULA HAVERBECK DE 93 AÑOS

Ahora con 93 años, Ursula Haverbeck debe comparecer nuevamente ante el tribunal. Como siempre, la acusación es: ¡“Incitación al odio”!
Ya ha demostrado que este sistema está listo para meter a una anciana en la cárcel. Pero queda por ver si una mujer aún mayor también puede ser encarcelada por segunda vez. Aparentemente, no pueden dejar sola a Ursula Haverbeck. Al menos la duda ya no es posible ahora.
El próximo juicio de Ursula Haverbeck se refiere a la apelación de una sentencia de 2017. Y esto después de 4 años de procedimientos agotadores.
Se programan cuatro días de audiencias para el juicio de apelación, previstas para los siguientes días:

18 marzo 2022 a las 10:00 am
21 marzo 2022 a las 10:00
25 de marzo de 2022 a las 10:00
04 abril 2022 a las 10:00 am

Según el programa del Tribunal Regional de Berlín, una persona de 93 años tendría que viajar a Berlín cuatro veces en menos de tres semanas. Además, no está claro si es posible quedarse en un hotel todo este tiempo debido a las locas medidas contra el coronavirus o con restricciones que complican la estancia. De lo contrario, Ursula Haverbeck debería llegar y partir el mismo día.
Por supuesto, una persona sensata no podrá creer que tal gimnasia se impone a una mujer de 93 años, que ya no está tan en forma como a los veinte. Esto representa una restricción física absolutamente inadmisible.
Exigimos medidas razonables contra Ursula Haverbeck por parte de la fiscalía y los tribunales.

¡Deja en paz a Ursula Haverbeck por fin!

Landgericht Berlin ordnet Prozess-Marathon für Ursula Haverbeck an! – DIE RECHTE (die-rechte.net

Recibido "tal cual" en mi correo,,,

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

'

Sr. Aguilar,
cerró nuestra librería,
pero ni su odio,
ni su acoso,
ni sus candados,
podrán contra la
Libertad y la Verdad.

Librería Europa XXXI aniversario 1991 - 2022

Libertad y verdad (wordpress.com)

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

'

La fiscalía del odio ataca de nuevo. Por Jesús Pastor.

Recientemente algunos medios de comunicación se han hecho eco de una noticia que ha pasado bastante desapercibida, pero que considero de suma gravedad, por tratarse

de un nuevo ataque absolutamente desproporcionado y muy peligroso para un derecho fundamental como es la libertad de expresión, tal como lo proclama el art. 20-1 a) de a Constitución española, el cual afirma que se reconoce y protege el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones. Estoy refiriéndome a la petición de 12 años de cárcel para Pedro Varela por parte de la odiosa Fiscalía del Odio de Barcelona, acusándole de enaltecimiento, justificación y negación del Holocausto, así como del delito de incitación al odio contra judíos, inmigrantes, musulmanes y homosexuales. No consta de que le acuse de la muerte de Manolete, pero todo se andará.

Se da la circunstancia de que Pedro Varela ya fue condenado por hechos similares en 2010, o sea, que llueve sobre mojado.

Asimismo, el Ministerio Fiscal solicita 8 años de cárcel para otras cinco personas, se supone que colaboradores de Pedro Varela, miembros de la Asociación Cultural EO, de la que depende la famosa librería Europa, y cuyo cierre definitivo es pretendido por el Fiscal del Odio de Barcelona. ¡Triste destino, el de un país en el que tener abierta una librería y vender libros se ha convertido en delito! Esto cada día se va pareciendo más a los que nos anunció el famoso novelista George Orwel en su novela "1984" con su Gran Hermano controlando a los ciudadanos hasta en sus más íntimos pensamientos.

Por otra parte, si se analiza mínimamente la acusación contra Pedro Varela, se puede comprobar que cae en una flagrante contradicción, pues no puede justificarse la existencia de algo y a continuación negarlos. A eso se le llama principio de contradicción, señor Fiscal del Odio de Barcelona, seguro que le suena de algo, es más, seguro que ha oído hablar de él. En virtud del mismo es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo. ¿Está claro verdad?. Me atrevería a decir que hasta el ministro de Consumo Alberto Garzón es capaz de entenderlo. El problema es que no se trata de un problema de entendimiento, sino de sentimiento, o sea, del odio que profesa el Fiscal del Odio de Barcelona contra todo lo que representa Pedro Varela, y como él otros compatriotas que no tragan las ruedas de molino que quiere imponernos el vigente régimen político en España, presuntamente democrático. Ahí tenemos también las peticiones de 2 años de cárcel solicitados también por el citado fiscal contra el Jefe Nacional de la Falange, Manuel Andrino, o contra el de Alianza Nacional, Pedro Pablo Peña, por los discursos pronunciados en Montjuïc el 12 de octubre de 2013, en defensa de la unidad de España y contra el separatismo catalán,a ése al que se le perdona todo, incluido el golpe de Estado que promovió hace cuatro años.

Como muy bien ha recordado Pedro Pablo Peña en un magnífico artículo de apoyo a Pedro Varela publicado en el Correo de España, la pena de 12 años de cárcel solicitada para el famoso librero es la misma que está prevista en el Código Penal para el delito de homicidio, conviene no olvidarlo, Se trata de una auténtica barbaridad. Y la petición de 8 años de cárcel para los miembros de la Asociación Cultural EO, tres cuartos de lo mismo. Nos encontramos ante unas peticiones de pena a todas luces desproporcionadas, aparte de injustas, propias de un régimen totalitario y liberticida.

Por lo tanto, puede decirse que mientras no desaparezca del Código Penal una figura penal tan ominosa y arbitraria como el delito de odio, y mientras exista la Fiscalía del Odio, como comisariado político encargado de reprimir a la disidencia nacional, los patriotas tendrán, tendremos, sobre nuestras cabezas una espada de Damocles, una amenaza permanente contra el derecho a la libertad de expresión, que tan solemnemente proclama el artículo 20 de la Constitución del 78, y que como podemos ver se queda en papel mojado. Así pues, será imposible que tal como afirma esa misma Constitución en su artículo 124 el Ministerio Fiscal pueda promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad y de los derechos de los ciudadanos, si dedica buena parte de su tiempo y sus energías a perseguir por espúreas razones políticas, que no jurídicas, a ciudadanos españoles cuyo único delito consiste en disentir del actual sistema político, y atreverse a manifestarlo públicamente, ya sea en lo relativo a la defensa de la sagrada unidad de España, de la vida de los que no han nacido todavía, o de la fe católica, por citar a modo de ejemplo unos ámbitos que se ven atacados continua e impunemente la España actual.

En conclusión, quiero manifestar mi total apoyo a Pedro Varela y a sus colaboradores en estos días difíciles para todos ellos, que se ven tan injustamente perseguidos por la Fiscalía del Odio de Barcelona con un empeño digno de mejor causa. Asimismo, deseo sinceramente que se haga justicia y queden absueltos en un futuro juicio; de lo contrario podrá decirse, sin temor a equivocarnos, que en España los derechos y libertades retroceden nuevamente y que la justicia brilla por su ausencia, convirtiendo a nuestra querida Patria en una dictadura partitocrática, contra la que no cabe otra opción que no sea la lucha.

La fiscalía del odio ataca de nuevo. Por Jesús PastorEl Correo de España (elcorreodeespana.com)

Comentarios al final del artículo...

Z escribió:: '

La fiscalía del odio ataca de nuevo. Por Jesús Pastor.

Recientemente algunos medios de comunicación se han hecho eco de una noticia que ha pasado bastante desapercibida, pero que considero de suma gravedad, por tratarse
de un nuevo ataque absolutamente desproporcionado y muy peligroso para un derecho fundamental como es la libertad de expresión, tal como lo proclama el art. 20-1 a) de a Constitución española, el cual afirma que se reconoce y protege el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones. Estoy refiriéndome a la petición de 12 años de cárcel para Pedro Varela por parte de la odiosa Fiscalía del Odio de Barcelona, acusándole de enaltecimiento, justificación y negación del Holocausto, así como del delito de incitación al odio contra judíos, inmigrantes, musulmanes y homosexuales. No consta de que le acuse de la muerte de Manolete, pero todo se andará.

Se da la circunstancia de que Pedro Varela ya fue condenado por hechos similares en 2010, o sea, que llueve sobre mojado.

Asimismo, el Ministerio Fiscal solicita 8 años de cárcel para otras cinco personas, se supone que colaboradores de Pedro Varela, miembros de la Asociación Cultural EO, de la que depende la famosa librería Europa, y cuyo cierre definitivo es pretendido por el Fiscal del Odio de Barcelona. ¡Triste destino, el de un país en el que tener abierta una librería y vender libros se ha convertido en delito! Esto cada día se va pareciendo más a los que nos anunció el famoso novelista George Orwel en su novela "1984" con su Gran Hermano controlando a los ciudadanos hasta en sus más íntimos pensamientos.

Por otra parte, si se analiza mínimamente la acusación contra Pedro Varela, se puede comprobar que cae en una flagrante contradicción, pues no puede justificarse la existencia de algo y a continuación negarlos. A eso se le llama principio de contradicción, señor Fiscal del Odio de Barcelona, seguro que le suena de algo, es más, seguro que ha oído hablar de él. En virtud del mismo es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo. ¿Está claro verdad?. Me atrevería a decir que hasta el ministro de Consumo Alberto Garzón es capaz de entenderlo. El problema es que no se trata de un problema de entendimiento, sino de sentimiento, o sea, del odio que profesa el Fiscal del Odio de Barcelona contra todo lo que representa Pedro Varela, y como él otros compatriotas que no tragan las ruedas de molino que quiere imponernos el vigente régimen político en España, presuntamente democrático. Ahí tenemos también las peticiones de 2 años de cárcel solicitados también por el citado fiscal contra el Jefe Nacional de la Falange, Manuel Andrino, o contra el de Alianza Nacional, Pedro Pablo Peña, por los discursos pronunciados en Montjuïc el 12 de octubre de 2013, en defensa de la unidad de España y contra el separatismo catalán,a ése al que se le perdona todo, incluido el golpe de Estado que promovió hace cuatro años.

Como muy bien ha recordado Pedro Pablo Peña en un magnífico artículo de apoyo a Pedro Varela publicado en el Correo de España, la pena de 12 años de cárcel solicitada para el famoso librero es la misma que está prevista en el Código Penal para el delito de homicidio, conviene no olvidarlo, Se trata de una auténtica barbaridad. Y la petición de 8 años de cárcel para los miembros de la Asociación Cultural EO, tres cuartos de lo mismo. Nos encontramos ante unas peticiones de pena a todas luces desproporcionadas, aparte de injustas, propias de un régimen totalitario y liberticida.

Por lo tanto, puede decirse que mientras no desaparezca del Código Penal una figura penal tan ominosa y arbitraria como el delito de odio, y mientras exista la Fiscalía del Odio, como comisariado político encargado de reprimir a la disidencia nacional, los patriotas tendrán, tendremos, sobre nuestras cabezas una espada de Damocles, una amenaza permanente contra el derecho a la libertad de expresión, que tan solemnemente proclama el artículo 20 de la Constitución del 78, y que como podemos ver se queda en papel mojado. Así pues, será imposible que tal como afirma esa misma Constitución en su artículo 124 el Ministerio Fiscal pueda promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad y de los derechos de los ciudadanos, si dedica buena parte de su tiempo y sus energías a perseguir por espúreas razones políticas, que no jurídicas, a ciudadanos españoles cuyo único delito consiste en disentir del actual sistema político, y atreverse a manifestarlo públicamente, ya sea en lo relativo a la defensa de la sagrada unidad de España, de la vida de los que no han nacido todavía, o de la fe católica, por citar a modo de ejemplo unos ámbitos que se ven atacados continua e impunemente la España actual.

En conclusión, quiero manifestar mi total apoyo a Pedro Varela y a sus colaboradores en estos días difíciles para todos ellos, que se ven tan injustamente perseguidos por la Fiscalía del Odio de Barcelona con un empeño digno de mejor causa. Asimismo, deseo sinceramente que se haga justicia y queden absueltos en un futuro juicio; de lo contrario podrá decirse, sin temor a equivocarnos, que en España los derechos y libertades retroceden nuevamente y que la justicia brilla por su ausencia, convirtiendo a nuestra querida Patria en una dictadura partitocrática, contra la que no cabe otra opción que no sea la lucha.
La fiscalía del odio ataca de nuevo. Por Jesús PastorEl Correo de España (elcorreodeespana.com)
Comentarios al final del artículo...

Z escribió:: '

ÚLTIMA HORA. EL JUZGADO IMPUTA A RISTO MEJIDE Y LO LLAMA A DECLARAR. (Delito de odio contra los no "vacunados")

ÚLTIMA HORA. EL JUZGADO IMPUTA A RISTO MEJIDE Y LO LLAMA A DECLARAR. - YouTube

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

El llobu escribió:

Z escribió:: '

La fiscalía del odio ataca de nuevo. Por Jesús Pastor.

Recientemente algunos medios de comunicación se han hecho eco de una noticia que ha pasado bastante desapercibida, pero que considero de suma gravedad, por tratarse
de un nuevo ataque absolutamente desproporcionado y muy peligroso para un derecho fundamental como es la libertad de expresión, tal como lo proclama el art. 20-1 a) de a Constitución española, el cual afirma que se reconoce y protege el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones. Estoy refiriéndome a la petición de 12 años de cárcel para Pedro Varela por parte de la odiosa Fiscalía del Odio de Barcelona, acusándole de enaltecimiento, justificación y negación del Holocausto, así como del delito de incitación al odio contra judíos, inmigrantes, musulmanes y homosexuales. No consta de que le acuse de la muerte de Manolete, pero todo se andará.

Se da la circunstancia de que Pedro Varela ya fue condenado por hechos similares en 2010, o sea, que llueve sobre mojado.

Asimismo, el Ministerio Fiscal solicita 8 años de cárcel para otras cinco personas, se supone que colaboradores de Pedro Varela, miembros de la Asociación Cultural EO, de la que depende la famosa librería Europa, y cuyo cierre definitivo es pretendido por el Fiscal del Odio de Barcelona. ¡Triste destino, el de un país en el que tener abierta una librería y vender libros se ha convertido en delito! Esto cada día se va pareciendo más a los que nos anunció el famoso novelista George Orwel en su novela "1984" con su Gran Hermano controlando a los ciudadanos hasta en sus más íntimos pensamientos.

Por otra parte, si se analiza mínimamente la acusación contra Pedro Varela, se puede comprobar que cae en una flagrante contradicción, pues no puede justificarse la existencia de algo y a continuación negarlos. A eso se le llama principio de contradicción, señor Fiscal del Odio de Barcelona, seguro que le suena de algo, es más, seguro que ha oído hablar de él. En virtud del mismo es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo. ¿Está claro verdad?. Me atrevería a decir que hasta el ministro de Consumo Alberto Garzón es capaz de entenderlo. El problema es que no se trata de un problema de entendimiento, sino de sentimiento, o sea, del odio que profesa el Fiscal del Odio de Barcelona contra todo lo que representa Pedro Varela, y como él otros compatriotas que no tragan las ruedas de molino que quiere imponernos el vigente régimen político en España, presuntamente democrático. Ahí tenemos también las peticiones de 2 años de cárcel solicitados también por el citado fiscal contra el Jefe Nacional de la Falange, Manuel Andrino, o contra el de Alianza Nacional, Pedro Pablo Peña, por los discursos pronunciados en Montjuïc el 12 de octubre de 2013, en defensa de la unidad de España y contra el separatismo catalán,a ése al que se le perdona todo, incluido el golpe de Estado que promovió hace cuatro años.

Como muy bien ha recordado Pedro Pablo Peña en un magnífico artículo de apoyo a Pedro Varela publicado en el Correo de España, la pena de 12 años de cárcel solicitada para el famoso librero es la misma que está prevista en el Código Penal para el delito de homicidio, conviene no olvidarlo, Se trata de una auténtica barbaridad. Y la petición de 8 años de cárcel para los miembros de la Asociación Cultural EO, tres cuartos de lo mismo. Nos encontramos ante unas peticiones de pena a todas luces desproporcionadas, aparte de injustas, propias de un régimen totalitario y liberticida.

Por lo tanto, puede decirse que mientras no desaparezca del Código Penal una figura penal tan ominosa y arbitraria como el delito de odio, y mientras exista la Fiscalía del Odio, como comisariado político encargado de reprimir a la disidencia nacional, los patriotas tendrán, tendremos, sobre nuestras cabezas una espada de Damocles, una amenaza permanente contra el derecho a la libertad de expresión, que tan solemnemente proclama el artículo 20 de la Constitución del 78, y que como podemos ver se queda en papel mojado. Así pues, será imposible que tal como afirma esa misma Constitución en su artículo 124 el Ministerio Fiscal pueda promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad y de los derechos de los ciudadanos, si dedica buena parte de su tiempo y sus energías a perseguir por espúreas razones políticas, que no jurídicas, a ciudadanos españoles cuyo único delito consiste en disentir del actual sistema político, y atreverse a manifestarlo públicamente, ya sea en lo relativo a la defensa de la sagrada unidad de España, de la vida de los que no han nacido todavía, o de la fe católica, por citar a modo de ejemplo unos ámbitos que se ven atacados continua e impunemente la España actual.

En conclusión, quiero manifestar mi total apoyo a Pedro Varela y a sus colaboradores en estos días difíciles para todos ellos, que se ven tan injustamente perseguidos por la Fiscalía del Odio de Barcelona con un empeño digno de mejor causa. Asimismo, deseo sinceramente que se haga justicia y queden absueltos en un futuro juicio; de lo contrario podrá decirse, sin temor a equivocarnos, que en España los derechos y libertades retroceden nuevamente y que la justicia brilla por su ausencia, convirtiendo a nuestra querida Patria en una dictadura partitocrática, contra la que no cabe otra opción que no sea la lucha.
La fiscalía del odio ataca de nuevo. Por Jesús PastorEl Correo de España (elcorreodeespana.com)
Comentarios al final del artículo...

Z escribió:: '

ÚLTIMA HORA. EL JUZGADO IMPUTA A RISTO MEJIDE Y LO LLAMA A DECLARAR. (Delito de odio contra los no "vacunados")

ÚLTIMA HORA. EL JUZGADO IMPUTA A RISTO MEJIDE Y LO LLAMA A DECLARAR. - YouTube

Salú y República.

No se que "insinuas" poniendo lo de Risto Mejide junto a lo de Pedro Varela... no estarás insinuando que el fiscal (o juez) va a pedir una condena de 12 años de cárcel para Risto Mejide por su delito de odio!

Por muchos años.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 19323 Edad : 71 Localización : Europa.

'

Represión contra Úrsula Haverbeck (Telegrama)

por elosoblindado

La activista de derechos civiles más conocida de Alemania e incansable defensora de la libertad de expresión e investigación, Ursula Haverbeck, comparecerá ante el Tribunal Regional de Berlín el viernes 18 de marzo de 2022, según la voluntad del régimen alemán. Específicamente, se trata de dos convenios de citas, que se llevarán a cabo en cuatro días de negociación entre el 18 de marzo y el 4 de abril. Al régimen no parece importarle en absoluto lo difícil que es para una mujer de 93 años recorrer 800 kilómetros (ida y vuelta). Actualmente se están haciendo intentos para cambiar la fecha, al menos hasta que Úrsula pueda viajar nuevamente.

Represión contra Úrsula Haverbeck (Telegrama) – -Medio disidente de agitación y combate cultural- (elosoblindado.com)

» Humor gráfico
» A ver, el video es serio, cuasi dramatico, pero a mi me hace gracia
» A ver, luego me direis que exagero, pero TVE ha tenido que pedir disculpas por este video
» Tengo un video sexual de Fani la de las gallinas masturbandose pero no se donde ponerlo, es muy explicito
» Realmente esto no es humor, pero tiene su humor, ver el video:

Video de 15½ min. del revisionista alemán Horst Mahler, del 2017 pero actual.

[size=47][size=36]El Protocolo de Wannsee: Anatomía de una falsificación (1)[/size][/size]

[size=47][size=36]El Protocolo de Wannsee: Anatomía de una falsificación (2)[/size][/size]

Represión contra Úrsula Haverbeck (Telegrama)