Garzón , el lobo ibérico

Bueno.
Déjense ustedes de aspectos secundarios de la cria porcina y hablemos con perspectiva de futuro.

Hace unas cuantas semanas le colocaron a un yanqui un riñón de cerdo. Y funciona.

Hace pocas horas a otro yanqui le han colocado un corazón. Tambien de cerdo. Y tambien funciona.

No sé si los organos trasplantados eran del mismo cerdo o de la misma compañia, el caso es que no eran de cerdo ibérico.

Eso es el mercado de futuro, ahí hay que dirigir la cría del guarro y ahora estamos en condiciones de programar la forma de criarlos ¿corriendo por el campo para garantizar una buena capacidad cardiopulmonar o amontonados en una pocilga sin una mala cinta de correr a su alcance?

Z escribió:

El llobu escribió:

Y dale que te pego: Garzón sólo ha dicho la cruda realidad sobre los problemas no sólo de España, sino de todo el mundo como llevan años la OMS y la ONU denunciando. De paso ha cumplido con el derecho de los consumidores a estar informados, y de paso ha puesto negro sobre blanco un gravísimo problema por el que España está denunciada por la Comisión Europea.

Sin embargo parece que hay otros ministros empeñados en: negar a los consumidores su derecho a la información, negar el cáncer que supone la ganadería industrial para el planeta, negar un hecho ya conocido en todo el mundo y por el cual España sigue igual de denunciada por la Comisión Europea.

Está claro que los ministros que han hecho esto último deben dimitir.

Si no fuera tan obvio no sería tan evidente.

Salú y República.

Aquí has dicho la chorrada más grande de este tema: desde cuando los "consumidores" españoles se "informan" en el periódico británico The Guardian?

Que es lo que no entiendes de "los problemas españoles se intentan solucionar en España  sin tener que ventilarse en la prensa británica"?

Metiste la pata "defendiendo lo indefendible"! 

Las chorradas siguen estando todas de tu parte: Garzón puede dar las explicaciones y la información necesaria donde le dé la real gana y le pregunten por el tema, tanto si es en The Guardian como si es en el tablón de anuncios de un pueblo.

¿Qué es lo que no entiendes de "Garzón sólo ha dicho la cruda realidad sobre los problemas no sólo de España, sino de todo el mundo como llevan años la OMS y la ONU denunciando. De paso ha cumplido con el derecho de los consumidores a estar informados, y de paso ha puesto negro sobre blanco un gravísimo problema por el que España está denunciada por la Comisión Europea, sin embargo parece que hay otros ministros empeñados en: negar a los consumidores su derecho a la información, negar el cáncer que supone la ganadería industrial para el planeta, negar un hecho ya conocido en todo el mundo y por el cual España sigue igual de denunciada por la Comisión Europea"?

Metiste y metes gravemente la pata defendiendo lo indefendible... y sin un sólo argumento.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Aquí has dicho la chorrada más grande de este tema: desde cuando los "consumidores" españoles se "informan" en el periódico británico The Guardian?

Que es lo que no entiendes de "los problemas españoles se intentan solucionar en España  sin tener que ventilarse en la prensa británica"?

Metiste la pata "defendiendo lo indefendible"! 

Las chorradas siguen estando todas de tu parte: Garzón puede dar las explicaciones y la información necesaria donde le dé la real gana y le pregunten por el tema, tanto si es en The Guardian como si es en el tablón de anuncios de un pueblo.

¿Qué es lo que no entiendes de "Garzón sólo ha dicho la cruda realidad sobre los problemas no sólo de España, sino de todo el mundo como llevan años la OMS y la ONU denunciando. De paso ha cumplido con el derecho de los consumidores a estar informados, y de paso ha puesto negro sobre blanco un gravísimo problema por el que España está denunciada por la Comisión Europea, sin embargo parece que hay otros ministros empeñados en: negar a los consumidores su derecho a la información, negar el cáncer que supone la ganadería industrial para el planeta, negar un hecho ya conocido en todo el mundo y por el cual España sigue igual de denunciada por la Comisión Europea"?

Metiste y metes gravemente la pata defendiendo lo indefendible... y sin un sólo argumento.

Salú y República.

Tu tienes mucho rollo y ningún argumento, te repito la pregunta: desde cuando los "consumidores" españoles se informan en el periódico británico "The Guardian"?

Si tuvieses un poco de decencia te retirarias de este debate ya que no tienes razón... 

Z escribió:

El llobu escribió:

Las chorradas siguen estando todas de tu parte: Garzón puede dar las explicaciones y la información necesaria donde le dé la real gana y le pregunten por el tema, tanto si es en The Guardian como si es en el tablón de anuncios de un pueblo.

¿Qué es lo que no entiendes de "Garzón sólo ha dicho la cruda realidad sobre los problemas no sólo de España, sino de todo el mundo como llevan años la OMS y la ONU denunciando. De paso ha cumplido con el derecho de los consumidores a estar informados, y de paso ha puesto negro sobre blanco un gravísimo problema por el que España está denunciada por la Comisión Europea, sin embargo parece que hay otros ministros empeñados en: negar a los consumidores su derecho a la información, negar el cáncer que supone la ganadería industrial para el planeta, negar un hecho ya conocido en todo el mundo y por el cual España sigue igual de denunciada por la Comisión Europea"?

Metiste y metes gravemente la pata defendiendo lo indefendible... y sin un sólo argumento.

Salú y República.

Tu tienes mucho rollo y ningún argumento, te repito la pregunta: desde cuando los "consumidores" españoles se informan en el periódico británico "The Guardian"?

Si tuvieses un poco de decencia te retirarias de este debate ya que no tienes razón... 

Quien como tú desconoce absolutamente qué es un argumento no es capaz de reconocerlos aunque se los planten delante de las narices. Esto son argumentos (a los cuales jamás respondes):

"Garzón sólo ha dicho la cruda realidad sobre los problemas no sólo de España, sino de todo el mundo como llevan años la OMS y la ONU denunciando. De paso ha cumplido con el derecho de los consumidores a estar informados, y de paso ha puesto negro sobre blanco un gravísimo problema por el que España está denunciada por la Comisión Europea, sin embargo parece que hay otros ministros empeñados en: negar a los consumidores su derecho a la información, negar el cáncer que supone la ganadería industrial para el planeta, negar un hecho ya conocido en todo el mundo y por el cual España sigue igual de denunciada por la Comisión Europea".

Tu ignorancia sólo es problema tuyo, y no lo vamos a padecer los demás.

Y tu pregunta ya ha sido respondida:

El llobu. escribió:

Las chorradas siguen estando todas de tu parte: Garzón puede dar las explicaciones y la información necesaria donde le dé la real gana y le pregunten por el tema, tanto si es en The Guardian como si es en el tablón de anuncios de un pueblo.

Si tuvieses un minimo de decencia te retirarías de este debate ya que ni tienes razón ni presentas un puñetero argumento.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sólo es el cinismo demostrado de quien es capaz de sostener una cosa y la contraria por puro sectarismo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Sí, y por el bien de la humanidad deja de decir tonterías..

Por el bien de la humanidad deja tú de decir tonterías: la diferencia entre tú y el llobu es que el llobu da argumentos y tú no. Y la prueba de que dices tonterías es que no has sido capaz de aportar ni un sólo argumento cuando se te ha pedido... y seguirás sin poder hacerlo.

Salú y República.

No, pues mejor deja de decir tú y ese ministro tonterias de salvaplanetas y la humanidad en peligro, los problemas de este país son otros y no salvar la humanidad del fin del mundo..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Por el bien de la humanidad deja tú de decir tonterías: la diferencia entre tú y el llobu es que el llobu da argumentos y tú no. Y la prueba de que dices tonterías es que no has sido capaz de aportar ni un sólo argumento cuando se te ha pedido... y seguirás sin poder hacerlo.

Salú y República.

No, pues mejor deja de decir tú y ese ministro tonterias de salvaplanetas y la humanidad en peligro, los problemas de este país son otros y no salvar la humanidad del fin del mundo..

No, mejor deja tú de decir tonterías y dedícate en el foro a lo que no haces: argumentar. Si no estás de acuerdo con lo que dice el llobu es lo que debes hacer, y no inundar el hilo con falacias dogmáticas como éste último mensaje tuyo.

Quien usa falacias es porque no tiene ningún argumento.

Y salvar el planeta es algo que debemos hacer todos, básicamente porque vivimos de él, y cuando acabemos con él moriremos todos. Los políticos que no estén dispuestos sobran porque sólo son una parte más del peligroso cáncer que nos afecta a todos.

Salú y República.

Menudo cinismo:

Lo que se rechaza es "aquella ganadería intensiva que pueda perjudicar el medio ambiente, el bienestar de los ciudadanos y la calidad de las aguas, aquella es una amenaza más que una fortaleza", ha dicho.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Tu tienes mucho rollo y ningún argumento, te repito la pregunta: desde cuando los "consumidores" españoles se informan en el periódico británico "The Guardian"?

Si tuvieses un poco de decencia te retirarias de este debate ya que no tienes razón... 

Quien como tú desconoce absolutamente qué es un argumento no es capaz de reconocerlos aunque se los planten delante de las narices. Esto son argumentos (a los cuales jamás respondes):

"Garzón sólo ha dicho la cruda realidad sobre los problemas no sólo de España, sino de todo el mundo como llevan años la OMS y la ONU denunciando. De paso ha cumplido con el derecho de los consumidores a estar informados, y de paso ha puesto negro sobre blanco un gravísimo problema por el que España está denunciada por la Comisión Europea, sin embargo parece que hay otros ministros empeñados en: negar a los consumidores su derecho a la información, negar el cáncer que supone la ganadería industrial para el planeta, negar un hecho ya conocido en todo el mundo y por el cual España sigue igual de denunciada por la Comisión Europea".

Tu ignorancia sólo es problema tuyo, y no lo vamos a padecer los demás.

Y tu pregunta ya ha sido respondida:

El llobu. escribió:

Las chorradas siguen estando todas de tu parte: Garzón puede dar las explicaciones y la información necesaria donde le dé la real gana y le pregunten por el tema, tanto si es en The Guardian como si es en el tablón de anuncios de un pueblo.

Si tuvieses un minimo de decencia te retirarías de este debate ya que ni tienes razón ni presentas un puñetero argumento.

Salú y República.

Sigues teniendo mucho "rollo" y ningún argumento... a ver, responde,  desde cuando el "consumidor" español se informa en "The Guardian"?
Menos repetir, menos rollo y contesta la pregunta... 

Z escribió:

El llobu escribió:

Quien como tú desconoce absolutamente qué es un argumento no es capaz de reconocerlos aunque se los planten delante de las narices. Esto son argumentos (a los cuales jamás respondes):

"Garzón sólo ha dicho la cruda realidad sobre los problemas no sólo de España, sino de todo el mundo como llevan años la OMS y la ONU denunciando. De paso ha cumplido con el derecho de los consumidores a estar informados, y de paso ha puesto negro sobre blanco un gravísimo problema por el que España está denunciada por la Comisión Europea, sin embargo parece que hay otros ministros empeñados en: negar a los consumidores su derecho a la información, negar el cáncer que supone la ganadería industrial para el planeta, negar un hecho ya conocido en todo el mundo y por el cual España sigue igual de denunciada por la Comisión Europea".

Tu ignorancia sólo es problema tuyo, y no lo vamos a padecer los demás.

Y tu pregunta ya ha sido respondida:




Si tuvieses un minimo de decencia te retirarías de este debate ya que ni tienes razón ni presentas un puñetero argumento.

Salú y República.

Sigues teniendo mucho "rollo" y ningún argumento... a ver, responde,  desde cuando el "consumidor" español se informa en "The Guardian"?
Menos repetir, menos rollo y contesta la pregunta... 

Sigues largándonos falacias, como esta ad hominem, en lugar de contestar con argumentos a los argumentos del llobu.

Tu pregunta ya ha sido contestada dos veces. Que te hayas caído en un bucle espaciotemporal o que tu incomprensión lectora te impida enterarte de lo que lees sólo es un asunto tuyo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Sigues teniendo mucho "rollo" y ningún argumento... a ver, responde,  desde cuando el "consumidor" español se informa en "The Guardian"?
Menos repetir, menos rollo y contesta la pregunta... 

Sigues largándonos falacias, como esta ad hominem, en lugar de contestar con argumentos a los argumentos del llobu.

Tu pregunta ya ha sido contestada dos veces. Que te hayas caído en un bucle espaciotemporal o que tu incomprensión lectora te impida enterarte de lo que lees sólo es un asunto tuyo.

Salú y República.

Sigo esperando   una respuesta coherente, venga a ver si esta vez entiendes la pregunta: desde cuando el  "consumidor" español se informa en "The Guardian"?
Venga, que es una pregunta corta y concisa... 

Z escribió:

El llobu escribió:

Sigues largándonos falacias, como esta ad hominem, en lugar de contestar con argumentos a los argumentos del llobu.

Tu pregunta ya ha sido contestada dos veces. Que te hayas caído en un bucle espaciotemporal o que tu incomprensión lectora te impida enterarte de lo que lees sólo es un asunto tuyo.

Salú y República.

Sigo esperando   una respuesta coherente, venga a ver si esta vez entiendes la pregunta: desde cuando el  "consumidor" español se informa en "The Guardian"?
Venga, que es una pregunta corta y concisa... 

Sigue esperando el llobu un mínimo de coherencia en tu comprensión lectora, venga, a ver si esta vez entiendes la respuesta... pero te la vas a tener que buscar tú solito. Venga, que es una respuesta corta y concisa.

Si no se está de acuerdo con alguna respuesta en una discusión en un foro, lo normal es argumentar en contra. Se ve que no es tu caso.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Sigo esperando   una respuesta coherente, venga a ver si esta vez entiendes la pregunta: desde cuando el  "consumidor" español se informa en "The Guardian"?
Venga, que es una pregunta corta y concisa... 

Sigue esperando el llobu un mínimo de coherencia en tu comprensión lectora, venga, a ver si esta vez entiendes la respuesta... pero te la vas a tener que buscar tú solito. Venga, que es una respuesta corta y concisa.

Si no se está de acuerdo con alguna respuesta en una discusión en un foro, lo normal es argumentar en contra. Se ve que no es tu caso.

Salú y República.

Te parece poco argumento mi pregunta? 

Salud y paciencia...

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No, pues mejor deja de decir tú y ese ministro tonterias de salvaplanetas y la humanidad en peligro, los problemas de este país son otros y no salvar la humanidad del fin del mundo..

No, mejor deja tú de decir tonterías y dedícate en el foro a lo que no haces: argumentar. Si no estás de acuerdo con lo que dice el llobu es lo que debes hacer, y no inundar el hilo con falacias dogmáticas como éste último mensaje tuyo.

Quien usa falacias es porque no tiene ningún argumento.

Y salvar el planeta es algo que debemos hacer todos, básicamente porque vivimos de él, y cuando acabemos con él moriremos todos. Los políticos que no estén dispuestos sobran porque sólo son una parte más del peligroso cáncer que nos afecta a todos.

Salú y República.

Empiezas copiando y repitiendo lo que lees,..
Ni a este gobierno ni a nadie aquí se le ha encargado ni pedido salvar planeta alguno y otras arengas por el estilo ni nada mas allá de atender y salvaguardar la economía de este país, ¡limitense a gobernar o dimitan de una vez este gobierno de ineptos!

Copia eso..

Z escribió:

El llobu escribió:

Sigue esperando el llobu un mínimo de coherencia en tu comprensión lectora, venga, a ver si esta vez entiendes la respuesta... pero te la vas a tener que buscar tú solito. Venga, que es una respuesta corta y concisa.

Si no se está de acuerdo con alguna respuesta en una discusión en un foro, lo normal es argumentar en contra. Se ve que no es tu caso.

Salú y República.

Te parece poco argumento mi pregunta? 

Salud y paciencia...

Una pregunta no es un argumento. Y tu pregunta ya ha sido respondida dos veces.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

No, mejor deja tú de decir tonterías y dedícate en el foro a lo que no haces: argumentar. Si no estás de acuerdo con lo que dice el llobu es lo que debes hacer, y no inundar el hilo con falacias dogmáticas como éste último mensaje tuyo.

Quien usa falacias es porque no tiene ningún argumento.

Y salvar el planeta es algo que debemos hacer todos, básicamente porque vivimos de él, y cuando acabemos con él moriremos todos. Los políticos que no estén dispuestos sobran porque sólo son una parte más del peligroso cáncer que nos afecta a todos.

Salú y República.

Empiezas copiando y repitiendo lo que lees,..
Ni a este gobierno ni a nadie aquí se le ha encargado ni pedido salvar planeta alguno y otras arengas por el estilo ni nada mas allá de atender y salvaguardar la economía de este país, ¡limitense a gobernar o dimitan de una vez este gobierno de ineptos!

Copia eso..

El llobu te devuelve exactamente tu patética falta de respeto. Si no te gusta es tu problema.

Y el colmo ya es que pretendas que se te responda con más argumentaciones a una patética falacia dogmática tuya.

Que tú no pidas nada es un asunto exclusivamente tuyo, y los gobiernos no tienen que pedirte a ti permiso para hacer absolutamente nada. Los gobierno están para solucionar los problemas de los países, y uno de los mayores que padecemos sigue siendo las macrogranjas. Te guste o no.

Y los ministros que deben dimitir son los que han mentido y alentado un bulo para engañar a todos los españoles, no quien ha dicho la verdad, poniendo negro sobre blanco un problema muy grave, problema por el que España sigue denunciada por la Comisión Europea.

Salú y República.

Z escribió:

El llobu escribió:

Sigues largándonos falacias, como esta ad hominem, en lugar de contestar con argumentos a los argumentos del llobu.

Tu pregunta ya ha sido contestada dos veces. Que te hayas caído en un bucle espaciotemporal o que tu incomprensión lectora te impida enterarte de lo que lees sólo es un asunto tuyo.

Salú y República.

Sigo esperando   una respuesta coherente, venga a ver si esta vez entiendes la pregunta: desde cuando el  "consumidor" español se informa en "The Guardian"?
Venga, que es una pregunta corta y concisa... 

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

No, mejor deja tú de decir tonterías y dedícate en el foro a lo que no haces: argumentar. Si no estás de acuerdo con lo que dice el llobu es lo que debes hacer, y no inundar el hilo con falacias dogmáticas como éste último mensaje tuyo.

Quien usa falacias es porque no tiene ningún argumento.

Y salvar el planeta es algo que debemos hacer todos, básicamente porque vivimos de él, y cuando acabemos con él moriremos todos. Los políticos que no estén dispuestos sobran porque sólo son una parte más del peligroso cáncer que nos afecta a todos.

Salú y República.

Empiezas copiando y repitiendo lo que lees,..
Ni a este gobierno ni a nadie aquí se le ha encargado ni pedido salvar planeta alguno y otras arengas por el estilo ni nada mas allá de atender y salvaguardar la economía de este país, ¡limitense a gobernar o dimitan de una vez este gobierno de ineptos!

Copia eso..

 Esto es lo que le gustaría a muchos.



    [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El llobu escribió:

Z escribió:

Te parece poco argumento mi pregunta? 

Salud y paciencia...

Una pregunta no es un argumento. Y tu pregunta ya ha sido respondida dos veces.

Salú y República.

No, mi pregunta no ha sido contestada, para esquivarla te vas por los cerros de Úbeda...

Z escribió:

El llobu escribió:

Una pregunta no es un argumento. Y tu pregunta ya ha sido respondida dos veces.

Salú y República.

No, mi pregunta no ha sido contestada, para esquivarla te vas por los cerros de Úbeda...

Sí, tu pregunta ha sido contestada dos veces. Y el llobu no va a estar repitiéndola sempiternamente. Si no sabes por dónde andas es asunto tuyo, y si no estás de acuerdo con las respuesta del llobu la contra argumentas, y si no sabes contra argumentar vuelve a ser tu problema, no del llobu.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

No, mi pregunta no ha sido contestada, para esquivarla te vas por los cerros de Úbeda...

Sí, tu pregunta ha sido contestada dos veces. Y el llobu no va a estar repitiéndola sempiternamente. Si no sabes por dónde andas es asunto tuyo, y si no estás de acuerdo con las respuesta del llobu la contra argumentas, y si no sabes contra argumentar vuelve a ser tu problema, no del llobu.

Salú y República.

Para nada has contestado mi concreta pregunta... toda la discusión  sale de las "declaraciones" de Garzón  a un periódico británico y tu  has escrito que el "consumidor" español tiene derecho a estar informado, de ahí mi pregunta que no has contestado...
Venga, a ver como te vas  (de nuevo) por los cerros de Úbeda... 

Z escribió:

El llobu escribió:

Sí, tu pregunta ha sido contestada dos veces. Y el llobu no va a estar repitiéndola sempiternamente. Si no sabes por dónde andas es asunto tuyo, y si no estás de acuerdo con las respuesta del llobu la contra argumentas, y si no sabes contra argumentar vuelve a ser tu problema, no del llobu.

Salú y República.

Para nada has contestado mi concreta pregunta... toda la discusión  sale de las "declaraciones" de Garzón  a un periódico británico y tu  has escrito que el "consumidor" español tiene derecho a estar informado, de ahí mi pregunta que no has contestado...
Venga, a ver como te vas  (de nuevo) por los cerros de Úbeda... 

No sólo una, sino dos veces, el llobu ha contestado tu pregunta. Si te apetece la contra argumentas, y si no sabes pues ajo y agua.

Que no seas capaz de entender lo obvio sólo es un problema tuyo.

Venga, a ver cómo (de nuevo) no eres capaz de entender lo obvio y ni siquiera eres capaz de ver lo que tienes delante de las narices.

Y así hasta el infinito o hasta que la Moderación borre tus absurdas repeticiones de una pregunta ya contestada, y que no aportan absolutamente nada al hilo o hasta que la Moderación cierre definitivamente este hilo.

Salú y Repúbllica.

'

En vista de que "llobu" es incapaz de contestar una sencilla pregunta, copio:

 Porque meterse en el fango es lo que trae, que cualquier respuesta puede considerarse válida. Pero en el camino se pierde la perspectiva. Porque si cree lo que afirma, sería un escándalo. Denunciable ante tribunales. Y si son meras ocurrencias, propuestas o iniciativas, estas deben encauzarse donde toca. En el trabajo. Como ministro. Que para ello se le paga, para callar más que decir, obrar más que orar. Sus armas son el consejo de ministros, el congreso de los diputados y el boletín oficial del estado. Si prefiere la tertulia al consejo de ministros, tiene una salida. La dimisión. Y entonces sí criticar, desde fuera, todo lo que él considera que está mal. Quizás piense que para lo que le queda en el convento … en cualquier caso, las cosas claras y el chocolate espeso. Un gran error, Garzón. Una cosa es la forma y la otra el fondo. Las formas, en este caso, lo son todo. Miren arriba. Look Up. Miren la luna en su esplendor. Y cuando bajen la cabeza, recuerden que Garzón es ministro. Si quiere ser otra cosa, lo tiene fácil. Dimitir.


A propósito de Garzón … | Liebanizate (wordpress.com)

Z escribió:

'

En vista de que "llobu" es incapaz de contestar una sencilla pregunta, copio:

 Porque meterse en el fango es lo que trae, que cualquier respuesta puede considerarse válida. Pero en el camino se pierde la perspectiva. Porque si cree lo que afirma, sería un escándalo. Denunciable ante tribunales. Y si son meras ocurrencias, propuestas o iniciativas, estas deben encauzarse donde toca. En el trabajo. Como ministro. Que para ello se le paga, para callar más que decir, obrar más que orar. Sus armas son el consejo de ministros, el congreso de los diputados y el boletín oficial del estado. Si prefiere la tertulia al consejo de ministros, tiene una salida. La dimisión. Y entonces sí criticar, desde fuera, todo lo que él considera que está mal. Quizás piense que para lo que le queda en el convento … en cualquier caso, las cosas claras y el chocolate espeso. Un gran error, Garzón. Una cosa es la forma y la otra el fondo. Las formas, en este caso, lo son todo. Miren arriba. Look Up. Miren la luna en su esplendor. Y cuando bajen la cabeza, recuerden que Garzón es ministro. Si quiere ser otra cosa, lo tiene fácil. Dimitir.


A propósito de Garzón … | Liebanizate (wordpress.com)

En vista que eres incapaz de ver lo que tienes ante las narices con un cinismo fuera de serie contesta el llobu:

Quien se mete en el fango no es quien cuenta la verdad y se alinea con las tesis defendidas por todos los politicos que ahora las niegan con cinismo por intereses bastardos, y con las tesis defendidas desde Europa, en contra de las macrogranjas, asunto por el cual España ya está denunciada por la Comisión Europea.

Que alguno sigue siendo muy duro de mollera y no es capaz de entender lo obvio.

Si quienes mienten con asqueroso cinismo quieren ser otra cosa lo tienen fácil: dejar de mentir con asqueroso cinismo.

Una entrevista es una entrevista, sea donde sea, y dar la callada por respuesta a un problema que todo el mundo conoce sólo es de cínicos... por suerte Garzón no lo es.

Y todos los que lo calumnian responderían exactamente lo mismo ante una entrevista, y la prueba es que muchos de ellos no decían otra cosa distinta, como puede comprobarse por la hemeroteca ya traída a este foro.

Las formas sólo lo son todo para quien el fondo le importa menos que nada... y eso sólo es más cinismo.

Asco de cinismo no: lo siguiente.

Salú y República.