Origen del toro de lidia.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Es un error pensar que los antitaurinos, tengamos que tragarnos toda la bazofia nacional de las corridas de toros, a no ser que seamos vegetarianos. Como refleja claramente mi abuela, no suelen haber gradas ni acceso público en los mataderos, y gracias a los dioses, cada vez son más los controles aplicados al trato de las reses en esta dura situación.

Es un error de quién haya dicho tal cosa. Yo no lo he hecho.

No sé; quien abrió este hilo lo dejó caer; y esta frase tuya, también me ha hecho pensar en ello.

"Es como si lleváramos a un visitante extraterrestre vegetariano a ver un matadero, sin más, sin explicarle la necesidad humana de proteínas, sin explicarle que evolucionamos gracias al consumo de carne y que es algo incorporado a nuestra genética y a nuestra cultura. Seguramente saldría espantado. Explicando todo eso no se justifica la existencia de mataderos, pero parecemos algo menos sanguinarios."

Esa frase habla de ver sólo una parte al intentar explicar algo.

marapez escribió:

Beronio escribió:

No se trata de la legalidad o ilegalidad, se trata de conocer su contenido y de la intención con la que se ha realizado.

Conocer es saber.

Mal se puede opinar de algo si se ignora.

No hace falta leerse un reglamento... solo hace falta ver una corrida.

Master y Jhonson, vieron innumerables "corridas". Por eso se hicieron tantas preguntas y a algunas respondieron, con reservas, en sus escritos editados.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Pues usted.

Vea:

Que la lidia esté reglamentada no sirve de justificación para maltratar y torturar toros. También estaba reglamentada la Inquisición.


Eso es lo que ha escrito usted.

Eso lo ha escrito el llobu, pero en esa frase el llobu no dice absolutamente nada de que alguien esté defendiendo esa idea.

Salú y República.

¿Le he dicho alguna vez que es usted agotador?

Pues se lo digo ahora.

Es usted absolutamente agotador.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

¿Se ha leído usted el Reglamento taurino?

¿Es necesario leérselo para tener derecho a darse cuenta que en las corridas de toros se maltrata y se torturan toros?

Salú y república.

Para tener derecho a opinar, no es necesario ni siquiera saber leer.

Pero... para pararse a pensar que si tantas personas conocedoras de la fiesta, opinan que no es tan fiero el león como lo pintan y que hay otros muchos elementos en juego además de lo que uno percibe a botepronto y que parece indicar un determinado fin, es una reflexión imprescindible para hacerse una idea de los motivos por los que el festejo es como es y no de otra manera. Una de estas paradas obligatorias es conocer este reglamento. Es el producto de la reflexión de muy variadas personas sobre un mismo hecho. Si lo hubiese hecho sólamente una, posiblemente hubiese decidido lo que a primera vista parece mas lógico: prohibirlo.

Pero usted conoce perfectamente aquella vieja sentencia : Prohibido prohibir.

Es una frase preciosa contra el prejuicio y la prepotencia.

el.loco.lucas escribió:

No creo que la descripción correcta de lo que busca el aficionado a la tauromaquia sea "divertirse".

Por supuesto.

Y menos aún presuponer que se divierten viendo sufrir a un animal.

Los mulos arando, también echan el "bofle" y a nadie se le ha ocurrido pensar que el agricultor asiste al espectáculo de manera gozosa. 

Excepto a algún urbanita, claro.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

La tauromaquia es un rito de muerte, algo primitivo. No es cuestión de diversión sino de pasión y, en ocasiones, arte.

Los espectadores ¿van ahí a padecer o van a entretenerse y recrearse buscando un placer del ánimo contemplando ese rito de muerte primitivo, esa pasión o incluso ese arte?

Salú y República.

Los experimentados a observar.

Los novatos a conocer.

Los prejuiciosos a juzgar. Sin elementos de juicio y sin conocimientos, claro.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tanto en la experiencia estética como en la mística se encuentra placer. Pero sigue siendo algo muy lejano a "divertirse".

Va a ser que es exactamente lo mismo:

Divertir

1. tr. Entretener, recrear. U. t. c. prnl.

Entretener

3. tr. Divertir, recrear el ánimo de alguien.

Recrear

2. tr. Divertir, alegrar o deleitar.

Deleitar

1. tr. Producir deleite.

Deleite

1. m. Placer del ánimo.

Divertirse no es únicamente jolgorio y regocijo.

Salú y República.

Le acaban de decir que es muy lejano a divertirse.

¿Por qué se empecina en la palabra diversión?

Abra la mente.

el.loco.lucas escribió:

Y no sólo porque ese recorrido semántico que haces es una tergiversación gradual, paso a paso, sino, también, por que, aunque en la experiencia estética o mística exista placer, no sólo hay eso. Reducirlo a divertirse, recrearse, etc. es una simplificación muy grosera.

Otros dirían osada. O audaz, atrevida quizás. Hasta valerosa podría valer. Intrépida tambien.

Denodada, es quizás el epíteto mas ajustado.

El llobu escribió:

Sí que lo es como puede comprobarse sin más que indagar en el DLE. Jugar al Nerdle es divertido, sin embargo devanarse la cabeza buscando soluciones matemáticas tampoco tiene que ver con el jolgorio y el regocijo.

Divertido es mucho más que jolgorio y regocijo y en definitiva diversión es todo lo que provoca placer del ánimo, se busque ese placer a través del humor, es sexo, la mística... o hasta el dolor.

Y se acepte o no se acepte que buscar el placer del ánimo a través de la mística, de la pasión o a través de la contemplación del arte sea divertirse o no, nada justifica que se maltraten y torturen toros para llegar a ese placer de ánimo.

No es más que especismo injustificable, puro y duro.

Salú y República.

A ver cuando le entra en la sesera, que el fin de la lidia, no es maltratar y torturar.

Que además son palabras muy exageradas por lo que significan para el común de los mortales, pero... ya llegaremos a ello si el debate continua de buenas maneras.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Yo creo que entendemos todos la postura de los amantes de la tauromaquia, y en parte reconozco que si desapareciese se perdería un legado importante de la cultura, pero existe un problema, que ese legado está basado en la tortura animal. Y por tanto nada comparable con la asistencia a conciertos o museos.
Iríamos a una exposición en un museo en el que se descuartizara a un animal?. Incluso estando sedado para que no sufriese?. El arte y la cultura están por encima de la ética?

No. El arte y la cultura no deben estar por encima de la ética. Estoy de acuerdo (con eso y con lo anterior). Y hay poco más que decir. De todas formas siempre me molesta la excesiva simplificación del debate que hacen los antitaurinos. Es como si lleváramos a un visitante extraterrestre vegetariano a ver un matadero, sin más, sin explicarle la necesidad humana de proteínas, sin explicarle que evolucionamos gracias al consumo de carne y que es algo incorporado a nuestra genética y a nuestra cultura. Seguramente saldría espantado. Explicando todo eso no se justifica la existencia de mataderos, pero parecemos algo menos sanguinarios.

marapez escribió:

A propósito del tema del arte y sus limitaciones, os aconsejo la película: el hombre que vendió su piel. Basada en un hecho real.

Me la apunto

Esto es exactamente lo que tambien me molesta a mi: la simpleza de la descalificación.

NEROCAESAR escribió:

Beronio escribió:

Para tener derecho a opinar, no es necesario ni siquiera saber leer.

Pero... para pararse a pensar que si tantas personas conocedoras de la fiesta, opinan que no es tan fiero el león como lo pintan y que hay otros muchos elementos en juego además de lo que uno percibe a botepronto y que parece indicar un determinado fin, es una reflexión imprescindible para hacerse una idea de los motivos por los que el festejo es como es y no de otra manera. Una de estas paradas obligatorias es conocer este reglamento. Es el producto de la reflexión de muy variadas personas sobre un mismo hecho. Si lo hubiese hecho sólamente una, posiblemente hubiese decidido lo que a primera vista parece mas lógico: prohibirlo.

Pero usted conoce perfectamente aquella vieja sentencia : Prohibido prohibir.

Es una frase preciosa contra el prejuicio y la prepotencia.

Hay una frase más sencilla; y también llevaría el verbo prohibir:  "Prohibido torturar animales" y eso, lejos de ser prejuicio o prepotencia es una gran realidad, que difícilmente me podrá rebatir.

Nunca se me ocurriria.

Sin embargo, en el caso que nos ocupa, la tauromaquia NO consiste en torturar animales. Eso es de un reduccionismo ignorante.

NEROCAESAR escribió:

Beronio escribió:

Los experimentados a observar.

Los novatos a conocer.

Los prejuiciosos a juzgar. Sin elementos de juicio y sin conocimientos, claro.

¿Y usted en qué grupo se incluye?...

En ninguno de los tres. Yo no acudo a festejos taurinos.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Eso lo ha escrito el llobu, pero en esa frase el llobu no dice absolutamente nada de que alguien esté defendiendo esa idea.

Salú y República.

¿Le he dicho alguna vez que es usted agotador?

Pues se lo digo ahora.

Es usted absolutamente agotador.

¿Te ha dicho el llobu que las normas del foro no permiten hacer comentarios negativos sobre otros miembros del foro?

Pues te lo dice ahora:

Las normas del foro prohíben, absolutamente, hacer comentarios negativos sobre otros miembros del foro.

Artículo 1. Se exige respeto a los demás miembros del foro. No se permite:

1.2. Hacer comentarios negativos, incluso irónicos, sobre otros miembros del foro, sus circunstancias, sus cualidades, su familia o su entorno.

https://todos.forosactivos.net/t504-normas-de-todos-los-foros

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

¿Es necesario leérselo para tener derecho a darse cuenta que en las corridas de toros se maltrata y se torturan toros?

Salú y república.

Para tener derecho a opinar, no es necesario ni siquiera saber leer.

Pero... para pararse a pensar que si tantas personas conocedoras de la fiesta, opinan que no es tan fiero el león como lo pintan y que hay otros muchos elementos en juego además de lo que uno percibe a botepronto y que parece indicar un determinado fin, es una reflexión imprescindible para hacerse una idea de los motivos por los que el festejo es como es y no de otra manera. Una de estas paradas obligatorias es conocer este reglamento. Es el producto de la reflexión de muy variadas personas sobre un mismo hecho. Si lo hubiese hecho sólamente una, posiblemente hubiese decidido lo que a primera vista parece mas lógico: prohibirlo.

Pero usted conoce perfectamente aquella vieja sentencia : Prohibido prohibir.

Es una frase preciosa contra el prejuicio y la prepotencia.

Ningún motivo es válido para maltratar y torturar toros.

Y pretender que hay alguno porque hay mucha gente que así lo cree sólo es una falacia ad populum.

Para prepotencia la de los especistas que se creen en el derecho de maltratar y torturar otras especies.

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Los espectadores ¿van ahí a padecer o van a entretenerse y recrearse buscando un placer del ánimo contemplando ese rito de muerte primitivo, esa pasión o incluso ese arte?

Salú y República.

Los experimentados a observar.

Los novatos a conocer.

Los prejuiciosos a juzgar. Sin elementos de juicio y sin conocimientos, claro.

Ya... pues para hacer lo mismo, mejor iban a una discoteca y no a observar, conocer o juzgar cómo se maltrata y tortura un toro.

Según este diccionario taurino, el Espectáculo Taurino es:

Concepto: Según el Reglamento taurino son los festejos mayores y menores del toreo profesional: Corrida de toros, Corrida de novillos con picadores, Corrida de novillos sin picadores, Festivales, Becerradas y toreo cómico.

Curiosidades: 

- En la obra de Navas se llama "El espectáculo más nacional".
- RAE: función o diversión pública celebrada en un teatro, en un circo o en cualquier otro edificio o lugar en que se congrega la gente para presenciarla.

Es un Festejo y un Espectáculo... pero no son para diversión... habrá que avisar a la RAE porque para ellos, un festejo y un espectáculo sí son para diversión de los asistentes.

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Va a ser que es exactamente lo mismo:

Divertir

1. tr. Entretener, recrear. U. t. c. prnl.

Entretener

3. tr. Divertir, recrear el ánimo de alguien.

Recrear

2. tr. Divertir, alegrar o deleitar.

Deleitar

1. tr. Producir deleite.

Deleite

1. m. Placer del ánimo.

Divertirse no es únicamente jolgorio y regocijo.

Salú y República.

Le acaban de decir que es muy lejano a divertirse.

¿Por qué se empecina en la palabra diversión?

Abra la mente.

Y el llobu acaba de decir que sigue siendo una diversión.

¿Por qué te empecinas en negar que lo es?

Salú y República.

Beronio escribió:

el.loco.lucas escribió:

Y no sólo porque ese recorrido semántico que haces es una tergiversación gradual, paso a paso, sino, también, por que, aunque en la experiencia estética o mística exista placer, no sólo hay eso. Reducirlo a divertirse, recrearse, etc. es una simplificación muy grosera.

Otros dirían osada. O audaz, atrevida quizás. Hasta valerosa podría valer. Intrépida tambien.

Denodada, es quizás el epíteto mas ajustado.

Es lo que tiene la realidad: es cruda.

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Sí que lo es como puede comprobarse sin más que indagar en el DLE. Jugar al Nerdle es divertido, sin embargo devanarse la cabeza buscando soluciones matemáticas tampoco tiene que ver con el jolgorio y el regocijo.

Divertido es mucho más que jolgorio y regocijo y en definitiva diversión es todo lo que provoca placer del ánimo, se busque ese placer a través del humor, es sexo, la mística... o hasta el dolor.

Y se acepte o no se acepte que buscar el placer del ánimo a través de la mística, de la pasión o a través de la contemplación del arte sea divertirse o no, nada justifica que se maltraten y torturen toros para llegar a ese placer de ánimo.

No es más que especismo injustificable, puro y duro.

Salú y República.

A ver cuando le entra en la sesera, que el fin de la lidia, no es maltratar y torturar.

Que además son palabras muy exageradas por lo que significan para el común de los mortales, pero... ya llegaremos a ello si el debate continua de buenas maneras.

A ver cuando te entra en la sesera que no hay fin que justifique maltratar y torturar toros. Que además son las palabras exactas de lo que se hace con los toros en las corridas de toros.

Salú y República.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

¿Le he dicho alguna vez que es usted agotador?

Pues se lo digo ahora.

Es usted absolutamente agotador.

¿Te ha dicho el llobu que las normas del foro no permiten hacer comentarios negativos sobre otros miembros del foro?

Pues te lo dice ahora:

Las normas del foro prohíben, absolutamente, hacer comentarios negativos sobre otros miembros del foro.

Artículo 1. Se exige respeto a los demás miembros del foro. No se permite:

1.2. Hacer comentarios negativos, incluso irónicos, sobre otros miembros del foro, sus circunstancias, sus cualidades, su familia o su entorno.

https://todos.forosactivos.net/t504-normas-de-todos-los-foros

Salú y República.

No es un comentario negativo.
A Rosi, le digo muchas veces que me agota y nunca lo ha considerado negativo, mas bien se ufana de ello.

A mi me parece que usted es muy prejuicioso. 

No es una afirmación, es un parecer.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Para tener derecho a opinar, no es necesario ni siquiera saber leer.

Pero... para pararse a pensar que si tantas personas conocedoras de la fiesta, opinan que no es tan fiero el león como lo pintan y que hay otros muchos elementos en juego además de lo que uno percibe a botepronto y que parece indicar un determinado fin, es una reflexión imprescindible para hacerse una idea de los motivos por los que el festejo es como es y no de otra manera. Una de estas paradas obligatorias es conocer este reglamento. Es el producto de la reflexión de muy variadas personas sobre un mismo hecho. Si lo hubiese hecho sólamente una, posiblemente hubiese decidido lo que a primera vista parece mas lógico: prohibirlo.

Pero usted conoce perfectamente aquella vieja sentencia : Prohibido prohibir.

Es una frase preciosa contra el prejuicio y la prepotencia.

Ningún motivo es válido para maltratar y torturar toros.

Y pretender que hay alguno porque hay mucha gente que así lo cree sólo es una falacia ad populum.

Para prepotencia la de los especistas que se creen en el derecho de maltratar y torturar otras especies.

Salú y República.

Coño, claro.

Si uno me empitona, le acaricio los huevos, que si se los pateo le torturo... no te jode mayo con sus flores...

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Otros dirían osada. O audaz, atrevida quizás. Hasta valerosa podría valer. Intrépida tambien.

Denodada, es quizás el epíteto mas ajustado.

Es lo que tiene la realidad: es cruda.

Salú y República.

El Beronio ha dicho que es denodada.

Y empecinada, añade el Beronio.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

A ver cuando le entra en la sesera, que el fin de la lidia, no es maltratar y torturar.

Que además son palabras muy exageradas por lo que significan para el común de los mortales, pero... ya llegaremos a ello si el debate continua de buenas maneras.

A ver cuando te entra en la sesera que no hay fin que justifique maltratar y torturar toros. Que además son las palabras exactas de lo que se hace con los toros en las corridas de toros.

Salú y República.

Bueno... eso me lo tendrá usted que demostrar con el Reglamento de la Tortura.

En caso contrario le calificaré de falaz.

Y mentiroso.