Origen del toro de lidia.

marapez escribió:

Beronio escribió:

Los experimentados a observar.

Los novatos a conocer.

Los prejuiciosos a juzgar. Sin elementos de juicio y sin conocimientos, claro.

Tildas muy alegremente a los que nos oponemos a la tortura de los toros de prejuiciosos y de ignorantes de la fiesta. y justamente es lo contrario, porque la conocemos, es por lo que nos oponemos.

Yo no conozco nada y también me opongo..

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Las peleas son cortas no porque duelan, sino porque los combatientes se agotan en corto espacio de tiempo. Los legionarios romanos lo sabian perfectamente, por eso hacían rotaciones rápidas en el frente de la formación cuando entraban en combate.

Con respecto a la toma de muestras de sangre, ya lo he dicho anteriormente; la metodología es deficiente y es una de las razones por las que no me muestro rotundo en un sentido ni en el otro. No obstante, le recuerdo mis diez años en veterinaria. Lo visto en ese tiempo y las conversaciones con ganaderos y veterinarios, han sido muchísimos.

Por cierto... investigue el tiempo que tardan en metabolizarse nuestras secrecciones. No son minutos.

Las peleas no son cortas por agotamiento, sino por las graves lesiones que se producen cuando se sabe lo que se hace. Los boxeadores profesionales lo saben por experiencia, y el llobu también.

Pues ya ve usted  que los boxeadores tienen su actividad perfectamente reglada, con descansos intermitentes y la atenta mirada de los jueces.No hace falta apuntar que una pelea entre profesionales no tiene nada que ver con una pelea callejera, que surge síbitamente y que, insisto, rara vez sobrepasa un par de minutos.

Con respecto a la toma de muestras de sangre, según tu desnortada teoría no sirven para demostrar que el toro sufre, pero por mala suerte para ti, el llobu tampoco olvida su estudios de biología ni las décadas vividas, y que vive todavía trabajando con ganaderos, biólogos y veterinarios, no sólo han sido muchísimas conversaciones, sino que todavía serán muchos más antes de que el llobu se jubile. Mañana por la tarde, sin ir más lejos, la pasará con uno de los mayores ganaderos de vacuno del Concejo donde trabaja el llobu.

Pues no, no sirve. No sirve por metodologia, no sirve por insuficiencia de datos estadisticamente fiables, no sirve porque todavia no hay consenso en las interacciones del 17 beta estradiol, de la androstenodiona, de la testosterona, de la corticosterona, etc,

Por contra las observaciones de campo, parecen apoyar la teoría de la  inconsciencia del dolor en el momento de la pelea, hay estudios amplios de ello realizados por etólogos, puede usted buscarlos, si no los encuentra puedo hacerle el trabajo.

l tiempo que se tarda en metabolizar las secreciones hormonales y otra cuánto tiempo dura la respuesta fisiológica al peligro súbito e inminente, radicalmente distinta para cada uno de los distintos efectos que esas secreciones provocan en nuestro cuerpo, y la menos duradera, con mucho es la capaz de hacernos insensibles al dolor. Y cuánto tiempo dura ese efecto hormonal lo sabe cualquiera que se haya peleado de verdad con riesgo para su vida. Si ese efecto anestésico durase horas, las peleas durarían lo que no está escrito, y ninguno de los púgiles en una pelea se doblaría de dolor, lo que ocurre muy poco después de cualquier certero golpe. Otros efectos hormonales pueden durar más tiempo, pero el efecto anestésico va a ser que no.

Citación :

Por cierto: para diez años de veterinaria tú mismo dices que ignoras lo que le pasa a otros vertebrados que no sean toros o gacelas... muy poco creíble.

Mi principal ámbito de actuación era la reproducción, las afecciones respiratorias y las alteraciones epidérmicas en vacuno.

Salú y República.

Pues ya ve usted que los boxeadores tienen su actividad perfectamente reglada

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Sabía que no podría.

Ni sabías ni sabes nada, y o tienes memoria de pez o no te enteras de lo que lees: tus descalificaciones hacia el llobu son de fecha de ayer, y en cada una de ellas cometiste dos infracciones a las normas del foro. ¿Lo recuerdas?

Si no lo recuerdas es tu problema. Relee tus mensajes de ayer hasta que las encuentres.

Salú y República.

Insisto: no puede demostrarlo.
Quedaría evidente que o tiene la piel muy fina, o está de coña, o hipervalora la ñoñería.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

¿Se puede decir otoño?

Sí, pero hay que tener un mínimo de neuronas funcionales.

Salú y República.

¿Y vulva? ¿vulva es una palabra soez?

El llobu escribió:

Beronio escribió:

¿Tampoco conoce las reglas del debate?

¿Sólamente conoce lo de la palabreja esa?

Trabajo me cuesta creerlo.

¿Qué reglas del debate, las blancas o las negras?

Tú ni siquiera demuestras saber qué es una falacia, como para pretender dar lecciones sobre debates.

Por cierto ¿Tampoco sabes distinguir entre un juicio y un debate?

Entérate: en un debate no necesariamente hay acusadores y todos deben dar pruebas de sus afirmaciones, suele llamarse argumentación... y una pista, las falacias, esas sin las que parece que no sabes vivir, no lo son.

Salú y República.

Entonces... ¿va a demostrar usted por qué afirma que soy un desnortado?

Voy a por una cerveza y una butaca.

El llobu escribió:

Resumiendo tu desnortada teoría: nadie siente dolor ni sufrimiento, porque ante cualquier situación de stress, la respuesta hormonal hace que no se sienta durante horas.

Y en las corridas de toros, después del ordeño, las vacas salen volando.

Salú y República.

Brillante resumen.

Solamente le falta explicar cual es la causa por la que se tortura a los toros.

marapez escribió:

Beronio escribió:

Es evidente que se desconoce, en general la fiesta. Sólamente conocen el envoltorio. Fuera de la insistencia en la palabra tortura, no he visto hasta ahora ninguna profundidad en sus intervenciones, sólamente descalificaciones genéricas.

Ese "sus" se refiere a mi o en general?. Porque si es referido a mi me paraece que no tenemos el mismo concepto de descalificaciones usted y yo. No me extraña que no haya visto ninguna profundidad.... se queda usted solamente en la superficie. Bucee.

En general.

Voy a bucear a ver si encuentro algo mas que la pretendida tortura. Le agradecería que me ayudase si le place.

marapez escribió:

Beronio escribió:

La carga de la prueba recae en el acusador.

Esto es de primero de derecho.

Pues eso... acusa usted de mentiroso al llobu... demuéstrelo. O quien queda de mentiroso es usted.
De primero de lógica. (se nota que usted es de letras y yo de ciencias). 

No recuerdo haber llamado mentiroso ni al Llobu, ni a nadie.

Puede ser que así sea. En este caso le agradeceré que me señale donde.

Mas que nada para rectificar y pedir perdón.

marapez escribió:

Beronio escribió:

¿Se puede decir otoño?

Solamente si estamos entre octubre y diciembre. 

Y trempera, si estamos en primavera.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Pues creo que la norma esa, debe de ser complementada para ser mas específica. No puede ser que a mi "me parezca" que a usted "le parezca" y nos quedemos aqui empantanados sin saber a que carta quedarnos a no ser que aparezca el que tenga poderes para interpretar la Biblia. 

Lo de la ironía... es demencial. Habría que activar la camara del PC para que se nos vea la jeta, no vaya a ser que un texto que aparenta ser serio, sea escrito mientras el tecleador se descojona vivo. ¿No tendrán los de Pegasus alguna solución para esto?

La norma no necesita ser complementada porque es muy precisa: indistintamente de lo que le parezca a nadie, no se permiten descalificaciones negativas a ningún miembro del foro.

Lo de la ironía es absolutamente lógico: al igual que nada justifica que se maltrate y torturen toros nada justifica, en un foro, que se hagan comentarios negativos sobre otro miembro del foro, ni siquiera apelando a la ironía.

Salú y República.

Sarcasmos, sornas, puyas... ¿se permiten?

¿comentarios jocosos?

¿ardides?

¿silencios clamorosos?

Z escribió:

'

La cogida mortal del diestro Manuel Granero.


Gloria a Manuel Granero | El Manifiesto



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nadie tiene nada que comentar  a la muerte de un torero?

marapez escribió:

Beronio escribió:

¿Se puede decir otoño?

Solamente si estamos entre octubre y diciembre. 

...o Toño, el vecino de la Luisa. 

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Las peleas no son cortas por agotamiento, sino por las graves lesiones que se producen cuando se sabe lo que se hace. Los boxeadores profesionales lo saben por experiencia, y el llobu también.

Pues ya ve usted  que los boxeadores tienen su actividad perfectamente reglada, con descansos intermitentes y la atenta mirada de los jueces.No hace falta apuntar que una pelea entre profesionales no tiene nada que ver con una pelea callejera, que surge síbitamente y que, insisto, rara vez sobrepasa un par de minutos.

Con respecto a la toma de muestras de sangre, según tu desnortada teoría no sirven para demostrar que el toro sufre, pero por mala suerte para ti, el llobu tampoco olvida su estudios de biología ni las décadas vividas, y que vive todavía trabajando con ganaderos, biólogos y veterinarios, no sólo han sido muchísimas conversaciones, sino que todavía serán muchos más antes de que el llobu se jubile. Mañana por la tarde, sin ir más lejos, la pasará con uno de los mayores ganaderos de vacuno del Concejo donde trabaja el llobu.

Pues no, no sirve. No sirve por metodologia, no sirve por insuficiencia de datos estadisticamente fiables, no sirve porque todavia no hay consenso en las interacciones del 17 beta estradiol, de la androstenodiona, de la testosterona, de la corticosterona, etc,

Por contra las observaciones de campo, parecen apoyar la teoría de la  inconsciencia del dolor en el momento de la pelea, hay estudios amplios de ello realizados por etólogos, puede usted buscarlos, si no los encuentra puedo hacerle el trabajo.

l tiempo que se tarda en metabolizar las secreciones hormonales y otra cuánto tiempo dura la respuesta fisiológica al peligro súbito e inminente, radicalmente distinta para cada uno de los distintos efectos que esas secreciones provocan en nuestro cuerpo, y la menos duradera, con mucho es la capaz de hacernos insensibles al dolor. Y cuánto tiempo dura ese efecto hormonal lo sabe cualquiera que se haya peleado de verdad con riesgo para su vida. Si ese efecto anestésico durase horas, las peleas durarían lo que no está escrito, y ninguno de los púgiles en una pelea se doblaría de dolor, lo que ocurre muy poco después de cualquier certero golpe. Otros efectos hormonales pueden durar más tiempo, pero el efecto anestésico va a ser que no.

Citación :

Por cierto: para diez años de veterinaria tú mismo dices que ignoras lo que le pasa a otros vertebrados que no sean toros o gacelas... muy poco creíble.

Mi principal ámbito de actuación era la reproducción, las afecciones respiratorias y las alteraciones epidérmicas en vacuno.

Salú y República.

Pues ya ve usted que los boxeadores tienen su actividad perfectamente reglada

Los boxeadores sienten absolutamente todos los golpes que se llevan, sin que sus secreciones hormonales lo impidan que igual ahora los boxeadores tampoco sienten los golpes que se intercambian. Pues exactamente como los toros, sienten absolutamente todo lo que les hace.

Y, claro, clavarle banderillas, puyas, espadas y estoques a un toro no es ni maltratarlo ni torturarlo.

Dices que la metodología no sirve para demostrar que el toro sufre en un estudio científico... pero igual sí que sirve para demostrar que el toro no sufre en otros estudios científicos... ¿verdad? Un patético negacionismo extrañamente intermitente.

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Ni sabías ni sabes nada, y o tienes memoria de pez o no te enteras de lo que lees: tus descalificaciones hacia el llobu son de fecha de ayer, y en cada una de ellas cometiste dos infracciones a las normas del foro. ¿Lo recuerdas?

Si no lo recuerdas es tu problema. Relee tus mensajes de ayer hasta que las encuentres.

Salú y República.

Insisto: no puede demostrarlo.
Quedaría evidente que o tiene la piel muy fina, o está de coña, o hipervalora la ñoñería.

Insiste el llobu: no necesita hacerlo.

Lo que sí queda evidente es que hipervaloras el cinismo.

Salú y República.

Beronio escribió:

marapez escribió:

Pues eso... acusa usted de mentiroso al llobu... demuéstrelo. O quien queda de mentiroso es usted.
De primero de lógica. (se nota que usted es de letras y yo de ciencias). 

No recuerdo haber llamado mentiroso ni al Llobu, ni a nadie.

Puede ser que así sea. En este caso le agradeceré que me señale donde.

Mas que nada para rectificar y pedir perdón.

El llobu sí lo recuerda.

En este mismo hilo.

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

La norma no necesita ser complementada porque es muy precisa: indistintamente de lo que le parezca a nadie, no se permiten descalificaciones negativas a ningún miembro del foro.

Lo de la ironía es absolutamente lógico: al igual que nada justifica que se maltrate y torturen toros nada justifica, en un foro, que se hagan comentarios negativos sobre otro miembro del foro, ni siquiera apelando a la ironía.

Salú y República.

Sarcasmos, sornas, puyas... ¿se permiten?

¿comentarios jocosos?

¿ardides?

¿silencios clamorosos?

https://todos.forosactivos.net/t504-normas-de-todos-los-foros

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

¿Qué reglas del debate, las blancas o las negras?

Tú ni siquiera demuestras saber qué es una falacia, como para pretender dar lecciones sobre debates.

Por cierto ¿Tampoco sabes distinguir entre un juicio y un debate?

Entérate: en un debate no necesariamente hay acusadores y todos deben dar pruebas de sus afirmaciones, suele llamarse argumentación... y una pista, las falacias, esas sin las que parece que no sabes vivir, no lo son.

Salú y República.

Entonces... ¿va a demostrar usted por qué afirma que soy un desnortado?

Voy a por una cerveza y una butaca.

¿Ya te ha quedado clara la diferencia entre un juicio y un debate?

Y ¿Por qué mientes sobre lo que dice el llobu?... ¿faltan argumentos?

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Resumiendo tu desnortada teoría: nadie siente dolor ni sufrimiento, porque ante cualquier situación de stress, la respuesta hormonal hace que no se sienta durante horas.

Y en las corridas de toros, después del ordeño, las vacas salen volando.

Salú y República.

Brillante resumen.

Solamente le falta explicar cual es la causa por la que se tortura a los toros.

Un resumen sólo es un resumen, y resumir desnortadas teorías no es brillante, es patético.

Solamente te falta explicar por qué en las plazas de toros se maltratan y torturan toros.

Salú y República.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Pues ya ve usted que los boxeadores tienen su actividad perfectamente reglada

Los boxeadores sienten absolutamente todos los golpes que se llevan, sin que sus secreciones hormonales lo impidan que igual ahora los boxeadores tampoco sienten los golpes que se intercambian. Pues exactamente como los toros, sienten absolutamente todo lo que les hace.

Y, claro, clavarle banderillas, puyas, espadas y estoques a un toro no es ni maltratarlo ni torturarlo.

Dices que la metodología no sirve para demostrar que el toro sufre en un estudio científico... pero igual sí que sirve para demostrar que el toro no sufre en otros estudios científicos... ¿verdad? Un patético negacionismo extrañamente intermitente.

Salú y República.

Sus entendederas adolecen de graves deficiencias, O quizás su relato está sesgado en extremo.

1.- Efectivamente, los boxeadores sienten todos los golpes y todas las caricias. La secrección de determinadas hormonas no les priva del sentido del tacto. ¿Quien ha dicho semejante bobada?

2.- He dicho que la metodología no servía, que los datos son escasos y que todavía no estaban bien comprendidas las interrelaciones entre esas secrecciones; y que por lo tanto no me servía para pronunciarme en ninguno de los dos sentidos. Mejor dicho: lo he escrito y escrito está.

No entiendo a que viene su frase referida al negacionismo y para mi sólamente tiene dos posibles interpretaciones: o tiene usted deficiencias comprensoras o tiene interés en manipular el discurso ajeno.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Insisto: no puede demostrarlo.
Quedaría evidente que o tiene la piel muy fina, o está de coña, o hipervalora la ñoñería.

Insiste el llobu: no necesita hacerlo.

Lo que sí queda evidente es que hipervaloras el cinismo.

Salú y República.

Impotente es el que no puede, no el que no quiere.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Los boxeadores sienten absolutamente todos los golpes que se llevan, sin que sus secreciones hormonales lo impidan que igual ahora los boxeadores tampoco sienten los golpes que se intercambian. Pues exactamente como los toros, sienten absolutamente todo lo que les hace.

Y, claro, clavarle banderillas, puyas, espadas y estoques a un toro no es ni maltratarlo ni torturarlo.

Dices que la metodología no sirve para demostrar que el toro sufre en un estudio científico... pero igual sí que sirve para demostrar que el toro no sufre en otros estudios científicos... ¿verdad? Un patético negacionismo extrañamente intermitente.

Salú y República.

...

No entiendo...

Exacto.

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Insiste el llobu: no necesita hacerlo.

Lo que sí queda evidente es que hipervaloras el cinismo.

Salú y República.

Impotente es el que no puede, no el que no quiere.

Y cínico es que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas, no quien no quien no entiende.

Salú y República.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Sarcasmos, sornas, puyas... ¿se permiten?

¿comentarios jocosos?

¿ardides?

¿silencios clamorosos?

https://todos.forosactivos.net/t504-normas-de-todos-los-foros

Salú y República.

Queda claro. El sarcasmo no está contemplado en las normas.

Espero que se sepa diferenciar sarcasmo de ironía.