conflicto Ucrania

En absoluto.

Preguntar es conocer.

Absolutamente, puesto que si sabes que ya se está enviando armamento es muy absurdo preguntar si les damos armas o que cada uno se compre la suya.

Salú y República.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Al llobu no le preguntes, porque el llobu es partidario de mandar todos los ejércitos disponibles de la OTAN a Ucrania, se ponga Putin como se ponga, que de poner algo pondrá pies en polvorosa. Y no quedarse ahí, sino de invadir la propia Rusia hasta que Putin y su gobierno se entreguen. A continuación, si es que queda alguien vivo en el planeta, se devuelven sus territorios a los pueblos correspondientes después de que redacten constituciones e implanten un sistema democrático... y a otra cosa. Y los imperialistas yankees a callar, como mucho a morir para ayudar al pueblo ucraniano y ruso y después para su casa sin rechistar.

Salú y República.

Pues me parece muy bien.

¿Si quieren ayudar milicias, les damos armas o que cada uno se compre la suya?

Traducción:

Llobu te lo pregunto a ti porque me interesa tu opinión.

¿Me he explicado bien?

Ya ve usted que hago mas esfuerzos que un estreñido a dieta de arroz, a pesar de que adivino la respuesta.

'

Este era el trabajo de Zelensky antes de ser "presidente" de Uccrania:

(4) ЗЕЛЕНСКИЙ ТАНЦУЕТ ПОД Instasamka УГАР АХАХХА (часть1) #зеленский #украина #президентукраины - YouTube

Video de 2 minutos.

Beronio escribió:

Beronio escribió:

Pues me parece muy bien.

¿Si quieren ayudar milicias, les damos armas o que cada uno se compre la suya?

Traducción:

Llobu te lo pregunto a ti porque me interesa tu opinión.

¿Me he explicado bien?

Ya ve usted que hago mas esfuerzos que un estreñido a dieta de arroz, a pesar de que adivino la respuesta.

No sabe el llobu qué parte de:

El llobu escribió:

Al llobu no le preguntes, porque el llobu es partidario de mandar todos los ejércitos disponibles de la OTAN a Ucrania, se ponga Putin como se ponga, que de poner algo pondrá pies en polvorosa. Y no quedarse ahí, sino de invadir la propia Rusia hasta que Putin y su gobierno se entreguen. A continuación, si es que queda alguien vivo en el planeta, se devuelven sus territorios a los pueblos correspondientes después de que redacten constituciones e implanten un sistema democrático... y a otra cosa. Y los imperialistas yankees a callar, como mucho a morir para ayudar al pueblo ucraniano y ruso y después para su casa sin rechistar.

... no has entendido, básicamente porque eso es, exactamente, la opinión del llobu. Si te parece que vayan los soldados de los ejércitos de la OTAN como sus madres les trajeron al mundo y de paso que vayan andando y si tienen que cruzar algún océano que lo hagan nadando que es un ejercicio muy completo y llegarán al combate en plena forma.

Salú y República.

Puede ser, puede ser que no haya entendido.

Pero también puedes preguntarte si has leído y has comprendido.

Digo esto porque yo me he referido a las milicias, a los milicianos, a los civiles. 

A no ser que me aventure usted que los USA, por ejemplo, van a mandar a su ejercito con batallones de civiles, cosa que si nos desmelenamos podría no ser descabellada.

Beronio escribió:

Puede ser, puede ser que no haya entendido.

Pero también puedes preguntarte si has leído y has comprendido.

Digo esto porque yo me he referido a las milicias, a los milicianos, a los civiles. 

A no ser que me aventure usted que los USA, por ejemplo, van a mandar a su ejercito con batallones de civiles, cosa que si nos desmelenamos podría no ser descabellada.

Si tienes problemas con lo que puede hacer USA o con lo que puede no hacer, se lo preguntas a cualquier yankee que tengas a mano o a quien le interese o a algún cuñadísimo que le guste jugar a estratega. Al llobu le importa menos que nada.

Y lo que no entiendas es asunto tuyo.

Cuando el llobu expone el coladero que puede ser la llegada de militares mercenarios a Ucrania y que Putin a amenazado entre otros a España, sólo se te ocurre preguntar si le pedimos perdón para que no se enfade, igual es porque crees que el llobu es pacifista, lo que es la cosa más absurda que jamás nadie haya dicho sobre el llobu.

Cuando el llobu te contesta que a él qué le preguntas si el llobu es un guerrero belicista le sales con que si le damos armas a los milicianos o que cada uno se compre la suya.

Difícilmente se pueden hacer preguntas más absurdas.

Pregúntate tú mismo esas preguntas, y cuando encuentres la solución se lo cuentas a quien le interese.

Salú y República.

Yo es que tengo grandes carencias comprensivas.

Me había parecido entender que, como Pablo Iglesias, estabas a favor de que no se armara a los civiles.

Beronio escribió:

Yo es que tengo grandes carencias comprensivas.

Me había parecido entender que, como Pablo Iglesias, estabas a favor de que no se armara a los civiles.

Como pablo Iglesias el llobu está a favor de que no se arme a civiles, pero por distinto motivo: los civiles son carne de cañón. Ucrania está pidiendo que la ayudemos con nuestros ejércitos, y eso es lo que los países occidentales deberían estar haciendo desde el minuto cero.

El llobu sólo discutió contigo tu falacia sobre la demagogia del discurso pacifista, concretamente en palabas de Iglesias. Pero sólo porque eso no es demagogia, no porque el llobu sea pacifista.

Salú y República.

Entendido.

Pero supongo que tendrán derecho a elegir entre inmolarse en defensa de sus ideales o dejar que los pastoreen.

Beronio escribió:

Entendido.

Pero supongo que tendrán derecho a elegir entre inmolarse en defensa de sus ideales o dejar que los pastoreen.

Y hasta de suicidarse todos colectivamente.

Pero lo más seguro es que ninguna de las tres cosas hará que le ganen la guerra a Rusia.

Salú y República.

El forense y la víctima

Extrema prudencia y negociación parece mejor que alimentar la hoguera. La guerra podría haberse evitado con una negociación pacifica en diciembre.

El cadáver está ahí, aún caliente. Es el cadáver de una mujer joven asesinada por su matón con quien hasta 1991 compartió domicilio soviético. El forense llega a la escena del crimen con el objetivo profesional de certificar “técnicamente” las causas y circunstancias del crimen, a efecto de su esclarecimiento judicial. Y lo hace entre indignados y emocionados gritos del público: “¡Pero, ¿es que no ha visto quién le ha disparado?!” Intentar aclarar la situación entre llamadas al linchamiento lleva consigo acusaciones de complicidad. “Intentar comprender y explicar, ya es justificar”, dijo Manuel Valls cuando los atentados yihadistas estremecían a Francia. Una invitación a superar los valores de la Ilustración. Pero la responsabilidad del forense está por encima de todo eso, por encima del horror, de la emoción y del redoblar de tambores. De lo contrario el derecho y la razón no existirían.

La agresión militar rusa contra Ucrania no debe ponerse enfrente, sino en línea con las otras agresiones imperiales violadoras del derecho internacional registradas en lo que llevamos de siglo. En la época de los imperios combatientes, su horrible balance de muertes directas e indirectas no se contrapone, sino que se suma a los costes de la guerra. Aunque apenas divulgados, los números son conocidos y están ahí. 38 millones de desplazados y 900.000 muertos en el arco que va de Afganistán a Irak, pasando por Siria, Pakistán y Yemen, sin que Libia entre en la cuenta. Si se incluyen las muertes indirectas ocasionadas por la destrucción de la sanidad e infraestructuras, la estimación del programa de la Universidad Brown de Estados Unidos, sitúa la cifra en 3,1 millones de muertos, siempre excluyendo las decenas de miles de muertos y heridos causados en Libia, Somalia y Filipinas.

En los últimos años, según los datos ofrecidos por The Hill, sociedades enteras han sido destruidas con decenas de millones de heridos y traumatizados. El 42% de los afganos presentaban síntomas de trastornos de estrés postraumático en 2002, un año después de la invasión, según el Centro de Prevención y Control de Enfermedades de Estados Unidos. Un 70% presentaba señales de depresión grave. Un estudio reciente sobre Irak mostró que uno de cada cinco habitantes padece enfermedad mental y que un 56% de los jóvenes presentan síntomas del mencionado trastorno de estrés postraumático. Los ucranianos se suman ahora a eso a manos de otro agresor.

El balance de la actual catástrofe como consecuencia de la invasión militar rusa de Ucrania deja, a día de hoy, más de dos millones de desplazados y varios miles de muertos. Esas cifras aumentarán conforme continue la guerra, y deben sumarse a los 14.000 muertos y alrededor de millón y medio de desplazados registrados a lo largo de ocho años desde el arranque de la “operación antiterrorista” iniciada en Ucrania oriental en 2014 por el gobierno ucraniano y la resistencia rusófila que le hizo frente. Todo esto no relativiza los crímenes de Rusia, sino que los sitúan en su contexto real sin el cual no se entiende nada.

La agresión rusa es resultado de un largo proceso imperial ruso con vectores internos y externos que hemos explicado con detalle. Estados Unidos sabía que Rusia preparaba esta invasión. En diciembre, los americanos comunicaron a los chinos su convicción al respecto (los chinos les dijeron a los rusos que “los americanos quieren sembrar cizaña entre nosotros”). Washington puso incluso fechas –fechas que nosotros no creímos– a la invasión rusa de Ucrania. Accediendo al más que razonable catálogo presentado por Moscú a EE.UU. y la OTAN el 17 de diciembre, la guerra podía haberse evitado. Rusia se habría contentado con concesiones de lo que era un catálogo de máximos en algunos puntos, como la retirada de infraestructuras militares de sus fronteras y la neutralidad de Ucrania. A pesar de ello se optó por no negociar nada esencial. Esa decisión revela algo bastante claro: que si el plan A de Washington para Ucrania era convertirla en un ariete contra Rusia, el plan B era que Rusia se metiera por sí sola en una especie de Afganistán eslavo, es decir provocar la criminal acción de Moscú contra Ucrania con el resultado de un catastrófico desgaste del adversario. Para esa prioridad, el plan B puede ser visto incluso como “mejor” que el plan A. En cualquier caso, eso coloca a Ucrania en el papel de víctima propiciatoria e instrumento de un pulso imperial superior.

La legítima resistencia armada de los ucranianos, que sin duda es un momento fundacional para una nueva fase de la soberanía y la independencia de la nación, forma parte de ese mismo trágico proceso. Para EE.UU. la sangría de Ucrania parece un precio perfectamente asumible si con ello se logra “desestabilizar y estresar a Rusia”, algo de consecuencias incalculables. La mentalidad es la misma que Zbigniew Brzezinsky expresó en 1998 en su famosa entrevista con Le Nouvel Observateur: “Logré que los rusos se metieran en la trampa afgana ¿y pretende que me arrepienta?  ¿Qué era más importante para la historia mundial, los talibán o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes excitados o la liberación de Europa central y el fin de la Guerra Fría?”.

Ahora se trata de sacrificar a un peón a cambio de hacerse con la reina, siendo la reina una posición definitivamente solidificada en Europa y una quiebra rusa como perspectiva que debilite indirectamente a China. Ante la pregunta de ¿cómo ayudar a los ucranianos?, que la gente común se plantea indignada al presenciar una acción tan canallesca y una respuesta tan digna de David contra Goliat, no se puede perder de vista esta situación.

Los gobiernos occidentales y sus militares tenían el año pasado más confianza en la capacidad del régimen afgano de resistir a los talibán de la que tienen ahora en la capacidad militar de los ucranianos frente a los rusos: repiten una y otra vez que los ucranianos no pueden vencer esta guerra. Si ese es el consenso, ¿cuál es el sentido de proporcionar miles de millones en armas a Ucrania? ¿Contribuirá eso a aminorar la sangría o a incrementar la presión militar rusa que hasta ahora ha sido discreta y puede ser mucho peor, según estiman los observadores militares? ¿Mejorarán las condiciones para una negociación con el mayor nivel de destrucción del país que será su consecuencia? Todo esto es por lo menos incierto.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski, pide a la OTAN que intervenga. “La gente está muriendo aquí también por su culpa, por su debilidad y su desunión”, reprocha. ¿Se trata entonces de bendecir una intervención de la OTAN en el conflicto que ella misma ha propiciado y asumir el riesgo de una guerra nuclear? ¿No sería más razonable ir inmediatamente a un alto el fuego y a una negociación sobre las reclamaciones rusas? “La prioridad es apoyar la resistencia de los ucranianos, no quiero darle a Putin una salida”, dice Étienne Balibar. ¿Han perdido el norte? ¿Fomentar el Plan B?

La solidaridad con Ucrania no consiste en echar más leña en el altar del doble sacrificio imperial de Ucrania, sino en sacar a ese país y a su población del papel de víctima propiciatoria e instrumento en el pulso entre dos imperios. Para eso se necesita una actitud hipocrática, no dañar aún más con nuestras acciones a las víctimas, ni crear las condiciones para un conflicto aún mayor. Es decir: extrema prudencia y negociación. En tiempos de guerra y extrema propaganda, ¿pretenden que hasta el forense marque el paso?

Salú y República.

No puedo estar más de acuerdo con este artículo, LLobu.

!” Intentar aclarar la situación entre llamadas al linchamiento lleva consigo acusaciones de complicidad. “Intentar comprender y explicar, ya es justificar”, 

Hace unos diez días entré en la página de la embajada rusa en España, quería saber qué explicación daba el embajador, pero el video ya no estaba disponible en mi país, y así lo decía. Días después volví para copiar el enlace y que lo vierais, pero ya lo habían quitado, solo estaba la polémica viñeta que me resultó bastante significativa, la verdad.
 Si, censura aquí también.  Una de las grandes victimas de la guerra es la verdad.

De momento va ganando Biden, ya veremos cómo acaba la cosa.

Batty escribió:

No puedo estar más de acuerdo con este artículo, LLobu.

!” Intentar aclarar la situación entre llamadas al linchamiento lleva consigo acusaciones de complicidad. “Intentar comprender y explicar, ya es justificar”, 

Hace unos diez días entré en la página de la embajada rusa en España, quería saber qué explicación daba el embajador, pero el video ya no estaba disponible en mi país, y así lo decía. Días después volví para copiar el enlace y que lo vierais, pero ya lo habían quitado, solo estaba la polémica viñeta que me resultó bastante significativa, la verdad.
 Si, censura aquí también.  Una de las grandes victimas de la guerra es la verdad.

De momento va ganando Biden, ya veremos cómo acaba la cosa.

El artículo dice verdades que nadie debería olvidar: ni pacifistas, ni belicistas, ni los que son ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario: se pudo parar a Putin dejándolo sin excusas hace mucho tiempo... y no se hizo absolutamente nada.

Salú y República.

El llobu escribió:

Batty escribió:

No puedo estar más de acuerdo con este artículo, LLobu.

!” Intentar aclarar la situación entre llamadas al linchamiento lleva consigo acusaciones de complicidad. “Intentar comprender y explicar, ya es justificar”, 

Hace unos diez días entré en la página de la embajada rusa en España, quería saber qué explicación daba el embajador, pero el video ya no estaba disponible en mi país, y así lo decía. Días después volví para copiar el enlace y que lo vierais, pero ya lo habían quitado, solo estaba la polémica viñeta que me resultó bastante significativa, la verdad.
 Si, censura aquí también.  Una de las grandes victimas de la guerra es la verdad.

De momento va ganando Biden, ya veremos cómo acaba la cosa.

El artículo dice verdades que nadie debería olvidar: ni pacifistas, ni belicistas, ni los que son ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario: se pudo parar a Putin dejándolo sin excusas hace mucho tiempo... y no se hizo absolutamente nada.

Salú y República.

Peor todavía, no hubiera hecho falta parar a Putin, pudo no haber empezado esta guerra, la podían haber evitado. Y con los mismos argumentos, se podía haber parado cualquier día, incluido hoy y los que los sucesivos días que vengan. Se puede parar esta guerra.

Putin ya debió ser detenido Crimea y no se hizo nada, ahora tenemos lo que tenemos con Putin intentando invadir Ucrania y si tampoco ahora se hace nada la cosa no acabará ahí tampoco, que nadie vaya a creer que con la toma de Ucrania por parte de Rusia la cosa se acabará ahi..

Nolocreo escribió:

Putin ya debió ser detenido Crimea y no se hizo nada, ahora tenemos lo que tenemos con Putin intentando invadir Ucrania y si tampoco ahora se hace nada la cosa no acabará ahí tampoco, que nadie vaya a creer que con la toma de Ucrania por parte de Rusia la cosa se acabará ahi..

Que eres "profeta"?

La historia está escrita y se vuelve a repetir otra vez, ya han habido dos guerras y la tercera ya se ve venir..

¿dos?

Pero si el mundo está en guerra permanentemente.

Están zurrándose en Yemen, Birmania, Eritrea, Camerún, Niger, Rianda, Pakistan, Israel, Turquia, Tailandia, Marruecos, Armenia... mas de medio centenar de paises

Me refiero a la primera y la segunda guerra mundial, dos guerras.

¿La guerra de los treinta años, no fue mundial?

Yo sólo se de dos guerras mundiales, la primera y la segunda que duró 5 años, no tengo información de qué haya habido otra, ahora mismo se habla de que puede haber una tercera y yo así lo creo si no le paran los pies a Putin antes de que lo invada todo

Beronio escribió:

¿dos?

Pero si el mundo está en guerra permanentemente.

Están zurrándose en Yemen, Birmania, Eritrea, Camerún, Niger, Rianda, Pakistan, Israel, Turquia, Tailandia, Marruecos, Armenia... mas de medio centenar de paises

El día que empiezo empezó la guerra en Ucrania hubo una ofensiva brutal por parte de los saudíes en Yemen, los masacraron, fue horroroso. ¿Sabéis qué país le vende las armas al opresor? España.
Es tal la masacre que Admistia  Internacional ha tenido que intervenir para pedir que paremos de venderles armas. 

Mejor lo copio:

¿Qué hacer con la venta de armas españolas a la coalición?

Desde 2015 hasta junio de 2021, España autorizó exportaciones de armas a Arabia Saudí y EAU por importe de más de 2.300 millones, cantidad que casi alcanza los 2.700 millones al incluir otros miembros de la coalición internacional que opera en Yemen como Egipto, Jordania y Kuwait. El importe de las exportaciones de armas realizadas a Arabia Saudí y EAU en ese período supera los 1.600 millones de euros, cantidad que rozan los 2.000 millones si se suman las exportaciones a los otros miembros de la coalición. Todo un papelón.
Desde el inicio del conflicto, AI ha reclamado al gobierno en numerosas ocasiones la suspensión de las ventas de armas a la coalición saudí-emiratí que puedan usarse en Yemen para cometer atrocidades. En este contexto, la empresa Navantia anunció a finales de diciembre de 2021 que entregará tres de las cinco corbetas fabricadas en los astilleros de Cádiz.
Ya en 2017, Amnistía anunció su oposición a esta operación. En diciembre de 2021 nos dirigimos de nuevo al gobierno español para recordarle que, en la situación actual, con la intensificación del conflicto de Yemen desde octubre pasado y el historial saudí de uso de armas para cometer crímenes de derecho internacional (incluidas decenas de presuntos crímenes de guerra), la legislación internacional y española sobre comercio de armas prohíbe esta transferencia, por lo que el gobierno no debería autorizar la exportación de estas tres corbetas. 
Amnistía Internacional pidió al gobierno que condicionase la autorización de exportación de las corbetas y otras armas a Arabia Saudí a cuatro cuestiones:
[list="-webkit-text-size-adjust: auto; box-sizing: inherit; font-family: \"Amnesty Trade Gothic", sans-serif; font-size: inherit; font-stretch: inherit; line-height: inherit; margin: 0px 0px var(--space-sm); padding: 0px 0px 0px var(--space-sm); border: 0px; list-style-position: initial; list-style-image: initial; caret-color: rgb(38, 38, 38); color: rgb(38, 38, 38);"][*]la aplicación de garantías firmes y verificables por medios independientes que aseguren que las corbetas no se usen para cometer crímenes de derecho internacional;

[*]la coalición saudí-emiratí cese los ataques arbitrarios y deliberados contra la población civil y bienes de carácter civil,

[*]ponga fin al bloqueo naval y aéreo de Yemen, y

[*]adopte medidas enérgicas para poner fin a la impunidad.

[/list]

Nolocreo escribió:

Yo sólo se de dos guerras mundiales, la primera y la segunda que duró 5 años, no tengo información de qué haya habido otra, ahora mismo se habla de que puede haber una tercera y yo así lo creo si no le paran los pies a Putin antes de que lo invada todo

Que yo sepa, Putin sólo tiene problemas con Ucrania... y tiene sus motivos, no es que un día haya despertado y se ha dicho: "Voy a invadir Ucrania"!

Z escribió:

Nolocreo escribió:

Yo sólo se de dos guerras mundiales, la primera y la segunda que duró 5 años, no tengo información de qué haya habido otra, ahora mismo se habla de que puede haber una tercera y yo así lo creo si no le paran los pies a Putin antes de que lo invada todo

Que yo sepa, Putin sólo tiene problemas con Ucrania... y tiene sus motivos, no es que un día haya despertado y se ha dicho: "Voy a invadir Ucrania"!

En Crimea también tiene o ha tenido problemas.