Como no puedo contestar en "cafa gijón" lo haré por aquí:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

No querrás que te explique como funcionan las elecciones francesas a dos vueltas, verdad? 

Salud y monarquía.

Te lo voy a explicar yo, ya que no lo entiendes: la idea de la segunda vuelta es que los votantes de los candidatos que no han quedado entre los dos primeros elijan entre esos dos candidatos, aunque no sean el suyo.

Si todos los votantes cuyo candidato no accede a la segunda vuelta tuvieran que abstenerse la segunda vuelta no tendría sentido ya que el resultado entre los dos primeros sería exactamente el mismo.

De nada.

Lo que yo creo que dije fué que los votantes de Melenchon que quedó el tercero, se dispararian en el pié votando a Macron... (más o menos) los votantes de Melenchon  no tienen nada que ver con Le Pen  y menos aun con el ultraliberal Macron... 
Zemmour ya dijo que votarian a Le Pen por tener  una política muy parecida... eso  tiene  una lógica, pero lo de Melenchon no la tiene insinuando a sus simpatizantes a que votasen a Macron en la segunda vuelta.

Ya lo habeis entendido?

Resumido: si soy francés y en la primera vuelta voto a Melenchon y este no se "clasifica" para la segunda "ronda", no elijo entre Macron o Le Pen, sencillamente no voto... y por lo visto eso hizo un 26% del electorado...

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si no fuera tan elemental no podría entenderse el fanatismo que encierra pretender tergiversar lo evidente.

Salú y República.

A cada uno le funciona el cerebro como le funciona y eso explica determinadas posturas ideológicas. Pero no se les puede pedir más. Es inútil.

Cierto, pero a quien no le funciona el cerebro como debe, por más que esa circunstancia explique determinadas posturas ideológicas, no se le debe dar la razón si no la tiene, lo que obliga a la gente de bien a responder adecuadamente. Si no se hace de esa manera puede dar la impresión errónea de que tienen razón. Es una mierda de actividad, pero si no se hace, algún imbécil puede ser fácilmente engañado. No está el horno para bollos sino todo lo contrario.

Salú y República.

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Te lo voy a explicar yo, ya que no lo entiendes: la idea de la segunda vuelta es que los votantes de los candidatos que no han quedado entre los dos primeros elijan entre esos dos candidatos, aunque no sean el suyo.

Si todos los votantes cuyo candidato no accede a la segunda vuelta tuvieran que abstenerse la segunda vuelta no tendría sentido ya que el resultado entre los dos primeros sería exactamente el mismo.

De nada.

Lo que yo creo que dije fué que los votantes de Melenchon que quedó el tercero, se dispararian en el pié votando a Macron... (más o menos) los votantes de Melenchon  no tienen nada que ver con Le Pen  y menos aun con el ultraliberal Macron... 
Zemmour ya dijo que votarian a Le Pen por tener  una política muy parecida... eso  tiene  una lógica, pero lo de Melenchon no la tiene insinuando a sus simpatizantes a que votasen a Macron en la segunda vuelta.

Ya lo habeis entendido?

Resumido: si soy francés y en la primera vuelta voto a Melenchon y este no se "clasifica" para la segunda "ronda", no elijo entre Macron o Le Pen, sencillamente no voto...

Y ahora pretendes todo lo contrario si trasladamos la misma filosofía a una posible anticipación de elecciones.

Si Melenchón y los suyos nada tienen que decir porque no intervienen en la ecuación, tú y los tuyos nada tenéis que decir en donde tampoco pintáis absolutamente nada.

Es el problema de los fascistas que no tienen ni repajolera idea de lo que hablan: que las imbecilidades que escupen nunca son propuestas que les atañan a ellos mismos.

En la villa del llobu eso se llama la ley del embudo.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si no fuera tan elemental no podría entenderse el fanatismo que encierra pretender tergiversar lo evidente.

Salú y República.

A cada uno le funciona el cerebro como le funciona y eso explica determinadas posturas ideológicas. Pero no se les puede pedir más. Es inútil.

Cierto, pero a quien no le funciona el cerebro como debe, por más que esa circunstancia explique determinadas posturas ideológicas, no se le debe dar la razón si no la tiene, lo que obliga a la gente de bien a responder adecuadamente. Si no se hace de esa manera puede dar la impresión errónea de que tienen razón. Es una mierda de actividad, pero si no se hace, algún imbécil puede ser fácilmente engañado. No está el horno para bollos sino todo lo contrario.

Salú y República.

Es lo que he hecho, a sabiendas de que sería inútil.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Cierto, pero a quien no le funciona el cerebro como debe, por más que esa circunstancia explique determinadas posturas ideológicas, no se le debe dar la razón si no la tiene, lo que obliga a la gente de bien a responder adecuadamente. Si no se hace de esa manera puede dar la impresión errónea de que tienen razón. Es una mierda de actividad, pero si no se hace, algún imbécil puede ser fácilmente engañado. No está el horno para bollos sino todo lo contrario.

Salú y República.

Es lo que he hecho, a sabiendas de que sería inútil.

También te pierde la docencia... 

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Cierto, pero a quien no le funciona el cerebro como debe, por más que esa circunstancia explique determinadas posturas ideológicas, no se le debe dar la razón si no la tiene, lo que obliga a la gente de bien a responder adecuadamente. Si no se hace de esa manera puede dar la impresión errónea de que tienen razón. Es una mierda de actividad, pero si no se hace, algún imbécil puede ser fácilmente engañado. No está el horno para bollos sino todo lo contrario.

Salú y República.

Es lo que he hecho, a sabiendas de que sería inútil.

Pues sólo por la edad al llobu le corresponde dar la bienvenida al club de los que nunca nos hemos ido.

Salú y República.

Z escribió:

El llobu escribió:

Y ahora pretendes todo lo contrario si trasladamos la misma filosofía a una posible anticipación de elecciones.

Si Melenchón y los suyos nada tienen que decir porque no intervienen en la ecuación, tú y los tuyos nada tenéis que decir en donde tampoco pintáis absolutamente nada.

Es el problema de los fascistas que no tienen ni repajolera idea de lo que hablan: que las imbecilidades que escupen nunca son propuestas que les atañan a ellos mismos.

En la villa del llobu eso se llama la ley del embudo.

Salú y República.

Editado por la moderación y se propone advertencia.

Querría saber que es lo que habeis "editado" (censurado) ya que supongo  que sólo he contestado a"llobu" que me acusa de "escupir imbecilidades" y a el no lo "editais" (censurais)

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Te lo voy a explicar yo, ya que no lo entiendes: la idea de la segunda vuelta es que los votantes de los candidatos que no han quedado entre los dos primeros elijan entre esos dos candidatos, aunque no sean el suyo.

Si todos los votantes cuyo candidato no accede a la segunda vuelta tuvieran que abstenerse la segunda vuelta no tendría sentido ya que el resultado entre los dos primeros sería exactamente el mismo.

De nada.

Lo que yo creo que dije fué que los votantes de Melenchon que quedó el tercero, se dispararian en el pié votando a Macron... (más o menos) los votantes de Melenchon  no tienen nada que ver con Le Pen  y menos aun con el ultraliberal Macron... 
Zemmour ya dijo que votarian a Le Pen por tener  una política muy parecida... eso  tiene  una lógica, pero lo de Melenchon no la tiene insinuando a sus simpatizantes a que votasen a Macron en la segunda vuelta.

Ya lo habeis entendido?

Resumido: si soy francés y en la primera vuelta voto a Melenchon y este no se "clasifica" para la segunda "ronda", no elijo entre Macron o Le Pen, sencillamente no voto... y por lo visto eso hizo un 26% del electorado...

Claro, claro, abstención, que es en lo que se basa la derecha. Que no vayas y les dejes hacer. Como las llamadas falsas a la abstención en España de gente siempre de derechas que hacen el mono en redes sociales rompiendo papeletas y demás.

Z escribió:

Z escribió:

Editado por la moderación y se propone advertencia.

Querría saber que es lo que habeis "editado" (censurado) ya que supongo  que sólo he contestado a"llobu" que me acusa de "escupir imbecilidades" y a el no lo "editais" (censurais)

Va a ser porque es mentira que el llobu te haya insultado. Y las consultas a la moderación deben hacerse en el foro Consultas a la Moderación, así lo dice el artículo 11 de las normas del foro.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

Z escribió:

Lo que yo creo que dije fué que los votantes de Melenchon que quedó el tercero, se dispararian en el pié votando a Macron... (más o menos) los votantes de Melenchon  no tienen nada que ver con Le Pen  y menos aun con el ultraliberal Macron... 
Zemmour ya dijo que votarian a Le Pen por tener  una política muy parecida... eso  tiene  una lógica, pero lo de Melenchon no la tiene insinuando a sus simpatizantes a que votasen a Macron en la segunda vuelta.

Ya lo habeis entendido?

Resumido: si soy francés y en la primera vuelta voto a Melenchon y este no se "clasifica" para la segunda "ronda", no elijo entre Macron o Le Pen, sencillamente no voto... y por lo visto eso hizo un 26% del electorado...

Claro, claro, abstención, que es en lo que se basa la derecha. Que no vayas y les dejes hacer. Como las llamadas falsas  a la abstención en España de gente siempre de derechas que hacen el mono en redes sociales rompiendo papeletas y demás.

A ver, explícame que sentido tiene para un comunista votar a un ultraliberal!

'

Copio tocho de "eldiario":



Veremos ministros de Vox en un Gobierno del PP




Ojalá me equivoque. En unos años, no muchos, veremos ministros de Vox en un Gobierno del PP. En España algunos llevan años abonando la llegada de la extrema derecha a La Moncloa. Muchos votantes –sobre todo nuevos votantes– ya están seducidos por Vox. ¿Por qué? Podría responder: “por ignorancia”. Pero no es tan sencillo.
Para empezar, muchos nuevos votantes han pasado de la adolescencia a la mayoría de edad con este Gobierno progresista en ejercicio. Con el feminismo llenando las calles, con la iguladad y los derechos LGTBI defendidos y reivindicados desde las instituciones. A lo mejor por eso muchos nuevos votantes creen que eso es 'lo establecido'. Por eso mismo, quizá, Vox les parece la 'rebeldía'. Muchos indignados, sin saberlo, son ahora de extrema derecha.
No saben que en realidad Vox –lo que representa Vox– ha gobernado este país durante siglos. Ignoran que ese partido de extrema derecha, y su valedor, el PP, son el auténtico poder establecido, aun cuando no gobiernan. Ignoran lo frágiles que son las democracias. Lo mucho que ha costado lo conseguido. Lo fácil que es involucionar. Pero esta no es la única causa por la que, ojalá me equivoque, Vox llegará a La Moncloa.
La opinión pública se forma siguiendo la opinión publicada. Y la opinión publicada, en casos muy notorios, está en los últimos años y cada vez en mayo medida al servicio de ciertas ideas fijas y simples: 'nosotros/ellos', 'buenos/malos', 'España/Antiespaña'... Además, la realidad es compleja y la complejidad no es popular: no 'genera audiencia'.
Decíamos que el terreno para que el fascismo vuelva a florecer en España lleva años abonándose, antes de que existiera Vox. Al franquismo sociológico heredado se han sumado décadas de telebasura mayoritaria. De un vaciamiento sistemático de la conciencia crítica. De una pérdida creciente de la capacidad de concentración. De una merma evidente de la comprensión lectora. De una galopante pereza en la asimilación de ideas nuevas y de una total apatía en el necesario ejercicio de la empatía. Ponerse en la piel de los demás, intentar comprenderlos y apreciarlos, cansa mucho más que temerlos u odiarlos.
El PP, cierta opinión publicada –y cierta telebasura informativa– han normalizado este neofascismo con piel de cordero. Y aunque Vox fracase estrepitosamente gobernando, cuando le toque, esos errores nunca tendrán la resonancia de los que cometen las izquierdas, que no son pocos. Como ocurrió con Trump, como ocurre con Putin y Orbán, para los votantes conservadores y ultras la percepción siempre será que un gobierno de derechas nunca se equivoca: hace lo que debe y los casos de corrupción o son inventados o son excusables o los del rival siempre son peores.
Con gobiernos reaccionarios todo parece 'en calma'. Es una falsa percepción, claro. Simplemente en esos periodos mandan los que tienen que mandar y sus medios afines se tranquilizan. Todo parece entonces calmado porque el periodismo que intenta describir la realidad con honestidad no ejerce la manipulación ni eleva el volumen –como hacen otros– hasta una crispación intolerable.
Nuestra democracia, siempre mejorable, es como una barca con un pequeño orificio que algunos se esfuerzan por hacer cada vez más grande. Por ese agujero se cuelan las aguas de la involución, del fanatismo, de la intolerancia... El periodismo honesto, la autocrítica, el humor y el ejercicio de la ciudadanía son las únicas maneras en las que la sociedad puede achicar esas aguas que nunca dejarán de entrar. Muchos nuevos votantes tienen que aprender, simplemente, que no podemos dejar de achicar agua. Muchos viejos votantes, simplemente, tienen que recordarlo.
Gracias al PP, y al concurso consciente de ciertos medios (e inconsciente de otros), Vox ya ha llegado a un Gobierno autonómico. El agujero en la barca de la democracia es ahora mayor que hace solo unos meses. Los de Abascal han decidido dar el paso ahora para que la gente comience a interiorizar este mensaje: “Que gobierne Vox no es el fin del mundo”. Han elegido en Castilla y León carteras en las que es difícil desgastarse. Su objetivo es continuar con la normalización y el blanqueamiento del fascismo. De todas formas, su público no les pedirá cuentas.
Me temo, además, que el PP no podrá ya evitar a Vox. Contra lo que se suele decir, Ayuso no ha frenado a la extrema derecha, sino que ha interiorizado su discurso. Las ideas de Vox ya gobiernan en Madrid. Por eso allí 'no hace falta' votar a los de Abascal. Esas ideas fijas y simples ya las encarna Ayuso. Veremos qué ocurre el 19 de junio en Andalucía.
Para entender el peligro de Vox hace falta tener un mínimo de cultura democrática (algo de lo que en España nunca hemos ido sobrados, especialmente en la derecha). Por eso aquí, a diferencia de Francia o Alemania, no existe un cordón sanitario contra el fascismo. Acabamos de ver cómo ese cordón sanitario ha servido para frenar a Marine Le Pen en Francia. Pero la cultura democrática es, al fin y al cabo, cultura y, por lo tanto, compleja: en España tampoco 'genera audiencia'.
Promovidas desde ciertos medios y líderes políticos, las ideas fijas y simples –al ser comprensibles sin sacrificio y defendibles sin esfuerzo– son muy atractivas para personas con poca autoexigencia. Por eso han seducido a gran parte del electorado. Y son ideas peligrosas, que se comportan como la pasta dentífrica: una vez fuera del tubo, es imposible devolverlas al interior. Su simplismo, además, se confunde con verosimilitud: “Como lo entiendo, es verdad”, dicen sus adeptos.
Pero la ignorancia y la desinformación que llevará a Vox a La Moncloa (ojalá me equivoque) no solo está en muchos nuevos votantes de derechas. Ni en los viejos. Personas que votaron a la izquierda en el pasado ahora, simplemente, han dejado de informarse.
En el siglo XXI dejar de informarse equivale a desinformarse, porque la exposición a bulos y manipulación es casi inevitable: es el sol que nos calienta. Está en los grupos familiares de WhatsApp, está en la tele generalista del bar, en la radio del taxi… En medios formales e informales. En todas partes.
Por eso muchos antiguos votantes de izquierda han acabado asumiendo el discurso mayoritario: “Sánchez ha pactado con los etarras y los que quieren romper España”. Ni siquiera parece contentarles un Bildu y una ERC democráticas y apaciguadas, que contribuyan a la gobernabilidad. Quizá por puro cansancio y saturación, ni siquiera se preguntan cuál es la alternativa. Las exigencias y servidumbres cotidianas hacen que informarse requiera cada vez más esfuerzo. De nuevo, lo fácil es dejarse llevar.
Por eso quizá también se asume como natural la comparación, falsa, de que el PP pacta con Vox 'igual que el PSOE pacta con Podemos'. Como si Podemos y Vox fuesen igual de 'peligrosos' para el 'sistema'. Uno lleva años en el Gobierno y no ha recortado ni un solo derecho. El orden constitucional sigue inalterado, como no podía ser de otra manera.
Es Vox, en cambio, quien desafía abiertamente la Constitución. Quien quiere eliminar el Estado de las Autonomías. Quien ya ha conseguido recortar derechos, solo con presión externa, incluso antes de formar parte de ningún gobierno. Es el PP quien incumple desde hace años la Constitución, al bloquear la renovación del Consejo General del Poder Judicial.
Nada de esto encontrará resonancia en las sobremesas cotidianas, en la barra del bar, en la conversación casual en la parada del autobús. Nada de esto llegará a la gente. Nos desinformamos a diario agotados en el sofá ante programas de máxima audiencia. Dilapidamos nuestra ya mermada capacidad de atención en bulos llegados por tierra, mar y aire.
Incluso antiguos votantes de izquierdas, desinformados a fuerza de no informarse, se preguntan retóricamente qué ha hecho este Gobierno de coalición. No recuerdan o no conocen la subida del salario mínimo.
Ni la obligatoriedad del control de horas extras en las empresas.
Ni la ley para hacer fijos a los interinos.
Ni la bonificación en el precio de los combustibles.
Ni los permisos por nacimiento iguales y pagados al 100%.
Ni la reforma laboral que logra más contratos indefinidos.
Ni la ley de eutanasia.
Ni la ley de cadena alimentaria, que protege a los agricultores y ganaderos.
Ni los planes de igualdad obligatorios en las empresas.
Ni la ley que obliga a que la atención telefónica al cliente la hagan personas y no grabaciones.
Ni la 'ley rider', que acaba con los falsos autónomos.
Ni los 140.000 millones de fondos europeos para la recuperación.
Ni la salida de Franco del Valle de los Caídos.
Ni tantas otras leyes aprobadas, además, en mitad de una pandemia y de una guerra.
Da igual. Muchos viejos votantes de izquierdas no se sienten motivados. No digamos ya los jóvenes, muchos de ellos tentados de votar a los nuevos rebeldes. En Vox ya se frotan las manos.
Ojalá me equivoque.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Aunque VOX tampoco se llevará  mi voto, sólo quiero recordar al autor del tocho y a quien lo ha "pegado"  que VOX es tan "demócrata" como "Podemos" y estos están en el gobieno... de la nación... 

Cono si ser demócrata no fuera obligatorio para todos los partidos políticos españoles. Las diferencias son otras.

Salú y República.

El llobu escribió:

Cono si ser demócrata no fuera obligatorio para todos los partidos políticos españoles. Las diferencias son otras.

Salú y República.

La gente con sus votos (no con el mío) decide  quien va a "mandar"... no hay otra... y claro que hay diferencias entre los partidos políticos, que según Aitor, sobran, pero eso es otro tema...

Z escribió:

El llobu escribió:

Cono si ser demócrata no fuera obligatorio para todos los partidos políticos españoles. Las diferencias son otras.

Salú y República.

La gente con sus votos (no con el mío) decide  quien va a "mandar"... no hay otra... y claro que hay diferencias entre los partidos políticos, que según Aitor, sobran, pero eso es otro tema...

Por supuesto que la gente con sus votos decide quien va a gobernar, por eso éste sistema se considera democrático, y por supuesto que todos los partidos tienen la obligación de ser democráticos. Y ninguna de las dos cuestiones dice nada ni a favor ni en contra del artículo de eldiario.es.

Y el llobu prefiere comentar este artículo, si es que alguien quiere comentarlo, en donde fue publicado por la pececina: el Café Gijón.

Salú y República.

'

Rescatado de "café gijón" felicitando a las madres y  a los trabajadores, a lo que yo añado: 
menuda pinta de trabajador tiene el anarquista!  (Risas)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Ese que lleva en la cabeza...?

Nolocreo escribió:

¿Ese que lleva en la cabeza...?

Eso creo que es una "cresta punky"!

'

Zerg escribe en Café Gijón:

Es preocupante el avance del fascismo, precisamente por la razón de tolerar los intolerantes en nombre de una supuesta democracia y una mal entendida libertad de expresión.
No olvidamos la historia, Hitler no necesitaba un golpe de estado, fue elegido democraticamente con esta premisa. Las consecuencias se ven, ya tenemos un gobierno local con fascistas en el gobierno y no parece que esto se quedará como excepción, cayendo en la misma trampa una y otra vez.
Ni caso, estoy desvariando, como cuando predije el año pasado una guerra inevitable al final de una crisis económica global que suele usar el sistema capitalista como reset.
Si no se aprende de la historia, se suele repetir.

El problema de la izquierda es que tiene dificultades de ponerse de acuerdo por mínimas diferencias ideológicas mientras la derecha sólo necesita un maletin de billetes para esto.


Pregunto: que propones? exterminar a los "fascistas"?

Z escribió:

'

Zerg escribe en Café Gijón:

Es preocupante el avance del fascismo, precisamente por la razón de tolerar los intolerantes en nombre de una supuesta democracia y una mal entendida libertad de expresión.
No olvidamos la historia, Hitler no necesitaba un golpe de estado, fue elegido democraticamente con esta premisa. Las consecuencias se ven, ya tenemos un gobierno local con fascistas en el gobierno y no parece que esto se quedará como excepción, cayendo en la misma trampa una y otra vez.
Ni caso, estoy desvariando, como cuando predije el año pasado una guerra inevitable al final de una crisis económica global que suele usar el sistema capitalista como reset.
Si no se aprende de la historia, se suele repetir.

El problema de la izquierda es que tiene dificultades de ponerse de acuerdo por mínimas diferencias ideológicas mientras la derecha sólo necesita un maletin de billetes para esto.


Pregunto: que propones? exterminar a los "fascistas"?

No se trata de exterminar a los fascistas (idea, la del exterminio del que piensa diferente, que sólo se le puede ocurrir a un fascista).

La cuestión pendiente con los fascistas es educarles en ética y tolerancia y, si esto fracasa, al menos esperar que no tengan el apoyo suficiente como para gobernar y que puedan exterminar a los demás desde el Gobierno y aprovechando los instrumentos del Estado.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Zerg escribe en Café Gijón:

Es preocupante el avance del fascismo, precisamente por la razón de tolerar los intolerantes en nombre de una supuesta democracia y una mal entendida libertad de expresión.
No olvidamos la historia, Hitler no necesitaba un golpe de estado, fue elegido democraticamente con esta premisa. Las consecuencias se ven, ya tenemos un gobierno local con fascistas en el gobierno y no parece que esto se quedará como excepción, cayendo en la misma trampa una y otra vez.
Ni caso, estoy desvariando, como cuando predije el año pasado una guerra inevitable al final de una crisis económica global que suele usar el sistema capitalista como reset.
Si no se aprende de la historia, se suele repetir.

El problema de la izquierda es que tiene dificultades de ponerse de acuerdo por mínimas diferencias ideológicas mientras la derecha sólo necesita un maletin de billetes para esto.


Pregunto: que propones? exterminar a los "fascistas"?

No se trata de exterminar a los fascistas (idea, la del exterminio del que piensa diferente, que sólo se le puede ocurrir a un fascista).

La cuestión pendiente con los fascistas es educarles en ética y tolerancia y, si esto fracasa, al menos esperar que no tengan el apoyo suficiente como para gobernar y que puedan exterminar a los demás desde el Gobierno y aprovechando los instrumentos del Estado.

Cada ideología tiene el apoyo que tiene, y "a buenas" hay que respetarlo, sobre todo si se refleja  en las urnas sin trampas...

Los que más han exterminado  a quien piensa diferente han sido los comunistas, te recomiendo la lectura del libro  "El libro negro del comunismo":
El libro negro del comunismo - Wikipedia, la enciclopedia libre
Piensa antes de acusar a alguien...

Z escribió:

Piensa antes de acusar a alguien...

Tiene guasa que tú recomiendes pensar a alguien.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Piensa antes de acusar a alguien...

Tiene guasa que tú recomiendes pensar a alguien.

Y lo que también tiene, como todos los fascistas, es una jeta que se la pisa: no sólo niega los exterminios de los fascismos, sino que cuando se le recuerdan, le importan una mierda los exterminados por el fascismo y únicamente le preocupan los muertos por el comunismo, por lo que trata de espetarnos una ridícula falacia tu quoque (tú también), cuando en este foro no hay ningún comunista.

Nadie ha masacrado más vidas en este planeta, durante siglos que la Secta Católica, pero no estamos hablando ni de comunismo ni de religiones, sino del fascismo.

Por otro lado, el llobu deja de participar en éste hilo, ideado por Z para poder decir en él lo que le dé la gana sobre lo que se escribe en el Café Gijón sin necesidad de estar sujeto a aquello que es incapaz: la obligada cortesía dialéctica de ese subforo. No ayudará el llobu a restarle al Café Gijón la importancia que tiene.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Piensa antes de acusar a alguien...

Tiene guasa que tú recomiendes pensar a alguien.

Hombre, teniendo en cuenta que niega el holocausto, no es de extrañar las recomendaciones literarias que aconseja. O quizá es al revés: teniendo en cuenta lo que lee no es de extrañar que niegue el holocausto. 
Tanto monta...