Que detrás del espinonaje al gobierno podría estar Marruecos.

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Es cuestión de leer algo de derecho penal, y la sentencia del Tribunal Supremo lo deja claro no hubo rebelión ni golpe de estado, para que existiera ese delito habría que  proclamar la republica catalana, y no de manera simbólica para después anularla en el mismo Parlamento Catalán, no hubo tanques ni ejercito, ni se disolvieron las Cortes generales,  ni el gobierno de la nación, ni se derogo, suspendió,  ni se modifico total o parcialmente la Constitución española, por tanto lo de golpe de estado como si paso el 23-F que se secuestro a los representantes de los ciudadanos en el Parlamento y el gobierno y se alzaron en armas incluso con tanques como paso en Valencia. ¿Ves clara la diferencia entre golpe de estado y sedición?

No, al respecto pienso que fue un intento de golpe de estado frustrado al que ante su fracaso sus responsables intentan revestir de simbolismo para salvar los muebles si hubiese tenido éxito este no hubiese sido rechazado por el independentismo alegando simbolismos y ahora lo estarían celebrando por todo lo alto sin mas, en cualquier caso admitiendo que su proclama hubiese sido simbólica se trataría de un fiasco para el pueblo catalán que fue a las urnas a votar convencido de que iban a votar su República, un fiasco muy caro para las arcas del estado y con un alto coste social que nada tiene de simbólico y al que su máximo responsable cuando se le llamó a dar cuentas de lo que había sucedido prefirió huir en el maletero de un coche sin dar más explicaciones..

Ya se te ha explicado que entiende la ley como golpe de estado, y esto no es ideológico sino técnico, incluso aunque hubieran seguido adelante con la independencia en el Parlament, es imposible contemplar un golpe de estado, ya que para que eso existiera tendrían que tener más recursos que los políticos en un parlamento , e incluso los desórdenes públicos que se pudieran ocasionar en la población tendría la contestación policial por parte de España contundentemente, el a por ellos, a por ellos, fue sonado y si no bastara con ello se podría amenazar con sacar al ejército, por tanto no fue nada, que en una democracia consolidada como en Europa se hubiera autorizado el referéndum. En cuanto a Puigdemont y los que huyeron sabiendo cómo se la gastaron con los que detuvieron, con incluso amenazas de que podría haber muertos en las calles, me parece normal, aunque veo mejor la valentía que mantuvo Junqueras y los otros dirigentes que se quedaron a afrontar las sentencias, que como habrás comprobado en Europa ningún país está por la labor de entregar a Puigdemont y los demás fugados, lo que demuestra que no se fían de la justicia española,

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

No, al respecto pienso que fue un intento de golpe de estado frustrado al que ante su fracaso sus responsables intentan revestir de simbolismo para salvar los muebles si hubiese tenido éxito este no hubiese sido rechazado por el independentismo alegando simbolismos y ahora lo estarían celebrando por todo lo alto sin mas, en cualquier caso admitiendo que su proclama hubiese sido simbólica se trataría de un fiasco para el pueblo catalán que fue a las urnas a votar convencido de que iban a votar su República, un fiasco muy caro para las arcas del estado y con un alto coste social que nada tiene de simbólico y al que su máximo responsable cuando se le llamó a dar cuentas de lo que había sucedido prefirió huir en el maletero de un coche sin dar más explicaciones..

Ya se te ha explicado  que entiende la ley como golpe de estado, y esto no es ideológico sino técnico, incluso aunque hubieran seguido adelante con la independencia en el Parlament, es imposible contemplar un golpe de estado, ya que para que eso existiera tendrían que tener más recursos que los políticos en un parlamento , e incluso los desórdenes públicos que se pudieran ocasionar en la población tendría la contestación policial por parte de España contundentemente, el a por ellos, a por ellos, fue sonado y si no bastara con ello se podría amenazar con sacar al ejército, por tanto no fue nada, que en una democracia consolidada como en Europa se hubiera autorizado el referéndum. En cuanto a Puigdemont y los que huyeron sabiendo cómo se la gastaron con los que detuvieron,  con incluso amenazas de que podría haber muertos en las calles, me parece normal, aunque veo mejor la valentía que mantuvo Junqueras y los otros dirigentes que se quedaron a afrontar las sentencias, que como habrás comprobado en Europa ningún país está por la labor de entregar a Puigdemont y los demás fugados, lo que demuestra que no se fían de la justicia española,

Tan es así que ningún país europeo se negaría a entregar a un golpista a uno de los países miembros.

Salú y República.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

No, al respecto pienso que fue un intento de golpe de estado frustrado al que ante su fracaso sus responsables intentan revestir de simbolismo para salvar los muebles si hubiese tenido éxito este no hubiese sido rechazado por el independentismo alegando simbolismos y ahora lo estarían celebrando por todo lo alto sin mas, en cualquier caso admitiendo que su proclama hubiese sido simbólica se trataría de un fiasco para el pueblo catalán que fue a las urnas a votar convencido de que iban a votar su República, un fiasco muy caro para las arcas del estado y con un alto coste social que nada tiene de simbólico y al que su máximo responsable cuando se le llamó a dar cuentas de lo que había sucedido prefirió huir en el maletero de un coche sin dar más explicaciones..

Ya se te ha explicado  que entiende la ley como golpe de estado, y esto no es ideológico sino técnico, incluso aunque hubieran seguido adelante con la independencia en el Parlament, es imposible contemplar un golpe de estado, ya que para que eso existiera tendrían que tener más recursos que los políticos en un parlamento , e incluso los desórdenes públicos que se pudieran ocasionar en la población tendría la contestación policial por parte de España contundentemente, el a por ellos, a por ellos, fue sonado y si no bastara con ello se podría amenazar con sacar al ejército, por tanto no fue nada, que en una democracia consolidada como en Europa se hubiera autorizado el referéndum. En cuanto a Puigdemont y los que huyeron sabiendo cómo se la gastaron con los que detuvieron,  con incluso amenazas de que podría haber muertos en las calles, me parece normal, aunque veo mejor la valentía que mantuvo Junqueras y los otros dirigentes que se quedaron a afrontar las sentencias, que como habrás comprobado en Europa ningún país está por la labor de entregar a Puigdemont y los demás fugados, lo que demuestra que no se fían de la justicia española,

Te parece poco delito el de sedición en personas que tenían cargos importantes en el gobierno de Cataluña y que estaban obligados a cumplir y acatar la constitución española y la soberanía del pueblo español del que emanan todos los poderes del estado.

Séneca escribió:

Tinajas escribió:

Ya se te ha explicado  que entiende la ley como golpe de estado, y esto no es ideológico sino técnico, incluso aunque hubieran seguido adelante con la independencia en el Parlament, es imposible contemplar un golpe de estado, ya que para que eso existiera tendrían que tener más recursos que los políticos en un parlamento , e incluso los desórdenes públicos que se pudieran ocasionar en la población tendría la contestación policial por parte de España contundentemente, el a por ellos, a por ellos, fue sonado y si no bastara con ello se podría amenazar con sacar al ejército, por tanto no fue nada, que en una democracia consolidada como en Europa se hubiera autorizado el referéndum. En cuanto a Puigdemont y los que huyeron sabiendo cómo se la gastaron con los que detuvieron,  con incluso amenazas de que podría haber muertos en las calles, me parece normal, aunque veo mejor la valentía que mantuvo Junqueras y los otros dirigentes que se quedaron a afrontar las sentencias, que como habrás comprobado en Europa ningún país está por la labor de entregar a Puigdemont y los demás fugados, lo que demuestra que no se fían de la justicia española,

Te parece poco delito el de sedición en personas que tenían cargos importantes en el gobierno de Cataluña y que estaban obligados a cumplir y acatar la constitución española y la soberanía del pueblo español del que emanan todos los poderes del estado.

Que parezca mucho delito o poco delito no justifica que se llame golpe de estado a lo que no lo es, y menos a que se inunde el foro con ese bulo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Ninguna norma puede defender o amparar versiones o ideas contrapuestas de la actualidad política en detrimento de otras consideradas menos virtuosas o no compartidas por una de las partes, eso en un foro hecho a tú medida quizás..

Ninguna norma defiende o ampara versiones o ideas. El artículo 5.3. de las normas del foro prohíbe la insistencia en bulos ya demostrado como tales porque insistir en inundar el foro de bulos sólo es inundar el foro con la misma mentira cuando ya se sabe fehacientemente que es mentira... que igual es que a ti sí que te interesa hacer eso.

Salú y República.

Eso son falsas acusaciones que lanzas continuamente contra cualquiera que no piense como y tú esgrimiendo las normas cómo pretexto para que te den la razón y anular así cualquier pensamiento distinto al tuyo, es la actitud propia de los que creen estar en posesión de la verdad deviniendo en la dictadura de la razón..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Ninguna norma defiende o ampara versiones o ideas. El artículo 5.3. de las normas del foro prohíbe la insistencia en bulos ya demostrado como tales porque insistir en inundar el foro de bulos sólo es inundar el foro con la misma mentira cuando ya se sabe fehacientemente que es mentira... que igual es que a ti sí que te interesa hacer eso.

Salú y República.

Eso son falsas acusaciones que lanzas continuamente contra cualquiera que no piense como y tú esgrimiendo las normas cómo pretexto para que te den la razón y anular así cualquier pensamiento distinto al tuyo, es la actitud propia de los que creen estar en posesión de la verdad deviniendo en la dictadura de la razón..

Falso: eso es que no hay ninguna norma que defienda o ampare versiones o ideas. El artículo 5.3. de las normas del foro existe y dice textualmente:

Artículo 5. No se permiten:

5.3. La insistencia en bulos o noticias falsas cuando ya están demostradas como tales.

Y lo prohíbe porque inundar el foro de bulos que ya se sabe que son bulos sólo es inundar el foro con la misma mentira cuando ya se sabe fehacientemente que es mentira, justo lo que hacéis algunos, en contra de las normas, para intentar anular la realidad y cualquier pensamiento distinto al vuestro: esa es la actitud propia de quienes creen estar por encima del bien y del mal, de la verdad y de la mentira, deviniendo en la dictadura de la sinrazón.

Salú y República.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

No, al respecto pienso que fue un intento de golpe de estado frustrado al que ante su fracaso sus responsables intentan revestir de simbolismo para salvar los muebles si hubiese tenido éxito este no hubiese sido rechazado por el independentismo alegando simbolismos y ahora lo estarían celebrando por todo lo alto sin mas, en cualquier caso admitiendo que su proclama hubiese sido simbólica se trataría de un fiasco para el pueblo catalán que fue a las urnas a votar convencido de que iban a votar su República, un fiasco muy caro para las arcas del estado y con un alto coste social que nada tiene de simbólico y al que su máximo responsable cuando se le llamó a dar cuentas de lo que había sucedido prefirió huir en el maletero de un coche sin dar más explicaciones..

Ya se te ha explicado  que entiende la ley como golpe de estado, y esto no es ideológico sino técnico, incluso aunque hubieran seguido adelante con la independencia en el Parlament, es imposible contemplar un golpe de estado, ya que para que eso existiera tendrían que tener más recursos que los políticos en un parlamento , e incluso los desórdenes públicos que se pudieran ocasionar en la población tendría la contestación policial por parte de España contundentemente, el a por ellos, a por ellos, fue sonado y si no bastara con ello se podría amenazar con sacar al ejército, por tanto no fue nada, que en una democracia consolidada como en Europa se hubiera autorizado el referéndum. En cuanto a Puigdemont y los que huyeron sabiendo cómo se la gastaron con los que detuvieron,  con incluso amenazas de que podría haber muertos en las calles, me parece normal, aunque veo mejor la valentía que mantuvo Junqueras y los otros dirigentes que se quedaron a afrontar las sentencias, que como habrás comprobado en Europa ningún país está por la labor de entregar a Puigdemont y los demás fugados, lo que demuestra que no se fían de la justicia española,

Afortunadamente aún puedo pensar por libre y tener mi propia idea acerca de lo que es un golpe de estado y ello sin tener que esperar a que venga nadie a explicármelo, y eso es así por cuanto yo pienso que en Cataluña si hubo un intento de golpe de estado sobre una parte del territorio español que fracaso por cuanto la declaración de una República al margen del actual gobierno español y apoyado en un referéndum ilegal supone la supresión del gobierno legalmente constituido en esa parte del territorio español y su sustitución por otro improvisado de facto, es lo mismo que ocurre muchas veces en países latinoamericanos aquí no se ha inventado nada nuevo y esto es lo que pienso yo al margen de las explicaciones de otros, lo que dicen las leyes y lo que guste o disguste a otros..

Porque lo digo yo... básicamente. Contra ese argumento no hay nada más que añadir. 

El llobu escribió:

Séneca escribió:

Te parece poco delito el de sedición en personas que tenían cargos importantes en el gobierno de Cataluña y que estaban obligados a cumplir y acatar la constitución española y la soberanía del pueblo español del que emanan todos los poderes del estado.

Que parezca mucho delito o poco delito no justifica que se llame golpe de estado a lo que no lo es, y menos a que se inunde el foro con ese bulo.

Salú y República.

El delito no es como se llame a los putos delincuentes, el delito es lo que hicieron.

"No me importa lo que hayan hecho o dejado de hacer, yo les llamo como me da la gana". Otro argumento sobre el que no se puede hacer nada. Bueno, si... reirse. 

PD: Y ya no me acordaba de este otro argumento indiscutible: 

Séneca escribió:

El llobu escribió:

Que parezca mucho delito o poco delito no justifica que se llame golpe de estado a lo que no lo es, y menos a que se inunde el foro con ese bulo.

Salú y República.

El delito no es como se llame a los putos delincuentes, el delito es lo que hicieron.

Como se llame un delito no justifica que se llame golpe de estado a lo que no lo es, y menos que se inunde el foro con ese bulo. Pero nadie mejor que tú mismo para responderte e ti mismo:

Séneca escribió:

Delincuente es quien ha sido condenado por cometer delito

Reclamaciones a: Séneca.

Sólo es un bulo que repites sin cesar, en cualquier hilo, sea cual sea el tema del hilo... y además es un bulo demostrado, y eso está prohibido por el artículo 5.3. de las normas del foro:

Artículo 5. No se permiten:

5.3. La insistencia en bulos o noticias falsas cuando ya están demostradas como tales.

Salú y República.

marapez escribió:

Porque lo digo yo... básicamente. Contra ese argumento no hay nada más que añadir. 

Porque lo diga yo no porque eso mismo puede decirlo muchísima más gente.
A lo mejor dentro de tu mundo yo soy el único que piensa o dice algo así y dentro de este foro quizás pueda ser cierto eso pero fuera de el hay muchísima más gente que piensa y dice lo mismo que yo..

Séneca escribió:

Tinajas escribió:

Ya se te ha explicado  que entiende la ley como golpe de estado, y esto no es ideológico sino técnico, incluso aunque hubieran seguido adelante con la independencia en el Parlament, es imposible contemplar un golpe de estado, ya que para que eso existiera tendrían que tener más recursos que los políticos en un parlamento , e incluso los desórdenes públicos que se pudieran ocasionar en la población tendría la contestación policial por parte de España contundentemente, el a por ellos, a por ellos, fue sonado y si no bastara con ello se podría amenazar con sacar al ejército, por tanto no fue nada, que en una democracia consolidada como en Europa se hubiera autorizado el referéndum. En cuanto a Puigdemont y los que huyeron sabiendo cómo se la gastaron con los que detuvieron,  con incluso amenazas de que podría haber muertos en las calles, me parece normal, aunque veo mejor la valentía que mantuvo Junqueras y los otros dirigentes que se quedaron a afrontar las sentencias, que como habrás comprobado en Europa ningún país está por la labor de entregar a Puigdemont y los demás fugados, lo que demuestra que no se fían de la justicia española,

Te parece poco delito el de sedición en personas que tenían cargos importantes en el gobierno de Cataluña y que estaban obligados a cumplir y acatar la constitución española y la soberanía del pueblo español del que emanan todos los poderes del estado.

Me parece un delito desproporcionado y excesivo de la justicia española, y que seguramente la Justicia europea modificara, ya ves como están de rápidos en entregar a los que han huido, porque hay que ser muy torpes para que las cuestiones políticas se judicialicen, y los políticos catalanes están en su derecho, y no, no están obligados a acatar y cumplir la constitución, ni siquiera a prometer a jurar en la toma de actas en el Parlamento catalán, e incluso en el español, ya que el TJUE dejo claro que la condición de parlamentarios se obtiene por los votos obtenidos de los ciudadanos, ya no hace falta ni el imperativo legal para acatar la Constitución, y pueden incluir en su programa electoral que presenten en las elecciones, la independencia.

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Ya se te ha explicado  que entiende la ley como golpe de estado, y esto no es ideológico sino técnico, incluso aunque hubieran seguido adelante con la independencia en el Parlament, es imposible contemplar un golpe de estado, ya que para que eso existiera tendrían que tener más recursos que los políticos en un parlamento , e incluso los desórdenes públicos que se pudieran ocasionar en la población tendría la contestación policial por parte de España contundentemente, el a por ellos, a por ellos, fue sonado y si no bastara con ello se podría amenazar con sacar al ejército, por tanto no fue nada, que en una democracia consolidada como en Europa se hubiera autorizado el referéndum. En cuanto a Puigdemont y los que huyeron sabiendo cómo se la gastaron con los que detuvieron,  con incluso amenazas de que podría haber muertos en las calles, me parece normal, aunque veo mejor la valentía que mantuvo Junqueras y los otros dirigentes que se quedaron a afrontar las sentencias, que como habrás comprobado en Europa ningún país está por la labor de entregar a Puigdemont y los demás fugados, lo que demuestra que no se fían de la justicia española,

Afortunadamente aún puedo pensar por libre y tener mi propia idea acerca de lo que es un golpe de estado y ello sin tener que esperar a que venga nadie a explicármelo, y eso es así por cuanto yo pienso que en Cataluña si hubo un intento de golpe de estado sobre una parte del territorio español que fracaso por cuanto la declaración de una República al margen del actual gobierno español y apoyado en un referéndum ilegal supone la supresión del gobierno legalmente constituido en esa parte del territorio español y su sustitución por otro improvisado de facto, es lo mismo que ocurre muchas veces en países latinoamericanos aquí no se ha inventado nada nuevo y esto es lo que pienso yo al margen de las explicaciones de otros, lo que dicen las leyes y lo que guste o disguste a otros..

Tu puedes pensar por libre como haces muy a menudo en el foro, aunque estés equivocado en este caso, faltaría más, porque no es verdad que dieran un golpe de estado, eso solo lo manifiestan políticos y periodistas de derechas y extrema derecha, no hubo una usurpación violenta del gobierno del país, como dice la RAE, y en el Código Penal no existe el delito de golpe de estado, si el de rebelión al que no fue condenado ninguno de los independentistas, y que consiste en derogar la Constitución española y declarar la independencia, algo que no sucedió, por mucho que se insista en ello, por eso te digo que no es verdad que fuera un golpe de estado, porque no tenían instrumentos ni capacidad para ello, ni seguramente era su intención, buscaban una presión política para obtener a nivel nacional e internacional apoyo a sus reivindicaciones políticas, como sucede en las democracias consolidadas del mundo, pero era imposible con el PP en el gobierno, y una monarquía defendida por militares y jueces dispuestos a todo por la unidad de España.

Dame un solo dato legal que avale tu pensamiento, ya que el argumento que dices no se sostiene.

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Porque lo digo yo... básicamente. Contra ese argumento no hay nada más que añadir. 

Porque lo diga yo no porque eso mismo puede decirlo muchísima más gente.
A lo mejor dentro de tu mundo yo soy el único que piensa o dice algo así y dentro de este foro quizás pueda ser cierto eso pero fuera de el hay muchísima más gente que piensa y dice lo mismo que yo..

Lo cual no implica que sea cierto... y que como argumento solamente esgrimís: porque yo lo digo, y punto. Porque la justicia y el sentido común dicen otra cosa distinta.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Porque lo diga yo no porque eso mismo puede decirlo muchísima más gente.
A lo mejor dentro de tu mundo yo soy el único que piensa o dice algo así y dentro de este foro quizás pueda ser cierto eso pero fuera de el hay muchísima más gente que piensa y dice lo mismo que yo..

Lo cual no implica que sea cierto... y que como argumento solamente esgrimís: porque yo lo digo, y punto. Porque la justicia y el sentido común dicen otra cosa distinta.

Aunque el razonamiento es el mismo "por que alguien lo dice", constituyen dos falacias distintas:

"Por que lo digo yo" es una falacia dogmática.
"Porque lo dice mucha gente" es una falacia ad populum.

Salú y República.

Tinajas escribió:

Séneca escribió:

Te parece poco delito el de sedición en personas que tenían cargos importantes en el gobierno de Cataluña y que estaban obligados a cumplir y acatar la constitución española y la soberanía del pueblo español del que emanan todos los poderes del estado.

Me parece un delito desproporcionado y excesivo de la justicia española,  y que seguramente la Justicia europea modificara, ya ves como están de rápidos en entregar a los que han huido, porque hay que ser muy torpes para que las cuestiones políticas se judicialicen,  y los políticos catalanes están en su derecho,  y no, no están obligados a acatar y cumplir la constitución, ni siquiera a prometer a jurar en la toma de actas en el Parlamento catalán, e incluso en el español, ya que el TJUE dejo claro que la condición de parlamentarios se obtiene por los votos obtenidos de los ciudadanos, ya no hace falta ni el imperativo legal para acatar la Constitución,  y pueden incluir en su programa electoral que presenten en las elecciones,  la independencia.

Pues a mi me parece que se quedaron corta en la pena y en la calificación del delito y el colmo es que Sánchez los indultara y no cumplieran las penas a las que fueron condenados.

El llobu escribió:

Séneca escribió:

El delito no es como se llame a los putos delincuentes, el delito es lo que hicieron.

Como se llame un delito no justifica que se llame golpe de estado a lo que no lo es, y menos que se inunde el foro con ese bulo. Pero nadie mejor que tú mismo para responderte e ti mismo:

Séneca escribió:

Delincuente es quien ha sido condenado por cometer delito

Reclamaciones a: Séneca.

Sólo es un bulo que repites sin cesar, en cualquier hilo, sea cual sea el tema del hilo... y además es un bulo demostrado, y eso está prohibido por el artículo 5.3. de las normas del foro:

Artículo 5. No se permiten:

5.3. La insistencia en bulos o noticias falsas cuando ya están demostradas como tales.

Salú y República.

Delincuente efectivamente es quien ha sido condenado y los sediciosos catalanes condenados lo fueron y también injustamente fueron indultados.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Afortunadamente aún puedo pensar por libre y tener mi propia idea acerca de lo que es un golpe de estado y ello sin tener que esperar a que venga nadie a explicármelo, y eso es así por cuanto yo pienso que en Cataluña si hubo un intento de golpe de estado sobre una parte del territorio español que fracaso por cuanto la declaración de una República al margen del actual gobierno español y apoyado en un referéndum ilegal supone la supresión del gobierno legalmente constituido en esa parte del territorio español y su sustitución por otro improvisado de facto, es lo mismo que ocurre muchas veces en países latinoamericanos aquí no se ha inventado nada nuevo y esto es lo que pienso yo al margen de las explicaciones de otros, lo que dicen las leyes y lo que guste o disguste a otros..

Tu puedes pensar por libre como haces muy a menudo en el foro, aunque estés equivocado en este caso, faltaría más,  porque no es verdad que dieran un golpe de estado, eso solo lo manifiestan políticos y periodistas de derechas y extrema derecha, no hubo una usurpación violenta del gobierno del país, como dice la RAE, y en el Código Penal no existe el delito de golpe de estado, si el de rebelión al que no fue condenado ninguno de los independentistas,  y que consiste en derogar la Constitución española y declarar la independencia, algo que no sucedió, por mucho que se insista en ello, por eso te digo que no es verdad que fuera un golpe de estado,   porque no tenían instrumentos ni capacidad para ello, ni seguramente era su intención, buscaban una presión política para obtener a nivel nacional e internacional apoyo a sus reivindicaciones políticas, como sucede en las democracias consolidadas del mundo, pero  era imposible con el PP en el gobierno,  y una monarquía defendida por militares y jueces dispuestos a todo por la unidad de España.

Dame un solo dato legal que avale tu pensamiento, ya que el argumento que dices no se sostiene.

Bueno esto ya se ha dicho por aquí así que solo es volver a repetir lo mismo:
No hubo golpe de estado consumado; hubo un intento de golpe de estado sobre una parte del territorio español en el que se intentó sustituir al gobierno soberano español sobre esa parte de su territorio por otro improvisado de facto por la declarada República de Puigdemont..
Tampoco hubo declaración alguna ni comunicación pública al pueblo y la opinión pública previas al referéndum sobre cuáles eran las intenciones reales de dicha proclamación (solo era un acto simbólico) eso se dijo después por lo que no se informó acerca de ello en los días previos al referéndum ilegal y por lo que sus votantes acudieron a las urnas sin saber qué estaban votando un referéndum que además de ilegal (lo que si se sabía) sólo era un acto simbólico (lo que no se sabía) es decir: engañados.
La construcción de ese engaño supuso un alto coste económico (millones de euros invertidos en un "acto simbólico") y un alto coste social (malestar social creado) que se vio en las calles de muy diversas formas.

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Tu puedes pensar por libre como haces muy a menudo en el foro, aunque estés equivocado en este caso, faltaría más,  porque no es verdad que dieran un golpe de estado, eso solo lo manifiestan políticos y periodistas de derechas y extrema derecha, no hubo una usurpación violenta del gobierno del país, como dice la RAE, y en el Código Penal no existe el delito de golpe de estado, si el de rebelión al que no fue condenado ninguno de los independentistas,  y que consiste en derogar la Constitución española y declarar la independencia, algo que no sucedió, por mucho que se insista en ello, por eso te digo que no es verdad que fuera un golpe de estado,   porque no tenían instrumentos ni capacidad para ello, ni seguramente era su intención, buscaban una presión política para obtener a nivel nacional e internacional apoyo a sus reivindicaciones políticas, como sucede en las democracias consolidadas del mundo, pero  era imposible con el PP en el gobierno,  y una monarquía defendida por militares y jueces dispuestos a todo por la unidad de España.

Dame un solo dato legal que avale tu pensamiento, ya que el argumento que dices no se sostiene.

Bueno esto ya se ha dicho por aquí así que solo es volver a repetir lo mismo:
No hubo golpe de estado consumado; hubo un intento de golpe de estado sobre una parte del territorio español en el que se intentó sustituir al gobierno soberano español sobre esa parte de su territorio por otro improvisado de facto por la declarada República de Puigdemont..
Tampoco hubo declaración alguna ni comunicación pública al pueblo y la opinión pública previas al referéndum sobre cuáles eran las intenciones reales de dicha proclamación (solo era un acto simbólico) eso se dijo después por lo que no se informó acerca de ello en los días previos al referéndum ilegal y por lo que sus votantes acudieron a las urnas sin saber qué estaban votando un referéndum que además de ilegal (lo que si se sabía) sólo era un acto simbólico (lo que no se sabía) es decir: engañados.
La construcción de ese engaño  supuso un alto coste económico (millones de euros invertidos en un "acto simbólico") y un alto coste social (malestar social creado) que se vio en las calles de muy diversas formas.

Repetir lo que no es cierto no lo convierte en realidad: no hubo ningún intento de golpe de estado, y los golpes de estado no se dan sobre partes de un Estado, sino sobre todo el Estado. Para que haya un intento de golpe de estado hay que hacer un intento de tomar el poder, y nadie hizo nada de eso.

Es absolutamente falso que se intentara sustituir un gobierno por otro puesto que ni siquiera hubo elección de gobierno ni de ningún tipo de institución.

Sí que hubo declaración al pueblo: la de que se proclamaba la independencia y, seguido, que se suspendía la simbólica declaración de independencia y que el único camino era el diálogo.

Y quienes engañan son quienes se empeñan en llamar golpe de estado a lo que no lo es ni pueden demostrar de ninguna manera que o sea.

Salú y República.

Séneca escribió:

El llobu escribió:

Como se llame un delito no justifica que se llame golpe de estado a lo que no lo es, y menos que se inunde el foro con ese bulo. Pero nadie mejor que tú mismo para responderte e ti mismo:




Reclamaciones a: Séneca.

Sólo es un bulo que repites sin cesar, en cualquier hilo, sea cual sea el tema del hilo... y además es un bulo demostrado, y eso está prohibido por el artículo 5.3. de las normas del foro:

Artículo 5. No se permiten:

5.3. La insistencia en bulos o noticias falsas cuando ya están demostradas como tales.

Salú y República.

Delincuente efectivamente es quien ha sido condenado y los sediciosos catalanes condenados lo fueron y también injustamente fueron indultados.

Los indultos ni son justos ni injustos.

Y los delincuentes condenados a los que te refieres no son los socios de gobierno golpistas con los que nos llenas el foro de bulos ya demostrados como tales (lo que sigue estando prohibido por el artículo 5.3. de las normas del foro), básicamente porque están impedidos de desempeñar cargos públicos.

Así que a contar cuentos a quien se los crea: ni los catalanes son golpistas, ni nadie cometió un golpe de estado en cataluña, ni fue condenado por cometer un golpe de estado (delito de rebelión).

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Bueno esto ya se ha dicho por aquí así que solo es volver a repetir lo mismo:
No hubo golpe de estado consumado; hubo un intento de golpe de estado sobre una parte del territorio español en el que se intentó sustituir al gobierno soberano español sobre esa parte de su territorio por otro improvisado de facto por la declarada República de Puigdemont..
Tampoco hubo declaración alguna ni comunicación pública al pueblo y la opinión pública previas al referéndum sobre cuáles eran las intenciones reales de dicha proclamación (solo era un acto simbólico) eso se dijo después por lo que no se informó acerca de ello en los días previos al referéndum ilegal y por lo que sus votantes acudieron a las urnas sin saber qué estaban votando un referéndum que además de ilegal (lo que si se sabía) sólo era un acto simbólico (lo que no se sabía) es decir: engañados.
La construcción de ese engaño  supuso un alto coste económico (millones de euros invertidos en un "acto simbólico") y un alto coste social (malestar social creado) que se vio en las calles de muy diversas formas.

Repetir lo que no es cierto no lo convierte en realidad: no hubo ningún intento de golpe de estado, y los golpes de estado no se dan sobre partes de un Estado, sino sobre todo el Estado. Para que haya un intento de golpe de estado hay que hacer un intento de tomar el poder, y nadie hizo nada de eso.

Es absolutamente falso que se intentara sustituir un gobierno por otro puesto que ni siquiera hubo elección de gobierno ni de ningún tipo de institución.

Sí que hubo declaración al pueblo: la de que se proclamaba la independencia y, seguido, que se suspendía la simbólica declaración de independencia y que el único camino era el diálogo.

Y quienes engañan son quienes se empeñan en llamar golpe de estado a lo que no lo es ni pueden demostrar de ninguna manera que o sea.

Salú y República.

Los golpistas no siguen ni consideran ninguna norma, ley o definición previas que les indique el modo en que han de perpetrar sus golpes de estado para que sean considerados como tales golpes de estado, y los golpes de estado propiamente dichos o sustituciones de gobiernos por así llamarlos no solo se hacen con las armas también hay golpes de estado en modalidad diplomática como el de Cataluña y otros muchos ejemplos de otros países..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Repetir lo que no es cierto no lo convierte en realidad: no hubo ningún intento de golpe de estado, y los golpes de estado no se dan sobre partes de un Estado, sino sobre todo el Estado. Para que haya un intento de golpe de estado hay que hacer un intento de tomar el poder, y nadie hizo nada de eso.

Es absolutamente falso que se intentara sustituir un gobierno por otro puesto que ni siquiera hubo elección de gobierno ni de ningún tipo de institución.

Sí que hubo declaración al pueblo: la de que se proclamaba la independencia y, seguido, que se suspendía la simbólica declaración de independencia y que el único camino era el diálogo.

Y quienes engañan son quienes se empeñan en llamar golpe de estado a lo que no lo es ni pueden demostrar de ninguna manera que o sea.

Salú y República.

Los golpistas no siguen ni consideran ninguna norma, ley o definición previas que les indique el modo en que han de perpetrar sus golpes de estado para que sean considerados como tales golpes de estado, y los golpes de estado propiamente dichos o sustituciones de gobiernos por así llamarlos no solo se hacen con las armas también hay golpes de estado en modalidad diplomática como el de Cataluña y otros muchos ejemplos de otros países..

Traducción: 
golpista es aquel a quien yo llamo golpista. Me importan tres pitos lo que se defina como golpe de estado y me importa un rábano que la justicia diga que no fue un golpe de estado.

Adenda: Lo de Franco no fué un golpe de estado y lo de Tejero no fué un intento de golpe de estado. Pero lo de Puigdemont si lo fué. 

Por que?.... Porque lo digo yo y no solamente yo, otros muchos que dicen lo mismo. 


Creo que es un buen resumen, no?. 

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Los golpistas no siguen ni consideran ninguna norma, ley o definición previas que les indique el modo en que han de perpetrar sus golpes de estado para que sean considerados como tales golpes de estado, y los golpes de estado propiamente dichos o sustituciones de gobiernos por así llamarlos no solo se hacen con las armas también hay golpes de estado en modalidad diplomática como el de Cataluña y otros muchos ejemplos de otros países..

Traducción: 
golpista es aquel a quien yo llamo golpista. Me importan tres pitos lo que se defina como golpe de estado y me importa un rábano que la justicia diga que no fue un golpe de estado.

Adenda: Lo de Franco no fué un golpe de estado y lo de Tejero no fué un intento de golpe de estado. Pero lo de Puigdemont si lo fué. 

Por que?.... Porque lo digo yo y no solamente yo, otros muchos que dicen lo mismo. 


Creo que es un buen resumen, no?. 

Más que certero.

Salú y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Traducción: 
golpista es aquel a quien yo llamo golpista. Me importan tres pitos lo que se defina como golpe de estado y me importa un rábano que la justicia diga que no fue un golpe de estado.

Adenda: Lo de Franco no fué un golpe de estado y lo de Tejero no fué un intento de golpe de estado. Pero lo de Puigdemont si lo fué. 

Por que?.... Porque lo digo yo y no solamente yo, otros muchos que dicen lo mismo. 


Creo que es un buen resumen, no?. 

Más que certero.

Salú y República.

"Golpe de estado" es lo que deciden "marapez", "llobu"  y similares... 

Salud y monarquía.