Las víctimas del franquismo reclaman expulsar a los benedictinos del Valle de los Caídos.

καλλαικoι escribió:

No, no quieren repetirlo.

Al PSOE y Podemos le viene de fábula recordarlo porque en un mundo maniqueo ellos creen colocarse en el lado de los buenos.

Pero al recordarlo realmente lo que están mostrando son sus ganas de instrumentalizar la historia.

Es decir, lo que quieren realmente es ganar el relato en los medios, y así conseguir y/o mantenerse en el poder porque la gente los votaría más.

Quieren ganar con la manipulación lo que perdieron con las armas y eso no conduce a nada bueno.

Al PSOE se le da muy bien comprar el voto y comprar a los medios, yo no diría nada si lo compraran con su dinero en vez de con el dinero de todos.

Tampoco entiendo que el PP siendo el grupo mayoritario del parlamento europeo, se haga tan poco de valer en Europa, por eso yo no confió en el PP además de por ser un partido corrupto como el PSOE, pero lamentablemente no todas las personas son como yo en ese aspecto.

No creo que el PSOE tenga los medios comprados, en muchos de ellos se leen y ven opiniones contrarias a su gestión...

καλλαικoι escribió:

No creo que el PSOE tenga los medios comprados, en muchos de ellos se leen y ven opiniones contrarias a su gestión...

No suelo leerlos por lo tanto no podría opinar con precisión, pero dudo mucho que el País por citar un medio históricamente sociata, critique a Sánchez ni al PSOE, les debe demasiado.
De hecho en estos momentos tiene Sánchez mas control sobre PRISA que nunca antes tuvo el PSOE.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un medio no son "los medios". Claro que el PSOE tiene a El País afín igual que el ABC es afín a la derecha.

καλλαικoι escribió:

Un medio no son "los medios". Claro que el PSOE tiene a El País afín igual que el ABC es afín a la derecha.

Lo del PSOE con PRISA no ocurre con ningún otro partido ni con ningún otro medio y PRISA no es solo el País.

Sigue sin ser "los medios".

Tu expresión da a entender que el PSOE tiene a todos los medios comprados, y entonces a partir de ahí estaría chupado que ganase por no haber prensa crítica contra él.

la realidad es que todos los días hay medios como ABC, Antena3, La Cope, Onda Cero, El Condidencial, etc que lo ponen a parir la mayor parte del tiempo.

Por tanto, para mi, no cabe lugar a la queja/disculpa de que el PSOE tiene a los medios comprados.

Es más, va en línea con la disculpa/excusa que usan los de Podemos, los de VOX, Trump... todos los medios están contra nosotros

'

Ya habeis desviado el tema...

cierto, perdón, una cosa llevó a la otra....

Pero bueno, que no hemos sido los únicos, en el hilo este se habló de un porrón de cosas, supongo que los hilos cobren algo de vida propia es inevitable. Otra cosa sería desviarlo a propósito a principio del todo...

καλλαικoι escribió:

Pero bueno, que no hemos sido los únicos, en el hilo este se habló de un porrón de cosas, supongo que los hilos cobren algo de vida propia es inevitable. Otra cosa sería desviarlo a propósito a principio del todo...

No digo que el tema se desvie adrede... suele ocurrir "sobre la marcha", una cosa lleva a la otra... (Risas)

καλλαικoι escribió:

Sigue sin ser "los medios".

Tu expresión da a entender que el PSOE tiene a todos los medios comprados, y entonces a partir de ahí estaría chupado que ganase por no haber prensa crítica contra él.

la realidad es que todos los días hay medios como ABC, Antena3, La Cope, Onda Cero, El Condidencial, etc que lo ponen a parir la mayor parte del tiempo.

Por tanto, para mi, no cabe lugar a la queja/disculpa de que el PSOE tiene a los medios comprados.

Me refiero al PSOE y al gobierno de izquierdas, el PSOE no pone un céntimo de su bolsillo, todo lo contrario, es el partido al que mas deuda ha condonado la banca, además el gobierno subvenciona a los medios afines, te cito un ejemplo Esradio y Libertad digital no reciben un solo euro de subvenciones ni publicidad institucional porque es prensa critica.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y el PP cuando llega al poder le mete la publicidad a los medios que le interesa. Eso lleva pasando toda la vida, pero nunca han acabado con la prensa crítica.

Nadie tiene tanto poder para comprar a los medios. Unos tienen a unos y otros a otros.

hay prensa de izquierdas, de derechas, separatistas, no separatista,...

Lo más coñero es cuando unos mimos dueños tiene varias, y así cubren varios targets...

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Donde he escrito yo que eso lo diga gente del foro?

Aquí:

Z escribió:

Quien dice (entre otras cosas)

"Ardereis como en el 36"...   

Yo no creo que aquí se esté diciendo en modo alguno que alguién llame a quemar Iglesias, ni Zeta ni nadie ha dicho algo así..

'

El Buda de Bamiyan, antes y después de la "actuación" de los Talibán agfganos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Z escribió:

Séneca escribió:

καλλαικoι escribió:

Bueno, y en todo caso claro que se puede cuestionar el resultado de una guerra. Aún suponiendo que esta hubiese sido inevitable, no hay razón para comportarse de mal como se comportó el régimen franquista...

Si lo comparas con los regímenes comunistas de la época no se comporto peor que ellos ni tan siquiera les sobrevivió, pero tampoco yo pretendo defender a los ganadores de la guerra civil ni a los perdedores, lo que si deberíamos hacer todo lo posible para que aquellos hechos no se vuelvan a repetir.

El PSOE/Podemos parece que quieran que se repitan...

Eso es una gilipollez. Muy de tu estilo.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Insiste lo que quieras, pero está claro que estabas contestando a la pregunta: ¿Alguien en este foro ha pedido quemar iglesias?

Por este tipo de cosas (más la insistencia en publicar bulos) no tienes permiso a participar en el "Café Gijón"

Puedo decir que eso lo ha dicho y escrito gentuza de izquierdas que no de este foro y también esto: La única iglesia que ilumina es la que arde.

Siempre ha habido terrorismo, de izquierdas y de derechas, pero el gobierno de la república, nada tuvo que ver con eso...; y era el gobierno legítimo, hasta que entró el genocida y sus asesinos; como bien decía Lluis Llach: "assassins de raons i de vides".

Hombre, en las matanzas de Paracuellos hubo responsabilidad del gobierno de la república, creo que todos los historiadores están de acuerdo en eso.....

Por otro lado, eso no justifica lo que estaban haciendo los nacionales, y continuaron haciendo al ganar la guerra...

No los negaste, pero como dijiste que el gobierno de la república no tuvo nada que ver...

Eso no es cierto, de ahí mi puntualización.

NEROCAESAR escribió:

καλλαικoι escribió:

No los negaste, pero como dijiste que el gobierno de la república no tuvo nada que ver...

Eso no es cierto, de ahí mi puntualización.

Como tal, no tuvo nada que ver, a no ser un último desastre de la guerra antes de que las tropas nacionales vencieran en aquel infierno, creado por Franco y los sublevados. Digamos que fue un último coletazo defensivo de la república. 

No, la matanza de Paracuellos no fue un coletazo defensivo, por favor no edulcoremos las barbaridades de la república con esos términos.

Eso fue una matanza con todas las letras, y SÍ que tuvo que ver como tal. Fueron asesinatos masivos. Los asesinados estaban presos, no hacía falta asesinarlos para defenderse de ellos.

καλλαικoι escribió:

NEROCAESAR escribió:

Como tal, no tuvo nada que ver, a no ser un último desastre de la guerra antes de que las tropas nacionales vencieran en aquel infierno, creado por Franco y los sublevados. Digamos que fue un último coletazo defensivo de la república. 

No, la matanza de Paracuellos no fue un coletazo defensivo, por favor no endulcemos las barbaridades de la república con esos términos.

Eso fue una matanza con todas las letras, y SÍ que tuvo que ver como tal. Fueron asesinatos masivos. Los asesinados estaban presos, no hacía falta asesinarlos para defenderse de ellos.

A mí nunca me verás argumentar el "y tú más", pero los fascistas y en general todos los defensores del franquismo, esgrimen Paracuellos, como si con eso se justificara todo lo demás. NO he edulcorado nada y por supuesto que fue una barbarie; pero en el entorno de una cruel e injustificada guerra civil...¿O es que los represaliados en las cárceles franquistas, no estaban presos?...

En fin. Defiende lo que quieras, si lo haces así, algunos seguidores del fascismo y la extrema derecha se alegrarán.

NEROCAESAR escribió:

καλλαικoι escribió:

No, la matanza de Paracuellos no fue un coletazo defensivo, por favor no endulcemos las barbaridades de la república con esos términos.

Eso fue una matanza con todas las letras, y SÍ que tuvo que ver como tal. Fueron asesinatos masivos. Los asesinados estaban presos, no hacía falta asesinarlos para defenderse de ellos.

A mí nunca me verás argumentar el "y tú más", pero los fascistas y en general todos los defensores del franquismo, esgrimen Paracuellos, como si con eso se justificara todo lo demás.

Cosa que yo no he hecho, yo no he justificado las barbaridades de los nacionales, que fueron muchas y variadas, y continuaron al acabar la guerra ya que fueron los vencedores y tuvieron el poder muchos años, un poder dictatorial.

Y si he sacado Paracuellos es porque tú has dicho antes algo falso: que el gobierno no había tenido nada que ver. 

Citación :

 NO he edulcorado nada 

Sí que lo has hecho, cuando le has llamado a lo de Paracuellos "un coletazo defensivo".
De que hay que defenderse de unas personas que están presas?

Citación :

Defiende lo que quieras,

ya lo hago. Defiendo que el gobierno de la república cometió barbaridades

Citación :

si lo haces así, algunos seguidores del fascismo y la extrema derecha se alegrarán.

Bueno, allá ellos.

Creo que nadie disculpa las barbaridades cometidas en la GC en ambos lados por los combatientes, propia de cualquier guerra.
Aqui se habla por un lado de un golpe de estado militar injustificable a un gobierno democrático y legítimo, con todos sus defectos (normal en un sistema nunca intentado con anterioridad, después de un sistema feudal), por un lado, intentando de volver al feudalismo previo y de las brutalidades, torturas y asesinatos en una dictadura despues de esta guerra.
Siempre me chirría cuando se intenta de disculpar estos 40 años de dictadura y sus atrocidades con esto de "pero los republicanos en la guerra también cometieron asesinatos", poniendo a estos fascistas y golpistas casi como víctimas y no como los causantes y agresores.

El fascismo, por definición es un sistema de opresión en beneficio de una determinada élite, que no tolera intereses distintas a las propias y las de esta élite, suprimiendolas mediante la violencia.
Esta ideología se sigue haciendo patente en la actualidad, como en estos chats del Whatsapp filtrados entre estos miltares, donde por cierto también participó Abascal, donde se pedía de pegar un tiro a 23 millones de HDP rojos en España. Esto se disculpó después como una charla privada entre amigos, pero muestra bien claro como piensan esta gente y no va a ser distinto cuando llegan a gobernar (ojala nunca)-
"Te gustará tu lider, más te vale"