Vaya racha que lleva la Montero, como para no llorar.

Tatsumaru escribió:

καλλαικoι escribió:: No es mentira.

Sin la nueva ley serían 10 años, Con la nueva ley son 9.

2020: condenados a 4 y 3 años tras reducirles las penas anteriores. Condena firma, sentencia . No había ninguna ley de Irene Montero
2022,: la pena sube a 10, revisada a 9 .Recurso de la acusación.
Ya más claro no lo puedo explicar.

Si no entiendes lo que lees deberías volver a la escuela

Al menos 42 condenados por delitos sexuales se han beneficiado de la ley del 'sólo sí es sí' y 10 han salido de la cárcel
Otras 200 sentencias esperan revisión

El número de condenados que se han visto beneficiados por el nuevo marco de penas que recoge la ley del 'sólo sí es sí' asciende al menos a 42, entre revisiones de condena a la baja (37) y sentencias posteriores en aplicación de la norma (5). Un total de 10 personas han sido excarceladas.

Las últimas rebajas que han trascendido han sido dictadas por el Tribunal Supremo, que este martes ha condenado a 9 años de cárcel a dos exjugadores del 'caso Arandina'. Los magistrados han elevado sus penas --desde los 4 y 3 años que había fijado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL)-- tras eliminar la atenuante que se había apreciado por la cercanía de edad y madurez entre condenados y víctima.

El Supremo ha estimado el recurso de Fiscalía, aunque no íntegramente porque el Ministerio Público pedía 10 años de condena y el TS lo ha dejado en un año menos por la aplicación de la 'ley del solo sí es sí'.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

V.I.P. Mensajes : 31649

καλλαικoι escribió:: 2020, no es condena firme porque había recurso al Supremo

"De 38 años de cárcel a entre tres y cuatro o incluso la absolución. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dado un giro de 180 grados al revisar la condena que la Audiencia Provincial de Burgos impuso en diciembre a los tres exjugadores de la Arandina, sentencia en la que consideró probado que violaron a una menor de 16 años en noviembre de 2017. ejos de dar por buena su decisión, el tribunal descarta que incurrieran en un delito de agresión sexual y les condena por abuso, aplicando además las atenuantes de cercanía de edad y proximidad en el grado de madurez con la víctima. En el caso de Raúl Calvo, el TSJ va un paso más allá y le exime de toda responsabilidad, para lo que destaca que la declaración de la víctima goza de credibilidad en cuanto a los hechos que se produjeron, pero carece de ella en lo que se refiere a cómo se desarrollaron."

Lo que la gente pesnaba entonces porque hay que recordar que muchos de los que
se llevan las manos a la cabeza con Irene Montero defendían a los jugadores.

"Me parecen lógicas las reducciones de penas a tenor de las pruebas con las que fueron condenados."

"Hay que tener en cuenta que los del Arandina desconocian la edad real de la menor, no sabian si eran menor o mayor"

"Hoy es un gran dia para la justicia, la condena anterior que recibieron estos chicos era un total y absoluto disparate"

.
"Sigo triste porque estos chicos no creo que son la manada de Pamplona y no se merecían que les hayan destrozado la vida.

Espero que esto pase pronto y estéis en la calle pronto."

¡"Cuánto me he alegrado que al fin un tribunal de justicia no se deje intimidar por miles de mujeres que no piensan, que están dirigidas como si fueran un rebaño, y que rebuznan para salirse con la suya!"

"Es difícil confiar en el sistema judicial con estos bandazos. No es que me parezca mal la sentencia, pero lo digo un poco a bulto: la mayor parte del pueblo, que supongo que sabe de qué fue la cosa, estaba muy en contra de la víctima y muy a favor de los condenados, lo que para mí es un indicio importante, aunque evidentemente no es ningua prueba de descargo."

Tatsumaru escribió:

καλλαικoι escribió:: 2020, no es condena firme porque había recurso al Supremo

"De 38 años de cárcel a entre tres y cuatro o incluso la absolución. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dado un giro de 180 grados al revisar la condena que la Audiencia Provincial de Burgos impuso en diciembre a los tres exjugadores de la Arandina, sentencia en la que consideró probado que violaron a una menor de 16 años en noviembre de 2017. ejos de dar por buena su decisión, el tribunal descarta que incurrieran en un delito de agresión sexual y les condena por abuso, aplicando además las atenuantes de cercanía de edad y proximidad en el grado de madurez con la víctima. En el caso de Raúl Calvo, el TSJ va un paso más allá y le exime de toda responsabilidad, para lo que destaca que la declaración de la víctima goza de credibilidad en cuanto a los hechos que se produjeron, pero carece de ella en lo que se refiere a cómo se desarrollaron."

Sigue sin ser sentencia firme, se había recurrido al Supremo

V.I.P. Mensajes : 31649

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:: 2020: condenados a 4 y 3 años tras reducirles las penas anteriores. Condena firma, sentencia . No había ninguna ley de Irene Montero
2022,: la pena sube a 10, revisada a 9 .Recurso de la acusación.
Ya más claro no lo puedo explicar.

Si no entiendes lo que lees deberías volver a la escuela

Al menos 42 condenados por delitos sexuales se han beneficiado de la ley del 'sólo sí es sí' y 10 han salido de la cárcel
Otras 200 sentencias esperan revisión

El número de condenados que se han visto beneficiados por el nuevo marco de penas que recoge la ley del 'sólo sí es sí' asciende al menos a 42, entre revisiones de condena a la baja (37) y sentencias posteriores en aplicación de la norma (5). Un total de 10 personas han sido excarceladas.

Las últimas rebajas que han trascendido han sido dictadas por el Tribunal Supremo, que este martes ha condenado a 9 años de cárcel a dos exjugadores del 'caso Arandina'. Los magistrados han elevado sus penas --desde los 4 y 3 años que había fijado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL)-- tras eliminar la atenuante que se había apreciado por la cercanía de edad y madurez entre condenados y víctima.

El Supremo ha estimado el recurso de Fiscalía, aunque no íntegramente porque el Ministerio Público pedía 10 años de condena y el TS lo ha dejado en un año menos por la aplicación de la 'ley del solo sí es sí'.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tranquilicese, hamijo.
"Los magistrados han elevado sus penas --desde los 4 y 3 años que había fijado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León."

te estás confundiendo tatsumaru. Los del Tribunal Supremo elevaron las penas porque había recurso y no era sentencia firme. Pero si no hubiera habido ley montero, la condena sería de 10 años en vez de los 9.

Por tanto, la ley Montero les ha favorecido, eso es impepinable.

V.I.P. Mensajes : 31649

καλλαικoι escribió:: te estás confundiendo tatsumaru. Los del Tribunal Supremo elevaron las penas porque había recurso y no era sentencia firme. Pero si no hubiera habido ley montero, la condena sería de 10 años en vez de los 9.

Por tanto, la ley Montero les ha favorecido, eso es impepinable.

Tremendo beneficio estar condenado a 4 y 3 y pasar a 9. Con beneficios así...

la ley Montero les hace pasar de 10 a 9. Eso es un beneficio, por mucho que quieras negarlo. Todos los medios lo reconocen...

καλλαικoι escribió:: El gobierno esperaba que el Supremo salvase a la ministra y su cagada de ley, pero no ha sido así.

Ahora vendrán con que el Supremo son también machistas, y seguirá sin dimitir....

El gobierno quiere ver a la justicia a sus pies como tiene a la fiscalia, ya ha colocado a dos de los suyos en el Constitucional, veremos si reunen las condiciones necesarias, creo que no.

El Constitucional no examinará a los 2 candidatos de Sánchez a la espera de que el CGPJ nombre los suyos

Las puertas giratorias de Sánchez: coloca al ex ministro Campo en el Tribunal Constitucional

Campo redactó los informes con los que Sánchez justificó el indulto de los golpistas

El Tribunal Constitucional (TC) ha decidido no examinar de manera inmediata a los dos candidatos designados este martes por el Gobierno para formar parte de él -el ex ministro de Justicia Juan Carlos Campo y la ex alto cargo de Moncloa Laura Díez-, a la espera de que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) nombre también a sus dos aspirantes.

El descaro y sinvergonzonería de Sánchez es ilimitado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

V.I.P. Mensajes : 46277

El Diario: El Supremo aumenta la condena de los exfutbolistas de la Arandina pero les aplica en su beneficio la ley del 'solo sí es sí'

V.I.P. Mensajes : 31649

καλλαικoι escribió:: la ley Montero les hace pasar de 10 a 9. Eso es un beneficio, por mucho que quieras negarlo. Todos los medios lo reconocen...

Y de 3 y 4 a 9.

No tiene sentido nombrar como magistrado del TC a alguien que ha sido ministro de Justicia. Además de la hiperpolitización de ese órgano, se va a tener que abstener en todos los asuntos, ya que participó de las leyes

Tatsumaru escribió:

καλλαικoι escribió:: la ley Montero les hace pasar de 10 a 9. Eso es un beneficio, por mucho que quieras negarlo. Todos los medios lo reconocen...

Y de 3 y 4 a 9.

De 3-4 a 9 no es por la ley Montero. Es por el recurso del 2020 que seguía su tramitación normal. Sin la ley montero hubiese sido de 3-4 a 10.

V.I.P. Mensajes : 46277

καλλαικoι escribió:: El Diario: El Supremo aumenta la condena de los exfutbolistas de la Arandina pero les aplica en su beneficio la ley del 'solo sí es sí'

cuando se hace una ley nueva, a unos los beneficia y a otros les perjudica... no se dictan leyes para joder a todo el mundo.

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:: El Diario: El Supremo aumenta la condena de los exfutbolistas de la Arandina pero les aplica en su beneficio la ley del 'solo sí es sí'

cuando se hace una ley nueva, a unos los beneficia y a otros les perjudica... no se dictan leyes para joder a todo el mundo.

Este argumentario es nuevo. Del no beneficia a los delincuentes hemos pasado a beneficia a unos y perjudica a otros... Razz

Ya no es culpa entonces de los jueces machistas??? Razz

καλλαικoι escribió:: No tiene sentido nombrar como magistrado del TC a alguien que ha sido ministro de Justicia. Además de la hiperpolitización de ese órgano, se va a tener que abstener en todos los asuntos, ya que participó de las leyes

Sánchez ve que el tiempo corre y quiere tener todo el poder a sus pies para cuando lleguen las elecciones, tenerlo todo controlado, no se si deberíamos pedir observadores internacionales, también manda en Indra la que hace el recuento de votos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

V.I.P. Mensajes : 46277

καλλαικoι escribió:

marapez escribió:: cuando se hace una ley nueva, a unos los beneficia y a otros les perjudica... no se dictan leyes para joder a todo el mundo.

Este argumentario es nuevo. Del no beneficia a los delincuentes hemos pasado a beneficia a unos y perjudica a otros... Razz

Ya no es culpa entonces de los jueces machistas??? Razz

ya veo que no entiendes nada... los jueces machistas son los que cuando un padastro abusa de una niña le aplica la pena menor porque no ha habido resistencia... y eso hace que retuerza la ley para poder sacarlo antes de la carcel.

ya se que no lo vas a entender... pero mi espiritu docente me puede. Rolling Eyes

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:: Este argumentario es nuevo. Del no beneficia a los delincuentes hemos pasado a beneficia a unos y perjudica a otros...
Ya no es culpa entonces de los jueces machistas???

ya veo que no entiendes nada...

La ministra debe ser la que no lo entiende, porque decía que no iba a haber rebajas con su ley, pero ahora resulta que las leyes nuevas benefician a unos y perjudican a otros, según tú... Razz

V.I.P. Mensajes : 31649

Me gustaría insistir en el apoyo que recibían lso jugadores de la Arandina por aquella época, 2020, por parte de cierta gente sobre bajarles las penas a 4 y 3 años. Sé que resulta incómodo , que no es el tema de moda y que ahora lo que hicieron nunca ocurrió y que quieren muchos años de cárcel . Pero:

"Y empezar a preguntaros de una santa vez ¿qué favor nos hacen a las mujeres niñatas o mujeres como ésta? "

"Esta tiene el chochona-virus de la tontuna." Esta es la menor violada.

"Menos mal que se impuso la cordura y el tribunal no se ha visto afectado por la presión de una parte de la sociedad, eso si , que chilla mucho. Cordura y sensatez. "

"Da la sensación de que la primera sentencia no fue dictada por los principios de justicia, sino que se han dejado llevar por la presión de la calle o mejor dicho, de algunos sectores feministas."

"Esto demuestra lo que tantas veces se ha dicho que la justicia es UN CACHONDEO, en este caso, creo que sí que se ha hecho justicia."

"Ni 3 ni 4 ni 38 La justicia no ha sido justicia."

καλλαικoι escribió:

marapez escribió:: ya veo que no entiendes nada...

La ministra debe ser la que no lo entiende, porque decía que no iba a haber rebajas con su ley, pero ahora resulta que las leyes nuevas benefician a unos y perjudican a otros, según tú... Razz

La ministra no entiende muchas cosas se ve que se salto demasiadas clases.

Tatsumaru escribió:: Me gusataría insistir en el apoyo qu recibían ....

Pero es que no estamos hablando de eso, estamos hablando de los efectos de la ley Montero.

Sin la ley Montero: subida de 3-4 a 10 años
Con la ley Montero: subida de 3-4 a 9 años.

V.I.P. Mensajes : 46277

καλλαικoι escribió:

marapez escribió:: ya veo que no entiendes nada...

La ministra debe ser la que no lo entiende, porque decía que no iba a haber rebajas con su ley, pero ahora resulta que las leyes nuevas benefician a unos y perjudican a otros, según tú... Razz

a estos todavia no se les habia aplicado la ley anterior... parece que sigues sin entender.

imagino que ahora cuando a algun violador le condenen a una pena mayor que con la ley antigua, tambien salgan los jueces diciendo: 15 años, con la anterior ley habria salido en 9.

Administrador Mensajes : 38835

La lógica que aplican algunos para valorar una ley me lleva a pensar que para ellos la mejor ley es la que condena a muerte.

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:: La ministra debe ser la que no lo entiende, porque decía que no iba a haber rebajas con su ley, pero ahora resulta que las leyes nuevas benefician a unos y perjudican a otros, según tú...

a estos todavia no se les habia aplicado la ley anterior... parece que sigues sin entender.

Sí se le había aplicado. Y en el recurso también se especifica qué pasaría con la ley anterior

el.loco.lucas escribió:: La lógica que aplican algunos para valorar una ley me lleva a pensar que para ellos la mejor ley es la que condena a muerte.

Yo lo que valoro es la actuación de la ministra. Si ella dice que la ley va a hacer una cosa, todo el mundo le avisa que va a haber efectos contrarios, ella no hace caso, y luego cuando suceden se defiende como se ha defendido.... todo me indica que esa ministra es una inútil. Que el sectarismo le ciega.

» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» En este pais no hay como llorar , dar pena y que tu caso sea mediatico, para pasarse la justicia por el forro
» Procuras caerle bien a todo el mundo para ser aceptado o el que no te acepte como eres que se vaya a la mierda ?
» Irene Montero pide una "Constitución feminista" para un "país feminista" como España.
» Las feministas quieren que se vaya Irene Montero, por su poco compromiso