La revista MONGOLIA vuelve a ofender a los católicos en vísperas de la Navidad.

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:

No, no me interesa ese humor porque ya he dicho que para mi es zafio y de mal gusto.
Pero si vale para unos deberia valer para otros, digo yo. Una cosa es gustar y otra que esté permitido, son dos cosas diferentes.

Yo no he dicho que me guste, tampoco me gustó lo de charlie Hebdo, pero quienes salieron en tromba a defender a la revista francesa deberían hacer lo mismo en este caso... si es que son coherentes.

Siento que no hagas el montaje, que me hiciese ilusión tampoco quiere decir que me gustara el resultado. 

Pues a mí los chistes de CH me parecieron buenos, no tan zafios como este de Mongolia

NEROCAESAR escribió:

καλλαικoι escribió:

No, no me interesa ese humor porque ya he dicho que para mi es zafio y de mal gusto.
Pero si vale para unos deberia valer para otros, digo yo. Una cosa es gustar y otra que esté permitido, son dos cosas diferentes.

Si tu solución para arreglar eso es llenar el foro de mierda, va a ser que no...; no hay moscas entre nuestros usuarios.

Quieres decir que ese montaje estaría prohibido en el foro?

Si la respuesta es sí... ¿el de Mongolia no se prohíbe?

Son cuestiones interesantes, el límite del humor en democracia es algo muy debatible...

καλλαικoι escribió:

marapez escribió:

Yo no he dicho que me guste, tampoco me gustó lo de charlie Hebdo, pero quienes salieron en tromba a defender a la revista francesa deberían hacer lo mismo en este caso... si es que son coherentes.

Siento que no hagas el montaje, que me hiciese ilusión tampoco quiere decir que me gustara el resultado. 

Pues a mí los chistes de CH me parecieron buenos, no tan zafios como este de Mongolia

Quien es "CH"?

Charlie Hebdo

καλλαικoι escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si tu solución para arreglar eso es llenar el foro de mierda, va a ser que no...; no hay moscas entre nuestros usuarios.

Quieres decir que ese montaje estaría prohibido en el foro?

Si la respuesta es sí... ¿el de Mongolia no se prohíbe?

Son cuestiones interesantes, el límite del humor en democracia es algo muy debatible...

Las normas del foro son diferentes a las de la sociedad.

Pueden ser distintas, pero no deberían ser arbitrarias. Si se prohíbe el insulto en forma de humor, lo que es debatible, se prohibirá independientemente de a quien va dirigido, digo yo.

Y es que hay algo muy curioso e interesante y es que, en Europa al menos, el humor es una forma de cubrir y reducir la gravedad, por llamarlo así, de los insultos.

La sátira es un género (bueno, no sé si es un género exactamente, no controlo esto de las categorías literarias) muy utilizado, ya desde la Edad Media por lo menos.

Pero claro, cual es el límite de lo que es humor? En estas fechas estamos viendo como chistes de hace 20 años que todos veíamos como normales o al menos no llamaban la atención, ahora son vistos como no-adecuados. Lo mismo pasa con las letras de algunas canciones, creo que ya hablamos de esto en el foro...

No, yo no he dicho eso. Yo he preguntado si estaría prohibido o no.

No, no lo sé. Las normas son interpretables. Y tu negativa a responder claramente, me indica que la cosa tampoco está clara si ese se puede prohibir y el de Mongolia no.

καλλαικoι escribió:

No, no lo sé. Las normas son interpretables. Y tu negativa a responder claramente, me indica que la cosa tampoco está clara si ese se puede prohibir y el de Mongolia no.

¿A quién insulta el montaje de Mongolia?

Salú y República.

Encuentro esta portada simplemente de mal gusto y de un cuestionable sentido de humor y nulo sentido de ironía como tampoco lo encuentro en otras publicaciones de esta revista, que debería primero aprender el significado lo que es una sátira.
Ahora bien, es una revista sin más, si no gusta no se compra y se pasa a otro tema. Convertirlo en un escándalo es como esta vecina que se queja que el vecino del frente toma el sol desnudo, lo que claramente puede ver por la ventana del baño, subida a una silla.
Los fanaticos religiosos no se han eterados todavía que ya no existe el delito de herejía, se sienten ofenddo por cualquier imagen o chiste que hace alusión al credo, pero teniendo ningún reparo de herir los sentimientos de los que no creen o piensan de forma distinta, como con este famoso autobus de Hazte Oir y otras lindezas, molestando la gente incluso en las playas con un avión con banner.
Que la celebración de Navidad es una farsa inventada, que nada tiene que ver con este supuesto hecho en que se basa, debe ya quedar bastante claro para cualquiera con un dedo de frente, al celebrar la Inmaculada Concepcion el día 8 y la Navidad el día 25 del mismo mes, por tanto una portada que con un mal gusto patente se mofa de esta fiesta puede causar sentimientos de repulsa, como a mi me repulsa igualmente una procesión de penitentes y costaleros infantiles de niños de corta edad, lo que si considero un crimen, no la mofa sobre una fiesta puramente comercial con un Santa Claus de CocaCola y belenes Made in Pakistan por trabajadores infantiles.

Zerg Rush escribió:

..., al celebrar la Inmaculada Concepcion el día 8 y la Navidad el día 25 del mismo mes...

La primera se refiere a la concepción de la Virgen maría, y la segunda al nacimiento de Jesús.

Lo cual no quiere decir que sea verdad, pero no hay esa presunta contradicción...

καλλαικoι escribió:

Zerg Rush escribió:

..., al celebrar la Inmaculada Concepcion el día 8 y la Navidad el día 25 del mismo mes...

La primera se refiere a la concepción de la Virgen maría, y la segunda al nacimiento de Jesús.

Lo cual no quiere decir que sea verdad, pero no hay esa presunta contradicción...

Lo que quiere decir Zerg es que si concibió el dia 8, y parió el 25... o era prematuro, o no era de nuestra raza. Obviamente carece de sentido una de las dos celebraciones... pero en cuestiones de fe, nadie se debe meter.

marapez escribió:

Lo que quiere decir Zerg es que si concibió el dia 8, y parió el 25... o era prematuro, o no era de nuestra raza. Obviamente carece de sentido una de las dos celebraciones... pero en cuestiones de fe, nadie se debe meter.

Algo así, así por lo menos cumple con el dogma

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

NEROCAESAR escribió:

καλλαικoι escribió:

Zerg Rush escribió:

..., al celebrar la Inmaculada Concepcion el día 8 y la Navidad el día 25 del mismo mes...

La primera se refiere a la concepción de la Virgen maría, y la segunda al nacimiento de Jesús.

Lo cual no quiere decir que sea verdad, pero no hay esa presunta contradicción...

Eso es como buscarle coherencia a "Blancanieves y los siete enanitos"...; lo que no convierte la portada que se presenta en algo aceptable ni mucho menos; que alguien crea en Blancanieves, no es una razón como para que sea insultado y aún mucho menos despreciado...

La portada de Mongolia es absurda y de muy mal gusto, pero no veo que se insulte a nadie.

Hombre, Inmaculada Concepción se refiere a que según ese dogma María no pecó jamás antes de concebir a Jesús. Y nunca mejor dicho es cuestión de fe , te lo crees o no.

Tatsumaru escribió:

Hombre, Inmaculada Concepción se refiere a que según ese dogma María no pecó jamás antes de concebir a Jesús. Y nunca mejor dicho es cuestión de fe , te lo crees o no.

Pecado es para la iglesia y los catolicos, pero hay ironias que para mi tienen mas gracia y es una critica también.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Hombre, Inmaculada Concepción se refiere a que según ese dogma María no pecó jamás antes de concebir a Jesús. Y nunca mejor dicho es cuestión de fe , te lo crees o no.

Pecado es para la iglesia y los catolicos, pero hay ironias que para mi tienen mas gracia y es una critica también.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La propia Biblia explica que los primeros hombres fueron Adán y Eva, Luego están los hijos. Cuando Cáin mata a Abel te dice  que Caín se fue a otras tierras donde había gente y Dios  le puso una marca en la frente para que supieran que era un asesino. A ver, que noto un salto con tirabuzón y doble voltereta  en la historia ...

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:

La primera se refiere a la concepción de la Virgen maría, y la segunda al nacimiento de Jesús.

Lo cual no quiere decir que sea verdad, pero no hay esa presunta contradicción...

Lo que quiere decir Zerg es que si concibió el dia 8, y parió el 25... o era prematuro, o no era de nuestra raza. Obviamente carece de sentido una de las dos celebraciones... pero en cuestiones de fe, nadie se debe meter.

Repito que la concepción se refiere a la concepción de María. Es decir, cuando sus padres, los abuelos de Jesús, follaron (o una semana después más o menos, cuando el espermatozoide llegó a la meta). María nació 9 meses después.

El 25 es el nacimiento de Jesús.

Lo que, repito también, no quiere decir que sea verdad. Simplemente no hay contradicción en las fechas.

Y la Inmaculada concepción quiere decir que María fue concebida sin pecado original, no como el resto de los mortales según la doctrina católica.

NEROCAESAR escribió:

καλλαικoι escribió:

La primera se refiere a la concepción de la Virgen maría, y la segunda al nacimiento de Jesús.

Lo cual no quiere decir que sea verdad, pero no hay esa presunta contradicción...

Eso es como buscarle coherencia a "Blancanieves y los siete enanitos"...; lo que no convierte la portada que se presenta en algo aceptable ni mucho menos; que alguien crea en Blancanieves, no es una razón como para que sea insultado y aún mucho menos despreciado...

Tampoco seria censurable burlarse de Blancanieves.

καλλαικoι escribió:

marapez escribió:

Lo que quiere decir Zerg es que si concibió el dia 8, y parió el 25... o era prematuro, o no era de nuestra raza. Obviamente carece de sentido una de las dos celebraciones... pero en cuestiones de fe, nadie se debe meter.

Repito que la concepción se refiere a la concepción de María. Es decir, cuando sus padres, los abuelos de Jesús, follaron (o una semana después más o menos, cuando el espermatozoide llegó a la meta). María nació 9 meses después.

El 25 es el nacimiento de Jesús.

Lo que, repito también, no quiere decir que sea verdad. Simplemente no hay contradicción en las fechas.

Ah, vaya... como se me ha notado mi desconocimiento de la biblia... siempre pensé que era cuando vino la paloma.