El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
PatadelCid Veterano/a
Mensajes : 950
Tema: Re: Carne Cruda Sáb Mayo 21, 2022 12:38 pm
marapez escribió:
Ortega y Gasset eran dos
15 sep 2011
Siempre lo habíamos sospechado. Ortega y Gasset eran dos filósofos, como seguramente habrá dicho alguno de nuestros ministros de Cultura. Si así hubiera sido, por una vez no se habría equivocado: en efecto, eran dos. El más conocido como pensador, Ortega, escribió “La Rebelión de las Masas”. El segundo, Gasset, que trató de disimular su vocación filosófica trabajando en la televisión, incitó a las masas a la rebelión. No era un filósofo teórico, sino práctico. No sólo incitaba a la rebelión de las masas sino que él fue el primero en rebelarse: contra sus jefes, contra la publicidad, contra la idiotez y contra el sueño que provocaba el horario de su programa “mientras otros espacios mucho más espeluznantes tenían mejores horarios”, como él mismo dijo.
Por esta razón, más que a la masa, tenía que conformarse con hablarle a una inmensa minoría como diría Juan Ramón Jiménez, padre de otro famoso dúo de filósofos, Platero y Yo. Más cáustico, Gasset decía que era una minoría de “politoxicómanos insomnes, los únicos capaces de estar despiertos a la intempestiva y cambiante hora de emisión de su programa”, Días de Cine, que él convirtió en Días de Cine y Risas, si se me permite la cita cinematográfica. No éramos tan pocos los que le veían porque aún muchos le echamos de menos años después de que dejara la tele. Ningún filósofo antes había hecho su obra en la televisión en lugar de hacerlo en papel y menos a las 2 de la madrugada. Nunca antes a un pensador se le había ocurrido hacer filosofía aprovechando las pausas de publicidad. Ése es probablemente la mayor genialidad de su pensamiento, aunque aquello tuvo efectos no deseados porque contra su voluntad, los seguidores de su pensamiento esperábamos con ansiedad que llegara la publicidad, que Gasset detestaba, sólo para escuchar cómo le daba paso.
Nos descubrió que en lugar de ver anuncios con el cerebro en parada clínica o hacerse un esguince de falange pulsando el mando de la tele, podíamos aprovechar esas pausas para hacer todas esas cosas que merecen la pena y que dejamos para “otro momento”, momento, por cierto, que nunca llega. Nunca llegaba hasta que llegó él y nos dio no pocas ideas de cómo utilizar esos interminables e inservibles minutos publicitarios para nuestro propio placer y el de alguien con quién sentirlo, pues no fueron pocas las ocasiones en las que nos incitó a reencontrarnos con esa persona deseable que tenemos al lado pero que no vemos porque la televisión tiene el maléfico poder de hacerla desaparecer. Especialmente cuando ponen fútbol.
Pero quedarse sólo en eso sería simplificar una obra filosófica de gran densidad de pensamiento a la par que frescura. Su pensamiento va mucho más allá y abarca todas las áreas de la filosofía. Incluso las más elevadas como la metafísica donde su pensamiento tiene hallazgos como éste: “La utopía es metafísicamente improbable y humanamente imposible”.Su pensamiento más influyente, sin embargo, habla de los temas del día a día, del hombre de la calle, al que aconsejaba llamar a la mujer de su mejor amigo aprovechando que él está de vacaciones, no para enamorarla, no, simplemente para tener sexo. Si por algo se caracteriza la obra gassetiana es por la desdramatización, por todo impulso excesivo o fanático. Sobre esta cuestión, advierte el filósofo que no es bueno dejarse llevar por los fanatismos sean religiosos, políticos o sexuales: “los primeros por no llevar a nada, los segundos porque el objeto de deseo suele ser un idiota de renombre y los últimos por las continuas frustraciones”.
Ante la tentación de aplacar esas frustraciones con el uso de sustancias evasivas, el filósofo es claro: “No os droguéis, porque la ingesta de estas sustancias puede producir efectos indeseados. Un amigo mío se tomó el otro día cierta pastilla y creyó ver a George Bush leyendo un libro”. No es su única referencia política. Su pensamiento en este aspecto es amplio pero podríamos resumirlo esta sentencia que refleja el hastío que siente la mayoría: “La verdad es que hay días que no sé dónde refugiarme políticamente.”
Y por supuesto habló de cine, una de las áreas más amplias de su pensamiento, donde fue clarividente y nos enseñó a distinguir entre lo que es una película y lo que es un ladrillo o entre lo que es un actor y lo que es Tom Cruise, que no lo es. También por cierto su pensamiento distingue claramente a los imbéciles de los que no lo son independientemente de las confusiones de nuestra mente: “Los imbéciles son siempre imbéciles proyectemos lo que proyectemos”. En fin, un pensamiento tan amplio como el de su colega Ortega, pero mucho más escueto y directo como en esta máxima que resume su ética y que haría palidecer de envidia a Aristóteles: “Sed buenos, y si por lo que fuera no podéis, seguid siendo malos, la diferencia es mínima.”
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
PatadelCid Veterano/a
Mensajes : 950
Tema: Re: Carne Cruda Sáb Mayo 21, 2022 12:39 pm
marapez escribió:
Pedro Sánchez y el lobo
En el peor momento, las peores decisiones. Pedro Sánchez se está metiendo él solito en la boca del lobo, y al país cogidito de su mano. En la tormenta perfecta provocada por una guerra, una pandemia, un colapso energético y una crisis sistémica, el presidente nos dice que aguantemos el chaparrón hasta final de mes porque él no abre el paraguas hasta que se lo diga Europa. Como si Moncloa no pudiese hacer nada sin permiso de papá Bruselas. Los precios, la luz y el gasóleo están por las nubes, el campo, el mar y el transporte por los suelos, hay desabastecimiento y pérdidas en mercados y lonjas, y el presidente responde “vuelva usted mañana”. Para mañana será tarde, que cantaba Perales. Para mañana, la lluvia fina de protestas y paros en pesca, agricultura y carreteras, que está calando gracias a la lluvia gruesa de la ultraderecha, se puede convertir en una imparable oleada de descontento que se lleve al Gobierno y al país por delante. Sánchez confía demasiado en su Manual de resistencia, pero no debería subestimar el caldo de cultivo en el que Vox están sembrando la discordia. Hay un polvorín y Abascal lleva una antorcha. El líder ultra ha visto que la ocasión la pintan calva y cree que ahora sí va a tumbar al Gobierno. Quiere que los chalecos naranjas sean los chalecos amarillos a la española. Lo que también hay es mucho fachaleco verde de caza. En las protestas del campo este domingo se juntaron agricultores justamente indignados por años de abandono, con una patulea de explotadores, cazadores, defensores de la tauromaquia y caciques a caballo que se paseaban por la Castellana como si fuera su finca. Ahí se reunieron, en incongruente compañía, los santos inocentes que no tienen pan para llevarse a la boca y los señoritos que les tiran las migajas. De igual manera, la Plataforma Nacional del Transporte que ha paralizado el sector con sus piquetes es una extensión de la ultraderecha, pero ha conectado con el lógico desánimo de muchos camioneros y tractoristas a los que no les llega el gasóleo a fin de mes. A esto hay que sumar que el sindicato mayoritario de la Guardia Civil, JUCIL, nacido de JUSAPOL, el ala más cercana a Vox de la policía, critica que Interior les demande más contundencia con los piquetes para garantizar el trabajo de los transportistas que no se suman a la huelga. Es lo que nos faltaba por ver: fuerzas de seguridad defendiendo el derecho de manifestación y quejándose de tener que aplicar la mano dura. A eso se enfrenta el Gobierno, a un país que se tirará por la borda de la extrema derecha, impulsada por medios, empresarios y policías, si Sánchez no da respuesta inmediata a los problemas que tiene la ciudadanía por la interminable serie de catastróficas desgracias. Y como éramos pocos, el presidente parió la última ocurrencia. El PSOE, sin comunicárselo siquiera a sus socios de Gobierno de Unidas Podemos, reconoció la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental y el plan de Rabat de convertirlo en una autonomía marroquí. Los socialistas pisotean las resoluciones de la ONU y los consensos nacionales que reconocen el derecho de autodeterminación del territorio saharaui ocupado ilegalmente en la Marcha Verde. Al mismo tiempo que Sánchez envía armas a Ucrania para que los ucranianos no cedan al chantaje del sátrapa ruso, él cede al chantaje del sátrapa alauí. Contenta a Marruecos ante una inminente presión migratoria causada por la falta del cereal que llega de Ucrania al Magreb, pero nos mete en una crisis con Argelia, país del que dependemos para el gas, cuando estamos sumidos en una crisis energética. Han cantado bingo. Mientras Macron anuncia que nacionalizará la energía para bajar los precios, Sánchez ni se plantea esa opción propuesta por Unidas Podemos, y renuncia a limitar el precio en 180 euros el kilovatio, un precio altísimo en cualquier caso. De urgencia, el Gobierno ha anunciado una bonificación al transporte de 500 millones. Tarde y mal. En Francia y Portugal hace días que se bonifica, en Reino Unido es muy superior la cuantía. El país está quemado, Vox le echa gasolina y el PSOE está embobado con las llamas. La culpa de todo no la tiene Yoko Putin, también tiene responsabilidad un Sánchez desnortado. Llevamos años avisando que viene el lobo de la ultraderecha y no hacen caso. Cuando el lobo llegue finalmente y Pedro corra a pedir ayuda, será demasiado tarde y el votante de izquierdas no acudirá porque no se creerá nada.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
PatadelCid Veterano/a
Mensajes : 950
Tema: Re: Carne Cruda Sáb Mayo 21, 2022 12:41 pm
marapez escribió:
La matanza de Bucha
La matanza de Bucha requiere una investigación independiente que determine qué ha pasado. Organismos y tribunales internacionales deben verificar quién provocó las imágenes del horror que hemos visto. Rusia niega su responsabilidad y acusa a Ucrania de un montaje. Por ahora, lo que sabemos es que decenas de civiles, entrevistados por decenas de periodistas solventes de distintos medios, acusan a los rusos de los asesinatos, torturas y violaciones. Por ahora sabemos que hay cadáveres en descomposición que llevan días tirados y que estaban ahí antes de que se fueran las tropas rusas, que durante semanas han ocupado, asediado y destruido la zona. Como dice el fotoperiodista de 5W, Santi Palacios, desplazado a Bucha, “hay que investigar lo ocurrido, pero ante mujeres en estado de shock que me enseñan, a la puerta de su casa, el cadáver de una persona conocida, tengo más razones para creerlas que para creer al ministerio de defensa ruso”. Hibai Arbide, reconocido periodista de izquierdas, nada sospechoso de otanismo, expresaba su desazón porque haya gente más dispuesta a creer bulos de la propaganda rusa, antes que los testimonios que él y otros compañeros han recogido allí. La ONG Human Rights Watch también ha documentado ejecuciones sumarias, violación de mujeres y violencia extrema contra civiles en zonas ocupadas por Rusia. Amnistía Internacional denuncia un patrón de presuntos crímenes de guerra rusos que no es exclusivo de Bucha, también ha sido verificado en Jarkov, Mariupol o Izium. Para conocer toda la magnitud y responsabilidad hay que esperar al dictamen de las investigaciones de la ONU, del Tribunal Internacional de la Haya y los observadores independientes, sin duda, pero se empiezan a acumular las pruebas en contra del ejército de Putin, que ya cometió atrocidades en Chechenia o en Siria, en apoyo a otro tirano, Al Asad. Circula estos días una media verdad convertida en bulo, según la cual Reino Unido habría bloqueado la petición de Rusia de celebrar una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad de la ONU para investigar lo ocurrido. Bloqueó esa reunión porque había otra, con ese propósito, programada para este martes, y el gobierno británico, que preside ahora el Consejo, se negó a que Moscú le marcase el ritmo. Londres no quiere tapar el caso, como dice la propaganda rusa y replican sus fans. Tanto Boris Johnson como su embajadora en la ONU han expresado que darán todo su apoyo para que la Corte Internacional indague la verdad sobre Bucha. Está en Twitter, no he tenido que hacer periodismo de investigación. También han sido refutadas muchas de las imágenes que la propaganda rusa utiliza para sustentar su tesis de que la matanza de Bucha es un montaje ucraniano. Hay imágenes de muertos, a pie de calle y de satélite, antes de que las tropas de Putin se marcharan. Los muertos que dicen que se mueven, no se mueven, son efectos ópticos. Hay periodistas que certifican la descomposición de los cuerpos abandonados en la calzada. Recomiendo hacer ese trabajo de búsqueda de fuentes y contraste de informaciones a quienes no quieran sufrir la manipulación de ningún lado. Informarse hoy es un campo de minas en el que debemos andar con cuidado si no queremos perder la honestidad y la decencia. Es agotador pero necesario para evitar miserables justificaciones de crímenes infames. También se están produciendo ataques a civiles y violaciones de derechos humanos por parte de tropas ucranianas en el Donbás, donde hay muchos menos periodistas informando, por cierto. Hay testimonios de personas que acusan al Batallón nazi Azov, y a otras tropas de Ucrania, de dispararles y bombardearles, y vídeos de civiles prorrusos atados y apaleados en plena calle por soldados y población civil ucraniana. En la era de los móviles, las atrocidades que se producen en toda contienda, salen a la luz. Esas agresiones se hacen con armas que nosotros les hemos enviado. Esto también hay que denunciarlo. Del mismo modo, hay que denunciar que Zelenski ha prohibido 15 partidos durante esta guerra, muchos de ellos de izquierda, por su presunto apoyo a Rusia. También ha dicho que el modelo al que debe parecerse Ucrania es Israel, una población unida y militarizada frente al enemigo común. No ha podido poner peor ejemplo: un país que hace lo mismo que él denuncia le está haciendo Rusia. No creo, por tanto, en la entronización occidental del presidente ucraniano. Pero mucho menos en la disculpa de Putin, a la que se han entregado comunistas rojipardos y anticomunistas rojigualdos, que pretenden que creamos que los rusos han entrado a repartir caramelos. Se pueden condenar las agresiones ucranianas en el Donbás, las violaciones de la OTAN y de otros tiranos aliados de Occidente como Israel, Marruecos o Arabia Saudí, y no caer en la propaganda del régimen de Putin, un autócrata criminal que encierra y asesina a opositores, que ha cerrado más de 700 webs por llamar “guerra” a su invasión, que financia medios que defienden las estrategias nazis de “reeducación” o “liquidación” de los ucranianos, que ha perpetrado numerosos crímenes desde que dirige Rusia con puño de hierro y que no ha entrado en Ucrania para pacificar el Donbás sino para arrasar el país entero, provocando un éxodo de 10 millones de personas.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
PatadelCid Veterano/a
Mensajes : 950
Tema: Re: Carne Cruda Sáb Mayo 21, 2022 12:42 pm
marapez escribió:
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: Carne Cruda Mar Mayo 24, 2022 1:38 pm
Explicaciones, ¿de qué?
“Explicaciones, ¿de qué?”. A estas alturas ya sabrán todos ustedes que esta es la respuesta del emérito a la periodista que le preguntó si iba a dar explicaciones de lo suyo. La campechanía se ha transformado en chulería. Lo imagino levantando el mentón y ladeando la boca para decir: ¿qué de qué? El viejo rey se ha pasado el fin de semana contestando a las preguntas con preguntas, que es una manera de evitar la respuesta y mandarte a paseo con viento fresco del Atlántico. Poco le faltó para decirle a la periodista “¿por qué no te callas?”. El Campechano pasará a la Historia por sus frases cortas (y sus manos largas). Al menos sus disculpas después de la cacería fueron 14 palabras. Ahora le han bastado 3 para definir su reinado: “Explicaciones, ¿de qué?”. De 13 presuntos delitos de los que le han librado sin juzgarle por ser quien es, de la causa que aún tiene abierta en Inglaterra por la presunta extorsión a su amante, de enriquecerse en nombre de España y evadir lo ganado, de recibir regalos de monarquías sanguinarias, de irse a cazar elefantes en una crisis y de regata en otra. De hacer vida de rico mientras su pueblo las pasa canutas. Explicaciones, ¿de qué?, dice. Y después, va y se ríe. Normal, llevan 40 años riéndole las gracias. La frasecilla y la risita son la sinopsis del esperpento berlanguiano que ha sido su visita. Vino en plan Bienvenido, Mr. Marshall, a darse un baño de masas para lavar sus reales posaderas, pero la explicación que nos debe, ni la dio ni la dará. No considera que nos deba nada, aunque nos debe no solo explicaciones sino también dinero. Lo que regularizó, porque le avisaron de que lo hiciera, no es más que la calderilla del tesoro que tiene escondido en paraísos fiscales. Cómo no se va a reír de nosotros el bribón. Eso sí, hay que reconocer que es la primera vez en su vida que no nos engaña. Dijo que venía a regatear y nos ha regateado a todos. Aquí no ha pasado nada. Sigan circulando. Borbón y cuenta nueva. El emérito quería una absolución popular ya que no ha tenido la absolución judicial. Recordemos que no ha sido absuelto por la Justicia sino exonerado porque la Fiscalía alargó el proceso hasta que unos delitos prescribieron y al resto les aplicó la inviolabilidad como si fuera impunidad. Ese es el tema. El Decrépito se siente impune porque un sistema político, judicial, empresarial y mediático le protege. Esos también nos deben una explicación que jamás nos pagarán. No han faltado a su cita, tampoco esta vez, los cortesanos, lacayos y súbditos que han aplaudido a quien les ha robado a manos llenas. No tiene ningún mérito. En España, aclamar a los ladrones es una costumbre como tirar la cabra desde el campanario. No fueron muchos, no vayamos a exagerar. Carlos Herrera y cuatro más. Fue ducha, no baño. A los monárquicos serios, les espanta esta astracanada porque pone en peligro a la Corona y al rey actual. Esa es otra. Mucho se elogia a Felipe VI, pero es otro que no ha dado una sola explicación sobre el comportamiento paterno y sobre los negocios familiares en los que él figuraba como heredero y de los que no ha dicho nada ni antes ni después de que la prensa los publicara. Tampoco ha explicado por qué Juan Carlos sigue siendo parte de la Casa Real, ni por qué tenemos que seguir pagándole la escolta y el servicio mientras se esconde entre jeques medievales. La “monarquía renovada para un tiempo nuevo” sacó el comunicado sobre la huida del emérito coincidiendo con el confinamiento general y anunció la nueva transparencia de la Casa Real poco antes de que Juan Carlos anunciara que venía. El hijo ha aprendido del padre a ocultar que el rey va desnudo. Al padre le falta discreción, el hijo tiene de más. Uno dice “explicaciones, ¿de qué?”, el otro lo dice sin decir. Es cierto que el padre ha venido a desafiar al hijo que le alejó del país, pero no es menos cierto que el emérito no quiere volver a vivir a España, como piden sus cortesanos, porque entonces tendría que aflorar todo lo que tiene sumergido. Yo quiero que vuelva. Que se quede. Que tribute. Y que siga trabajando para que algún día volvamos a tener una república en España. Nadie está haciendo tanto por el republicanismo como el rey.
Mensajes : 48241 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Carne Cruda Mar Mayo 24, 2022 1:43 pm
Muy cierto: los ataques a la Monarquía de la propia monarquía son de una fiereza feroz... pero les da igual, el fanatismo lo aguanta todo.
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: Carne Cruda Mar Jun 07, 2022 11:24 am
Qué tiene que hacer el Gobierno
La última encuesta del CIS dice dos cosas que parecen contradictorias pero son complementarias. Dos tercios de los españoles creen que la situación económica del país es mala o muy mala, y sin embargo, dos tercios piensan que su economía es buena o muy buena. Más aún, un 82% considera que la vida le sonríe y solo un 8% siente que no. España va mal pero a los españoles les va bien. La aparente incongruencia no es tal. No es más que la distancia entre la realidad y el relato, entre lo que realmente pasa y lo que cuentan que pasa. Nada explica mejor cómo la hegemonía conservadora dirige la opinión pública de este país. Esa es la razón por la que el Gobierno aprueba leyes pero suspende encuestas. En España, la derecha anuncia cada mañana el Apocalipsis según Sánchez, abre los telediarios con la llegada del Anticristo socialcomunista y cierra ediciones de periódicos con las siete plagas. Las redes arden con el fuego del infierno bolivariano al que nos está llevando Unidas Podemos. La prensa reaccionaria española y sus lectores viven en Venezuela. En Europa felicitan a Sánchez por la recuperación, la subida del salario mínimo, las medidas contra la crisis y los mejores datos de paro en una década. En España, el presidente nos ha llevado al borde de la quiebra. Ayuso ha salvado a los ancianos aunque los dejó morir en las residencias, pero Sánchez y el Coletas son asesinos de masas. Y así todo. Bienvenidos a la pista paralela del circo mediático, pasen y vean. Desde que empezó el Gobierno de coalición, hay una estrategia de las élites para derribarlo. El bombardeo es incesante por tierra, mar y aire. Tienen los tanques, los cazas y los portaaviones. Tienen la cloaca y las televisiones, los tribunales y las tribunas, los despachos y las instituciones. El Ejecutivo amplía derechos, la Brunete mediática los reduce a escombros. Sube los sueldos más bajos y lo torpedea el Banco de España. Aprueba leyes del aborto y la eutanasia y sale hasta el obispo de Huelva a condenarlo. Saca adelante dos estados de alarma y los tumban los jueces. Hay una guerra jurídica, una guerra sucia y una guerra cultural contra este Gobierno, que está perdiendo la batalla del relato y a menudo se dispara a sí mismo. Lo he escrito otras veces, la coalición tiene tres defectos: una pobre comunicación de sus éxitos, una lenta reacción ante las crisis y una mala relación entre sus partes. Es un gobierno de dos velocidades en el que Unidas Podemos quiere avanzar mucho más deprisa y el PSOE tira del freno para contentar a esos poderes que le apuñalan por la espalda. Los mayores avances han venido del lado del partido minoritario: subida del SMI, ERTES, Ingreso Mínimo Vital, reforma laboral, ley de libertad sexual, ley trans, regulación de la publicidad de casas de apuestas… El PSOE impulsó la ley de eutanasia, pero se quedó a medio camino en la ley de educación, se achantó ante las eléctricas, recortó el Ingreso Mínimo, fiscalizó la reforma laboral, obstaculizó las leyes de Igualdad y ha rebajado la ley de la vivienda y la reforma de la ley mordaza, que se han atascado en el Congreso meses después de aprobarse en el Consejo de Ministros. Urge aprobar la ley de vivienda en un país ahogado por los alquileres, los desahucios y la falta de recursos públicos. Urge acabar con la mordaza que recorta libertades civiles. Este martes se vota una reforma fiscal de Unidas Podemos que grava a las grandes fortunas, a las eléctricas y a las casas vacías y una proposición del PSOE para abolir la prostitución. Esos son los logros que el Gobierno tiene que acelerar, acentuar y aprovechar. La coalición solo tiene una manera de ganarle esta batalla desigual a los reaccionarios: acabar con sus luchas internas y ganar las luchas externas para la ciudadanía. La gente tiene que percibir que su vida mejora y saber quién lo ha hecho posible. No basta con vencer, hay que convencer.
A el.loco.lucas y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 39004
Tema: Re: Carne Cruda Mar Jun 07, 2022 3:21 pm
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: Carne Cruda Jue Jun 09, 2022 10:03 am
Impuesto a los ricos
En 2011, el entonces tercer hombre más rico del mundo, el financiero Warren Buffett, publicó en el New York Times un artículo tan insólito para un ricachón como controvertido para los neoliberales, titulado “Dejad de mimar a los megarricos” en el que pedía públicamente una subida de impuestos a las grandes fortunas para hacer frente a la crisis. A la iniciativa se sumaron, en Alemania, 50 multimillonarios que calcularon que un impuesto a los que ganasen más de medio millón al año podría resolver el problema de déficit público. Eso son patriotas y no los nuestros. Este martes, Unidas Podemos presentó en el Congreso una iniciativa para gravar a las grandes fortunas apoyado por toda la izquierda. Pero no toda la que se llama izquierda. El socio mayoritario del Gobierno, el PSOE, votó en contra. La Historia hay que conocerla no solo para no repetir sus errores, también para repetir sus aciertos. Uno de los primeros en proponer una tasa a la riqueza fue el presidente estadounidense, Theodore Roosevelt, a inicios del siglo pasado. Frente a los que, como Rockefeller, decían que los ricos ya cumplen dando trabajo, Roosevelt, respondió con una incontestable obviedad que suele obviarse: nadie se hace rico sin la participación de la sociedad, a la que corresponde una parte del beneficio. Hoy la derecha le llamaría comunista, entonces también le pusieron a caldo, pero cuando llegó a la presidencia impuso una gravamen del 15% a los que más ganaban. Un pequeño paso para un rico, un gran paso para su país. Nada en comparación con lo que vendría. En la I Guerra Mundial, en Estados Unidos había cuajado la idea de que si la guerra la libran los pobres, la deben pagar los ricos. El impuesto a las grandes fortunas llegó al 60%. Por supuesto, los plutócratas intentaron bajarse del carro en los felices años 20, en plena batalla de la patronal contra los sindicatos, pero llegó el crack del 29 y otro Roosevelt familia lejana del anterior, Franklin Delano. Es cierto que primero hizo lo que se repitió en el reciente crack del 2008, rescatar a los bancos y empresas con el convencimiento de que reactivarían la economía. No funcionó y Roosevelt no tuvo dudas: aprobó un impuesto del 79% para los grandes ingresos y del 70% a los grandes patrimonios. El paro descendió del 25 al 10%. Arrasó en las siguientes elecciones. Rectificar es de sabios. Durante la II Guerra Mundial lo subió aún más, hasta el 81%, para evitar que los multimillonarios se enriquecieran con el conflicto, como había ocurrido en la Gran Guerra. En la recuperación, Harry Truman les obligó a dar 9 de cada 10 dólares de sus ingresos. Así se financió el Plan Marshall que ayudó a levantar Europa de los escombros. Pero a partir de los 60, cuando las cosas empezaron a marchar viento en popa, llegaron las exenciones fiscales, las rebajas y los paraísos fiscales, y el proyecto de igualdad y redistribución de la riqueza fue poco a poco desmantelado. Todo esto lo cuenta Sam Pizzigatti en un libro de título muy ilustrativo, Los ricos no siempre ganan: el triunfo sobre la plutocracia que originó la clase media (Capitán Swing). Elemental, menos privilegios significa más derechos. No era precisamente un país socialcomunista el que creó este sistema tributario igualitario y progresivo. De hecho, uno de los argumentos a favor del impuesto a los ricos era frenar el avance del comunismo: demostrar que el capitalismo era tan próspero que podía dar bienestar a todo el mundo. El otro, fue el patriotismo: las grandes fortunas no se irán del país, se quedarán para salvar sus libertades. El impuesto a los ricos protege a las democracias liberales, ahora en peligro. Nada más patriótico, democrático y anticomunista que hacer pagar a los que más tienen. Menos ricos y menos pobres, como dijo Eva Perón en su visita al régimen de Franco, de la que se cumplen esta semana 75 años. Hoy la derecha y la extrema derecha dicen justo lo contrario: más ricos y más pobres. Hoy la derecha y la ultraderecha sostienen que lo patriótico es defender al Emérito evasor y bajar impuestos a los que los evaden. Este martes afirmaron en el Congreso que una tasa para los ricos es “perjudicial para España”. Para la España que esconde su dinero en Suiza, quieren decir. Pasadles este artículo a los que les votan. En 2011, un desconocido Pedro Sánchez escribió en Twitter: “Rajoy a la derecha de la derecha europea: Rubalcaba propone un impuesto sobre grandes fortunas como Sarkozy, Rajoy se opone”. El martes, el ahora presidente se situó a la derecha de la derecha, junto a Vox, votando en contra de sus propias palabras. Dirigiéndose a Unidas Podemos, les advirtió que “lo que desmoviliza a la izquierda es señalar nuestras diferencias y no nuestras conquistas”. Lo que desmoviliza a la izquierda es que la izquierda haga cosas de derechas.
A el.loco.lucas y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: Carne Cruda Mar Jun 21, 2022 6:52 pm
La izquierda no puede esperar más
Andalucía ha cambiado al PSOE por el PP. Más que cambiar de ideología ha cambiado de hegemonía. Decir que se ha derechizado es asumir que el PSOE andaluz era de izquierdas cuando la realidad es que era un negociado. Una red clientelar que Moreno Bonilla no ha hecho más que calcar. Durante décadas, los socialistas lograron fundirse con el poder y que los andaluces confundieran al partido con el gobierno. El nuevo presidente estudió la lección y ha superado el examen cum laude. Será difícil sacarle de ahí como fue difícil sacar al PSOE. Ha ganado sin más programa que ladrillo y sombrilla, con el segundo peor dato de paro de España y después de despedir a 8000 sanitarios, pero qué importa todo eso si tienes una sonrisa entrañable y a la mayoría de medios les parece que eres el yerno ideal. Hoy lo que cuenta es la imagen de marca. La marca socialista en Andalucía tiene la rosa marchita y las espinas del pasado aún hacen sangre. Además, el PSOE ha vuelto a regalar unas elecciones presentando a un candidato sin sal ni pimienta. Juanma es inofensivo pero agradable, Juan es inocuo. La marca Pedro Sánchez —como le ocurrió a la marca Pablo Iglesias— tampoco hace ganar votos sino perderlos. Está desgastada debido a los ataques ajenos y a los errores propios. El presidente no se entera de que la guerra de los medios se gana en los medios y la batalla con la derecha se gana con izquierda. Se gana dando la cara por tus políticas y partiéndotela por tus logros. Sánchez no defiende las unas ni rentabiliza los otros. Se ha bunquerizado como sus predecesores, acunado por los susurros de Tezanos que le dice que “es el más guapo y el más listo”, mientras sus rivales han conseguido convencer a la opinión pública de que es todo lo contrario. Ciudadanos ha pasado a mejor vida después de cumplir la misión para la que fue lanzado al ruedo ibérico: era el contenedor de reciclaje que recogía los votos que el PP perdía por la corrupción. Cuando los populares se hundían y podrían haberlos superado, modernizando la derecha española, les dieron gobiernos y oxígeno hasta que se han recuperado y los votos han vuelto a su origen porque Ciudadanos no vino a sustituir al PP sino a parar a Podemos. Vox juega un papel parecido y correrá la misma suerte. Al tiempo. Las andaluzas han sido el primer aviso. No ha sido la izquierda, ha sido Olona la que ha parado al fascismo. La ultraderecha ha perdido casi medio millón de votos andaluces desde las generales de 2019 El Macarenazo ha acabado en torrija. Es la única buena noticia: la moderación gana al histrionismo, Moreno a Abascal, Feijóo a Ayuso. Puede ser el indicio de que el ayusismo tiene frontera en Madrid y de que la ultraderecha tiene techo. No olvidemos que en Castilla y León han entrado en el gobierno con los mismos votos que obtuvieron en las generales, sin crecer en absoluto. También hay indicios de que vuelve el bipartidismo (que ha crecido por primera vez desde 2014) y de que mengua el espacio a la izquierda del PSOE (que ha bajado por primera vez desde 2014). Ha perdido 140.000 votos y ha pasado de 17 a 7 escaños. Por Andalucía, 5. Adelante Andalucía 2. Hubieran sido más si hubieran concentrado el voto: han perdido la mitad del porcentaje de votantes pero más de la mitad de diputados. No solo penaliza la división, penaliza la pelea. Penalizan las luchas ideológicas y estratégicas que alejan de la gente y de sus problemas. Penaliza creer que los medios son más importantes que los fines, las personalidades más que las personas. Así es como han vuelto a los mínimos históricos de Izquierda Unida. A la irrelevancia. Al pasado en el que la izquierda salía a perder. Para este viaje no hacían falta estas alforjas. Se cierra el ciclo que inició el 15M y empieza el ciclo electoral que culminará con las generales del año próximo. La izquierda tiene que dejar de buscar excusas y encontrar soluciones. Tiene que dejarse de demoras y ponerse manos a la obra. No hay tiempo apenas para levantarse desde las cenizas, para recuperar el ánimo y el crédito, la ilusión y el entusiasmo. No hay tiempo para conquistas pero sí para mantener lo conquistado, para salvar la coalición y crear una alternativa. Petro en Colombia y Mélenchon en Francia han demostrado este fin de semana que sí se puede unir a las izquierdas y llevarlas muy lejos. Vivimos tiempos de liderazgos fuertes. Como bien entendió Iglesias en su momento, la gente vota caras y carisma. Ahora mismo solo Yolanda Díaz reúne las características para acometer la reconstrucción en un espacio nuevo que aúne pluralismo y plurinacionalidad más allá de Unidas Podemos, que ha sufrido el mismo desgaste que su fundador. Si sus creadores no entienden que cumplió su cometido pero tiene que servir de rampa de subida, será la rampa de bajada que caerá sobre el cadáver como una lápida. A la ministra de Trabajo tiene que ir todo el apoyo sin ambigüedades ni medias tintas. Ayer ella escribió un tuit sobre los resultados en Andalucía que terminaba diciendo: “La ciudadanía nos espera”. Sí, la ciudadanía espera... y no puede esperar más.
Mónica Oltra no debería haber dimitido. Su caso es un ejemplo de libro de cacería política y mediática orquestada por la ultraderecha, a la que han cedido el PSOE y Ximo Puig, que se quitan de en medio a la competencia más fuerte que tienen en Valencia y a uno de los puntales del nuevo proyecto de Yolanda Díaz para España. Estamos hartos de ver cómo la derecha y la ultraderecha utilizan la Justicia para intentar eliminar a sus rivales: Pablo Iglesias, Alberto Rodríguez, Vicky Rosell, Isa Serra, Rita Maestre y ahora Ada Colau y Mónica Oltra… Esta última no debería haber cedido a este chantaje que da alas a quienes lo ejercen. Si hemos podido con esta, vamos a por el resto. No debería haber dimitido mientras no hubiera una acusación en firme. Ser investigada no es ser culpable. Es indiscutible que el caso lo pone en marcha el fascismo patrio. La causa había sido cerrada y la recurren tres denunciantes que son Vox, Cristina Seguí, a la que Vox se le quedaba corto, y el abogado fascista, José Luis Roberto, referente de la extrema derecha española y líder de España 2000, que se ha hecho con la defensa de la menor abusada para cumplir la promesa de “follarse” a Oltra “sin tocarle un pelo”, como escribió en Twitter. Cuando fue imputada, lo remató: “Al final te llevé al huerto sin tocarte un pelo. Me supo mal, y no lo olvidé, que me llevaras al banquillo por ponerte el Viva España”. No es justicia lo que busca, es venganza. También Seguí que llama a Oltra “jefa de la manada de Igualdad”. Ella hizo público el nombre de dos víctimas de violencia machista, él pertenece a una patronal de clubes de alterne. Tampoco buscan defender a las mujeres. Pero es cierto que no son ellos quienes imputan a Oltra sino tres jueces del Tribunal Superior de Justicia, Antonio Ferrer, Pilar de la Oliva y Vicente Torres, a instancias de un contundente escrito de la Fiscal Superior, Teresa Gisbert, y de la instrucción de otro juez, Vicente Ríos. La fiscal, experta en menores, pertenece a la Unión de Fiscales Progresistas y es conocida por su persecución de la corrupción del PP como dos de los magistrados, Ríos y Torres. Gisbert fue nombrada por la Fiscalía General en manos del PSOE con el que Oltra ha tenido desencuentros por el debate feminista en torno a la ley Trans, pero parece muy traído por los pelos intentar encontrar una mano negra detrás de la imputación. En la resolución judicial se dice que no hay “prueba directa” pero sí “indicios plurales” de que las investigaciones de la Conselleria de Oltra estuvieron más destinadas a encubrir que a esclarecer. La menor tenía un largo historial de mentiras y conflictos en el centro. Por eso, los trece funcionarios que investigaron el caso, ahora también imputados, dicen que no creyeron en ningún momento los abusos por los que finalmente fue condenado el ex marido de Oltra, cuando ya no eran pareja. No obstante, los hechos condenados sucedieron cuando sí lo eran. A la fiscal y a los jueces les parece extraño que nadie viera nada ni denunciara a la Justicia que más tarde probó los delitos. Deducen de ello que pretendían proteger a Oltra y que ella pudo saberlo. Para eso se investiga, para saber si se fio de los técnicos y su entonces marido o realmente desprotegió a la víctima para protegerse. Precisamente porque aún no sabemos, Oltra debería haberse mantenido en el cargo. La imputación no es el problema, la imputación es rigurosa, el problema es asumir el relato de la ultraderecha de que imputar es condenar. Ahí han intervenido la salvaje presión mediática comandada por Jiménez Losantos, y la presión del PSOE de Ximo Puig, que ha encontrado la ocasión de prescindir de la persona que más le discutía el poder y más le viraba a la izquierda. Yo desconozco la responsabilidad de Mónica Oltra, eso tendrá que decirlo el juicio, pero sí sé que la ex vicepresidenta ha sido una de las mujeres que más ha hecho por las políticas sociales en su comunidad y por desalojar la podredumbre del PP. Ahora se lo quieren hacer pagar. El error de los partidos del cambio fue poner el listón de las dimisiones en la imputación y no en el procesamiento. Esta era una ocasión para cambiar ese absurdo que la derecha nunca se aplica pero le aplica a la izquierda. Por eso Oltra no debió dimitir. Concede el triunfo del linchamiento sobre la justicia. Han vuelto a ganar el relato.
Imaginen a los ucranianos abandonando a la carrera su país. Imaginen la frontera cerrada. Imaginen que los reciben con gases lacrimógenos, pelotas de goma, palos y piedras, como recibieron en Polonia y Hungría a sirios y afganos. Imaginen que para salvar su vida, los que huyen también llevan palos. Imaginen que caen, hay una avalancha, quedan atrapados, aplastados, unos encima de otros, sin poder respirar, hasta que mueren asfixiados. Recuerden la avalancha del Madrid Arena, recuerden la agónica muerte de George Floyd. Imaginen 37 personas muriendo así. El mundo miraría horrorizado, Europa consternada. Cambien ahora el color de piel y el origen de los muertos. Ahora no son blancos ucranianos, son africanos negros. Cambien la frontera a Melilla. Lo demás no cambia: huyen de la guerra, del hambre, de la pobreza, de la violencia. Pero cambia la mirada. La tragedia se convierte en invasión, las víctimas en atacantes, los muertos en nada. Pedro Sánchez comparece para felicitar a las fuerzas de seguridad marroquíes y españolas por un “trabajo extraordinario” y “bien resuelto”. No tiene palabras de pésame para los fallecidos ni sus familias en su primera intervención. Ni se le pasa por la cabeza que sean personas. Son “asaltantes violentos” que “ponen en peligro nuestra integridad territorial”. 2000 subsaharianos ponen en peligro nuestra integridad territorial, pero podemos acoger 120.000 ucranianos como si nada. En la frontera sur también escapan de violencias extremas como la del Congo o de guerras como la de Sudán del Sur. Tienen derecho al asilo, según la legislación internacional, pero Europa ha decidido que no son su problema y lo ha dejado en manos del Mediterráneo o de regímenes autoritarios como Marruecos, Libia y Turquía para que los hagan desaparecer o se ocupen de ellos con sus métodos atroces. Hemos externalizado el problema para que no nos salpique. Y cuando nos salpica, tenemos que salir a justificar a nuestros socios criminales como ha hecho Pedro Sánchez que ha llamado “bien resuelto” a un operativo que acaba con la vida de treinta y siete personas, según las ONGs. Veintitrés, según Marruecos. Llama “bien resuelto” a lanzarles piedras y golpearles en la valla hasta hacerles caer desde 10 metros, seguir golpeándoles en el suelo y golpearles después de que la Guardia Civil los devuelva “en caliente”. Llama “bien resuelto” al hacinamiento de cientos de personas maniatadas y tiradas al sol mientras los patea la policía, como hemos visto en imágenes sobrecogedoras. Bien resuelto, gracias por limpiarnos la basura. Dos palabras, una infamia. Esto explica por qué Pedro Sánchez ha dado la razón a Marruecos respecto al Sáhara con la aprobación de Europa. A cambio de nuestro apoyo incondicional haga lo que haga, el reino alauí se compromete a mantener a los migrantes a raya cueste lo que cueste. Aunque cueste vidas humanas. Es lo mismo que España le pedirá a la OTAN en la Cumbre de Madrid de esta semana, que le ayude a parar la migración sur porque es una amenaza como el terrorismo, en palabras del Ministro de Exteriores. El PSOE mezcla migrantes y terroristas. Abascal sonríe. El PSOE dice que todo es culpa de las mafias como repite Vox, obviando el horror del que huyen quienes emigran, negando su libertad. Abascal sonríe. El presidente que empezó su primer mandato ofreciendo asilo al barco de Médicos Sin Fronteras que nadie quería, acaba blanqueando la masacre de personas. El partido que se dice socialista y obrero acaba equiparando refugiados y yihadistas. El partido que acusó al PP de “trato inhumano” por las 15 muertes del Tarajal, llama “trabajo extraordinario bien resuelto” a la acción violenta que ha provocado la muerte de 37 personas. Marruecos quiere enterrar a los fallecidos sin autopsia, a prisa y corriendo, para ocultar lo que los activistas han conseguido hacer público. Unidas Podemos ha pedido una investigación, su socio de Gobierno le impide hablar en la rueda de prensa del Consejo de Ministros y se opone a que se investigue. El PSOE pone la pala para echar la tierra encima de los muertos. Es la misma pala con la que han enterrado al Sáhara.
Hace cuarenta años, el clamor en España contra la OTAN era mayoritario hasta que el PSOE hizo uno de sus habituales donde dije digo digo Diego y pidió la permanencia en la Alianza. Hombre blanco hablar con lengua de serpiente, como dijo Krahe al que los socialistas censuraron por cantarles las cuarenta. Ahora el nuevo viejo PSOE defiende a la OTAN sin complejos ni fisuras y Pedro Sánchez recibe al Jefe Supremo, Don Joe Biden, como el vasallo al señor feudal. Aquí, un amigo, un admirador, un esclavo, un siervo. Nada pone más a un presidente español que una cita a solas con el presidente de Estados Unidos. Besan por donde pisan. El colonialismo es lo que tiene. Sánchez se ha aznarizado. En una semana, ha llamado “bien resuelta” a la masacre en Marruecos y se ha hecho la foto con el mandamás de Occidente. Solo le falta el bigote. Cuarenta años después, parece imposible salirse del marco de la OTAN. La invasión rusa que conviene a EE.UU ha resucitado a una organización a la que Macron había declarado “en muerte cerebral” después de que Trump le diera la espalda. La patética salida de Afganistán la había dejado en coma pero el fervor imperial de Putin le dio la descarga eléctrica que la ha revivido. Los europeos se abrazan a ella como el náufrago al madero. El apoyo a la OTAN crece. En España, supera el 80%, según encuesta del Instituto Elcano, aunque los españoles en el CIS están divididos en cuanto a doblar el gasto militar como se ha pactado con la Alianza. En Europa, solo un tercio apoya el aumento, en el sondeo del Consejo de Relaciones Exteriores. Los europeos no quieren más armas pero no ven alternativa. La OTAN es como el capitalismo. No somos capaces de imaginar más allá. No nos dejan. La machacona propaganda bélica, el martilleo acrítico y las alabanzas serviles de los medios funcionan. Manifestarse en contra es tachado de ingenuo. Tampoco ayuda una izquierda desfasada que sigue creyendo que los enemigos del imperio yanqui son nuestros amigos, que no denuncia el imperialismo ruso ni el chino y que utiliza consignas del siglo XX en un siglo XXI globalizado en el que la Guerra Fría no se libra solo en el Telón de Acero sino en todo el planeta. Ya no es todo blanco y negro, no hay dos bloques monolíticos, los malos y nosotros. Lo vemos en el Magreb donde se mezclan intereses cruzados de Marruecos, Argelia, España, el Sáhara, la Unión Europea, Estados Unidos, China, Rusia… en bandos difusos y confusos. Condenar a la OTAN mientras se absuelve al resto es tan cínico como ciego. La Cumbre de Madrid es menos Bruselas y más Washington, que anuncia un descomunal despliegue de tropas por el continente europeo. Es una nueva Guerra Fría en la que Estados Unidos utiliza a Europa de escudo frente a China que se escuda en Rusia. Madrid es el negativo de Lisboa 2010 donde rusos y estadounidenses fumaron la pipa de la paz. Es la ruptura de la cooperación entre Este-Oeste para salvar el globo del cambio climático, los flujos migratorios, la escasez de la energía y los recursos. Es el inicio del todos contra todos y el sálvese quien pueda. El mundo se prepara para la Tercera Guerra mientras nos dicen que están intentando evitarla y tenemos tanto miedo que pedimos más ejército mientras rezamos para estar en el bando correcto de la Historia. El problema es que se ha impuesto un consenso y no sabemos cómo romperlo. El pacifismo parece inofensivo en un mundo en llamas. Pero es precisamente el agua frente a quienes quieren echar gasóleo. En su artículo No a la OTAN, sí, ¿a qué?, Santiago Alba se pregunta qué podemos hacer en un mundo complejo para dar respuesta a su pregunta. Sin duda no caer en el maniqueísmo nostálgico ni en el idealismo hueco. Hemos perdido la batalla dialéctica contra la OTAN, pero hay alternativas: la seguridad europea frente a la subordinación a Estados Unidos; la seguridad compartida, como propuso Olof Palme, que apueste por los acuerdos de desarme, la diplomacia y la cooperación para resolver los problemas globales que provocan los conflictos; la recuperación del papel de la ONU como árbitro mundial y de la Unión Europea como proyecto común de integración que busque un entendimiento con Rusia y China y escape de la lógica belicista de los imperialismos; la reanimación de los movimientos por la paz frente a la resurrección de la OTAN; la persuasión frente a disuasión… No es cierto que no tengamos estrategias, esa es la primera derrota que no podemos conceder. El pacifismo ha sido siempre la respuesta correcta frente a las guerras que nos han asolado. En épocas recientes, era un movimiento masivo y activo: hay que reactivarlo. En épocas recientes, los países que ahora se dirigen hacia el enfrentamiento se dirigieron hacia el entendimiento. Vivimos una crisis global en todos los frentes que pueden llevarnos al abismo si nos dejamos conducir por la desesperanza. Es la sociedad civil la que tiene que pisar el freno. Toca armarse de paciencia para rearmar la paz.
Empezamos el verano con la grabación de Villarejo a Ferreras y lo terminamos con el intento de asesinato a Cristina Fernández de Kirchner. Ambos asuntos hablan de lo mismo: el mal llamado periodismo dirige las balas, simbólicas o reales. El mal llamado periodismo puede destruir reputaciones, incluso vidas. El mal llamado periodismo es, demasiado a menudo, el arma que empuña la política para disparar. Algunos mal llamados periodistas —lo sabíamos antes de Ferreras— son pistoleros a sueldo de las élites políticas y empresariales. Arriba señalan al enemigo a abatir y abajo los mercenarios lo derriban. El proceso es siempre el mismo. Demonizan al personaje inventando falsedades, incluso falsas causas judiciales, lo deshumanizan hasta convertirlo en una rata a eliminar y cuando un fanático intoxicado por la agitación y la propaganda decide ejecutar la sentencia, culpan a la víctima de montar una conspiración para victimizarse y ganar popularidad. Ocurrió con Pablo Iglesias cuando le enviaron balas por correo, ocurre ahora con Cristina Fernández después del fallido atentado. La única diferencia es que el ex vicepresidente español no tiene el dudoso enriquecimiento de la multimillonaria vicepresidenta argentina. Pero cuando la izquierda es el objetivo, a la derecha no le duele en prendas responsabilizar al perseguido de su persecución. Es lo mismo que hacen los machistas con las mujeres violadas: la culpa es suya que va provocando. Lo hicieron Ayuso y Vox —tanto monta, monta tanto— con Iglesias. Lo hace la oposición al peronismo con Fernández. En ambos casos, el mal llamado periodismo es el amplificador de la voz de su amo que irrita y polariza hasta dividir y quebrar nuestras sociedades. La grabación de Ferreras indigna porque aflora las cloacas que olíamos y confirma con pruebas lo que sabíamos, a saber, que los medios de comunicación tienen el poder de manipularnos y manipular la democracia. En un mundo mediatizado, la opinión publicada se confunde cada vez más con la opinión pública. El poder de los medios para mover sensibilidades y movilizar a las masas es mayor que nunca. Lo hemos visto con el Brexit, Trump o con la campaña de destrucción de Iglesias y Podemos cuando se convirtieron en verdadera alternativa. El mal llamado periodismo es el cáncer que multiplica las células malignas por el cuerpo social. Pero el buen periodismo es su cura, condición indispensable de la salud democrática, antídoto contra la mala prensa. Por eso, creo que se equivocan quienes atacan a buenos periodistas, que nada tienen que ver con las cloacas, por seguir en la cadena que dirige Ferreras, como el señaladísimo Antonio Maestre. No seamos ingenuos. Inda ya estaba allí y en otras tertulias. Hay muchos como él en radios, televisiones y periódicos. Lo que oímos en los audios de Villarejo no es ninguna sorpresa. Ocurre a diario en los áticos y las cloacas del poder. A diario los periodistas también sufrimos presiones y censuras, no solo los nuevos partidos, recuérdenlo cada vez que vean a un honrado plumilla partiéndose el cobre en los grandes medios. Hay que combatir el veneno no solo aquí fuera, también allí donde se produce. No podemos ceder espacios para dejárselos a quienes lo inoculan. La independencia no puede abocarnos a la irrelevancia.
Puedo entender la decisión de los compañeros de El Salto de dejar Al Rojo Vivo por la incomodidad después de escuchar a su director reconociendo que había dado cobertura a un burdo bulo, pero espero que busquen otras cadenas donde hacerse oír. Siempre lo he dicho: el periodismo no debe ser cuarto poder sino contrapoder. Necesitamos ser la contra a ese mal llamado periodismo. También le daría la vuelta a la manida frase “un gran poder conlleva una gran responsabilidad”. Los periodistas tenemos una gran responsabilidad social, de ahí que tengamos un gran poder. No al revés. Ustedes también lo tienen. No solo el buen periodismo neutraliza al mal llamado periodismo, también una ciudadanía crítica que elige a unos medios y periodistas frente a otros. El público es quien puede cancelar un programa si deja de verlo. No disparen al periodista que hace un buen trabajo, aunque a veces no diga lo que quieren oír. La independencia no es decir lo que tu público quiere escuchar sino decir lo que honestamente crees que debes decir.
El fascismo vuelve al poder en Italia cuando se cumplen 100 años de la Marcha sobre Roma que coronó a Mussolini. La admiradora del Duce, Giorgia Meloni, líder del partido Hermanos de Italia, que no oculta su simbología de origen fascista, ha ganado las elecciones italianas con la coalición de ultraderecha que forma junto al extremista Salvini y al populista Berlusconi. Ambos hicieron caer a Mario Draghi convencidos de que unas elecciones anticipadas les beneficiarían, pero los italianos les han castigado con un mal resultado, solo maquillados porque gobernarán gracias al ascenso espectacular de su socia, la única de los tres que no tenía responsabilidades de gobierno, que ha multiplicado por seis sus votantes. Hay una Italia que ha votado harta de todo y de casi todos. A esa Italia hastiada de la crisis y la política se ha dirigido Meloni que se ha presentado como una mujer de la calle, la alternativa a los burócratas de Bruselas y de Roma, a las élites irresponsables de los que sus aliados forman parte. Una paradoja que también le funcionó a Trump, otro multimillonario como Berlusconi que presume de antisistema. Cuando la gente deja de creer en la democracia, vota contra ella. O deja de votar. Han sido los comicios con la participación más baja de la historia. El populismo ultra gana cuando gana la antipolítica. Es el resultado de muchos gobiernos que se han creado y destruido por apaños entre dirigentes sin que los votantes participaran. Por qué voy a confiar en la democracia, por qué voy a darles mi confianza si ellos se lo guisan, ellos se lo comen y me dejan las migajas. También es el resultado de blanquear al neofascismo. La RAI lo llamaba ayer “centro derecha”. Aquí ABC y La Razón le dicen “derecha” a secas y El Mundo, “derecha dura”. Si se llama demócrata a un nazi, el nazi acaba con la democracia. Lo escribió Goebbels que se reía de lo que llamaba “la estupidez de las democracias” que permiten a sus enemigos utilizar sus mecanismos para destruirla. Es el mal de toda Europa. La normalización de la anomalía autoritaria de la que son responsables los medios y políticos, sobre todo de la derecha, pero también de la sociedad del espectáculo en su conjunto, incluida parte de la progresía, que ha convertido la información en entretenimiento y hace negocio con los miedos de una población angustiada. El miedo al paro, al migrante, a la inflación, al okupa. No serán conscientes del monstruo al que han invitado a entrar hasta que se apodere de la casa. Eso sí será una okupación generalizada y no la que anuncian en la publicidad de alarmas. Por ahora no se sienten amenazados porque no son ellos quienes sufren las consecuencias. Son los más vulnerables. Son los migrantes, las mujeres (especialmente las feministas), el colectivo LGTB, las clases más pobres. En Italia, en Suecia, gobernarán partidos xenófobos, racistas, homófobos, machistas y clasistas. Veremos el odio materializarse en violencia y exclusión. Veremos hablar de ciudadanos de primera y de segunda. Veremos expulsiones y pérdida de derechos. Retrocesos y represalias. Vemos a Europa desestabilizada por Putin y sus colegas de la liga ultranacionalista.
Pero no todo está perdido. Los resultados engañan si no se miran con lupa. Italia no se ha hecho fascista. Son muchos más los que no han votado a la extrema derecha, pero sus partidos se presentaban por separado y el sistema italiano favorece las coaliciones. De hecho, si el centro izquierda se hubiera unido podría haber disputado la victoria. La izquierda europea y española deberían aprender la lección. Las divisiones restan, la suma multiplica. Es un deber del progresismo dar respuesta a las necesidades materiales de la gente, a las angustias de la ciudadanía. Dejar de perderse en debates internos, atender a los problemas externos, unir identidad y clase, escuchar a la calle. Por supuesto, tendrán siempre al capital que tratará de evitar cualquier transformación. Como contaba la película italiana Novecento de Bernardo Bertolucci, son las élites las que auparon al fascismo para conservar sus privilegios. No le queda otra a Europa, a los demócratas, a las izquierdas que defender los derechos de la mayoría frente a los neoliberales y neofascistas que los amenazan.
Los impuestos son como el algodón, no engañan. Se distingue a la derecha de la izquierda por lo que piensan de los impuestos. Para los primeros atacan al beneficio privado, para los segundos son una inversión en el bien común. Los neoliberales sostienen que los impuestos a las grandes fortunas ahuyentan al capital y desincentivan la inversión, pero obvian que las infraestructuras y subvenciones de las que se aprovechan se pagan con el dinero de todos. Los progresistas (y algunos liberales clásicos) defienden que la riqueza que produce el trabajo no se acumule solo arriba sino que se reparta por abajo para asegurar el Estado del Bienestar y corregir las desigualdades. No hay democracia sin progresividad, no hay seguridad y justicia social sin impuestos. Hoy la derecha española se ha lanzado a una carrera loca por bajarles los tributos a los más ricos. Se han quedado solos. Hasta la nueva Margaret Thatcher, la primera ministra británica, Liz Truss, que anunció lo mismo, ha tenido que dar marcha atrás ante el desplome de la libra y la oposición de su propio partido y de los organismos internacionales. A diferencia de la crisis anterior, donde el consenso fue que pagara la mayoría los desperfectos de la minoría, ahora el consenso desde el FMI a la UE es el contrario: que paguen más los que más tienen para que el exceso que están acaparando se reparta, el dinero se mueva y la sociedad funcione.
Ayuso, gurú de este “socialismo para ricos” en el que le quitamos a la mayoría para que la minoría no contribuya, no solo mantuvo los regalos fiscales de Esperanza Aguirre a las grandes fortunas, además vendió una bajada del IRPF por tramos que se notaba muy poco en los tramos de abajo, pero mucho en los tramos de arriba porque acumulaban las reducciones de todos los tramos anteriores. ¡Eureka! En el colmo del cinismo, anunció un imposible: “Menos impuestos, más servicios”. Madrid es la comunidad que menos invierte en servicios sociales per cápita siendo la comunidad más rica por el efecto capitalidad y por el dumping fiscal. Cuando encuentre usted cerrado su centro de salud, grite “¡libertad, libertad!” a ver si se lo abren. El cinismo es contagioso. Moreno Bonilla, pide ahora 1000 millones al Gobierno para combatir la sequía después de haber renunciado a los 900 millones que recaudaba por impuesto de patrimonio. El regalo que el presidente andaluz le ha hecho a los cuatro ricos andaluces quiere que lo paguemos todos los españoles. En sentido contrario, la izquierda anunciaba una reforma fiscal que incluye un impuesto a los ricos y a las eléctricas por su exceso de beneficios (como venía pidiendo Unidas Podemos desde el inicio de la legislatura), una subida del IRPF y del Impuestos de Sociedades para las rentas altas y las grandes empresas y una bajada para las rentas bajas y las PYMES, y una reducción del IVA de los productos de higiene femenina del 10% al 4%. Cómo estará la “información” de este país que no solo se han quejado las élites, también los pobres a los que beneficia la rebaja.
El mayor éxito del neoliberalismo es haber conseguido que los explotados defiendan a los explotadores. Hay guerra de clases y la están ganando. Frente a la demagogia, la pedagogía. La educación de cada hijo cuesta unos 5000 euros anuales, 100.000 euros toda su formación, que pagamos entre todos. Entre todos ponemos 1800 euros para la salud de cada uno de nosotros. Podemos no necesitarlos, pero siempre dispondremos de los 90.000 euros que cuesta de media curar un cáncer. Tu calle, las aceras, papeleras, contenedores, farolas de tu calle, tu centro social, tu centro de salud y tu residencia de mayores, las carreteras, los trenes, los puertos, los aeropuertos, tus gestores públicos, tu bienestar y servicios sociales… lo pagan los impuestos. El Gobierno acaba de aprobar los terceros Presupuestos Generales del Estado con un récord en gasto social y una inversión histórica. Eso lo pagan los impuestos. Para eso sirven. Al impuesto a los ricos lo ha llamado la coalición “Impuesto de Solidaridad”. A la derecha le ha disgustado el nombre. Por qué será. Porque ellos no son solidarios, son más de la competitividad de todos contra todos. Los impuestos son lo contrario: cooperar todos con todos. Los que más tienen con los que menos.
Vox está en proceso de descomposición. Interna y externa. Pierden a Olona después de su batacazo en Andalucía, Abascal cesa a Ortega Smith como secretario general por el malestar en los territorios y van cuesta abajo en las encuestas. Por si fuera poco, cuatro ex dirigentes, incluido un ex vicepresidente, airearon las miserias del partido en el último Salvados. El esperpéntico Viva 22 fue la prueba visible y risible de la decadencia. Muera 23 debería ser el próximo. Empezaron dando risa y pena, luego dieron miedo y asco, y ahora vuelven a dar más lo primero que lo segundo. El momento de Vox ha pasado, aunque nunca se puede descartar que la mala hierba rebrote. Pero hace tiempo que se percibe el agotamiento del fenómeno y de las circunstancias que lo propiciaron. Las recordaron los participantes en el programa de Gonzo: Vox es el cabreo españolista ante lo que consideraban tibieza del PP frente al desafío del independentismo. Vox es el “a por ellos” de la calle, el “maricomplejines” de Losantos a Rajoy, los exabruptos de Terstch, los gargajos de Inda y la carcundia de El Gato al Agua ladrando como un perro rabioso. Son los rebotados de la derecha que aplauden el discurso del rey y se tiran al monte para salvar la unidad de España con la bandera y el casco de los tercios.
Después vino toda la agenda nacionalcatólica que acompaña a la fiebre conservadora: el odio a los rojos, al feminismo, al inmigrante, a las bolleras y maricones, a los bildutarras y a todos los que atentan contra Dios, la Patria, el Rey, la Familia y las buenas costumbres de los buenos españoles. Los demás no merecemos ese nombre, somos el enemigo al que hay que borrar de un país que tiene una triste tradición expulsando y eliminando a los que no encajan en la visión monoteísta y monocorde de España. Como he escrito antes, Vox es el 15M de la derecha, es decir, es el anti 15M. Reacción frente a la acción, reaccionarios frente al progreso. Pero el independentismo que fue su primera razón de ser vive su propia descomposición y la fórmula del odio permanente pierde fuelle con el uso y abuso. Es como la exaltación del borracho, que resulta ridícula cuando se pasan los efectos de la borrachera. Vox ya no es la novedad, no cuenta con el factor sorpresa y sus trucos resultan previsibles. Tampoco se puede vivir siempre en el enfado ni oponerse por sistema al avance de los tiempos. Aunque en España hay un gen retrógrado que se activa con facilidad, también hay una sociedad abierta que vive en el presente.
Y más que nada, lo que provoca la implosión de Vox es Vox mismo. El partido de Abascal es el chiringuito de Abascal para las paguitas de Abascal y sus amigos. Lo contaban los ex dirigentes en Salvados y el periodista Miguel González en su libro Vox S.A.: más que un partido, es una empresa con una cúpula directiva formada por los cuatro colegas del jefe y dedicada a hacer dinero vendiendo nostalgia y miedo. No hay democracia interna y actúan como una mafia contra la disidencia. Una dictadura sin estructura tiene los días contados en cuanto vengan mal dadas. Es cuestión de tiempo que se desmorone y se desmembre. Ya lo estamos viendo. Hay deserciones y delaciones. Hay traiciones y ejecuciones. Olona cayó por querer mando en plaza y enfrentarse al Caudillo. Ortega Smith ha perdido el favor del César. Las provincias se rebelan. Esto suele acabar con un motín y un apuñalamiento. Por lo pronto ya hemos visto su debilidad en Andalucía. Lo de Castilla y León fue solo un espejismo. No hicieron más que recoger lo que caía de Ciudadanos. No obstante, no hay que dar al bicho por muerto mientras los populares gobiernen con su apoyo y los grandes medios sigan blanqueando a un partido que tiene neonazis entre sus miembros. Tendrían que empezar por llamar al neofranquismo por su nombre.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: Carne Cruda Mar Oct 18, 2022 12:27 pm
Estoy bastante de acuerdo en la idea (aunque los adjetivos son tan sectarios que son para convencidos de la causa) es cierto que estos partidos nuevos son demasiado personalistas y lo difícil de verdad no es llegar, sino mantenerse. Y el independentismo fue el principal problema político de España estos años, y está a la baja después de su fracaso.
Aunque el independentismo esté en horas bajas, sin embargo todavía hay algunas cuestiones que le pueden dar votos a VOX: - la inmigración, por el momento controlada gracias a que PS de "dio" el Shara a Marruecos - la UE que no acaba de funcionar bien - la España vaciada que recoge votos del descontento con cierto ecologismo que no se entera muy bien de que va el campo - y otras cuestiones como el feminismo y las okupaciones.
El PSOE está siendo más listo que Podemos en estos temas...
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: Carne Cruda Mar Oct 18, 2022 12:33 pm
καλλαικoι escribió:
- y otras cuestiones como el feminismo y las okupaciones.
Lo del feminismo simplemente cae por su propio peso, un votante machista votará un partido machista. Lo de los okupaciones tiene que ver más con el éxito de los bulos y la propaganda de los medios, que los datos reales del problema.
Es decir, los votantes de vox son machistas y consumidores de bulos?
el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 39004
Tema: Re: Carne Cruda Mar Oct 18, 2022 12:35 pm
marapez escribió:
Es decir, los votantes de vox son machistas y consumidores de bulos?
Evidentemente. Y es VOX quién financia a los mayores fabricantes y propagadores de bulos.
A marapez le gusta esta publicaciòn
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: Carne Cruda Mar Oct 18, 2022 12:39 pm
marapez escribió:
καλλαικoι escribió:
- y otras cuestiones como el feminismo y las okupaciones.
Lo del feminismo simplemente cae por su propio peso, un votante machista votará un partido machista. Lo de los okupaciones tiene que ver más con el éxito de los bulos y la propaganda de los medios, que los datos reales del problema.
Es decir, los votantes de vox son machistas y consumidores de bulos?
Si el feminismo cae en errores como perdonar a una delincuente que ha secuestrado a sus hijos, mientras que con un padre que hubiese hecho lo mismo le habría caído la mundial... pes es normal que asuste a alguna a gente. Es decir, gente como Irene Montero o Echenique lo que hacen es perjudicar al feminismo.
Y las okupaciones serán bulos, pero yo puse una noticia de Vigo que no ha sido desmentida. Por tanto, toda la gente que esté alrededor de ese caso, viva en la zona, conozca a esa gente... pues es normal que se asuste ante la impunidad de esos delincuentes.
Es decir, que cierta izquierda no se entera de por qué VOX tiene algún éxito.
marapez V.I.P.
Mensajes : 46433
Tema: Re: Carne Cruda Mar Oct 18, 2022 12:47 pm
καλλαικoι escribió:
marapez escribió:
Lo del feminismo simplemente cae por su propio peso, un votante machista votará un partido machista. Lo de los okupaciones tiene que ver más con el éxito de los bulos y la propaganda de los medios, que los datos reales del problema.
Es decir, los votantes de vox son machistas y consumidores de bulos?
Si el feminismo cae en errores como perdonar a una delincuente que ha secuestrado a sus hijos, mientras que con un padre que hubiese hecho lo mismo le habría caído la mundial... pes es normal que asuste a alguna a gente. Es decir, gente como Irene Montero o Echenique lo que hacen es perjudicar al feminismo.
Y las okupaciones serán bulos, pero yo puse una noticia de Vigo que no ha sido desmentida. Por tanto, toda la gente que esté alrededor de ese caso, viva en la zona, conozca a esa gente... pues es normal que se asuste ante la impunidad de esos delincuentes.
Es decir, que cierta izquierda no se entera de por qué VOX tiene algún éxito.
Desconozco el caso de vigo... pero es el ejemplo de como sembrar miedo. Un solo caso solamente lo conocerian, como tu bien dices, la familia y allegados. Al esparcirlo a los cuatro vientos se genera una alarma totalmente desproporcionada con el peligro real. Por eso les funciona tan bien la propagación de bulos, porque hacen pasar un caso aislado como una generalidad... y los que contribuyen a ese estado de alarma son cómplices... por ejemplo, en este caso, tu. La izquierda sí se entera por qué Vox tiene éxito, quien parece no enterarse son otros que se dejan embaucar.
καλλαικoι V.I.P.
Mensajes : 5164 Edad : 101 Localización : Baixo Miño, Galicia, España, Europa, Planeta Tierra, Sistema Solar, Brazo de Orión, Vía Láctea, Grupo Local, Laniakea, Universo
Tema: Re: Carne Cruda Mar Oct 18, 2022 12:51 pm
marapez escribió:
Desconozco el caso de vigo... pero es el ejemplo de como sembrar miedo. Un solo caso solamente lo conocerian, como tu bien dices, la familia y allegados. Al esparcirlo a los cuatro vientos se genera una alarma totalmente desproporcionada con el peligro real. Por eso les funciona tan bien la propagación de bulos, porque hacen pasar un caso aislado como una generalidad... y los que contribuyen a ese estado de alarma son cómplices... por ejemplo, en este caso, tu.
Vaya tontería. El comentar una noticia real nunca puede ser cómplice de propagar un bulo.
En cuanto a la importancia que se le dé a los casos, pues cada uno le da lo que quiere. Pueden ser pocos casos y darle mucha importancia, o ser muchos (muertos en carretera, por ejemplo) y no darle excesiva. Cada cual tiene derecho a calificar como importante lo que quiera.
Citación :
La izquierda sí se entera por qué Vox tiene éxito
No, alguna no. Se cree que tiene éxito porque mienten y son muy malos y casposos y todos esos adjetivos. No son capaces de admitir que aciertan en detectar algunos problemas. Otro tema distinto son las soluciones.
Última edición por καλλαικoι el Mar Oct 18, 2022 12:53 pm, editado 1 vez
