El Correo de la Tarde

NEROCAESAR escribió:

Z escribió:

Lo he leido mucho  y no cuenta ninguna "falsedad", sólo hay que quitarse las "orejeras" (catalanistas) y leerlo, está cargado de razones...

¿Y tú, qué criterio tienes como para saber si hay falsedad o no, en algo de lo que me has demostrado no tener ni idea?...¿Olvidas las veces que hemos hablado tú y yo al respecto?___Nunca fuiste capaz de dar un solo argumento que defendiera sus tesis.

En este artículo, pechina.pdf (ricartgarciamoya.com) muestra hasta la saciedad que la palabra valenciana "Pechina"  no tiene nada que ver con la catalana (que quieren imponer) "Petxina", "Pechina" se utilizaba y escribía así desde hace cientos de años... pero nada, vosotros sabeis más que García Moya que ha investigado en cientos o miles de textos valencianos... (VALENCIANOS)

La ch solamente existe en castellano... y solamente la utilizan los castellanos y los que no saben escribir en su idioma.

El llobu escribió:

Si se fija bien el Postiguet, el llobu no ha pedido nada, sólo ha dicho que de ser él el administrador ya lo hubiera investigado. Lo que haga la administración y la moderación del foro ya le importa al llobu menos que nada, el llobu hará y dirá lo que debe sin que importen las consecuencias, así ha sido siempre y así seguirá siendo.

Tolerar se puede tolerar lo tolerable. Lo que no es tolerable, como que entre alguien al foro a intentar echar al llobu, no se debe tolerar, al menos el llobu, el resto que haga y tolere lo que quiera.

Revisemos lo del diálogo: ¿Qué diálogo? Diálogo lo han aprendido a tener el llobu y el Postiguet, pero no hay diálogo posible con quien no entra a dialogar.

Agradece el llobu, sinceramente, los consejos del Postiguet preñados de buenas intenciones, pero el llobu no está dispuesto a dejar de ser lo que es por las barrabasadas de los demás.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La verdad es que me importa bien poco quién pueda pedir el qué a quién; no obstante creo que una petición a la Administración, si ha existido alguna vez, de alguien para que aquí otro no participe y sea despedido, me huele a fascismo. Y tengo la completa seguridad que no habrá sido atendido.


Y sobre el fascismo, no creo haya nadie que lo deteste más que yo por impropio de la libertad, como demócrata que creo serlo. Hemos de entender que si tú harás lo que te dicte tu manera de ser, o tu conciencia, sin importarte las consecuencias, cosa que entiendo de cuanto dices, creo que el otro tiene tus mismos derechos. No intentemos nunca rebajar los derechos del oponente que reclamamos para nosotros. Eso nunca es democracia.

Dices que tolerar se puede tolerar solo lo tolerable ¿y quién establece eso? ¿Qué es tolerable para ti y que el otro no pueda ejercer? Como tantas veces he dicho, en un foro lo no es tolerable es el insulto al otro participante, y aquí las normas son claras; pero las ideas, hasta las que podamos entender como más absurdas o faltas de sentido común, han de ser toleradas, y hasta respetadas. Entre tolerar y compartir hay un gran trecho, y a esto último, como comprenderás, no estamos obligados.

Diálogo se puede tener, y además puede ser beneficioso, con quien opina diferente y defiende sus ideas con entusiasmo. Un diálogo entre dos que piensan de la misma manera, igual puede parecer un monólogo; intercambiar ideas siempre es beneficioso y constructivo. Jamás en mi vida, y el tiempo aquí, que ya son años, así lo deja ver, he dejado de respetar todas las ideas, y eso que hay algunas que me hacen poner los pelos de punta. Yo defenderá las mías y procuraré que otros me acompañen. Para lograr eso, he de mostrarme más tolerante que el otro. Y lo demuestro porque me nace.

En cuanto a que El Llobu no esté dispuesto a dejar de ser como es, lo aplaudo y defiendo, aunque como siempre he dicho, si de verdad somos de izquierda, la autocrítica no debe faltarnos, y como no somos dioses, con seguridad tendremos nuestros errores de los que pedir perdón y arrepentirnos. Esto, lo de equivocarnos, va unido al ser humano. Pero pensemos que igual el otro, en su derecho, en su creencia, tampoco desee cambiar. Y ahí nada podemos hacer.


.

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

Si se fija bien el Postiguet, el llobu no ha pedido nada, sólo ha dicho que de ser él el administrador ya lo hubiera investigado. Lo que haga la administración y la moderación del foro ya le importa al llobu menos que nada, el llobu hará y dirá lo que debe sin que importen las consecuencias, así ha sido siempre y así seguirá siendo.

Tolerar se puede tolerar lo tolerable. Lo que no es tolerable, como que entre alguien al foro a intentar echar al llobu, no se debe tolerar, al menos el llobu, el resto que haga y tolere lo que quiera.

Revisemos lo del diálogo: ¿Qué diálogo? Diálogo lo han aprendido a tener el llobu y el Postiguet, pero no hay diálogo posible con quien no entra a dialogar.

Agradece el llobu, sinceramente, los consejos del Postiguet preñados de buenas intenciones, pero el llobu no está dispuesto a dejar de ser lo que es por las barrabasadas de los demás.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La verdad es que me importa bien poco quién pueda pedir el qué a quién; no obstante creo que una petición a la Administración, si ha existido alguna vez, de alguien para que aquí otro no participe y sea despedido, me huele a fascismo. Y tengo la completa seguridad que no habrá sido atendido.


Y sobre el fascismo, no creo haya nadie que lo deteste más que yo por impropio de la libertad, como demócrata que creo serlo. Hemos de entender que si tú harás lo que te dicte tu manera de ser, o tu conciencia, sin importarte las consecuencias, cosa que entiendo de cuanto dices, creo que el otro tiene tus mismos derechos. No intentemos nunca rebajar los derechos del oponente que reclamamos para nosotros. Eso nunca es democracia.

Dices que tolerar se puede tolerar solo lo tolerable ¿y quién establece eso? ¿Qué es tolerable para ti y que el otro no pueda ejercer? Como tantas veces he dicho, en un foro lo no es tolerable es el insulto al otro participante, y aquí las normas son claras; pero las ideas, hasta las que podamos entender como más absurdas o faltas de sentido común, han de ser toleradas, y hasta respetadas. Entre tolerar y compartir hay un gran trecho, y a esto último, como comprenderás, no estamos obligados.

Diálogo se puede tener, y además puede ser beneficioso, con quien opina diferente y defiende sus ideas con entusiasmo. Un diálogo entre dos que piensan de la misma manera, igual puede parecer un monólogo; intercambiar ideas siempre es beneficioso y constructivo. Jamás en mi vida, y el tiempo aquí, que ya son años, así lo deja ver, he dejado de respetar todas las ideas, y eso que hay algunas que me hacen poner los pelos de punta. Yo defenderá las mías y procuraré que otros me acompañen. Para lograr eso, he de mostrarme más tolerante que el otro. Y lo demuestro porque me nace.

En cuanto a que El Llobu no esté dispuesto a dejar de ser como es, lo aplaudo y defiendo, aunque como siempre he dicho, si de verdad somos de izquierda, la autocrítica no debe faltarnos, y como no somos dioses, con seguridad tendremos nuestros errores de los que pedir perdón y arrepentirnos. Esto, lo de equivocarnos, va unido al ser humano. Pero pensemos que igual el otro, en su derecho, en su creencia, tampoco desee cambiar. Y ahí nada podemos hacer.


.

Varias cuestiones:

1. El llobu nunca ha pedido la expulsión de nadie, sino que se apliquen las normas.

2. Un ejemplo de lo que no se puede tolerar es el fascismo, pero hay más, no se puede tolerar la calumnia o la difamación, ni los delitos, ni el quebrantamiento de las normas sociales, sobre todo si es sistemático y en el foro no se debería tolerar el quebrantamiento de las normas del mismo, básicamente porque eso sólo beneficia a los infractores y perjudica a quienes no lo merecen.

3. En cuanto al respeto hay que merecerlo, y en el punto anterior hay varios ejemplos de ideas y hechos que no merecen ningún respeto.

4. El llobu no cree en los perdones, ni jamás ha necesitado que nadie le pida perdón.

5. La autocrítica para cuando haya algo que autocriticar.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Varias cuestiones:

1. El llobu nunca ha pedido la expulsión de nadie, sino que se apliquen las normas.

2. Un ejemplo de lo que no se puede tolerar es el fascismo, pero hay más, no se puede tolerar la calumnia o la difamación, ni los delitos, ni el quebrantamiento de las normas sociales, sobre todo si es sistemático y en el foro no se debería tolerar el quebrantamiento de las normas del mismo, básicamente porque eso sólo beneficia a los infractores y perjudica a quienes no lo merecen.

3. En cuanto al respeto hay que merecerlo, y en el punto anterior hay varios ejemplos de ideas y hechos que no merecen ningún respeto.

4. El llobu no cree en los perdones, ni jamás ha necesitado que nadie le pida perdón.

5. La autocrítica para cuando haya algo que autocriticar.

Salú y República.

Sólo a modo de reflexión, cuando alguien considera que nunca necesita la autocrítica, tiene un verdadero problema.

Pues el que tenga ese problema que se lo haga mirar, y el que no entienda lo que lee que vaya a la escuela.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Pues el que tenga ese problema que se lo haga mirar, y el que no entienda lo que lee que vaya a la escuela.

Salú y República.

Tomo nota...

Que sea con tinta indeleble.

Salú y República.

El llobu escribió:

Tu problema no es que sea lo que el llobu maquine o piense, sino que es la realidad.

Salú y República.

Pues disfruta mientras pueda, ya que puede ser como sea tu forma de expresarte que no ofendes a nadie

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

Si se fija bien el Postiguet, el llobu no ha pedido nada, sólo ha dicho que de ser él el administrador ya lo hubiera investigado. Lo que haga la administración y la moderación del foro ya le importa al llobu menos que nada, el llobu hará y dirá lo que debe sin que importen las consecuencias, así ha sido siempre y así seguirá siendo.

Tolerar se puede tolerar lo tolerable. Lo que no es tolerable, como que entre alguien al foro a intentar echar al llobu, no se debe tolerar, al menos el llobu, el resto que haga y tolere lo que quiera.

Revisemos lo del diálogo: ¿Qué diálogo? Diálogo lo han aprendido a tener el llobu y el Postiguet, pero no hay diálogo posible con quien no entra a dialogar.

Agradece el llobu, sinceramente, los consejos del Postiguet preñados de buenas intenciones, pero el llobu no está dispuesto a dejar de ser lo que es por las barrabasadas de los demás.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La verdad es que me importa bien poco quién pueda pedir el qué a quién; no obstante creo que una petición a la Administración, si ha existido alguna vez, de alguien para que aquí otro no participe y sea despedido, me huele a fascismo. Y tengo la completa seguridad que no habrá sido atendido.


Y sobre el fascismo, no creo haya nadie que lo deteste más que yo por impropio de la libertad, como demócrata que creo serlo. Hemos de entender que si tú harás lo que te dicte tu manera de ser, o tu conciencia, sin importarte las consecuencias, cosa que entiendo de cuanto dices, creo que el otro tiene tus mismos derechos. No intentemos nunca rebajar los derechos del oponente que reclamamos para nosotros. Eso nunca es democracia.

Dices que tolerar se puede tolerar solo lo tolerable ¿y quién establece eso? ¿Qué es tolerable para ti y que el otro no pueda ejercer? Como tantas veces he dicho, en un foro lo no es tolerable es el insulto al otro participante, y aquí las normas son claras; pero las ideas, hasta las que podamos entender como más absurdas o faltas de sentido común, han de ser toleradas, y hasta respetadas. Entre tolerar y compartir hay un gran trecho, y a esto último, como comprenderás, no estamos obligados.

Diálogo se puede tener, y además puede ser beneficioso, con quien opina diferente y defiende sus ideas con entusiasmo. Un diálogo entre dos que piensan de la misma manera, igual puede parecer un monólogo; intercambiar ideas siempre es beneficioso y constructivo. Jamás en mi vida, y el tiempo aquí, que ya son años, así lo deja ver, he dejado de respetar todas las ideas, y eso que hay algunas que me hacen poner los pelos de punta. Yo defenderá las mías y procuraré que otros me acompañen. Para lograr eso, he de mostrarme más tolerante que el otro. Y lo demuestro porque me nace.

En cuanto a que El Llobu no esté dispuesto a dejar de ser como es, lo aplaudo y defiendo, aunque como siempre he dicho, si de verdad somos de izquierda, la autocrítica no debe faltarnos, y como no somos dioses, con seguridad tendremos nuestros errores de los que pedir perdón y arrepentirnos. Esto, lo de equivocarnos, va unido al ser humano. Pero pensemos que igual el otro, en su derecho, en su creencia, tampoco desee cambiar. Y ahí nada podemos hacer..

Pocas vecss se leen escritos tan inteligentes y coherente como este sobre la forma de estar en u foro, y en donde la libertad del otro tiene que estar por encima de todo, intenar callarlo o elmiinarlo comoalgo molesto  cerradole su libertda de expresion,es volver a la censura franquista, y eso es algo que muchos, y no solo en este foro intenta  imponer.

El Postiguet munas veces no etoy de acuerdo con tus expreisones sobre España, pero ahora te doy mi enhorabuena y te felicito por tu tan acertado mensaje

marapez escribió:

La ch solamente existe en castellano... y solamente la utilizan los castellanos y los que no saben escribir en su idioma.

Y claro, tu sabes como se escribía el VALENCIANO hace ya cientos de años...(Alucino) Vamos, no me digas que Ricart se ha "inventado" todo lo que escribe!
Yo es que flipo!

Bueno, peores se han visto. Aparte es también interpretativo, al haber caídos en ambos lados por entonces, lo que no se específica em esta cruz. Son siempre los mandados que mueren en una guerra y se puede honrar perfectamente los defensores y atacantes, lo que no es aceptable de crear monumentos honrando a los causantes de esta barbarie y su simbología.
Aunque pienso que símbolos religiosos no pintan nada en lugares públicos, creo que este caso, respecto la memoria historica, que no va dirigido contra los que combatieron en el lado de los criminales por entonces, atraidos por la maquinaria propagandística franquista, puede ser discutible de tolerarlo o no, con que no merece la pena de crear polémicas innecesarias retirándolo.

Z escribió:

marapez escribió:

La ch solamente existe en castellano... y solamente la utilizan los castellanos y los que no saben escribir en su idioma.

Y claro, tu sabes como se escribía el VALENCIANO hace ya cientos de años...(Alucino) Vamos, no me digas que Ricart se ha "inventado" todo lo que escribe!
Yo es que flipo!

Decidir qué es un idioma y qué es un dialecto, por cómo se escribía una palabra hace cientos de años (sea cierto o no, porque hace cientos de años, no había demasiadas normas sobre ortografía, y menos quien supiera de ortografía) sólo indica ignorancia sobre lingüística.

Que flipes con lo que no sabes es tu estado habitual, porque cada vez que ignoras algo que contradice tu sesgo de confirmación entras en ese patético trance: flipas.

Salú y República.

El Postiguet escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



ATADO Y BIEN ATADO, HASTA PARA IZQUIERDA UNIDA

Monforte del Cid es una pequeña población alicantina, donde se halla, frente al ayuntamiento y la iglesia parroquial, un monumento de una cruz de piedra levantada en la posguerra por el bando franquista, elvencedor de la contienda bélica, que no será derribada, pese a la ley de Memoria Histórica, por decisión de su alcaldesa, la señora María Dolores Berenguer, perteneciente a Izquierda Unida, ya que según ella, es un símbolo religioso y no político.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Si solo fuera un símbolo religioso, en una sociedad laica debiera estar dentro de un templo, para adoración de sus fieles, y respetada por los demás ciudadanos, pero se da el caso que ocupa la principal plaza del pueblo, que fue levantada por el gobierno resultante de un golpe de estado bélico, y que en su base (vean la foto que acompaño) figura la fecha del inicio de esa cruel guerra, fecha conmemorativa tantos años celebrada por el vencedor, y para gloriar a “sus caídos”.

¿Por qué la alcaldesa se opone a su derribo? No lo sé, por supuesto, pero en mi libertad de pensar puedo hacerlo al creer que lo hace para no molestar a una parte del vecindario que, seguramente, ignora quienes la levantaron y el porqué. No molestando a nadie, aunque incumpla la ley, puede seguir siendo votada en los próximos comicios, y seguir en la poltrona, cobrando el sueldo de alcalde, que tal como está el trabajo nunca viene mal. Claro que igual es otro el motivo, pero de Izquierda Unida, republicana, demócrata, y tantas cosas como se le puede añadir a una tarjeta de visita por parte del impresor, no casan con mantener esa cruz franquista.


.

No le faltará razón al Postiguet.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

Bueno, peores se han visto. Aparte es también interpretativo, al haber caídos en ambos lados por entonces, lo que no se específica em esta cruz. Son siempre los mandados que mueren en una guerra y se puede honrar perfectamente los defensores y atacantes, lo que no es aceptable de crear monumentos honrando a los causantes de esta barbarie y su simbología.
Aunque pienso que símbolos religiosos no pintan nada en lugares públicos, creo que este caso, respecto la memoria historica, que no va dirigido contra los que combatieron en el lado de los criminales por entonces, atraidos por la maquinaria propagandística franquista, puede ser discutible de tolerarlo o no, con que no merece la pena de crear polémicas innecesarias retirándolo.

Sí que puede ser perceptible cierta ambigüedad pero Zerg Rush ha dado con la clave: no es de recibo tener símbolos religiosos en un espacio público. Se retira y se acabó la anbigüedad... y sí es discutible el tolerarlo o no: las religiones que se queden en el ámbito personal y privado, en los espacios públicos no tienen cabida desde que no hay una religión oficial en nuestro país.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Decidir qué es un idioma y qué es un dialecto, por cómo se escribía una palabra hace cientos de años (sea cierto o no, porque hace cientos de años, no había demasiadas normas sobre ortografía, y menos quien supiera de ortografía) sólo indica ignorancia sobre lingüística.

Que flipes con lo que no sabes es tu estado habitual, porque cada vez que ignoras algo que contradice tu sesgo de confirmación entras en ese patético trance: flipas.

Salú y República.

Con lo fácil que es reconocer que algo no se sabe...; yo soy incapaz de manejarme con solvencia en matemáticas...; admiro a los que la dominan, pero jamás me he sentido inferior por eso. 

Cierto: pero parece que resulta, no sabe el llobu por qué, que para algunos no es aceptable reconocer que no se sabe algo, cuando no saberlo va en dirección contraria al propio sesgo de confirmación... y eso no es una exclusividad de Z: les pasa a todos los que emiten una opinión sin tener ni repajolera idea de lo que hablan o de lo que están discutiendo.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En Alacant, como supongo en otras muchas ciudades de España, los franquistas levantaron, en lugares céntricos, cruces en honor a sus muertos en la fatídica guerra que, curiosamente, fueron ellos los que la provocaron.

Esta de Alacant, que acompañó una foto, es conocida, desde su inauguración, como Cruz de los Caídos, que era referida a los caídos por Dios y por España, o sea, para más claro, a los suyos, al ser declarada por la iglesia católica, esa aberración de una guerra entre hermanos, como "cruzada".

Llegada la democracia se tuvo la notable idea de eliminar el texto anterior y colocar otro que dijera solamente por los caídos, sin mencionar ni los de una parte ni otra. Y, aunque la cruz es un signo cristiano, la verdad es que para los ciudadanos alicantinos no molesta para nada. Está ahí, y punto.

Al parecer algo así es lo que ha propuesto la alcaldesa de Monforte del Cid, eliminar el texto que hace referencia al 18 de julio, fecha de inicio de la criminal guerra, y dejar la cruz, cosa que los ciudadanos monfortinos ven más adecuado.

Como bien dice Nerón, si hubiese que eliminar de las ciudades todo vestigio religioso, sería perder la enorme riqueza cultural sobre edificios y algún que otro monumento. No seamos tan estrictos, y mejor considerarlo como una riqueza cultural, eso sí, que no haya menciones vencedores ni vencidos en ningún lugar para que todo se olvide, como bien hace falta hoy por hoy. 

.

Yo no entiendo la necesidad de tener cruces a lo largo y ancho de las ciudades. Y menos aquellas que se pusieron con un fin tan macabro y ofensivo. 
Para quitar monumentos conmemorativos de gente ilustre no les tiembla la mano a los otros. Se ciscan en el patrimonio cultural.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Con lo fácil que es reconocer que algo no se sabe...; yo soy incapaz de manejarme con solvencia en matemáticas...; admiro a los que la dominan, pero jamás me he sentido inferior por eso. 

Cierto: pero parece que resulta, no sabe el llobu por qué, que para algunos no es aceptable reconocer que no se sabe algo, cuando no saberlo va en dirección contraria al propio sesgo de confirmación... y eso no es una exclusividad de Z: les pasa a todos los que emiten una opinión sin tener ni repajolera idea de lo que hablan o de lo que están discutiendo.

Salú y República.

Vuelvo  a insistir: tu, como asturiano (creo) sabes muchísimo más de valenciano que el estudioso valenciano Ricart García Moya. Acabáramos. 
"Flipo, flipas, flipare, flipavi, flipatum"!

marapez escribió:

Yo no entiendo la necesidad de tener cruces a lo largo y ancho de las ciudades. Y menos aquellas que se pusieron con un fin tan macabro y ofensivo. 
Para quitar monumentos conmemorativos de gente ilustre no les tiembla la mano a los otros. Se ciscan en el patrimonio cultural.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Por lo general yo muy pocas veces personalizo en mí. Lo que a mí me guste o disguste, depende mucho más del número de ciudadanos que estén a favor, o en contra, o que pasen de ello.

Esa cruz instalada en el centro de Alacant, te aseguro que no significa hoy nada, ni siquiera históricamente, y además, es horrible. Nadie la usa, es un pegote que se da por hecho sin más. Sin embargo quitarla se podría interpretar malamente, como una venganza, actitud con la que nunca he comulgado. 

La venganza, tan dada en la ley llamada del talión, me parece tan obsoleta, tan injustificable, que en casos como este no sirven. La democracia actual, o seudo democracia ya que aún nos falta mucho para alcanzarla plenamente y hacer olvidar al viejo régimen del canalla y déspota asesino, lo que ha de hacer es mejorar la vida de los ciudadanos, y si alguien, algún nostálgico quedara y recordara a los ciudadanos tal o cual obra que se pudiera haberse hecho durante la dictadura, que la actual democracia la superara. Es la mejor manera de hacer olvidar el triste y negro pasado, cosa que, demás, nos hace mucha falta.

Yo soy muy del mañana, y eso que ya voy por los 87 años, y lo he dicho infinidad de veces, el pasado solo sirve para no repetirlo si nos fue mal. El que haya que rectificar sus errores, no se arregla con venganzas, sino con justicias. Si la venganza trae otras venganza, esperemos que la justicia traiga otras justicias. En nuestro país, desde hace más de 500 años, tenemos como conciudadanos a la etnia gitana, tan dada a la venganza, y no creo que les vaya muy bien por no olvidar esa condición de justicia personal tan equivocada.

.

Z escribió:

El llobu escribió:

Cierto: pero parece que resulta, no sabe el llobu por qué, que para algunos no es aceptable reconocer que no se sabe algo, cuando no saberlo va en dirección contraria al propio sesgo de confirmación... y eso no es una exclusividad de Z: les pasa a todos los que emiten una opinión sin tener ni repajolera idea de lo que hablan o de lo que están discutiendo.

Salú y República.

Vuelvo  a insistir: tu, como asturiano (creo) sabes muchísimo más de valenciano que el estudioso valenciano Ricart García Moya. Acabáramos. 
"Flipo, flipas, flipare, flipavi, flipatum"!

Y el estudioso valenciano Ricart García Moya, sabe mas catalán que todos los académicos de la Lengua catalana 

De ti no hablo porque sería personalizar