El Correo de la Tarde

El llobu escribió:

¿Cómo era aquello de los argumentos?

Salú y República.

Consejos vendo... 

Yo estoy liberado de dar argumentos a quien tengo en ignorados, faltaría más…🤪

καλλαικoι escribió:

Yo estoy liberado de dar argumentos a quien tengo en ignorados, faltaría más…🤪

Corrección: no eres capaz de dar argumentos al llobu, por eso lo tienes en ignorados. Pero eso no te exime de dar argumentos en lugar de hacer justo lo que reprochas a los demás.

Salú y República.

καλλαικoι escribió:

Yo estoy liberado de dar argumentos a quien tengo en ignorados, faltaría más…🤪

Me das una gran idea admirada Kalla

Tampoco hay que abusar…

El Postiguet escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


DE DINERO, CORRUPTOS Y CORRUPTORES

Cuando el fanfarrón de don Juan Tenorio, con la idea de entrar en la alcoba de la prometida de don Luis Mejía, recibe de su sirvienta la frase “¿Quién abrirá este castillo?” Tenorio le responde así: “Este bolsillo”. Y es que, efectivamente, en la época donde transcurre la obra de Zorrilla, como ahora, en España los castillos se abren de piernas gozosas ante el dinero.

Tanto es así, que no sé si la corrupción está bien considerada en España, como si cada españolito, de poder dejarse corromper por dinero, lo haría encantado, o sea, que no se le da el calificativo de ruin y deshonroso que merece; salvo que el corrupto y el corruptor pertenezcan a status diferentes del suyo, que entonces sí le da la importancia de perversidad que tiene o alguna más, cosa que de verlo en su entorno giraría la vista hacia otro lado. Y, como el que no mira no ve, no viéndolo se arregla todo.


Un caso reciente, como es la presunta violación de una mujer en una sala VIP de una discoteca para pudientes, por parte de un afamado deportista y rico, ha alarmado a la sociedad. Los abogados de este deportista se han puesto a trabajar con la intención de que su defendido no esté entre rejas, sino que pueda pasar el tiempo hasta el juicio fuera del penal. Como es rico, tiene bolsillo, y el bolsillo ya se sabe, abre todas las puertas de los castillos, ya sea la entrada principal, ya sea las secundarias. Y el presunto violador pasará en su casa o a un hotel el tiempo de espera, que no es cosa de que un bolsillo bien repleto pase calamidades; pues eso no está bien, salvo que el violador sea un don nadie sin un ochavo.

Claro que pudiera darse el caso de que hubiera castillo cuyas puertas no las abre ni bolsillo ni un destacamento de fusileros o granaderos, lo cual, aunque me sorprendería, me agradaría, pues nada mejor en esta vida que romper con viejas ideas, pero…

Pero eso lo veremos en estos próximos días; no cantemos tan pronto victoria, que Zorrilla, cuando hizo decir lo que dice la sirvienta Lucía, conocía muy bien el paño. El paño español.


.

Que sepa el llobu a Alves no le ata nada a España, además de ser alguien que tiene el poder de comenzar desde cero donde le dé la gana, por lo que el riesgo de fuga es muy grande. Por ello los tribunales se opondrán a que salga libre bajo fianza.

Otra cuestión distinta es que lo consiga.

Salú y República.

El llobu escribió:

Que sepa el llobu a Alves no le ata nada a España, además de ser alguien que tiene el poder de comenzar desde cero donde le dé la gana, por lo que el riesgo de fuga es muy grande. Por ello los tribunales se opondrán a que salga libre bajo fianza.

Otra cuestión distinta es que lo consiga.

Salú y República.

No estoy yo tan seguro, Llobu. Te recuerdo que el que fuera presidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, estuvo encarcelado dos años antes del juicio definitivo, del que salió inocente, y como español, con su familia y negocios en Barcelona, pocas probabilidades de fuga tendría.

Pero he comenzado mi escrito con lo de que el bolsillo abre castillos, y este deportista, al que me resisto a nombrarlo hasta que la justicia no lo declare inocente si lo es, que pudiera serlo como ser culpable, tiene dinero en abundancia, y puede, si no comprar el abrepuertas, intentarlo. Ya veremos si lo consigue...

.

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

Que sepa el llobu a Alves no le ata nada a España, además de ser alguien que tiene el poder de comenzar desde cero donde le dé la gana, por lo que el riesgo de fuga es muy grande. Por ello los tribunales se opondrán a que salga libre bajo fianza.

Otra cuestión distinta es que lo consiga.

Salú y República.

No estoy yo tan seguro, Llobu. Te recuerdo que el que fuera presidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, estuvo encarcelado dos años antes del juicio definitivo, del que salió inocente, y como español, con su familia y negocios en Barcelona, pocas probabilidades de fuga tendría.

Pero he comenzado mi escrito con lo de que el bolsillo abre castillos, y este deportista, al que me resisto a nombrarlo hasta que la justicia no lo declare inocente si lo es, que pudiera serlo como ser culpable, tiene dinero en abundancia, y puede, si no comprar el abrepuertas, intentarlo. Ya veremos si lo consigue...

.

El llobu tampoco está seguro de nada de lo que atañe a la judicatura.

Pero la cuestión por la que un imputado puede darse a la fuga, no sólo depende de su dependencia del país, sino de su independencia y de su capacidad económica.

Quien tiene dinero en abundancia no necesita gastarse su dinero en sobornar jueces, los jueces, en su mayoría, ya están, desde el minuto cero, de parte (todo lo posible) del poderoso, a no ser que los jueces implicados vean peligrar su propia vida o su propio modo de vida, siendo todos conscientes de la impunidad de la que gozan casi todos los jueces.

Eso lo saben todos los españoles, y el que no lo sepa es porque no se quiere enterar.

En resumen: Alves lo tiene mal incluso para conseguir la libertad mediante fianza, pero quien decide es un juez, así que es imposible saber si la conseguirá o no.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


¿POR QUÉ PABLO NO TE CALLAS Y EVITAS METER LA PATA?

De Pablo Iglesias se puede decir que ni él pudo llegar más lejos gracias España, como que España no puedo caer más bajo que con él. Y me refiero a caer más bajo al tener un vicepresidente, cargo muy honroso que muy pocos ciudadanos pueden alcanzar, dispuesto a decir más tonterías y con ese aire de sabelotodo y perdonavidas que emplea.

No soy un defensor de nadie, que cada palo aguante su vela, pero con respecto al señor Roig, dueño de Mercadona, al que tanta inquina parece tenerle don Pablo, sin defenderlo quiero decir alguna cosa.

El señor Roig ha creado 100.000 puestos de trabajo, casi nada, en una España donde en el paro tiene su gran problema. Según el sindicato de clase UGT, que no creo que Iglesias en sus desvaríos lo acuse de fascista pese a ver fascistas por todas partes, hace saber que los sueldos que paga el señor Roig a sus empleados están muy por encima de la media del sector.

En cuanto a la Seguridad Social, suponiéndole una media de 500 euros por trabajador, el señor Roig llena a hucha de las pensiones mensualmente con 50.000.000 de euros. Una cantidad importante, cosa muy distinta a lo que hacía su compañero de partido, señor Echenique, que tenía un sirviente sin darle de alta, o como su señora, doña Irene Montero, que empleaba a una asesora del Ministerio con cargo al Estado, para cuidar a sus hijos, o sea, que tampoco pagaba Seguridad Social.

Si el señor Roig gana por cada trabajador, al que paga una media de 1.500 euros mensuales más los 500 de media de la Seguridad Social, 200 euros, queda claro que tiene unas ganancias mensuales de 20.000.000 de euros, y eso puede que moleste al señor Iglesias. Pues bien, que haga como el señor Roig, y que comience a crear puestos de trabajo, y que se preocupe menos de si las naranjas, en época que aquí los árboles están pelados de fruto, de dónde las trae. Y si esto le extraña, que se acerque por un mercado, y verá que cuando hay paro biológico en la mar, se traen productos de otras parte, ya pescado, ya marisco, ya almejas… Precisamente a Mercadona, que se especializa en productos de la tierra, acusarle de esto es propio de un ignorante o un malintencionado, y ya me dirán, los que le conocen más a fondo, a qué achacarle tanta inquina.


.

Es empresario y rico, y por tanto un enemigo en su lucha de clases

regedito escribió:

El llobu escribió:

El llobu tampoco está seguro de nada de lo que atañe a la judicatura.

Pero la cuestión por la que un imputado puede darse a la fuga, no sólo depende de su dependencia del país, sino de su independencia y de su capacidad económica.

Quien tiene dinero en abundancia no necesita gastarse su dinero en sobornar jueces, los jueces, en su mayoría, ya están, desde el minuto cero, de parte (todo lo posible) del poderoso, a no ser que los jueces implicados vean peligrar su propia vida o su propio modo de vida, siendo todos conscientes de la impunidad de la que gozan casi todos los jueces.

Eso lo saben todos los españoles, y el que no lo sepa es porque no se quiere enterar.

En resumen: Alves lo tiene mal incluso para conseguir la libertad mediante fianza, pero quien decide es un juez, así que es imposible saber si la conseguirá o no.

Salú y República.

los jueces, en su mayoría, ya están, desde el minuto cero, de parte (todo lo posible) del poderoso, a no ser que los jueces implicados vean peligrar su propia vida o su propio modo de vida,


Regdito le recuerda a el lobu, que tanto sabe de leyes, que afirmar eso alegremente es además de un bulo, una patraña, una mentira, y que cae en el delito de injurias, tipificado y castigado con multas en el código penal, y en según que caso con la cárcel. 
Una falsedad que lleva a este colectivo a ser tratados de delincuentes. Y no, los españoles no saben nada de eso que afirmas, y como bulo se toma, solo saben que la justicia es lo único que funciona en este país, y que de ella no se salva, ningún poderoso, y ejemplos lo vemos cada día


Decir supuestamente y no afirmarlo te salvaría de un posible disgusto

Una prueba de que regedito no tiene ni zorra idea de qué es una injuria. Aparte de ser verdad lo que dice el llobu, lo dicho por regedito sí constituye una calumnia contra el llobu, que como todo el mundo sabe está tipificado como delito en el Código Penal. Entérate, "estar de parte del poderoso (todo lo posible)" no constituye ningún delito, ni para un juez. Lo que sí es un delito es imputar un delito a otra persona a sabiendas de la falsedad de la acusación, se llama delito de calumnia, y es el que acabas de cometer contra el llobu.

Y sí, los españoles saben mucho de eso, como atestiguan muchos que han padecido esa cuestión ante un juez.

Salú y República.

El Postiguet escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


¿POR QUÉ PABLO NO TE CALLAS Y EVITAS METER LA PATA?

De Pablo Iglesias se puede decir que ni él pudo llegar más lejos gracias España, como que España no puedo caer más bajo que con él. Y me refiero a caer más bajo al tener un vicepresidente, cargo muy honroso que muy pocos ciudadanos pueden alcanzar, dispuesto a decir más tonterías y con ese aire de sabelotodo y perdonavidas que emplea.

No soy un defensor de nadie, que cada palo aguante su vela, pero con respecto al señor Roig, dueño de Mercadona, al que tanta inquina parece tenerle don Pablo, sin defenderlo quiero decir alguna cosa.

El señor Roig ha creado 100.000 puestos de trabajo, casi nada, en una España donde en el paro tiene su gran problema. Según el sindicato de clase UGT, que no creo que Iglesias en sus desvaríos lo acuse de fascista pese a ver fascistas por todas partes, hace saber que los sueldos que paga el señor Roig a sus empleados están muy por encima de la media del sector.

En cuanto a la Seguridad Social, suponiéndole una media de 500 euros por trabajador, el señor Roig llena a hucha de las pensiones mensualmente con 50.000.000 de euros. Una cantidad importante, cosa muy distinta a lo que hacía su compañero de partido, señor Echenique, que tenía un sirviente sin darle de alta, o como su señora, doña Irene Montero, que empleaba a una asesora del Ministerio con cargo al Estado, para cuidar a sus hijos, o sea, que tampoco pagaba Seguridad Social.

Si el señor Roig gana por cada trabajador, al que paga una media de 1.500 euros mensuales más los 500 de media de la Seguridad Social, 200 euros, queda claro que tiene unas ganancias mensuales de 20.000.000 de euros, y eso puede que moleste al señor Iglesias. Pues bien, que haga como el señor Roig, y que comience a crear puestos de trabajo, y que se preocupe menos de si las naranjas, en época que aquí los árboles están pelados de fruto, de dónde las trae. Y si esto le extraña, que se acerque por un mercado, y verá que cuando hay paro biológico en la mar, se traen productos de otras parte, ya pescado, ya marisco, ya almejas… Precisamente a Mercadona, que se especializa en productos de la tierra, acusarle de esto es propio de un ignorante o un malintencionado, y ya me dirán, los que le conocen más a fondo, a qué achacarle tanta inquina.


.

Ni los millonarios crean empleo ni pagan la Seguridad Social de nadie: El empleo lo crean los mercados potenciales y cada uno se paga su Seguridad Social.

Salú y República.

Desde mi punto de vista alguien que se dedica al comercio de alimentación de proximidad (no a la exportación) no crea empleo, como mucho pone al servicio de su negocio el empleo disponible. Me explico: el empleo en el comercio de alimentación depende de la demanda, que es la que realmente crea y paga esos empleos. Si abre un supermercado cerrarán algunos pequeños comercios. Y dada la alta eficiencia de los supermercados el balance es, casi seguro, más gente al paro, una destrucción de empleo neto.

Otra cosa sería alguien que pone en marcha la producción de algo nuevo (lo haya inventado él o haya comprado la patente) y lo exporta a otros países. Ese sí que es un creador neto de empleo.

regedito escribió:

El llobu escribió:

Una prueba de que regedito no tiene ni zorra idea de qué es una injuria. Aparte de ser verdad lo que dice el llobu, lo dicho por regedito sí constituye una calumnia contra el llobu, que como todo el mundo sabe está tipificado como delito en el Código Penal. Entérate, "estar de parte del poderoso (todo lo posible)" no constituye ningún delito, ni para un juez. Lo que sí es un delito es imputar un delito a otra persona a sabiendas de la falsedad de la acusación, se llama delito de calumnia, y es el que acabas de cometer contra el llobu.

Y sí, los españoles saben mucho de eso, como atestiguan muchos que han padecido esa cuestión ante un juez.

Salú y República.

Tu sigue difamando y montando bulos sobre los jueces, y puedes que perjudiques a este foro

Tú sigue calumniando al llobu y puede que te perjudiques a ti mismo.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Desde mi punto de vista alguien que se dedica al comercio de alimentación de proximidad (no a la exportación) no crea empleo, como mucho pone al servicio de su negocio el empleo disponible. Me explico: el empleo en el comercio de alimentación depende de la demanda, que es la que realmente crea y paga esos empleos. Si abre un supermercado cerrarán algunos pequeños comercios. Y dada la alta eficiencia de los supermercados el balance es, casi seguro, más gente al paro, una destrucción de empleo neto.

Otra cosa sería alguien que pone en marcha la producción de algo nuevo (lo haya inventado él o haya comprado la patente) y lo exporta a otros países. Ese sí que es un creador neto de empleo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No seré yo quien intente quitarte la razón, la cual considero justa según tu punto de vista, que no el mío. Pero últimamente me indigna cada vez mas algo que siempre me ha indignado, y es la hipocresía, que no solo es jesuítica.

Creo que por parte de la señora ministra, y del señor Echenique, se ha llamado al dueño de Mercadona capitalista despiadado, o algo así, cuando según la UGT es el empresario del sector que mejor paga a sus trabajadores, y se da el caso, de ahí mi pesar, de que el señor Echenique tenía como servidor a un empleado sin darle de alta en la Seguridad Social, y la ministra, utilizó una de las asesoras del ministerio, cuya mensualidad y gastos los paga el Estado, o sea, todos los contribuyentes, para atender a sus hijas... Una cosa y otra no está bien, y por eso no voy a llamarles "anticapitalistas" despiadados...

Como siempre he dicho, el que quiera honra que se la gane, y me veo incapaz de taparme los ojos y mirar hacia otro lado o censurar mi teclado para no decir lo que pienso de la hipocresía de estas personas. Ya no sé si es algo innato, pero te recuerdo lo de que don Pablo nos hacía entender, que de alguien que emplea 500.00 euros en comparse un ático, no tendríamos que fiarnos... y sabes bien por dónde voy. 

No, por ahí no paso.

.

Postiguet escribió:

 la ministra, utilizó una de las asesoras del ministerio, cuya mensualidad y gastos los paga el Estado, o sea, todos los contribuyentes, para atender a sus hijas... 

Sabes que eso es mentira, verdad?

Y el problema es que el ático no era para vivienda, sino para especular... y... no avanzamos absolutamente nada defendiendo inexactitudes con antiguos bulos.

Salú y República.

El llobu escribió:

regedito escribió:

Tu sigue difamando y montando bulos sobre los jueces, y puedes que perjudiques a este foro

Tú sigue calumniando al llobu y puede que te perjudiques a ti mismo.

Salú y República.

Has calumniado al colectivo de los jueces lanzando bulos y mentiras, está escrito y eso te perseguirá

regedito escribió:

El llobu escribió:

Tú sigue calumniando al llobu y puede que te perjudiques a ti mismo.

Salú y República.

Has calumniado al colectivo de los jueces lanzando bulos y mentiras, está escrito y eso te perseguirá

Has calumniado al llobu lanzando bulos y mentiras, está escrito y eso te perseguirá.

Salú y República.

El Postiguet escribió:

el.loco.lucas escribió:

Desde mi punto de vista alguien que se dedica al comercio de alimentación de proximidad (no a la exportación) no crea empleo, como mucho pone al servicio de su negocio el empleo disponible. Me explico: el empleo en el comercio de alimentación depende de la demanda, que es la que realmente crea y paga esos empleos. Si abre un supermercado cerrarán algunos pequeños comercios. Y dada la alta eficiencia de los supermercados el balance es, casi seguro, más gente al paro, una destrucción de empleo neto.

Otra cosa sería alguien que pone en marcha la producción de algo nuevo (lo haya inventado él o haya comprado la patente) y lo exporta a otros países. Ese sí que es un creador neto de empleo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No seré yo quien intente quitarte la razón, la cual considero justa según tu punto de vista, que no el mío. Pero últimamente me indigna cada vez mas algo que siempre me ha indignado, y es la hipocresía, que no solo es jesuítica.

Creo que por parte de la señora ministra, y del señor Echenique, se ha llamado al dueño de Mercadona capitalista despiadado, o algo así, cuando según la UGT es el empresario del sector que mejor paga a sus trabajadores, y se da el caso, de ahí mi pesar, de que el señor Echenique tenía como servidor a un empleado sin darle de alta en la Seguridad Social, y la ministra, utilizó una de las asesoras del ministerio, cuya mensualidad y gastos los paga el Estado, o sea, todos los contribuyentes, para atender a sus hijas... Una cosa y otra no está bien, y por eso no voy a llamarles "anticapitalistas" despiadados...

Como siempre he dicho, el que quiera honra que se la gane, y me veo incapaz de taparme los ojos y mirar hacia otro lado o censurar mi teclado para no decir lo que pienso de la hipocresía de estas personas. Ya no sé si es algo innato, pero te recuerdo lo de que don Pablo nos hacía entender, que de alguien que emplea 500.00 euros en comparse un ático, no tendríamos que fiarnos... y sabes bien por dónde voy. 

No, por ahí no paso.

.

Yo hablaba exclusivamente de la creación de empleo. Ni he criticado al señor Roig ni defiendo a los que lo critican injustamente. De hecho hace ya días que comenté en el foro que es el empresario del sector que mejor trata a sus trabajadores. Son cuestiones diferentes.