Tatsumaru escribió:Ya que estamos: si se pone veneno para ratas para proteger a las gallinas no habría quien me juzgase y menos el que me denunciase. Para evitar que muerdan a los animales de granja, ya que hay que tenerlos bien cuidados y evitarles enfermedades o daño , mira. No había pensado en eso.
Aparte de lo que diga estrictamente la ley está el lado interpretativo y aplicado (tanto para bien como para mal) que parece que a los de de la rata de los 30.000 euros se les olvida.
Hay que empezar a leer la ley por el artículo 1: Objeto y ámbito de aplicación.
Tatsumaru escribió:Ya que estamos: si se pone veneno para ratas para proteger a las gallinas no habría quien me juzgase y menos el que me denunciase. Para evitar que muerdan a los animales de granja, ya que hay que tenerlos bien cuidados y evitarles enfermedades o daño , mira. No había pensado en eso.
Aparte de lo que diga estrictamente la ley está el lado interpretativo y aplicado (tanto para bien como para mal) que parece que a los de de la rata de los 30.000 euros se les olvida.
Hay que empezar a leer la ley por el artículo 1: Objeto y ámbito de aplicación.
Igual nos llevamos sorpresas.
Salú y República.
Por abreviar la llamaré la rata de oro a partir de ahora.
¿Y si dijese que en el tema zoofilia han estado trabajando juntos pero no revueltos el Pacma y Vox? -Pacma pública eso el 10 de Febrero.Va cogiendo repercusión poco a poco pero no es un tema popular aún. -Canales de Telegram dedicados al chanchullo lo recogen el 14. -Espinosa pacta la pregunta con liberag a blian en el Congreso.
Tatsumaru escribió:Ya que estamos: si se pone veneno para ratas para proteger a las gallinas no habría quien me juzgase y menos el que me denunciase. Para evitar que muerdan a los animales de granja, ya que hay que tenerlos bien cuidados y evitarles enfermedades o daño , mira. No había pensado en eso.
Aparte de lo que diga estrictamente la ley está el lado interpretativo y aplicado (tanto para bien como para mal) que parece que a los de de la rata de los 30.000 euros se les olvida.
Esto de la rata traerá cola, como la ley Si es Sí. Pero, por otro lado, el veneno de las ratas, si no o lo han cambiado, es inocuo para las personas o niños, porque una vez le pregunte a los del ayuntamiento que lo estaban echando unas bolsitas de veneno en donde había niños jugando, y me dijeron que en realidad ese veneno no afectaba a los humanos porque lo que hacía era licuar la sangre de los roedores y morían de ataques al corazón o de infartos, pero de esto hace años y puede que ahora se haya inventado otra cosa.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
καλλαικoι escribió:Esa norma es absurda, tal y como acabas de plantearla. Primero porque a ver quien determina que es un bulo. Segundo porque cualquiera puede confundirse y copiar algo que es falso creyendo que es verdadero.
Pero es que creo que fastidian y estropean el foro, otras aptitudes que van a la contracorriente y afirman que son bulos cuando se les demuestra que no lo son, porque si varios medios de diferente ideología publican lo mismo, no creo que sean bulos
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Bertrand Russell dijo chorradas... (Mucho del saber antiguo y actual se debe a la religión y los religiosos)
La chorrada es decir que el saber antiguo y actual se debe a la religión, el mayor lastre conocido, durante toda la historia, para la ciencia y el progreso.
Salú y República.
A NEROCAESAR y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
Bertrand Russell dijo chorradas... (Mucho del saber antiguo y actual se debe a la religión y los religiosos)
La chorrada es decir que el saber antiguo y actual se debe a la religión, el mayor lastre conocido, durante toda la historia, para la ciencia y el progreso.
Salú y República.
No, para nada, tu odio antirreligioso te hace escribir chorradas...
El llobu escribió: La chorrada es decir que el saber antiguo y actual se debe a la religión, el mayor lastre conocido, durante toda la historia, para la ciencia y el progreso.
Salú y República.
No, para nada, tu odio antirreligioso te hace escribir chorradas...
Salud y monarquía.
La chorrada, y calumnia y difamación es que afirmes que el llobu tiene odio antirreligioso, aparte de la chorrada monumental de afirmar que el saber antiguo y actual se debe a la religión, el mayor lastre conocido, durante toda la historia, para la ciencia y el progreso.
Bertrand Russell dijo chorradas... (Mucho del saber antiguo y actual se debe a la religión y los religiosos)
Durante cientos de años los monjes cuidaban la cultura, hacían sus manuscritos y copiaban textos de la antigüedad . Pero no había ningún avance en cuanto a pensamiento porque consideraban que Dios ya lo había creado todo y no hacía falta profundizar más en lo que era perfecto. Y un universo inmóvil según esa mentalidad. Elige tu propia aventura, guardar sin aportar o avanzar retando a la religión.
No, para nada, tu odio antirreligioso te hace escribir chorradas...
Salud y monarquía.
La chorrada, y calumnia y difamación es que afirmes que el llobu tiene odio antirreligioso, aparte de la chorrada monumental de afirmar que el saber antiguo y actual se debe a la religión, el mayor lastre conocido, durante toda la historia, para la ciencia y el progreso.
El llobu escribió: La chorrada, y calumnia y difamación es que afirmes que el llobu tiene odio antirreligioso, aparte de la chorrada monumental de afirmar que el saber antiguo y actual se debe a la religión, el mayor lastre conocido, durante toda la historia, para la ciencia y el progreso.
Salú y República.
"Dos no discuten si uno no quiere"...
"Para ti la gallina"...
Salud y monarquía.
Por supuesto: no hay debate posible cuando uno se niega a dar argumentos y sólo cuanta falacias.
Bertrand Russell dijo chorradas... (Mucho del saber antiguo y actual se debe a la religión y los religiosos)
Durante cientos de años los monjes cuidaban la cultura, hacían sus manuscritos y copiaban textos de la antigüedad . Pero no había ningún avance en cuanto a pensamiento porque consideraban que Dios ya lo había creado todo y no hacía falta profundizar más en lo que era perfecto. Y un universo inmóvil según esa mentalidad. Elige tu propia aventura, guardar sin aportar o avanzar retando a la religión.
Eso es falso. Hubo avances como los de Copérnico, precisamente porque intentó profundizar en lo que para él era la perfección de los círculos.
En cuanto al tema, es indudable que hoy en día la religión (teísta) puede significa oscurantismo científico, ahí tenemos a los creacionistas, por ejemplo. Y la religión medieval, vista con ojos de hoy, también puede verse como una rémora. Pero hay que verlo con los ojos de la época. ¿Fue mejor para la humanidad tener religión o no tenerla? Difícil cuestión, pero yo me inclino a que fue mejor, ya que la religión al menos tenía unos valores. No se cumplían muchas veces, pero al menos los tenía. Si no hubiese religión, los hombres de aquella época no estaban preparados para un ateísmo ético, todo habría estado permitido y los desmanes habrían sido peores.
Por poner un símil, el imperio romano visto con ojos actuales puede ser una barbaridad, pero para la época supuso un avance.
Igual que la religión católica favoreció un tipo de colonización en América algo más respetuosa de lo que habría sido sin ella, o con la religión protestante. Aunque con ojos actuales tenga otra valoración.
El fallo argumental de la religión es que dice que tiene el conocimiento objetivo desde el principio. Es decir, ellos mismos se ahogan cuando anuncian que sus valores son, fueron y serán siempre válidos.
En su afán de pregonar el absoluto, reniegan de la visión historicista que es la que yo afirmo que debe ser válida.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
καλλαικoι escribió:El fallo argumental de la religión es que dice que tiene el conocimiento objetivo desde el principio. Es decir, ellos mismos se ahogan cuando anuncian que sus valores son, fueron y serán siempre válidos.
En su afán de pregonar el absoluto, reniegan de la visión historicista que es la que yo afirmo que debe ser válida.
Con permiso recojo le hilo de la nueva ley de protección animal, y hoy que he visto en la tele la celebración de esa salvaje fiesta de los toros embolaos o como se llame, que consiste en meterle fuego a las astas del toro, y hasta que este se queda ciego, va sufriendo las salvajadas de los salvajes de turno del público, luego está aquello de hacer que el toro embistiendo se caiga al gua del puerto y luego sacarlo, para de nuevo hacer que se caiga. Crueldades hacia los animales, tan salvaje como la fiesta del toreo, que esta sí que fue prohibida en Cataluña (por otros fines políticos lejos del maltrato animal), en Canarias y si hay algún sitio más, lo desconozco.
Entonces me preguntaba, habrá tenido en cuenta los redactores de esta ley, juristas que me imaginó, el de prohibir esta salvajadas contra este animal, y las fiestas para su celebración, y si no lo han hecho, (no lo conozco porque no la he leído,) veremos que prima más lo política de las comunidades, y sus "tradiciones" que la verdadera voluntad ala protección a los animales
Hitskin.com
» Buenas noches
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Peinado continua investigando a Begoña Gomez
» Asturias patria querida
» Paloma cabreada:
» Pánico en la Casa Blanca. El regreso de la ultra derecha.
» Detienen al presunto autor del ataque que dejó varios heridos en un monasterio de València
» La abuela argentina?
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» Mister Bean ... Presidente electo de la Comunidad Valenciana
» La radio de Todos los Foros
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El teatro de Will. (Videos)
» El Partido Popular Europeo bloquea a Teresa Ribera
» La oscuridad mas absoluta del comunismo cubano
» Begoña Gerpe:
» El socialismo en Alemania tan jodido como en España
» ¿ Cual fue la última película que viste?
» Un minuto de baile:
» Shaolin.
» Famous cheerleaders in Korea.
» Un poco de piano...
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Música de China:
» El Mastermind forero
» Arte con bicicleta:
» Asiática camionera.
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam