CANADA: A FAVOR DE LA TORTURA SI ES CON BUENOS FINES.

Delirante...cada día estamos más sanos.

pepe- escribió:

Delirante...cada día estamos más sanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Holaa pepe !

Bueno, he leído el hilo más o menos, y si te digo la verdad comprendo ambas partes más o menos.

No creo que ninguno de los que estamos aquí, disfrutemos con las torturas a ningún ser humano. Los que si disfrutan, son los delincuentes con sus víctimas, y creo que el sistema, las leyes, los que imparten justicia.... están fallando.

Hay medios para hacer hablar probablemente, y sin pasar por un potro de tortura, quienes nunca hablarán serán las víctimas. Digo que habrán drogas o lo que sea para soltar la lengua.

Es curioso como los políticos y buena parte de la sociedad, aceptan las guerras, que muchas veces acaban con la vida de muchísimos inocentes, y dan carta blanca para actuar sin analizar si quienes mueren son inocentes o culpables. Luego resulta, que parece que intentar hacer hablar a una o pocas personas para evitarlas, se convierte en algo que nos sorprende.

Marqués escribió:

Sukubis escribió:

seguramente es eso... o quizás estás muy pagado de ti mismo y piensas que la única interpretación válida es la tuya...

La segunda vez que me lo dicen hoy... será que algo habrá de verdad...

También es cierto, para no faltar a la verdad, que me estoy encontrando con muchos a los que parece que el dicho español "consejos vendo que para mi no tengo" no les suena de nada...

A ver, tu llevas años en esto de los foros ¿no? ¿y te has encontrado con mucha gente que no quiera llevar SU razón? y sobre todo en los foros de política... ¿tu no quieres llevar razón y no intentas convencer, algo imposible, a los demás en que la tienes? entonces que me vienes contando de pagados y demás bobadas Sukubis, joder, que pareces nueva...

Y dicho ésto... también acepto el pago con tarjetas, no se admiten talones...

Por partes... llevo años en foro, y me suena el refrán sin embargo no me va, porque por lo general me da igual no llevar la razón. Ahora bien, eso no exime que tenga una opinión divergente a la tuya. Eso es lo que hace que esto sea un debate y no una contienda futil.
Me encanta parecer nueva, quiere decir eso que no he perdido la capacidad de adaptarme a las tonterías que no se renuevan, porque se han acomodado como un zapato viejo a su pie.

AnaEuropa escribió:

Hola Sukubis.

Yo, es que no sé de donde te has sacado que es un "canular". Y tampoco sé por qué no crees lo que dice la noticia. Quiza porque no te la quieras creer. Vives en Canada y defiendes ese pais de acogida a ultranza, supongo.

Pero la noticia lo dice bien claro ... para el que la quiera entender. Te voy a poner otro link a ver que tienes que decir a ese.

Pero en otro post porque este ya es muy largo.

Hola Ana, verás un canular es un titular que presenta como información una opinión tergiversada. En este caso a mí me parece un canular, porque al leer las declaraciones del ministro no deduzco de ello lo mismo que el autor de la "noticia". Ahora bien, me parece que te divierte explicar las respuestas de los demás foreros tejiendo un barullo de historias vengan o no a cuento. "Defender el país de acogida" qué soberana tontería, con perdón... lo que si digo es que yo conozco las leyes del país las cuales me comprometí a respetar, este es un Estado Democrático y como tal regido por leyes y se prohibe la tortura y cualquier trato inhumano y hasta dónde he visto, eso se cumple.
Coincido con Quasitor, a pesar de que él se refiere a normas válidas para la Comunidad Europea, aquí la consecuencia es la misma, el funcionario que cometa delitos de tortura o tratos infames o inhumanos está cometiendo un delito y hay varios procesos abiertos contra soldados por esta causa.

Quasitor escribió:

Hola,

No entiendo tanto debate para algo que es muy sencillo, el código penal prohibe la tortura en sus diversas versiones, la CE en los artículos 15 y 17 lo deja meridiano, no hay controversia posible:

Si algún servicio de seguridad del Estado llevase a caso esas prácticas los funcionarios implicados cometen un delito y deben ser llevados a los tribunales sin la menor duda.

Una de las cosas que diferencian al Estado de Derecho de los que están contra él es, precisamente la juricidad y legitimidad de sus acciones.

Estar a favor de que un policia torture es un absurdo tan grande como estar a favor de que un policia robe, por ejemplo, haciendo una cosa y otra incurre en delito.

Saludos

Quasitor escribió:

Fuera del aspecto legal hay otro y es el de la procedencia de la información cuando no es propia, eso ya es más complicado valorarlo, leído el artículo puede ejemplificarse con un caso hipotético, imaginémos que un servicio occidental recibe información de un servicio homologa marroqui de que se va a producir un atentado en tal lugar en tal fecha ¿se les va a recabar como han conseguido la información? Me parece cuando menos ingenuo pensar que sí, lo que se hará es... no hacer preguntas, así no hay el riesgo de que se respondan.

Eso es diferente que estimular que las fuerzas policiales utilicen metódos de interrogatorio que pueden ser calificados de tortura.

Saludos

Esto es otra cosa, aunque aplicando en puridad las normas penales sería similar al aprovechamiento de objetos provenientes de un delito. Sin embargo también se responde al criterio de entre dos males preferir el menor. Y en este caso la seguridad nacional o de los ciudadanos pasa primero. Aun así todo poder discrecional se corrompe y este poder en manos del Estado en un país extranjero en una situación de guerra huele a chamusquina de lejos, porque podría propiciar muchos ilícitos de los cuales luego se culpa a los soldados, pero se encubre en realidad una política de Estado.

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Delirante...cada día estamos más sanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Holaa pepe !

Bueno, he leído el hilo más o menos, y si te digo la verdad comprendo ambas partes más o menos.

No creo que ninguno de los que estamos aquí, disfrutemos con las torturas a ningún ser humano. Los que si disfrutan, son los delincuentes con sus víctimas, y creo que el sistema, las leyes, los que imparten justicia.... están fallando.

Hay medios para hacer hablar probablemente, y sin pasar por un potro de tortura, quienes nunca hablarán serán las víctimas. Digo que habrán drogas o lo que sea para soltar la lengua.

Es curioso como los políticos y buena parte de la sociedad, aceptan las guerras, que muchas veces acaban con la vida de muchísimos inocentes, y dan carta blanca para actuar sin analizar si quienes mueren son inocentes o culpables. Luego resulta, que parece que intentar hacer hablar a una o pocas personas para evitarlas, se convierte en algo que nos sorprende.

Hola Nilay...yo no he leído todo el hilo, pero que hagan hablar con torturas... ¿cuantos inocentes hablarán y se harán culpables para no sufrirlas..? Lo comparo con la pena de muerte...¿cuantos ajusticiados inocentes...? Al final resulta que por miedo a...aceptamos Guantánamos.

Si es con drogas,lo veo diferente...,pero que las usen también con políticos corruptos o blanqueadores para hacernos saber cuanto,donde y quién...

El Constitucional declara “ilegítimo” el uso de cámara oculta.O sea, que el periodismo de investigación que tantas tramas delictivas han puesto al descubierto,son ilegales,y ahora se pretende aceptar la tortura...
Recuerdo casos de maltrato en guarderías,asilos,animal,tráfico de drogas,cohechos y sobornos en Bruselas,venta de niños y órganos,mafias policiales,blanqueo de dinero en Gibraltar,sectas destructivas...etc

Ya ves tú,se penaliza la información encubierta...sin embargo se quiere aceptar la tortura.

No lo veo claro...¿será que los que legislan tienen más miedo a las cámaras ocultas que a las torturas...?

“En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeó”
(Franklin Delano Roosevelt).


Salud.

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Delirante...cada día estamos más sanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Holaa pepe !

Bueno, he leído el hilo más o menos, y si te digo la verdad comprendo ambas partes más o menos.

No creo que ninguno de los que estamos aquí, disfrutemos con las torturas a ningún ser humano. Los que si disfrutan, son los delincuentes con sus víctimas, y creo que el sistema, las leyes, los que imparten justicia.... están fallando.

Hay medios para hacer hablar probablemente, y sin pasar por un potro de tortura, quienes nunca hablarán serán las víctimas. Digo que habrán drogas o lo que sea para soltar la lengua.

Es curioso como los políticos y buena parte de la sociedad, aceptan las guerras, que muchas veces acaban con la vida de muchísimos inocentes, y dan carta blanca para actuar sin analizar si quienes mueren son inocentes o culpables. Luego resulta, que parece que intentar hacer hablar a una o pocas personas para evitarlas, se convierte en algo que nos sorprende.

Hola Nilay...yo no he leído todo el hilo, pero que hagan hablar con torturas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿cuantos inocentes hablarán y se harán culpables para no sufrirlas..? Lo comparo con la pena de muerte...¿cuantos ajusticiados inocentes...? Al final resulta que por miedo a...aceptamos Guantánamos.

Si es con drogas,lo veo diferente...,pero que las usen también con políticos corruptos o blanqueadores para hacernos saber cuanto,donde y quién...

El Constitucional declara “ilegítimo” el uso de cámara oculta.O sea, que el periodismo de investigación que tantas tramas delictivas han puesto al descubierto,son ilegales,y ahora se pretende aceptar la tortura...
Recuerdo casos de maltrato en guarderías,asilos,animal,tráfico de drogas,cohechos y sobornos en Bruselas,venta de niños y órganos,mafias policiales,blanqueo de dinero en Gibraltar,sectas destructivas...etc

Ya ves tú,se penaliza la información encubierta...sin embargo se quiere aceptar la tortura.

No lo veo claro...¿será que los que legislan tienen más miedo a las cámaras ocultas que a las torturas...?

“En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeó”
(Franklin Delano Roosevelt).


Salud.

Hola pepe !

Tienes razón, en lo injusto que puede ser el uso de la tortura para hacer hablar y que paguen inocentes como bien dices. Pero también me pongo en situación de aquellos casos donde la evidencia está clara y no hay colaboración para evitar dramas o para resolverlos.

Podría contemplar como he dicho, métodos que forzaran a hablar, pero sin torturar. Pero también se tendría que valorar la tortura psicológica a que son sometidas las víctimas y las personas allegadas cuando tienen que enfrentarse a un sin vivir sin fin, y esto porque a alguien no le importa lo que otros puedan pagar con sus acciones.

Y si, falla el sistema opino, y también creo que no es por accidente como dice Roosevelt.

Saludos pepe !

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Delirante...cada día estamos más sanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Holaa pepe !

Bueno, he leído el hilo más o menos, y si te digo la verdad comprendo ambas partes más o menos.

No creo que ninguno de los que estamos aquí, disfrutemos con las torturas a ningún ser humano. Los que si disfrutan, son los delincuentes con sus víctimas, y creo que el sistema, las leyes, los que imparten justicia.... están fallando.

Hay medios para hacer hablar probablemente, y sin pasar por un potro de tortura, quienes nunca hablarán serán las víctimas. Digo que habrán drogas o lo que sea para soltar la lengua.

Es curioso como los políticos y buena parte de la sociedad, aceptan las guerras, que muchas veces acaban con la vida de muchísimos inocentes, y dan carta blanca para actuar sin analizar si quienes mueren son inocentes o culpables. Luego resulta, que parece que intentar hacer hablar a una o pocas personas para evitarlas, se convierte en algo que nos sorprende.

Hola Nilay...yo no he leído todo el hilo, pero que hagan hablar con torturas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿cuantos inocentes hablarán y se harán culpables para no sufrirlas..? Lo comparo con la pena de muerte...¿cuantos ajusticiados inocentes...? Al final resulta que por miedo a...aceptamos Guantánamos.

Si es con drogas,lo veo diferente...,pero que las usen también con políticos corruptos o blanqueadores para hacernos saber cuanto,donde y quién...

El Constitucional declara “ilegítimo” el uso de cámara oculta.O sea, que el periodismo de investigación que tantas tramas delictivas han puesto al descubierto,son ilegales,y ahora se pretende aceptar la tortura...
Recuerdo casos de maltrato en guarderías,asilos,animal,tráfico de drogas,cohechos y sobornos en Bruselas,venta de niños y órganos,mafias policiales,blanqueo de dinero en Gibraltar,sectas destructivas...etc

Ya ves tú,se penaliza la información encubierta...sin embargo se quiere aceptar la tortura.

No lo veo claro...¿será que los que legislan tienen más miedo a las cámaras ocultas que a las torturas...?

“En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeó”
(Franklin Delano Roosevelt).


Salud.

Hola pepe !

Tienes razón, en lo injusto que puede ser el uso de la tortura para hacer hablar y que paguen inocentes como bien dices. Pero también me pongo en situación de aquellos casos donde la evidencia está clara y no hay colaboración para evitar dramas o para resolverlos.

Podría contemplar como he dicho, métodos que forzaran a hablar, pero sin torturar. Pero también se tendría que valorar la tortura psicológica a que son sometidas las víctimas y las personas allegadas cuando tienen que enfrentarse a un sin vivir sin fin, y esto porque a alguien no le importa lo que otros puedan pagar con sus acciones.

Y si, falla el sistema opino, y también creo que no es por accidente como dice Roosevelt.

Saludos pepe !

Nilay guapa...a mí en un momento dado, muchas veces me gustaría que dejaran a algún tipo de esos enmedio de la plaza del pueblo...,pero una cosa es pensarlo,incluso creer que lo merecen y otra muy distinta aceptarlo como posibilidad de que fuera legal...¿te imaginas a la gente de linchamiento...?,pues oficializar la tortura,no es que sea peligroso,sería una aberración más de los humanos...

¿Quién daría carta blanca para las torturas...? ¿Los jueces que juzgan a Garzón...o los que hicieron escuchas en el caso de Marta y el capo de la mafia? ¿un tribunal popular...? ¿Los policías mafiosos o los buenos...?

Creo que no se puede aceptar de ninguna manera...¡si ya existen torturas en países democráticos...! mira Guantánamo,que ni se esconden...no quiero ni pensar que les pasaría a los que la policía "consideren" o les interese considerar peligrosos...

Un besito.

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Delirante...cada día estamos más sanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Holaa pepe !

Bueno, he leído el hilo más o menos, y si te digo la verdad comprendo ambas partes más o menos.

No creo que ninguno de los que estamos aquí, disfrutemos con las torturas a ningún ser humano. Los que si disfrutan, son los delincuentes con sus víctimas, y creo que el sistema, las leyes, los que imparten justicia.... están fallando.

Hay medios para hacer hablar probablemente, y sin pasar por un potro de tortura, quienes nunca hablarán serán las víctimas. Digo que habrán drogas o lo que sea para soltar la lengua.

Es curioso como los políticos y buena parte de la sociedad, aceptan las guerras, que muchas veces acaban con la vida de muchísimos inocentes, y dan carta blanca para actuar sin analizar si quienes mueren son inocentes o culpables. Luego resulta, que parece que intentar hacer hablar a una o pocas personas para evitarlas, se convierte en algo que nos sorprende.

Hola Nilay...yo no he leído todo el hilo, pero que hagan hablar con torturas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿cuantos inocentes hablarán y se harán culpables para no sufrirlas..? Lo comparo con la pena de muerte...¿cuantos ajusticiados inocentes...? Al final resulta que por miedo a...aceptamos Guantánamos.

Si es con drogas,lo veo diferente...,pero que las usen también con políticos corruptos o blanqueadores para hacernos saber cuanto,donde y quién...

El Constitucional declara “ilegítimo” el uso de cámara oculta.O sea, que el periodismo de investigación que tantas tramas delictivas han puesto al descubierto,son ilegales,y ahora se pretende aceptar la tortura...
Recuerdo casos de maltrato en guarderías,asilos,animal,tráfico de drogas,cohechos y sobornos en Bruselas,venta de niños y órganos,mafias policiales,blanqueo de dinero en Gibraltar,sectas destructivas...etc

Ya ves tú,se penaliza la información encubierta...sin embargo se quiere aceptar la tortura.

No lo veo claro...¿será que los que legislan tienen más miedo a las cámaras ocultas que a las torturas...?

“En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeó”
(Franklin Delano Roosevelt).


Salud.

Hola pepe !

Tienes razón, en lo injusto que puede ser el uso de la tortura para hacer hablar y que paguen inocentes como bien dices. Pero también me pongo en situación de aquellos casos donde la evidencia está clara y no hay colaboración para evitar dramas o para resolverlos.

Podría contemplar como he dicho, métodos que forzaran a hablar, pero sin torturar. Pero también se tendría que valorar la tortura psicológica a que son sometidas las víctimas y las personas allegadas cuando tienen que enfrentarse a un sin vivir sin fin, y esto porque a alguien no le importa lo que otros puedan pagar con sus acciones.

Y si, falla el sistema opino, y también creo que no es por accidente como dice Roosevelt.

Saludos pepe !

Nilay guapa...a mí en un momento dado, muchas veces me gustaría que dejaran a algún tipo de esos enmedio de la plaza del pueblo...,pero una cosa es pensarlo,incluso creer que lo merecen y otra muy distinta aceptarlo como posibilidad de que fuera legal...¿te imaginas a la gente de linchamiento...?,pues oficializar la tortura,no es que sea peligroso,sería una aberración más de los humanos...

¿Quién daría carta blanca para las torturas...? ¿Los jueces que juzgan a Garzón...o los que hicieron escuchas en el caso de Marta y el capo de la mafia? ¿un tribunal popular...? ¿Los policías mafiosos o los buenos...?

Creo que no se puede aceptar de ninguna manera...¡si ya existen torturas en países democráticos...! mira Guantánamo,que ni se esconden...no quiero ni pensar que les pasaría a los que la policía "consideren" o les interese considerar peligrosos...

Un besito.

Pepe, creo que me voy a mudar de planeta

Un besito

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Delirante...cada día estamos más sanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Holaa pepe !

Bueno, he leído el hilo más o menos, y si te digo la verdad comprendo ambas partes más o menos.

No creo que ninguno de los que estamos aquí, disfrutemos con las torturas a ningún ser humano. Los que si disfrutan, son los delincuentes con sus víctimas, y creo que el sistema, las leyes, los que imparten justicia.... están fallando.

Hay medios para hacer hablar probablemente, y sin pasar por un potro de tortura, quienes nunca hablarán serán las víctimas. Digo que habrán drogas o lo que sea para soltar la lengua.

Es curioso como los políticos y buena parte de la sociedad, aceptan las guerras, que muchas veces acaban con la vida de muchísimos inocentes, y dan carta blanca para actuar sin analizar si quienes mueren son inocentes o culpables. Luego resulta, que parece que intentar hacer hablar a una o pocas personas para evitarlas, se convierte en algo que nos sorprende.

Hola Nilay...yo no he leído todo el hilo, pero que hagan hablar con torturas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿cuantos inocentes hablarán y se harán culpables para no sufrirlas..? Lo comparo con la pena de muerte...¿cuantos ajusticiados inocentes...? Al final resulta que por miedo a...aceptamos Guantánamos.

Si es con drogas,lo veo diferente...,pero que las usen también con políticos corruptos o blanqueadores para hacernos saber cuanto,donde y quién...

El Constitucional declara “ilegítimo” el uso de cámara oculta.O sea, que el periodismo de investigación que tantas tramas delictivas han puesto al descubierto,son ilegales,y ahora se pretende aceptar la tortura...
Recuerdo casos de maltrato en guarderías,asilos,animal,tráfico de drogas,cohechos y sobornos en Bruselas,venta de niños y órganos,mafias policiales,blanqueo de dinero en Gibraltar,sectas destructivas...etc

Ya ves tú,se penaliza la información encubierta...sin embargo se quiere aceptar la tortura.

No lo veo claro...¿será que los que legislan tienen más miedo a las cámaras ocultas que a las torturas...?

“En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeó”
(Franklin Delano Roosevelt).


Salud.

Hola pepe !

Tienes razón, en lo injusto que puede ser el uso de la tortura para hacer hablar y que paguen inocentes como bien dices. Pero también me pongo en situación de aquellos casos donde la evidencia está clara y no hay colaboración para evitar dramas o para resolverlos.

Podría contemplar como he dicho, métodos que forzaran a hablar, pero sin torturar. Pero también se tendría que valorar la tortura psicológica a que son sometidas las víctimas y las personas allegadas cuando tienen que enfrentarse a un sin vivir sin fin, y esto porque a alguien no le importa lo que otros puedan pagar con sus acciones.

Y si, falla el sistema opino, y también creo que no es por accidente como dice Roosevelt.

Saludos pepe !

Nilay guapa...a mí en un momento dado, muchas veces me gustaría que dejaran a algún tipo de esos enmedio de la plaza del pueblo...,pero una cosa es pensarlo,incluso creer que lo merecen y otra muy distinta aceptarlo como posibilidad de que fuera legal...¿te imaginas a la gente de linchamiento...?,pues oficializar la tortura,no es que sea peligroso,sería una aberración más de los humanos...

¿Quién daría carta blanca para las torturas...? ¿Los jueces que juzgan a Garzón...o los que hicieron escuchas en el caso de Marta y el capo de la mafia? ¿un tribunal popular...? ¿Los policías mafiosos o los buenos...?

Creo que no se puede aceptar de ninguna manera...¡si ya existen torturas en países democráticos...! mira Guantánamo,que ni se esconden...no quiero ni pensar que les pasaría a los que la policía "consideren" o les interese considerar peligrosos...

Un besito.

Pepe, creo que me voy a mudar de planeta

Un besito

¿Has visto Planeta Libre...? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] buen sitio para vivir...

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Nilay escribió:

pepe- escribió:

Delirante...cada día estamos más sanos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Holaa pepe !

Bueno, he leído el hilo más o menos, y si te digo la verdad comprendo ambas partes más o menos.

No creo que ninguno de los que estamos aquí, disfrutemos con las torturas a ningún ser humano. Los que si disfrutan, son los delincuentes con sus víctimas, y creo que el sistema, las leyes, los que imparten justicia.... están fallando.

Hay medios para hacer hablar probablemente, y sin pasar por un potro de tortura, quienes nunca hablarán serán las víctimas. Digo que habrán drogas o lo que sea para soltar la lengua.

Es curioso como los políticos y buena parte de la sociedad, aceptan las guerras, que muchas veces acaban con la vida de muchísimos inocentes, y dan carta blanca para actuar sin analizar si quienes mueren son inocentes o culpables. Luego resulta, que parece que intentar hacer hablar a una o pocas personas para evitarlas, se convierte en algo que nos sorprende.

Hola Nilay...yo no he leído todo el hilo, pero que hagan hablar con torturas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿cuantos inocentes hablarán y se harán culpables para no sufrirlas..? Lo comparo con la pena de muerte...¿cuantos ajusticiados inocentes...? Al final resulta que por miedo a...aceptamos Guantánamos.

Si es con drogas,lo veo diferente...,pero que las usen también con políticos corruptos o blanqueadores para hacernos saber cuanto,donde y quién...

El Constitucional declara “ilegítimo” el uso de cámara oculta.O sea, que el periodismo de investigación que tantas tramas delictivas han puesto al descubierto,son ilegales,y ahora se pretende aceptar la tortura...
Recuerdo casos de maltrato en guarderías,asilos,animal,tráfico de drogas,cohechos y sobornos en Bruselas,venta de niños y órganos,mafias policiales,blanqueo de dinero en Gibraltar,sectas destructivas...etc

Ya ves tú,se penaliza la información encubierta...sin embargo se quiere aceptar la tortura.

No lo veo claro...¿será que los que legislan tienen más miedo a las cámaras ocultas que a las torturas...?

“En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeó”
(Franklin Delano Roosevelt).


Salud.

Hola pepe !

Tienes razón, en lo injusto que puede ser el uso de la tortura para hacer hablar y que paguen inocentes como bien dices. Pero también me pongo en situación de aquellos casos donde la evidencia está clara y no hay colaboración para evitar dramas o para resolverlos.

Podría contemplar como he dicho, métodos que forzaran a hablar, pero sin torturar. Pero también se tendría que valorar la tortura psicológica a que son sometidas las víctimas y las personas allegadas cuando tienen que enfrentarse a un sin vivir sin fin, y esto porque a alguien no le importa lo que otros puedan pagar con sus acciones.

Y si, falla el sistema opino, y también creo que no es por accidente como dice Roosevelt.

Saludos pepe !

Nilay guapa...a mí en un momento dado, muchas veces me gustaría que dejaran a algún tipo de esos enmedio de la plaza del pueblo...,pero una cosa es pensarlo,incluso creer que lo merecen y otra muy distinta aceptarlo como posibilidad de que fuera legal...¿te imaginas a la gente de linchamiento...?,pues oficializar la tortura,no es que sea peligroso,sería una aberración más de los humanos...

¿Quién daría carta blanca para las torturas...? ¿Los jueces que juzgan a Garzón...o los que hicieron escuchas en el caso de Marta y el capo de la mafia? ¿un tribunal popular...? ¿Los policías mafiosos o los buenos...?

Creo que no se puede aceptar de ninguna manera...¡si ya existen torturas en países democráticos...! mira Guantánamo,que ni se esconden...no quiero ni pensar que les pasaría a los que la policía "consideren" o les interese considerar peligrosos...

Un besito.

Pepe, creo que me voy a mudar de planeta

Un besito

¿Has visto Planeta Libre...? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] buen sitio para vivir...

Nono, pero ya me informo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tinajas escribió:

Los métodos de tortura no son legítimos en un estado de derecho, como no lo son las escuchas telefónicas a los abogados, salvo en casos excepcionales como el terrorismo, por eso creo que combatir los peligros que cada vez nos acechan mas a la sociedad, no debe de hacerse en base a perder los derechos que tenemos, por el miedo a que no se consiga información, ni confesión por los métodos legales, sería muy peligroso aceptar este supuesto, pues la seguridad de todos no se consigue por dar libertad a la policía para aplicar una descarga eléctrica a un presunto delincuente, aquí lo que falla es el método y la ciencia policial, pues habrá gente que si le quitan una uña del dedo menique del pie, seguramente cantara, y dirá todo lo que quiera el interrogador, pero si es inocente también lo puede hacer, si el pánico al dolor le domina, por eso seamos más sensatos y no retrocedamos en las leyes por el terror que hacen unos individuos o unos estados.

Insisto, creo que habeis visto demasiadas películas de Fumanchú... ¿cómo sabes que falla el método y la "ciencia policial" si pones como ejemplo lo de la uña del pie o la descarga eléctrica?

en fin...

Sukubis escribió:

Por partes... llevo años en foro, y me suena el
refrán sin embargo no me va, porque por lo general me da igual no llevar
la razón. Ahora bien, eso no exime que tenga una opinión divergente a
la tuya. Eso es lo que hace que esto sea un debate y no una contienda
futil.
Me encanta parecer nueva, quiere decir eso que no he perdido
la capacidad de adaptarme a las tonterías que no se renuevan, porque se
han acomodado como un zapato viejo a su pie.

Bueno Sukubis, una contienda fútil puede comenzar perfectamente si se dice al debatiente que está pagado de si mismo... pero, como dices, aún siendo "perros viejos" en esto de los foros y conociéndonos todas las artimañanas habidas y por haber para quedar por encima: "yo digo pero me da igual, que conste... pero lo digo" o "te descubro la esencia de los foros... ¡¡que sepas que es el debate¡¡ y "hago un final de los de "amen" de cara al público y a mi mismo"... seguimos pareciendo nuevos: seguimos con la capacidad intacta de picarnos ¿a que si?

Y que bonito es ver como no cambian las tradiciones... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Marqués escribió:

Tinajas escribió:

Los métodos de tortura no son legítimos en un estado de derecho, como no lo son las escuchas telefónicas a los abogados, salvo en casos excepcionales como el terrorismo, por eso creo que combatir los peligros que cada vez nos acechan mas a la sociedad, no debe de hacerse en base a perder los derechos que tenemos, por el miedo a que no se consiga información, ni confesión por los métodos legales, sería muy peligroso aceptar este supuesto, pues la seguridad de todos no se consigue por dar libertad a la policía para aplicar una descarga eléctrica a un presunto delincuente, aquí lo que falla es el método y la ciencia policial, pues habrá gente que si le quitan una uña del dedo menique del pie, seguramente cantara, y dirá todo lo que quiera el interrogador, pero si es inocente también lo puede hacer, si el pánico al dolor le domina, por eso seamos más sensatos y no retrocedamos en las leyes por el terror que hacen unos individuos o unos estados.

Insisto, creo que habeis visto demasiadas películas de Fumanchú... ¿cómo sabes que falla el método y la "ciencia policial" si pones como ejemplo lo de la uña del pie o la descarga eléctrica?

en fin...

Claro, claro son peliculas de Fu-man-Chu.

El metodo falla si se quiere ir a los mas facil como es la tortura, o escuchar a los abogados de los presos, al final todo esto persigue cargarse el Estado de Derecho por unos y por otros.

Pues si Tinajas.. películas de Fumanchú (así, con acento en la ú que todavía no domino el mandarín)... o cuento chino... bueno, más bien cuentos vascos, gilipolleces varias, mentiras asquerosas y engañifla para políticos con aspiraciones que tienen en sus manos dar consideración de victimas o torturados cuando, a los que de verdad son victimas o torturados se les trata como a la mierda...

Elaboran el censo de 10.000 torturados vascos en 50 años

Francamente no se por qué no se les procesa por apología de la tontería...

Estos es otro punto de vista más sobre lo que se trata en este tema... los abusos y mentiras que se mueven alrededor de la "tortura" policial".

AnaEuropa escribió:

Marqués escribió:

... bueno, más bien cuentos vascos, gilipolleces varias, mentiras asquerosas y engañifla para políticos con aspiraciones que tienen en sus manos dar consideración de victimas o torturados cuando, a los que de verdad son victimas o torturados se les trata como a la mierda...

Elaboran el censo de 10.000 torturados vascos en 50 años

Francamente no se por qué no se les procesa por apología de la tontería...

Estos es otro punto de vista más sobre lo que se trata en este tema... los abusos y mentiras que se mueven alrededor de la "tortura" policial".

Pues creo que tienes razón, Marques. Con cuántas mentiras y testimonios falsos han querido culpar a la policia de torturas a los etarras!
Recuerdas que se les encontro un manual de adoctrinamiento en el que explicaba lo que tenian que decir a la prensa los etarras si eran capturados?

¿Estos son etarras también...?

Los casos de tortura policial en España no son hechos aislados, según Amnistía Internacional

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

pepe- escribió:

AnaEuropa escribió:

Marqués escribió:

... bueno, más bien cuentos vascos, gilipolleces varias, mentiras asquerosas y engañifla para políticos con aspiraciones que tienen en sus manos dar consideración de victimas o torturados cuando, a los que de verdad son victimas o torturados se les trata como a la mierda...

Elaboran el censo de 10.000 torturados vascos en 50 años

Francamente no se por qué no se les procesa por apología de la tontería...

Estos es otro punto de vista más sobre lo que se trata en este tema... los abusos y mentiras que se mueven alrededor de la "tortura" policial".

Pues creo que tienes razón, Marques. Con cuántas mentiras y testimonios falsos han querido culpar a la policia de torturas a los etarras!
Recuerdas que se les encontro un manual de adoctrinamiento en el que explicaba lo que tenian que decir a la prensa los etarras si eran capturados?

¿Estos son etarras también...?

Los casos de tortura policial en España no son hechos aislados, según Amnistía Internacional

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A esas mentiras y testimonios falsos se refería, entre otros, Anaeuropa... y aún hay tontos que se lo creen...

Las denuncias de Amnistía Internacional por presuntas torturas de vascos son tan creíbles como los mítines de Zapatero antes de que ganara las elecciones de 2008... es decir... nada.

Marqués escribió:

pepe- escribió:

AnaEuropa escribió:

Marqués escribió:

... bueno, más bien cuentos vascos, gilipolleces varias, mentiras asquerosas y engañifla para políticos con aspiraciones que tienen en sus manos dar consideración de victimas o torturados cuando, a los que de verdad son victimas o torturados se les trata como a la mierda...

Elaboran el censo de 10.000 torturados vascos en 50 años

Francamente no se por qué no se les procesa por apología de la tontería...

Estos es otro punto de vista más sobre lo que se trata en este tema... los abusos y mentiras que se mueven alrededor de la "tortura" policial".

Pues creo que tienes razón, Marques. Con cuántas mentiras y testimonios falsos han querido culpar a la policia de torturas a los etarras!
Recuerdas que se les encontro un manual de adoctrinamiento en el que explicaba lo que tenian que decir a la prensa los etarras si eran capturados?

¿Estos son etarras también...?

Los casos de tortura policial en España no son hechos aislados, según Amnistía Internacional

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

.
A esas mentiras y testimonios falsos se refería, entre otros, Anaeuropa... y aún hay tontos que se lo creen...

Las denuncias de Amnistía Internacional por presuntas torturas de vascos son tan creíbles como los mítines de Zapatero antes de que ganara las elecciones de 2008... es decir... nada.

Ahh,,,,que amnistía solo tiene credibilidad cuando se mete con Cuba o China...,bueno China no,que el gobierno ya lo está poniendo de ejemplo de como deben ser los trabajadores patridiotas...

pepe- escribió:

Marqués escribió:

pepe- escribió:

AnaEuropa escribió:

Marqués escribió:

... bueno, más bien cuentos vascos, gilipolleces varias, mentiras asquerosas y engañifla para políticos con aspiraciones que tienen en sus manos dar consideración de victimas o torturados cuando, a los que de verdad son victimas o torturados se les trata como a la mierda...

Elaboran el censo de 10.000 torturados vascos en 50 años

Francamente no se por qué no se les procesa por apología de la tontería...

Estos es otro punto de vista más sobre lo que se trata en este tema... los abusos y mentiras que se mueven alrededor de la "tortura" policial".

Pues creo que tienes razón, Marques. Con cuántas mentiras y testimonios falsos han querido culpar a la policia de torturas a los etarras!
Recuerdas que se les encontro un manual de adoctrinamiento en el que explicaba lo que tenian que decir a la prensa los etarras si eran capturados?

¿Estos son etarras también...?

Los casos de tortura policial en España no son hechos aislados, según Amnistía Internacional

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

.
A esas mentiras y testimonios falsos se refería, entre otros, Anaeuropa... y aún hay tontos que se lo creen...

Las denuncias de Amnistía Internacional por presuntas torturas de vascos son tan creíbles como los mítines de Zapatero antes de que ganara las elecciones de 2008... es decir... nada.

Ahh,,,,que amnistía solo tiene credibilidad cuando se mete con Cuba o China...,bueno China no,que el gobierno ya lo está poniendo de ejemplo de como deben ser los trabajadores patridiotas...

Hoy estás obtuso o interesadamente obtuso?

Yo no he dicho que Amnistia tenga credibilidad en tal o cual sitio, sobre todo porque pienso no tiene credibilidad en ningún lado, ya que desde el momento en que miente o interesadamente "arregla" sus informes según el país, pierde toda la credibilidad en lo que haga... lo que pasa es que me he referido a España porque es lo que me interesa...

AnaEuropa escribió:

Amnistia Internacional no considera a los etarras terroristas, Pepe.

¿Eso es cierto? Me parece sorprendente.

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

Amnistia Internacional no considera a los etarras terroristas, Pepe.

¿Eso es cierto? Me parece sorprendente.

Pues si, Pato. Lo lei hace mucho tiempo. Desde entonces para mi, esos de Amnistia, han perdido toda su credibilidad.

He encontrado una carta abierta de Amnistía Internacional en la que no parecen tener dudas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"También queremos informarle de la posición de nuestra organización sobre los crímenes cometidos por ETA:

Amnistía Internacional ha condenado con firmeza los atentados cometidos por ETA. Consideramos que estos crímenes constituyen una burla hacia los principios humanitarios y los dictados de la conciencia pública de forma igual de abominable que la de los gobiernos que violan los derechos humanos al torturar, hacer "desaparecer" o ejecutar extrajudicialmente a sus ciudadanos.

En el momento de redactar estas líneas ETA ha matado a casi una veintena de personas desde enero del 2000, y decenas más han sido heridas o amenazadas, tanto en el contexto de atentados concretos como en el contexto de violencia callejera llevada a cabo por grupos afines a esta banda armada.

Amnistía Internacional ve con preocupación no sólo los homicidios intencionados y los atentados cometidos por ETA, sino también los numerosos actos de intimidación y violencia relacionados con la «lucha callejera» que realizan grupos radicales que, según los informes, están vinculados a ETA, que han seguido cometiéndose durante el año 2000 en las tres provincias del País Vasco y en Navarra y que en ocasiones han puesto en peligro la vida de las personas."

También he leido por ahí (no sé si será cierto) que no es que Amnistía Internacional no haya incluido a ETA en su lista de organizaciones terroristas sino que no existe tal lista. Parece ser que luchan contra aquellos actos en los que no se respetan los Derechos Humanos sin hacer clasificaciones de organizaciones.