El juez indigno

Conde007 escribió:

AnaEuropa escribió:

Conde007 escribió:

Lo peor de Garzón no es Garzón, son los Garzonitas !!!!

Quienes son los Garzonitas, Conde?

Estos son los de a pie !!!!



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A los imaginarios habitantes de la Luna los llamaban Selenitas, supongo que los Garzonitas proceden de otro planeta; ya que piden imposibles y buscan que alguien haga un poco de justicia deben de ser seres imaginarios también, no puede existir nadie tan ingenuo.

[/quote]

Volvemos otra vez...

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales en el caso de Marta...?

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales al narcotraficante Pablo Vioque...?

¿Juzgarán al fiscal que autorizó las escuchas...?

¿Juzgarán al juez que continuó con las escuchas...?

¿juzgarán a policías o jueces cuando unas escuchas se declaren ilegales y sirvan para que el sospechoso no entre a la cárcel...?

¿Hay alguien que me lo pueda explicar...? porque lo he preguntado varias veces pero nadie me dá una razón más que Garzón culpable Eso ya lo sé y estoy de acuerdo ¿alguien puede decir algo sobre las otras preguntas...?[/quote]


NO, esa es la respuesta.

No porque en el fondo las formas que ha usado Garzon son la escusa juridica para defender los crimenes Franquistas.

Por ello manos Limpias ha recibido un premio de la asociacion de FRANCO.

Por ahi he leido a Ana que le parece que Garzon se ha situado demasiado a la izquierda por investigar esto.

Pero los que lo acusan estan mas que a la Derecha abiertamente.


Por lo que no, porque en los demas caso no tienen intereses que defender...Aqui lo que importaba era hacer caer Garzon, para que no salga a la luz la historia de los crimenes Franquistas...y quizas algun que otro criminal.

pepe- escribió:

Volvemos otra vez...

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales en el caso de Marta...?

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales al narcotraficante Pablo Vioque...?

¿Juzgarán al fiscal que autorizó las escuchas...?

¿Juzgarán al juez que continuó con las escuchas...?

¿juzgarán a policías o jueces cuando unas escuchas se declaren ilegales y sirvan para que el sospechoso no entre a la cárcel...?

¿Hay alguien que me lo pueda explicar...? porque lo he preguntado varias veces pero nadie me dá una razón más que Garzón culpable Eso ya lo sé y estoy de acuerdo ¿alguien puede decir algo sobre las otras preguntas...?

Es muy sencillo pape, trataré de explicártelo:

El magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, señor Pedreira, a quien correspondió seguir con la instrucción, confirmó las escuchas ordenadas por Garzón y no se la ha enjuiciado ni condenado por prevaricación. Otros jueces, como el que llevó el caso de Marta del Castillo en Sevilla o el del narcotraficante Pablo Vioque, también autorizaron grabar conversaciones de los presos con sus abogados, y tampoco se las ha enjuiciado por prevaricación, se alega con insistencia, tanto tú como otros muchos. Yo sinceramente pienso que no hay máa ciego que el que no quiere ver !!!

El Derecho Penal español se rige por el principio acusatorio. Y nadie, ni abogados, ni fiscales, ni ciudadanos se han querellado ni contra el magistrado Pedreira ni contra el juez del caso Marta del Castillo, ni ningún otro. Y este requisito es esencial e inevitable. Querellate tú !!!

Un cordial saludo !!!


PD.: Todos aparcaron en doble fila y solo a mi me multaron !!!!

AnaEuropa escribió:

rondero escribió:

.

Yo no soy un seguidor del juez Garzón, aunque agradezco su lucha contra los crimenes del franquismo o su lucha contra la corrupción

Yo le agradezco su lucha contra el terrorismo etarra y los muchos terroristas que ha metido en la cárcel. Pero no me gusto ni me gusta la inclinacion tan escandalosa que dio hacia la izquierda un juez que, como todos los jueces, no deberian tener tendencias politicas y si las tienen, no mostrarlas y ser lo mas neutrales posible. Y a Garzon se le ha notado mucho.

Por algo digo que no soy un seguidor de Garzón.

Pero no se puede hundir la carrera de alguien por ideologias politicas solo cuando interesan a un partido u otro.

Hasta que el poder judicial no se separe del poder legislativo....seguimos perdiendo los de siempre, tengamos la ideologia que tengamos.

Rhhevoltaire escribió:

Volvemos otra vez...

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales en el caso de Marta...?

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales al narcotraficante Pablo Vioque...?

¿Juzgarán al fiscal que autorizó las escuchas...?

¿Juzgarán al juez que continuó con las escuchas...?

¿juzgarán a policías o jueces cuando unas escuchas se declaren ilegales y sirvan para que el sospechoso no entre a la cárcel...?

¿Hay alguien que me lo pueda explicar...? porque lo he preguntado varias veces pero nadie me dá una razón más que Garzón culpable Eso ya lo sé y estoy de acuerdo ¿alguien puede decir algo sobre las otras preguntas...?[/quote]


NO, esa es la respuesta.

No porque en el fondo las formas que ha usado Garzon son la escusa juridica para defender los crimenes Franquistas.

Por ello manos Limpias ha recibido un premio de la asociacion de FRANCO.

Por ahi he leido a Ana que le parece que Garzon se ha situado demasiado a la izquierda por investigar esto.

Pero los que lo acusan estan mas que a la Derecha abiertamente.


Por lo que no, porque en los demas caso no tienen intereses que defender...Aqui lo que importaba era hacer caer Garzon, para que no salga a la luz la historia de los crimenes Franquistas...y quizas algun que otro criminal.[/quote]




Rhhevoltaire,el lado oscuro ya me lo conozco...te agradezco el interés,pero me interesaría saber la opinión de la cara blanca se España...

Saludos...

Conde007 escribió:

pepe- escribió:

Volvemos otra vez...

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales en el caso de Marta...?

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales al narcotraficante Pablo Vioque...?

¿Juzgarán al fiscal que autorizó las escuchas...?

¿Juzgarán al juez que continuó con las escuchas...?

¿juzgarán a policías o jueces cuando unas escuchas se declaren ilegales y sirvan para que el sospechoso no entre a la cárcel...?

¿Hay alguien que me lo pueda explicar...? porque lo he preguntado varias veces pero nadie me dá una razón más que Garzón culpable Eso ya lo sé y estoy de acuerdo ¿alguien puede decir algo sobre las otras preguntas...?

Es muy sencillo pape, trataré de explicártelo:

El magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, señor Pedreira, a quien correspondió seguir con la instrucción, confirmó las escuchas ordenadas por Garzón y no se la ha enjuiciado ni condenado por prevaricación. Otros jueces, como el que llevó el caso de Marta del Castillo en Sevilla o el del narcotraficante Pablo Vioque, también autorizaron grabar conversaciones de los presos con sus abogados, y tampoco se las ha enjuiciado por prevaricación, se alega con insistencia, tanto tú como otros muchos. Yo sinceramente pienso que no hay máa ciego que el que no quiere ver !!!

El Derecho Penal español se rige por el principio acusatorio. Y nadie, ni abogados, ni fiscales, ni ciudadanos se han querellado ni contra el magistrado Pedreira ni contra el juez del caso Marta del Castillo, ni ningún otro. Y este requisito es esencial e inevitable. Querellate tú !!!

Un cordial saludo !!!


PD.: Todos aparcaron en doble fila y solo a mi me multaron !!!!

Me gusta como lo has explicado,Conde...además lo entiendo...y te lo agradezco.

Pero me salen otras preguntas...

¿y porqué no denuncia LAB...?aunque sea nada más por joder y quitarse de enmedio a un juez...

¿Y si denunciara LAB,creéis que se actuaría igual...? ENCUESTA [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

ANUNCIO

De todas maneras,me siguen interesando las opiniones de los que son bastante más comunistas que tú... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos cordiales.

pepe- escribió:

Conde007 escribió:

pepe- escribió:

Volvemos otra vez...

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales en el caso de Marta...?

¿Juzgarán al juez que ordenó las mismas escuchas ilegales al narcotraficante Pablo Vioque...?

¿Juzgarán al fiscal que autorizó las escuchas...?

¿Juzgarán al juez que continuó con las escuchas...?

¿juzgarán a policías o jueces cuando unas escuchas se declaren ilegales y sirvan para que el sospechoso no entre a la cárcel...?

¿Hay alguien que me lo pueda explicar...? porque lo he preguntado varias veces pero nadie me dá una razón más que Garzón culpable Eso ya lo sé y estoy de acuerdo ¿alguien puede decir algo sobre las otras preguntas...?

Es muy sencillo pape, trataré de explicártelo:

El magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, señor Pedreira, a quien correspondió seguir con la instrucción, confirmó las escuchas ordenadas por Garzón y no se la ha enjuiciado ni condenado por prevaricación. Otros jueces, como el que llevó el caso de Marta del Castillo en Sevilla o el del narcotraficante Pablo Vioque, también autorizaron grabar conversaciones de los presos con sus abogados, y tampoco se las ha enjuiciado por prevaricación, se alega con insistencia, tanto tú como otros muchos. Yo sinceramente pienso que no hay máa ciego que el que no quiere ver !!!

El Derecho Penal español se rige por el principio acusatorio. Y nadie, ni abogados, ni fiscales, ni ciudadanos se han querellado ni contra el magistrado Pedreira ni contra el juez del caso Marta del Castillo, ni ningún otro. Y este requisito es esencial e inevitable. Querellate tú !!!

Un cordial saludo !!!


PD.: Todos aparcaron en doble fila y solo a mi me multaron !!!!

Me gusta como lo has explicado,Conde...además lo entiendo...y te lo agradezco.

Pero me salen otras preguntas...

¿y porqué no denuncia LAB...?aunque sea nada más por joder y quitarse de enmedio a un juez...

¿Y si denunciara LAB,creéis que se actuaría igual...? ENCUESTA [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

ANUNCIO

De todas maneras,me siguen interesando las opiniones de los que son bastante más comunistas que tú... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos cordiales.

A mi tambien me ha gustado la explicacion de conde, muy objetiva.

ahora espero que el juicio de Garzon sirva para en futuros casos, se salgan los delincuentes con la suya, por errores y fallos en las formas de proceder en la ivestigacion.

Quisiera ver en el banquillo a esos Franquistas de Manos Limpias....Pero con el PP en el Poder...va ser que no...pues ya se ve que la justicia no esta tan separada del ejecutivo.

Rhhevoltaire escribió:

Quisiera ver en el banquillo a esos Franquistas de Manos Limpias....Pero con el PP en el Poder...va ser que no...pues ya se ve que la justicia no esta tan separada del ejecutivo.

Qué delito ha cometido el sindicato Manos limpias, Revoltaire??? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]