¿Estas a favor de experimentar con animales, en la mucha contra las enfermedades humanas??

¿O nos pasamos el humano un poco, para mejorar nuestra salud, torturando a los animales?

Yo creo que nos pasamos y ni so se si es muy etico, experimentar con ellos

Creo que primero habria que experimentar con los que experimentan con animales. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tinajas escribió:

Creo que primero habria que experimentar con los que experimentan con animales. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Me has quitado las palabras de los dedos. Completamente de acuerdo contigo.

Ya, pero la investigacion puede mejorar la calidad de vida del humano y por lo tanto el el humano sufre menos, con lo cual..............

Hay quien quiere calidad de vida a cualquier costa, y otros prefieren vivir con dignidad, sin que se haga sufrir a otros seres vivos con experimentos.

Tinajas escribió:

Hay quien quiere calidad de vida a cualquier costa, y otros prefieren vivir con dignidad, sin que se haga sufrir a otros seres vivos con experimentos.

Lo que es curioso es que comemos respiramos, usamos,.... el resultado de infinidad de experimentos, muchas veces evitables, y luego experimentan para intentar curarnos. ¿O más bien lo justifican todo para mantener la rueda de negocio en que se ha convertido este mundo?.

Evitable, claro que es tanto sufrimiento en los animales y las personas, rentable, ya es otra cosa....

Saludos !!

Espero que los que estén en contra de la experimentación con animales
(Dios no lo quiera) mantengan esa posición si ellos o sus hijos padecieran de
de alguna enfermedad que no tuviese cura.

Ronaldo512 escribió:

Espero que los que estén en contra de la experimentación con animales
(Dios no lo quiera) mantengan esa posición si ellos o sus hijos padecieran de
de alguna enfermedad que no tuviese cura.

Muy cierto lo que planteas, yo por ponerme como ejemplo, tengo un hijo que padece de diabetes tipo 1 y sé que se experimenta con ratones para encontrar una posible cura. Eso no me va a quitar que aunque agradezca la cura, siempre pensaré a lo que fueron sometidos estos animales. Creo que cuando llegue ese momento al igual que muchos otros prostituiremos nuestro modo de pensar por el beneficio que la cura nos ha dado. Si es correcto o no, eso cada cual lo tiene analizar, ni juzgo ni espero ser juzgada. Solo de momento me choca que se induzcan enfermedades y/o codiciones a animales para este propósito. Repitiendo lo que dije antes lo que hoy me parece negro, mañana lo puedo ver blanco, lo que no quita que este blanco tenga su matíz gris.

No he visto el video, con ver la cara al perrito he tenido suficiente. A veces la vida es una eme, y nos pone en unas tesituras de eme.

No se tanto revuelo porqué. Habiendo niños de sobra en el tercer mundo. Pobrecitos los bichos.

El gobierno de Nigeria ha iniciado acciones legales contra la
multinacional farmacéutica Pfizer, famosa en todo el mundo por ser la
creadora del medicamento conocido como “Viagra”. El estado de Kano,
Nigeria, acusa a Pfizer de haber administrado un medicamento que aun
está en etapa de experimentación a 200 niños de ese país.

En
abril de 1996, en medio de una epidemia de meningitis que estaba
causando la muerte de numerosos niños, Pfizer intervino voluntariamente
en un programa de emergencia que había lanzado la Organización Mundial
de la Salud (OMS).

La forma de colaboración de Pfizer habría
sido, entre otras, el envió de “Trovan” y “Ceftriaxone”. Según consta en
la denuncia, la compañía seleccionó a 200 niños para un tratamiento
experimental basado en estos fármacos. Se suministró Trovan a 99 niños, y
Ceftriaxone a otros 101. Los medicamentos causaron la muerte de 18
niños y generaron secuelas irreversibles (malformaciones, ceguera,
parálisis o daños cerebrales) a 182 más.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Coño y tambien en el hogar de los bravos y los libres.

En su documental de la BBC "Los niños conejillos de Indias" y el
artículo de la BBC del mismo nombre, el periodista Jamie Doran
revela que los niños que participan en el sistema de cuidado de la
Ciudad de Nueva York eran seres humanos involuntarios en ensayos
experimentales de medicamentos contra el SIDA desde 1988 hasta, en
su creencia, los tiempos actuales (Doran).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En un pequeño cubículo del área de investigación de enfermedades
infecciosas en el segundo piso del edificio del Hospital de Pediatría
del Centro Médico Nacional "Siglo XXI" del Instituto Mexicano del Seguro
Social (IMSS), unas cinco o seis muchachas cubiertas con bata de
laboratorista acomodan expedientes y escriben sobre hojas rotuladas con
el logotipo de la empresa farmacéutica Glaxo Smith Kline (GSK).
Ellas son sólo una parte de un ejército de personal que paga el IMSS y que labora para la trasnacional GSK, y no sólo eso, sino que también el uso de las instalaciones y la infraestructura hospitalaria le resultan gratuitas.
GSK
desarrolla en México uno de sus principales proyectos de investigación
en seres humanos, y como ratas de laboratorio utiliza bebés. Lo hacen al
amparo del protocolo 444563/023 (rota-23) que en menos de 30 días les
otorgó de forma sospechosa la Secretaría de Salud.
En eso de la
experimentación con seres humanos ha habido avances, aunque con pocas
diferencias. En la década de los 40, la farmacéutica Bayer "reclutaba"
seres humanos para experimentación y se proveía de los campos de
concentración de la Alemania nazi. Hoy en 2004, GSK utiliza
instalaciones gubernamentales de salud y sus operadores "reclutan" bebés
bajo el engaño a las madres de que a sus hijos se les aplicará una "vacuna muy buena contra la diarrea".

Como ésta, son muchas las madres que han sido sorprendidas por
médicos y enfermeras del IMSS que, al servicio de Glaxo y en virtual
cacería,  realizan casi cualquier cosa con ánimo obsesivo para
"reclutar" bebés. Tiene explicación y es brutal, fuentes consultadas por
Imagen Médica aseguraron que los bebés tienen un precio, una "comisión"
que se paga en forma de "incentivo".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Claro, el negocio farmaceutico sin escrupulos para experimentar, o para asustar: Gripes A y vacunas sin sentido. etc. sea a niños en paises pobres o a la población, y el poder que tienen estas empresas ante gobiernos, centros medicos y hospitales de prestigio o la OMS.

SÍ, estoy a favor...!!!

Gracias a estas investigaciones hoy en día nuestra esperanza de vida a mejorado , no es ético , y no me gusta la idea de la tortura animal pero es una cuestión de supervivencia y evolución .

En la experimentación con animales se deben de cumplir unas pautas éticas y profesionales , esto debe ser regulado para que la calidad de vida del animal o su muerte en todo caso sea lo más digno posible .

Se mire por donde se mire me resulta igual de triste experimentar con seres inocentes , que no lo hacen voluntariamente y que ignoran las consecuencias , no es ético ya sean seres humanos o animles .

Experimentar con animales es barato , no es ético ni me gusta la idea repito , pero es barato y ya sabemos lo que hoy en día mueve el mundo .

La pregunta por mi parte es, ¿preferiríais morir antes que vuestra vida dependa del padecimiento de otros seres? ¿no os parece igual o más cruel comer carne?

Por coherencia todos los que están en contra de la experimentación con animales deberían renunciar a todo lo que la Medicina ha aprendido por este medio. Y mucho me temo que renunciarían a un porcentaje importantísimo.

Hay algo de hipocresía en escandalizarse de que se haga una vivisección de un perro (con anestesia, de forma que no sufre) sin preocuparse de que dichas vivisecciones se hacen con perros de la perrera, que son sacrificados al pasar unos días sin que nadie los reclame.

Yo estoy a favor de la experimentación con animales y en contra de la tortura.

P.D: Espero, también por coherencia, que los que están en contra del sufrimiento animal nunca compren foie de pato.

el.loco.lucas escribió:

Por coherencia todos los que están en contra de la experimentación con animales deberían renunciar a todo lo que la Medicina ha aprendido por este medio. Y mucho me temo que renunciarían a un porcentaje importantísimo.

Hay algo de hipocresía en escandalizarse de que se haga una vivisección de un perro (con anestesia, de forma que no sufre) sin preocuparse de que dichas vivisecciones se hacen con perros de la perrera, que son sacrificados al pasar unos días sin que nadie los reclame.

Yo estoy a favor de la experimentación con animales y en contra de la tortura.

P.D: Espero, también por coherencia, que los que están en contra del sufrimiento animal nunca compren foie de pato.

Yo experimentaria con humanos , seria lo etico ¿no?

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Por coherencia todos los que están en contra de la experimentación con animales deberían renunciar a todo lo que la Medicina ha aprendido por este medio. Y mucho me temo que renunciarían a un porcentaje importantísimo.

Hay algo de hipocresía en escandalizarse de que se haga una vivisección de un perro (con anestesia, de forma que no sufre) sin preocuparse de que dichas vivisecciones se hacen con perros de la perrera, que son sacrificados al pasar unos días sin que nadie los reclame.

Yo estoy a favor de la experimentación con animales y en contra de la tortura.

P.D: Espero, también por coherencia, que los que están en contra del sufrimiento animal nunca compren foie de pato.

Yo experimentaria con humanos , seria lo etico ¿no?

De hecho se hace. Lo que no sería ético es no hacerlo con voluntarios.

P.D: Yo fui voluntario para probar un medicamento contra el priapismo.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Por coherencia todos los que están en contra de la experimentación con animales deberían renunciar a todo lo que la Medicina ha aprendido por este medio. Y mucho me temo que renunciarían a un porcentaje importantísimo.

Hay algo de hipocresía en escandalizarse de que se haga una vivisección de un perro (con anestesia, de forma que no sufre) sin preocuparse de que dichas vivisecciones se hacen con perros de la perrera, que son sacrificados al pasar unos días sin que nadie los reclame.

Yo estoy a favor de la experimentación con animales y en contra de la tortura.

P.D: Espero, también por coherencia, que los que están en contra del sufrimiento animal nunca compren foie de pato.

Yo experimentaria con humanos , seria lo etico ¿no?

De hecho se hace. Lo que no sería ético es no hacerlo con voluntarios.

P.D: Yo fui voluntario para probar un medicamento contra el priapismo.

Yo uno contra el PP, me dieron a comer gav¡otas

Ya en este mismo hilo lo dije hace unos meses, habiendo niños y negros para qué hacer sufrir a los pobres bichos.

el.loco.lucas escribió:

Por coherencia todos los que están en contra de la experimentación con animales deberían renunciar a todo lo que la Medicina ha aprendido por este medio. Y mucho me temo que renunciarían a un porcentaje importantísimo.

Hay algo de hipocresía en escandalizarse de que se haga una vivisección de un perro (con anestesia, de forma que no sufre) sin preocuparse de que dichas vivisecciones se hacen con perros de la perrera, que son sacrificados al pasar unos días sin que nadie los reclame.

Yo estoy a favor de la experimentación con animales y en contra de la tortura.

P.D: Espero, también por coherencia, que los que están en contra del sufrimiento animal nunca compren foie de pato.

Recientemente me enteré de como se hace el foie :-(

Lo que marco en negrilla, no me parece coherente, porque no sabemos si se podrían haber alcanzado por otros medios esos avances... y a parte sería estúpido que después de ese sufrimiento no los disfrutáramos, menuda muerte en vano ¿no?

estoy de acuerdo pero siempre y cuando se intervengan especies que no están en peligro de extincion

Los judíos también son animales. Y los no judíos, claro ¿Entonces porqué escandalizarse de los experimentos del doctor Menguele?

No con todas mis fuerzas a la experimentación animal.

La humanidad sobrevivió millones de años sin necesidad de experimentar con animales, pero ahora somos insaciables, todo nos parece poco y no aceptamos ninguno de los obstáculos naturales de la vida. Buscamos la inmortalidad a cualquier precio... si incluso hay quien paga por un órgano en el mercado negro, aún sabiendo que otra persona fue asesinada para conseguirlo... ¿qué va a importar el sufrimiento y las torturas que sufren los animales?