Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela

Y se cree gracioso... qué pena de personaje...

Yo no soy gracioso, pero me lo paso bien [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Rusko escribió:

Corleone escribió:

Y digo yo... por curiosidad... ¿no van a banear a este subnormal?

¿A quien te refieres?

Rusko escribió:

Este foro es de "amplio espectro" (muchos espectros)..., ¿por qué habría que banear al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar...

No es por nada pero este personaje está llamando subnormales al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar.

Y sí, es cierto que yo también le llamé subnormal. Lo mínimo es una advertencia para cada uno. ¿No os parece?

El Llobu es El Centro del Universo y todo el mundo gira a su alrededor, esto ya lo he dicho en muchas ocasiones 

Corleone escribió:

Rusko escribió:

Corleone escribió:

Y digo yo... por curiosidad... ¿no van a banear a este subnormal?

¿A quien te refieres?

Rusko escribió:

Este foro es de "amplio espectro" (muchos espectros)..., ¿por qué habría que banear al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar...

No es por nada pero este personaje está llamando subnormales al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar.

Y sí, es cierto que yo también le llamé subnormal. Lo mínimo es una advertencia para cada uno. ¿No os parece?

¿A qué personaje te refieres?. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Rusko escribió:

Pur escribió:

No sabés lo que significa cada cosa que dije? no es tan difícil, escuela pública laica o escuela privada religiosa? qué parte no entendés?...

Viva er Betis manque pierda. ¿Qué cosa no entendés?
No me mezcles cosas. ¿Qué es eso de escuela privada religiosa? De las escuelas concertadas, las que dependen de congregaciones religiosas son el 60 %, y el 40 % restante son privadas sin ningún vínculo con algo religioso. Entonces, ¿qué me estás contando? Yo es que no sé qué quieres decir…

Pur escribió:

si no les alcanza con la Iglesia vayan a un colegio religioso, no tienen por qué invadir también las Instituciones públicas educativas ¿No lo entendés o te dejé sin argumentos?

¿Invadir?. De siglos está la enseñanza de la religión en el ámbito de la educación. ¿Qué dices de invadir? ¿Tan difícil es de entender?: unos padres quieren que en la escuela (da igual que sea pública o concertada) se dé la clase de religión, como ellos la recibieron. Y resulta que la Constitución y las leyes les amparan. ¿Qué no entiendes?

Pur escribió:

Eso del significado simbólico de la Creación del Universo y del hombre por parte de Dios no te lo creés ni vos, lo que se dan son contenidos con sesgos de verdad absoluta que puede confundir a los niños, qué simbólico ni qué leches... ¿desde cuándo son tan humildes los católicos?

Bah, a otro con el cuento, no se puede mezclar fábula con ciencia, y si vas a luchar por la existencia de una asignatura donde todo es "simbólico", mejor ocupá la hora con educación vial y que vayan aprendiendo los símbolos y señales de tránsito, que es más útil

Buff, yo ya no sé si te estás quedando conmigo, si estás de coña o qué. ¿Así que sois vosotros, los progres cristófobos (más simples que el mecanismo de un chupete) los que vais a imponer lo que tenemos que creer los católicos? ¡Válgame Dios! Aquí la única (no creo que seas única, pues seréis legión) que está confundida eres tú.

el.loco.lucas escribió:

Yo estudié en colegio de curas y nunca decían que fuera simbólico. Nos lo vendían como verdades absolutas. Y que no se te ocurriera poner en duda ninguna de esas verdades...

No acabas de decir qué era la “verdad absoluta”, así que no me quiero pillar los dedos. Estaba hablando con Pur sobre la Creación. Mejor ve a administrar el foro y si quieres participar, podrías decirme cuantos mensajes tengo que escribir para poder poner MP. Repito lo que he dicho a Pur, sois más simples que el mecanismo de un chupete.

Pur escribió:

Ha visto, y eso que no fui a ningún Colegio religioso ni leí siquiera el Plan de estudios... es que Rusko quiere maquillar de complejo algo que es de lo más simple.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Ha visto, y eso que no fui a ningún Colegio religioso ni leí siquiera el Plan de estudios... es que Rusko quiere maquillar de complejo algo que es de lo más simple.

Quiere disfrazar de "educación" lo que es "adoctrinamiento".

Pero….., hice referencia a un sacerdote católico, el que empezó a desarrollar la teoría de la creación del Universo con el Big Bang. ¿Sabéis quién era?, ¿sabéis en qué época vivió?. ¿Acaso fue excomulgado por heterodoxo?.

Más simples que el asa de un cubo.

Adoctrinamiento…, jojojo, después de lo que ha dicho Pur que “deberíamos” creer los católicos…

Le dijo la sartén al cazo… Vaya piezas… [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No me digas que todo tu lío es porque en lugar de decir concertada dije privada?

Bueno, prosigamos, tenés un 60% de colegios concertados religiosos para mandar a tus hijos a un colegio donde les den varias asignaturas de religión, entonces pues, como veníamos hablando; tienen la Iglesia para rezar y para el catecismo, y me dijiste que eso es distinto a una institución educativa, entonces te mencioné las escuelas concertadas religiosas, ahí ya tenés cubierta la cuota de Derecho a culto que garantiza la Constitución española ¿Qué más querés? que la religión católica esté también en la escuela pública para que la presencia de la Iglesia en la educación española supere el 60% de la oferta educativa Institucional?... Un horror, de lo más atrasado de Europa.

Lo considero justo. Pero me gustaría que se aplicase advertencia a cada falta de respeto. Yo sé que la merezco, pero hay demasiada permisividad con estos fachotrolls.

Saludos.

Rusko escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rusko escribió:

NEROCAESAR escribió:

sko
Novato/a
avatar

Mensajes : 185
Puntos : 185
Localización : Madrid


Nuevo mensajeTema: Re: Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela   Hoy a las 12:28 am Seleccionar/ Deseleccionar  multicitación Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver la dirección IP del autor Hacer un reporte del mensaje a un administrador o a un moderador Cerrar los reportes de este mensaje
@El llobu escribió:
Sólo un gilipollas cree que los pseudónimos con los que los usuarios de los foros se registran indican la identidad de quien los usa.

Solo un gilipollas puede hablar en tercera persona de sí mismo, no captar la ironía o exigir que haya aire para que “vuele” la imaginación… o de un planeta a otro.


Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

NEROCAESAR escribió:

Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

Hay que ser bastante gilipollas para que alguien en este foro se compare con Cayo Julio César. También podría hablar en tercera persona el rey, un emperador, el papa de Roma. Ya, ya…, y ¿por qué no un forista de todoslosforos? Creo que Maradona también habla de sí mismo en tercera persona. Maradona no le metería yo en el mismo grupo de Julio César o el papa, sino en el de los gilipollas.

Por supuesto, tanto el papa, el emperador, el rey, Julio César e incluso Maradona, son suficientemente listos (no hace falta serlo mucho) para saber captar una ironía.

Puedo entender que pretendes insultarme, pero te equivocas; nadie se compara con Julio César...; y nada tiene que ver César ni con reyes, papas...; y mucho menos con Maradona.

No es posible compararse con alguien como César; te vendría grande, incluso a ti.

¿Te das por aludido? ¿A quién menciono yo que se compare con Julio César? Ni al llobu ni a ti. No pretendo insultar a un moderador porque me banea. Solamente, el que se pica, ajos come.

El llobu, con su fina educación exquisita y sus conocimientos aprendidos en la llobera, sigue añadiendo calificativos, uno más en cada mensaje. Uno que habla de sí mismo en tercera persona, o es una persona importante (y que se lo ha creído, un pretencioso; el ejemplo de Julio César, que yo no lo elegí) o es un narcisista que causa vergüenza ajena. En este caso, ya sabemos lo que es.

Que no menciones a quien va dirigido el insulto no hace que deje de ser un insulto, y todos sabemos a quién los diriges. Porque igual crees que los demás no nos damos cuenta... espabila, hombre: que te tapes los ojos no quiere decir que los demás no te vean.

La fina educación del llobu y sus conocimientos los aprendió en la llobera y fuera de ella. Y por falta de calificativos para los impresentables subnormales que creen que los demás no se dan cuenta de que los están insultando, no va a ser.

Volverá a explicártelo el llobu: hablar en tercera persona sólo es una manera de expresarse, como otra cualquiera, que usa el llobu para distinguir a los subnormales profundos, que se quedan trabados ante esa manera de hablar de uno mismo. Dicen que un ejemplo vale más que mil palabras: intenta encontrar el narcisismo y la pretenciosidad en la siguiente frase: "El hijoputa del llobu se caga de la risa ante tus putos lloriqueos infantiles de mierda y las excusas de palurdo con las que pretendes hacer creer, como hacen los subnormales, que no estás insultando a nadie.

Está más que seguro el llobu que todavía no lo has entendido. Pero no habrá problema en volver a intentar explicártelo: será por ejemplos.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El Llobu es El Centro del Universo y todo el mundo gira a su alrededor, esto ya lo he dicho en muchas ocasiones 

Entre otras muchas necedades. No hay un centro del Universo.

Salud y República.

No lo va a entender...

el.loco.lucas escribió:

Corleone escribió:

Rusko escribió:

Corleone escribió:

Y digo yo... por curiosidad... ¿no van a banear a este subnormal?

¿A quien te refieres?

Rusko escribió:

Este foro es de "amplio espectro" (muchos espectros)..., ¿por qué habría que banear al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar...

No es por nada pero este personaje está llamando subnormales al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar.

Y sí, es cierto que yo también le llamé subnormal. Lo mínimo es una advertencia para cada uno. ¿No os parece?

Me parece razonable. Pongo una advertencia a cada uno por falta de consideración a otros foreros.

P.D: Os recuerdo que la tercera advertencia supone baneo de tres meses.

Al llobu le parece razonable. Y muy atinada la observación de Corleone.

Así que estableceremos un juego: hay premio para el primero que sea capaz de reportar un insulto o falta de respeto.

Espera el llobu que la moderación ejecute lo que dicen las normas del foro. Será divertido.

Editado: al llobu le parece razonable y reclama su advertencia.

Salud y República.

Corleone escribió:

No lo va a entender...

Trataremos de ayudarle.

Salud y República.

Corleone escribió:

Y sí, es cierto que yo también le llamé subnormal. Lo mínimo es una advertencia para cada uno. ¿No os parece?

Se quita la gorra el llobu.

Editado: y reclama su advertencia.

Salud y República.

El llobu escribió:

Corleone escribió:

Y sí, es cierto que yo también le llamé subnormal. Lo mínimo es una advertencia para cada uno. ¿No os parece?

Se quita la gorra el llobu.

Salud y República.

Tenga cuidado no vaya a cogar frio... jajaja

P.D: Los Corleone no evitamos nunca el enfrentamiento contra chulos y perdonavidas como este, aunque la Ley tampoco nos defienda.

Corleone escribió:

No lo va a entender...

 
 No hay mucho que entender en los mensajes del Llobu estos son absolutamente autoreferenciales todos ellos  como puede verse en los que trae a esta misma página y ello es causa de numerosos conflictos y desavenencias por donde pasa..

Nolocreo escribió:

Corleone escribió:

No lo va a entender...

 
 No hay mucho que entender en los mensajes del Llobu estos son absolutamente autoreferenciales todos ellos  como puede verse en los que trae a esta misma página y ello es causa de numerosos conflictos y desavenencias por donde pasa..

Tenías razón, Corleone, no lo ha entendido.

Salud y República.

Y si;.. yo no llego a esos niveles de educación y conocimientos de los que hablas; otros que estaban a tu altura cómo Antisozzial fueron expulsados del foro 

Pur escribió:

Bueno, prosigamos, tenés un 60% de colegios concertados religiosos para mandar a tus hijos a un colegio donde les den varias asignaturas de religión, entonces pues, como veníamos hablando; tienen la Iglesia para rezar y para el catecismo, y me dijiste que eso es distinto a una institución educativa, entonces te mencioné las escuelas concertadas religiosas, ahí ya tenés cubierta la cuota de Derecho a culto que garantiza la Constitución española ¿Qué más querés?

Joer, Pur, que una escuela no es una iglesia. Ya lo he dicho…, pero me voy a tener que repetir. Una escuela es un sitio donde van los escolares a aprender materias…, y entre esas materias está la religión que quieren sus padres (porque no es una asignatura obligatoria, como las matemáticas, sino optativa para los padres que así lo desean, cosa lógica). Y esa clase de religión está garantizada en la enseñanza obligatoria, pública o privada. Luego, está la Iglesia donde cada uno recibe los sacramentos si quiere… y para ello tendrá que recibir previamente una catequesis (de primera comunión o de confirmación). Eso desde el punto de vista católico. En otras confesiones…, pues no sé los ritos.

Entonces, la iglesia no es una escuela, y la escuela no es una iglesia. Distintos edificios para distintos cometidos.

el.loco.lucas escribió:

Corleone escribió:

Rusko escribió:

Corleone escribió:

Y digo yo... por curiosidad... ¿no van a banear a este subnormal?

¿A quien te refieres?

Rusko escribió:

Este foro es de "amplio espectro" (muchos espectros)..., ¿por qué habría que banear al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar...

No es por nada pero este personaje está llamando subnormales al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar.

Y sí, es cierto que yo también le llamé subnormal. Lo mínimo es una advertencia para cada uno. ¿No os parece?

Me parece razonable. Pongo una advertencia a cada uno por falta de consideración a otros foreros.

P.D: Os recuerdo que la tercera advertencia supone baneo de tres meses.

O sea, que yo solo digo “a quien te refieres” y me cae la misma penalización que a quien llama subnormal. Yo digo “a quien te refieres” porque quiero que se moje, que me mencione expresamente, cosa que, cobardemente, no ha hecho. Si me menciona expresamente, le doy al reporte…, pero ganarme una amonestación por el insulto de Corleone, es para que te fiche el barça como árbitro contra el Eibar. Lo de meter en el mismo grupo a los otros foristas, porque son los que me antecedían en mensajes posteados en este hilo (ni siquiera puse a la encantadora athenea, que tanto se desvela por mi).

Jojojo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] , Aytekin…, me entra con una falta al tobillo…, y nos sacan tarjetas a los dos. Lo malo es que aquí no hay comité técnico de árbitros para ver si me quitan la tarjeta… Pero me quejo, vaya que sí.

Joer..., como el árbitro esté comprado, jojojo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Corleone escribió:

Lo considero justo. Pero me gustaría que se aplicase advertencia a cada falta de respeto. Yo sé que la merezco, pero hay demasiada permisividad con estos fachotrolls.

Saludos.

Ya veo la intención: una entrada tras otra al tobillo a ver si salto y me cae la tarjeta roja. Y que parezca un accidente.

El llobu escribió:

Así que estableceremos un juego: hay premio para el primero que sea capaz de reportar un insulto o falta de respeto.

Insulto o falta de respeto. Pobres moderadores, porque los voy a hartar de reportes como esto siga igual.

Corleone escribió:

El llobu escribió:

Corleone escribió:

Y sí, es cierto que yo también le llamé subnormal. Lo mínimo es una advertencia para cada uno. ¿No os parece?

Se quita la gorra el llobu.

Salud y República.

Tenga cuidado no vaya a cogar frio... jajaja

P.D: Los Corleone no evitamos nunca el enfrentamiento contra chulos  y perdonavidas como este, aunque la Ley tampoco nos defienda.

Ejem… ¿abro la veda? Insulto o falta de respeto. “Chulo y perdonavidas como este”. ¿Dónde está el límite? Yo diría que chulo y perdonavidas no es una muestra de respeto.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Corleone escribió:

Rusko escribió:

Corleone escribió:

Y digo yo... por curiosidad... ¿no van a banear a este subnormal?

¿A quien te refieres?

Rusko escribió:

Este foro es de "amplio espectro" (muchos espectros)..., ¿por qué habría que banear al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar...

No es por nada pero este personaje está llamando subnormales al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar.

Y sí, es cierto que yo también le llamé subnormal. Lo mínimo es una advertencia para cada uno. ¿No os parece?

Me parece razonable. Pongo una advertencia a cada uno por falta de consideración a otros foreros.

P.D: Os recuerdo que la tercera advertencia supone baneo de tres meses.

Al llobu le parece razonable. Y muy atinada la observación de Corleone.

Así que estableceremos un juego: hay premio para el primero que sea capaz de reportar un insulto o falta de respeto.

Espera el llobu que la moderación ejecute lo que dicen las normas del foro. Será divertido.

Editado: al llobu le parece razonable y reclama su advertencia.

Salud y República.

  Pues yo aconsejo que no se tome semejante tema como entretenimiento ni como diversión. No se trata de salir a la pìzarra para denunciar a quien "hable" como se hacía en las escuelas de mi tiempo. En un foro, cuanto menos se hable de moderación y de normas mejor; indica que funciona.

Agradezco no obstante tu colaboración y la de Corleone, entre otros.