¿Por que si en el amor todos vamos con buenas intenciones, terminamos fracasando?

Liptuan escribió:

Muy bueno, estoy de acuerdo, me parece mucho más acertada que la mía porque ya presupone una relación amorosa sana, y a partir de ahí los puntos necesarios para que esta perdure.

En fin, qué voy a decir, algunas parejas se cansan del otro y se va destruyendo cada una de esas cosas, o simplemente se va el amor y solo queda una relación de amistad excepcional, pero ante eso no creo que haya nada que hacer.

Es decir, cuando teniendo todos los ingredientes para que la relación funcione empieza a fallar lo principal (amor conyugal) hay quién dice que se ha apagado la llama o que no se ha sabido mantener viva, otras parejas sin embargo continúan con su relación aunque ya no sea especialmente amorosa. Incluso hay quien dice que toda relación conyugal pasa a ser una mera relación de amistad con el paso de los años, un amor debilitado, que eso es normal.

Si va pasando el tiempo y sigues teniendo cariño a tu pareja y se cumplen las premisas que ha enumerado Batty pero no se siente un amor especial... ¿hay que asumirlo o considerar que se ha fracasado?

Gracias Lip, mi argumento no es muy diferente del tuyo, sólo lo he ordenado. Si te fijas son las fases, el protocolo que seguimos (o deberíamos seguir) en una relación sentimental. Primero te sientes atraído y esto da pié a quererse conocer. Una vez te vas conociendo e identificando, se genera confianza, seguridad: piensa como yo, no es diferente a mí, sé cómo puede actuar en un momento dado, no me voy a encontrar con sorpresas desagradables. Te atrae, te gusta y encima te da seguridad y confianza.. Mmmm jajajj esto ya reúne los requisitos y la propia inercia de la relación te lleva a querer intimar, la culminación. Si hemos llegado hasta aquí, superando más o menos las etapas, entendiendo que aun así las parejas se equilibran con el tiempo, que el enamoramiento es una reacción química que dura dieciocho meses, pero que se puede ir reavivando.. Además existe una madurez en ambos para entender esto, y amor (respeto, preocupación.... por el otro) para hacerlo llevadero, posiblemente estamos ante una relación muy sólida.
En lo que dices de que algunas parejas se cansan, pienso que también hay mucha falta de diálogo, hay que hablar que para ello tenemos confianza.
Y lo de que se va el amor... Creo que lo que se va es el enamoramiento, y ahí es donde se complica el tema si no se ha sabido fortalecer la relación para cuando esto suceda (creo que esto contestaría tu pregunta)
El tema es amplio y lo trataremos en profundidad porque, además de que es muy interesante, no me molaría nada que el Anti se nos fuese en una semana. Me da que lo conseguiremos, pero a ver si puede ser más explícito en su problema porque si no entre todas-os prepararemos algo digno de ensayo para la universidad jajajja

Pur escribió:

Con respecto a la última pregunta que formulás creo que si se cumplen las premisas que enumeró Batty, eso ya implica un amor especial (y vaya si lo es!.... con cuántas personas a la vez se puede tener una relación donde existan los puntos que Batty enumeró?). La intensidad con que vivís ese sentimiento de amor no tiene por qué ser siempre la misma, naturalmente va mermando (la pasión o la sorpresa), lo cual no significa que el sentimiento se extinga.

Si se tuvo, y se deja de sentir o vivir un amor especial como ese, se ha fracasado en la pareja (con esa persona), no en el amor precisamente, porque alguna vez han sido capaces de vivirlo, que no es poco creo yo (pero sí en el proyecto en común, si se interrumpe).

Totalmente de acuerdo

Gracias por la explicación Batty :-)

Sobre Jorge Bucay, ¿no os parece que es un poco la filosofía del conformismo lo que pregona? a mi no me gusta mucho...

Creo que más que la filosofía del conformismo, pregona el amor ideal, con todo lo que ésto significa. Esa cualidad de ideal me hace estar de acuerdo teóricamente, pero como el amor es un sentimiento que no tiene asidero si no se pone en práctica (si no sale del mundo ideal), y como en esa práctica ya existe un otro con su universo particular (es decir; sus virtudes y defectos, costumbres, visiones y capacidades), se hace bastante imposible querer todo aquello (o más bien, pretenderlo). Suena como excesivo lo que se debe de aprender.

Creo en el amor como construcción (por ende como trabajo de aprendizaje), pero cuando aparecen tantos puntos que se "deben" aprender (como en el poema de Bucay), no puedo dejar de percibirlo como demasiado condicional (más que como incondicional).

Es casi paradójico lo que dice:

"Quiero que hoy, después de lo aprendido yo de ti y tu de mi, seamos capaces de elegirnos otra vez sin condiciones."

Significa que después, sólo después de tal aprendizaje, emerge la capacidad de amar incondicionalmente (y no antes). Esa es una condición casi diría excluyente.

Yo le diría que se relaje... no hay que temerle a la imperfección.

Es que también cabe la posibilidad que después de eso no sean capaces de elegirse otra vez, y menos sin condiciones, porque si tu aprendes del otro que es un desordenado y un patán y a ti eso no te gusta, ¿por qué vas a tener que elegir a esa persona de nuevo? no sé, yo por más que lo miro me parece un libro de autoayuda de "cómo conformarme con mi pareja a pesar de todo"

jajajaja, por eso digo que es inaplicable (no tiene mayor valor que el literario, teórico, ideal), supone una perfección inexistente (no está mal como intento, comienza a estar mal cuando emerge como necesidad. Es ahí que se convierte en condición). Es en la práctica donde aparecen todo tipo de cosas que desmienten ese poema.

Y desde ya... yo creo que apenas conocer alguien que me presente ese listado de "quieros", ya es suficiente como para que ni siquiera me inscriba en la escuelita del amor

Pur escribió:

Creo que más que la filosofía del conformismo, pregona el amor ideal, con todo lo que ésto significa. Esa cualidad de ideal me hace estar de acuerdo teóricamente, pero como el amor es un sentimiento que no tiene asidero si no se pone en práctica (si no sale del mundo ideal), y como en esa práctica ya existe un otro con su universo particular (es decir; sus virtudes y defectos, costumbres, visiones y capacidades), se hace bastante imposible querer todo aquello (o más bien, pretenderlo). Suena como excesivo lo que se debe de aprender.

Creo en el amor como construcción (por ende como trabajo de aprendizaje), pero cuando aparecen tantos puntos que se "deben" aprender (como en el poema de Bucay), no puedo dejar de percibirlo como demasiado condicional (más que como incondicional).

Es casi paradójico lo que dice:

"Quiero que hoy, después de lo aprendido yo de ti y tu de mi, seamos capaces de elegirnos otra vez sin condiciones."

Significa que después, sólo después de tal aprendizaje, emerge la capacidad de amar incondicionalmente (y no antes). Esa es una condición casi diría excluyente.

Yo le diría que se relaje... no hay que temerle a la imperfección.

El amor incondicional es la mas bella forma de amar, probablemente sean las madres las que mejor lo hacen con sus hijos, pero en el amor no se puede uno conformar, tiene que haber un aprendizaje entre los dos, un trabajo para cuidarlo, y como decía Erich Fromm, en su libro el arte de amar : Si deseamos aprender a amar debemos proceder en la misma forma en que lo haríamos sí quisiéramos aprender cualquier otro arte, música, pintura, carpintería o el arte de la medicina o la ingeniería.

Puede sonar así frio, pero al igual que a las flores si no las regamos se marchitan, el amor también se puede perder.

Liptuan escribió:

Es que también cabe la posibilidad que después de eso no sean capaces de elegirse otra vez, y menos sin condiciones, porque si tu aprendes del otro que es un desordenado y un patán y a ti eso no te gusta, ¿por qué vas a tener que elegir a esa persona de nuevo? no sé, yo por más que lo miro me parece un libro de autoayuda de "cómo conformarme con mi pareja a pesar de todo"

Leyendo bien lo que escribiste es cierto, ahora entiendo el punto donde te parece conformista (algo así como aceptar todo sin condiciones), y claro que en ese caso lo es, y yo tampoco me hallo con ese tipo de relación.

Pero leyendo bien el poema de Bucay, creo que no dice que debas aceptar todo del otro, por el contrario, es un tratado de cómo superar los errores de ambas personas. Yo interpreto que habla de la relación, y no del caso de que algo no te guste y debas aceptarlo igual (como el desorden de tu pareja).

Y estoy de acuerdo en eso de que después de tal aprendizaje quepa la posibilidad de que no se elijan otra vez jajajaja. Es irónico (tanto aprender para que finalmente suceda algo -exterior, por qué no, o interior, ya que las personas vamos cambiando- que hace que no se vuelvan a elegir). Esto que decís es otra evidencia de lo ideal del poema... no contempla la posibilidad de lo imprevisible, ni de la ironía, algo tan recurrente en la vida

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Creo que más que la filosofía del conformismo, pregona el amor ideal, con todo lo que ésto significa. Esa cualidad de ideal me hace estar de acuerdo teóricamente, pero como el amor es un sentimiento que no tiene asidero si no se pone en práctica (si no sale del mundo ideal), y como en esa práctica ya existe un otro con su universo particular (es decir; sus virtudes y defectos, costumbres, visiones y capacidades), se hace bastante imposible querer todo aquello (o más bien, pretenderlo). Suena como excesivo lo que se debe de aprender.

Creo en el amor como construcción (por ende como trabajo de aprendizaje), pero cuando aparecen tantos puntos que se "deben" aprender (como en el poema de Bucay), no puedo dejar de percibirlo como demasiado condicional (más que como incondicional).

Es casi paradójico lo que dice:

"Quiero que hoy, después de lo aprendido yo de ti y tu de mi, seamos capaces de elegirnos otra vez sin condiciones."

Significa que después, sólo después de tal aprendizaje, emerge la capacidad de amar incondicionalmente (y no antes). Esa es una condición casi diría excluyente.

Yo le diría que se relaje... no hay que temerle a la imperfección.

El amor incondicional es la mas bella forma de amar, probablemente sean las madres las que mejor lo hacen con sus hijos, pero en el amor no se puede uno conformar, tiene que haber un aprendizaje entre los dos, un trabajo para cuidarlo, y como decía Erich Fromm, en su libro el arte de amar : Si deseamos aprender a amar debemos proceder en la misma forma en que lo haríamos sí quisiéramos aprender cualquier otro arte, música, pintura, carpintería o el arte de la medicina o la ingeniería.

Puede sonar así frio, pero al igual que a las flores si no las regamos se marchitan, el amor también se puede perder.

No suena frío (frío suena lo que digo yo, creo)... lo que vos decís suena teórico. Lo cual no me parece malo, por eso en mi comentario propongo un término medio en la reflexión... considerar también la realidad (es cuestión de hacer un recuento de las relaciones que hemos tenido).

Y sobre el amor de madre, entiendo el punto (aunque no generalizaría, o de nuevo, no idealizaría tanto). Yo hablo del amor de pareja.

Saludos!

Pues a mi sinceramente Bucay y esta panda de ayudadores me parecen un atajo de listillos que no cuentan nada nuevo sino lo envuelven en palabrería sensiblera para vender libros. Básicamente vienen a decir " Oye tú desgraciado con una vida de mierda , no sabes ni atarte los zapatos y yo se como enseñarte, si no sigues mis consejos serás un desgraciado."
Creo que como escucharse a uno mismo no hay nada, dentro tenemos lo suficiente para el viaje y que venga otro a organizarnos la maleta no debe de ser bueno.

Una cosa es una terapia de pareja, otra es un libro de autoayuda. Si ayuda a alguien, bienvenido sea, pero soy de las que piensa más o menos como Cortito, en cuanto a la industria del libro de autoayuda y sus autores... (no en cuanto a eso de fiarme sólo con lo que yo tengo dentro mío).

He leído todos los posts pero no tengo nada que decir en concreto, solo que al escuchar hablar del amor incondicional de la madre, me da la risa, porque es algo que he "discutido" en muchas ocasiones, que el amor no debe ser incondicional, y que uno no debe cegarse por los lazos de sangre

Siempre que sale este tema recuerdo con admiración a una mujer que echó a su hijo de casa porque no quería ni estudiar ni trabajar, le dijo que se largara y que aprendiera a ganarse la vida, y el tío todo orgulloso se largo, no sabe donde estuvo pero volvió dos o tres semanas más tarde hecho un asco y se comprometió a encontrar trabajo, dejó de ser un vago de mierda y aunque no volvió a estudiar al menos colaboraba en casa.

Una de mis fijaciones cuando pienso en ser, algún día, madre, es que no se me nuble la razón por eso. De hecho, siempre he tratado que el amor no me nuble la decisión, la claridad. Ni soy abnegada ni lo quiero ser, ni por un hijo, ni por un padre, ni por un amante. Tengo condiciones, por eso mi amor nunca será para nadie incondicional, o eso espero.

Si a una madre su hijo le suelta un tortazo, no debe amarle. Si la roba para comprar droga, no debe amarle. Si la trata mal, no debe amarle. Si no la cuida, no se preocupa por ella, no debe amarle. En definitiva, no se debe amar a quien no parece amarte, y no se debe amar a quien te hace daño.

Una de las cosas que temo de un hijo es que si resulta ser un gilipollas la ley te obliga a seguir manteniéndole, incluso siendo él adulto, si no sabe o no quiere saber, como ser independiente.

Yo no sé si es que no entiendo que se quiere decir con amor incondicional, pero el término solamente ya me da grima.

Pur escribió:

Una cosa es una terapia de pareja, otra es un libro de autoayuda. Si ayuda a alguien, bienvenido sea, pero soy de las que piensa más o menos como Cortito, en cuanto a la industria del libro de autoayuda y sus autores... (no en cuanto a eso de fiarme sólo con lo que yo tengo dentro mío).

No hablaba de terapias, aunque tambén creo que estamos demasiados terapeutizados, realmente creo que las respuestas están dentro de nosotros solo hay que buscar bien y seguir nuestros instintos.

Hombre hay personas con instintos extraños y no les viene nada mal la terapia, no todo el mundo es capaz de hacerse auto-terapia. Por ejemplo una persona agorafobica necesitará terapia. Y un matrimonio que sigue amándose pero no sabe como dejar de regañar por todo quizá va a terapia y aprende cosas. Yo leyendo he aprendido muchas cosas, no precisamente de Bucay, pero sí de otros, no es nada malo. Vivimos en un mundo lleno de herramientas y de recursos, algunos los necesitan y otros no.

Liptuan escribió:

He leído todos los posts pero no tengo nada que decir en concreto, solo que al escuchar hablar del amor incondicional de la madre, me da la risa, porque es algo que he "discutido" en muchas ocasiones, que el amor no debe ser incondicional, y que uno no debe cegarse por los lazos de sangre

Siempre que sale este tema recuerdo con admiración a una mujer que echó a su hijo de casa porque no quería ni estudiar ni trabajar, le dijo que se largara y que aprendiera a ganarse la vida, y el tío todo orgulloso se largo, no sabe donde estuvo pero volvió dos o tres semanas más tarde hecho un asco y se comprometió a encontrar trabajo, dejó de ser un vago de mierda y aunque no volvió a estudiar al menos colaboraba en casa.

Una de mis fijaciones cuando pienso en ser, algún día, madre, es que no se me nuble la razón por eso. De hecho, siempre he tratado que el amor no me nuble la decisión, la claridad. Ni soy abnegada ni lo quiero ser, ni por un hijo, ni por un padre, ni por un amante. Tengo condiciones, por eso mi amor nunca será para nadie incondicional, o eso espero.

Si a una madre su hijo le suelta un tortazo, no debe amarle. Si la roba para comprar droga, no debe amarle. Si la trata mal, no debe amarle. Si no la cuida, no se preocupa por ella, no debe amarle. En definitiva, no se debe amar a quien no parece amarte, y no se debe amar a quien te hace daño.

Una de las cosas que temo de un hijo es que si resulta ser un gilipollas la ley te obliga a seguir manteniéndole, incluso siendo él adulto, si no sabe o no quiere saber, como ser independiente.

Yo no sé si es que no entiendo que se quiere decir con amor incondicional, pero el término solamente ya me da grima.

Si, para mí también eso de lo incondicional es inaplicable. En mayor o menor medida se es condicional en todos los ordenes de la vida, porque se tiene intereses (lo contrario sería una actitud rayando la sumisión).

Es que en la literatura romántica se ha utilizado mucho esta idea de incondicionalidad, como si el amor con otros no tuviera sus cismas, o como si aquel sentimiento no fuera humano (y como tal imperfecto y lleno de aristas).

Lo de la madre tiene su complejidad. A mí me genera rechazo todas aquellas cualidades que se le adhieren por mandato cultural (o por construcción cultural). Pero sin embargo hay algo de lo vivencial que le da cierta credibilidad. Las cosas que vos marcás en cuanto a la relación de una madre y su hijo, no sé si tiene que ver con el amor, creo que tiene más que ver con la manera de darlo o con la manera de criar a un hijo (que tendrá que ver con la personalidad de la madre). Lo que es innegable, en cuanto al amor, es que suele ocurrir que nada de eso le es indiferente, que se sufre muchísimo (es lo que indica que hay amor profundo).

De todos modos vuelvo a la parte cultural, también me hace ruido que se adjudique esta capacidad a la madre y se deje al padre fuera de ese sentimiento.

Si eso no es cultural, que me parta un rayo.

¿Por que si en el amor todos vamos con buenas intenciones, terminamos fracasando?



Porque el amor no es una ciencia exacta...y todo no está previsto.

Pur escribió:

Liptuan escribió:

He leído todos los posts pero no tengo nada que decir en concreto, solo que al escuchar hablar del amor incondicional de la madre, me da la risa, porque es algo que he "discutido" en muchas ocasiones, que el amor no debe ser incondicional, y que uno no debe cegarse por los lazos de sangre

Siempre que sale este tema recuerdo con admiración a una mujer que echó a su hijo de casa porque no quería ni estudiar ni trabajar, le dijo que se largara y que aprendiera a ganarse la vida, y el tío todo orgulloso se largo, no sabe donde estuvo pero volvió dos o tres semanas más tarde hecho un asco y se comprometió a encontrar trabajo, dejó de ser un vago de mierda y aunque no volvió a estudiar al menos colaboraba en casa.

Una de mis fijaciones cuando pienso en ser, algún día, madre, es que no se me nuble la razón por eso. De hecho, siempre he tratado que el amor no me nuble la decisión, la claridad. Ni soy abnegada ni lo quiero ser, ni por un hijo, ni por un padre, ni por un amante. Tengo condiciones, por eso mi amor nunca será para nadie incondicional, o eso espero.

Si a una madre su hijo le suelta un tortazo, no debe amarle. Si la roba para comprar droga, no debe amarle. Si la trata mal, no debe amarle. Si no la cuida, no se preocupa por ella, no debe amarle. En definitiva, no se debe amar a quien no parece amarte, y no se debe amar a quien te hace daño.

Una de las cosas que temo de un hijo es que si resulta ser un gilipollas la ley te obliga a seguir manteniéndole, incluso siendo él adulto, si no sabe o no quiere saber, como ser independiente.

Yo no sé si es que no entiendo que se quiere decir con amor incondicional, pero el término solamente ya me da grima.

Si, para mí también eso de lo incondicional es inaplicable. En mayor o menor medida se es condicional en todos los ordenes de la vida, porque se tiene intereses (lo contrario sería una actitud rayando la sumisión).

Es que en la literatura romántica se ha utilizado mucho esta idea de incondicionalidad, como si el amor con otros no tuviera sus cismas, o como si aquel sentimiento no fuera humano (y como tal imperfecto y lleno de aristas).

Lo de la madre tiene su complejidad. A mí me genera rechazo todas aquellas cualidades que se le adhieren por mandato cultural (o por construcción cultural). Pero sin embargo hay algo de lo vivencial que le da cierta credibilidad. Las cosas que vos marcás en cuanto a la relación de una madre y su hijo, no sé si tiene que ver con el amor, creo que tiene más que ver con la manera de darlo o con la manera de criar a un hijo (que tendrá que ver con la personalidad de la madre). Lo que es innegable, en cuanto al amor, es que suele ocurrir que nada de eso le es indiferente, que se sufre muchísimo (es lo que indica que hay amor profundo).

De todos modos vuelvo a la parte cultural, también me hace ruido que se adjudique esta capacidad a la madre y se deje al padre fuera de ese sentimiento.

Si eso no es cultural, que me parta un rayo.

Es cierto que debe de sufrirse mucho porque amas a ese ser, pero yo creo que a pesar de ser tu hijo puedes dejar de amarle. Quizá te duela porque es tu hijo, pero le puedes dejar de querer si por ejemplo ves que es un interesado, un egoísta. O en todo caso puede que tu amor muy a tu pesar sea incondicional (no lo pierdas pase lo que pase) pero a pesar de esa atracción, puedas seguir tomando decisiones inteligentes.

Lo que remarco en negrita me parece muy importante, porque siempre efectivamente se habla de la madre, y yo me pregunto si es que para un hombre es más fácil dejar de amar, incluso a sus hijos.

Gloriana escribió:

¿Por que si en el amor todos vamos con buenas intenciones, terminamos fracasando?



Porque el amor no es una ciencia exacta...y todo no está previsto.

Qué concisa n_n estoy de acuerdo contigo

"pero yo creo que a pesar de ser tu hijo puedes dejar de amarle. Quizá te duela porque es tu hijo, pero le puedes dejar de querer si por ejemplo ves que es un interesado, un egoísta."

No tengo hijos, pero tengo la experiencia de que ésto mismo no me puede ocurrir ni con mi padre. No me quiero imaginar con un hijo.

Lo que reconozco, es que aún frente al desamor, no me es posible ser indiferente (no digo que me trastorne o sufra, simplemente no me es indiferente). Ésto último es lo que me da a saber, por cómo vivo, siento y entiendo al amor, que no dejo de amarlo.

Frente a cualquier otra persona externa a este tipo de relación, con la milésima parte de las faltas, ya hubiera dejado de amar, y la indiferencia frente a ese hecho, la hubiera llevado al olvido. Pero con mi padre no me sale (ni me lo propongo ni lo evito)... estoy convencida que con un hijo sería mucho más fuerte este hecho.... imposible.

Tengo entendido que hay mujeres que pueden, son las menos, pero pueden.

A un hijo no lo se y me cuesta imaginarlo, pero a un padre una madre o un hermano es posible dejar de querelos e incluso no llegar a quererlos nunca.

Liptuan escribió:

yo me pregunto si es que para un hombre es más fácil dejar de amar, incluso a sus hijos.

Buena pregunta (nunca lo había pensado así).

Pur escribió:

"pero yo creo que a pesar de ser tu hijo puedes dejar de amarle. Quizá te duela porque es tu hijo, pero le puedes dejar de querer si por ejemplo ves que es un interesado, un egoísta."

No tengo hijos, pero tengo la experiencia de que ésto mismo no me puede ocurrir ni con mi padre. No me quiero imaginar con un hijo.

Lo que reconozco, es que aún frente al desamor, no me es posible ser indiferente (no digo que me trastorne o sufra, simplemente no me es indiferente). Ésto último es lo que me da a saber, por cómo vivo, siento y entiendo al amor, que no dejo de amarlo.

Frente a cualquier otra persona externa a este tipo de relación, con la milésima parte de las faltas, ya hubiera dejado de amar, y la indiferencia frente a ese hecho, la hubiera llevado al olvido. Pero con mi padre no me sale (ni me lo propongo ni lo evito)... estoy convencida que con un hijo sería mucho más fuerte este hecho.... imposible.

Tengo entendido que hay mujeres que pueden, son las menos, pero pueden.

Será que yo siempre he tenido una cierta facilidad para la indiferencia... me cuesta entender esos vínculos con otras personas. Sin ir más lejos hablas de tu padre, supongo que no es el lugar para entrar en detalles al ser este un lugar público (aunque debo decir que tampoco es que me importe demasiado contar cosas personales, lo digo más que nada por los demás, hay personas que se siente incomodas cuando les cuentas algo demasiado personal) pero en mi caso aunque perdono casi todo, porque me importa bastante poco todas las ofensas o supuestas ofensas que me puedan dirigir, no olvido, creo que es importante no olvidar (por algo llevo un diario) y sin ir más lejos mi padre se ha ganado a pulso mi indiferencia, no le tengo ningún rencor, y mi casa está abierta para él, simplemente me da igual. Le tengo cariño, claro, pero no siento nada intenso, pero es que tampoco suele sentir nada intenso por ninguna persona. Lo cierto es que a veces ni siquiera le tengo cariño, es una persona más en el mundo y aunque esté sin verle dos o tres años me parecería un embrollo igualmente tener que visitarle o que visitarme él a mí. Simplemente me sobra la gente, me dan igual, me dan igual sus vidas, sus aficiones, sus ligues, sus aventuras y lo que comieron ayer. Si ya de por sí nadie me interesa demasiado, imagínate si encima me putea. Por eso creo que ni mis propios hijos podrían salvarse de mi indiferencia, de mi escasa necesidad de verlos.
Solo hay algo que me podría mover, que es el instinto de protección, nada más, que alguien esté en peligro o triste, que por algún motivo pudiera ayudarle en algo, eso sí que suele moverme y no necesito conocer mucho a la persona para ello, aunque también he de decir que mandé a la mierda a una de mis supuestas mejores amigas por su empeño en seguir amargada hasta el fin de los días, así que supongo que hasta en eso tengo un límite.

En fin, no sé, yo me desamoro fácil, igual me da hijos que padres. Incluso mi perro, al que quiero con locura, una vez de cachorro me mordió y tuve que contenerme para no estamparle contra la pared, (me mordió a traición porque le quité una cosa que quería, no porque le estuvieran saliendo los dientes ni chorradas así, no soy tan cruel).

Me he enrollado demasiado... sinceramente creo que tener la cabeza fría es lo mejor, se puede amar mucho sí, y es muy bonito, te puedes dejar llevar un rato, pero incondicional... yo no valgo para eso, ni me gusta en absoluto.

Lo mismo he exagerado diciendo que la gente me da igual, bueno, tampoco ese es el tema así que, qué más da, igual del todo no me dan, pero un poco sí.
Me importan mucho y poco a la vez...

Tinajas sea como sea siempre se habla de la madre como ese ser angelical, el padre siempre parece un payaso que no pinta nada... la verdad es que en mi experiencia sí que he visto que el padre suele ser más capullo...